‘글 요청하는 인간’으로의 변화
강연을 마치자 연로한 여교수께서, “이미 말만 하면 내가 원하는 자수를 놓아주는 기계가 나왔는데, 그걸 모른 채 돋보기를 쓰고 한땀 한땀 수를 놓고 있었네요”라고 소감을 밝히셨다. ‘글 쓰는 인간’에서 ‘글 요청하는 인간’으로 변한 시대 앞에서 혼란을 겪는 교사가 많다. 생성 AI를 사용할 때면, 계속 사용할 경우 내 사고력과 글쓰기 역량을 비롯한 업무처리역량이 점차 퇴화하지는 않을까 하는 일말의 불안감이 생긴다.

그러면서도 사용의 편리함에 빠져든다. 이산 몰릭(Ethan Mollick)의 <듀얼 브레인(신동숙 역, 2025)>은 이러한 불안감을 줄이고, AI를 보다 의미 있게 사용하는 데 도움이 될 몇 가지 원칙을 제시하고 있다. 몰릭은 미국 펜실베이니아 대학교 와튼스쿨(Wharton School) 경영학과 교수로, 혁신·기업가정신·인공지능(AI)이 업무와 교육에 미치는 영향을 연구하며 가르치고 있는 학자이다.

 
그가 제시한 것은 인간의 고유한 지능과 AI의 기계적 지능을 결합하는 협력지능(Co-Intelligence) 전략이다. 1956년 ‘인공지능(AI)’이라는 용어가 처음 등장할 때 함께 제안된 개념의 하나가 ‘지능 증폭(IA, Intelligence Augmentation 또는 Amplification)’이었다. 널리 활용되고 있는 LLM 기반의 AI(ChatGPT 등)는 본질적으로 ‘인간을 대체하는 AI’가 아니라, ‘인간의 역량을 증폭시키는 IA’로 보는 것이 더 타당하다.

이 관점에서 보면 몰릭이 제안한 협력지능은 초창기 IA 개념의 본래 의미를 되살린 것이라 할 수 있다. 마치 아이언맨 슈트를 착용하면 평범한 사람도 초능력자가 되듯이, 올바른 방식으로 AI라고 불리는 ‘역량 증폭기(IA)’를 활용하면 일반 사람들도 전문가 못지않은, 때로는 그 이상의 능력을 발휘할 수 있게 된다. <듀얼 브레인>은 우리가 IA를 통해 ‘증폭된 인간(augmented human)’이 되기 위해 실천해야 할 4가지 핵심 원칙을 제시한다. 

이 글에서 제안하는 ‘증강교사(AI-Augmented Teacher)’는 AI 기술을 활용하여 교육역량을 강화하고, 이를 바탕으로 더 나은 교육을 제공하는 교사를 의미한다. 몰릭의 제안을 바탕으로 증강교사가 되기 위한 방법을 간략히 제시하면 다음과 같다.

제반 교육 준비 활동에 AI ‘초대’
몰릭은 AI를 단순한 도구가 아니라 ‘완전히 다른 방식의 외계 지성’이자 협력자로 생각하도록 조언한다. AI를 단순히 필요할 때만 사용하는 것이 아니라, 업무의 시작 단계부터 AI를 적극적으로 참여시키도록 권장하고 있다. AI를 제대로 사용하면 우리의 두 번째 뇌, 즉 ‘지능 증폭기’가 될 수도 있다고 말한다. 

교원 대상 AI 활용 연수를 하다 보면 AI 활용에 대해 부정적이거나 소극적인 관점에 서 있는 분들이 의외로 많음을 알 수 있다. 학생들에게는 AI를 활용하지 말라고 하면서 학생을 가르치는 자신은 사용하는 것이 비윤리적인 것 같다는 것이다. 그리고 AI가 학생에게 가져올 부작용에 대한 걱정도 AI 활용에 대한 부정적인 하나의 이유가 되고 있다. 

학생에게 사용을 자제하거나 제대로 사용하도록 요청하는 이유는 학습에 나타날 부작용에 대한 우려 때문이다. 최근 연구에 따르면 AI 도구에 과도하게 의존할수록 학업성취도(GPA)가 낮아지고, 자기효능감이 감소하며, 무기력감이 증가하는 경향이 있는 것으로 나타난다(Dollan, 2025). 하지만 모르는 개념을 이해하기 위해, 생각의 폭을 넓히기 위해 AI의 도움을 받을 때는 오히려 학습에 보탬이 된다. 숙제를 해주는 가정교사는 아이를 망치지만, 학생의 공부를 돕는 가정교사는 아이의 지적 성장에 보탬이 되는 것과 같다. 이처럼 AI 활용 목적과 방법에 따라 효과와 부작용의 정도가 달라진다. 

교사가 업무처리를 위해 AI를 활용하는 것을 주저할 필요는 없다. 수업준비 및 진행, 학생 평가, 학급경영 활동, 제반 행정업무에서 적극적으로 AI를 활용할 필요가 있다. AI 사용을 망설이는 교사는 특별히 제공된 보조인력이 미덥지 않아 모든 일을 자기 혼자서 처리하는 교사와 같다. 만일 새로운 모형의 수업안 작성 역량 강화를 위해 연수를 하면서 부과된 과제를 AI에게 시킨다면 이는 전혀 바람직하지 않다. 이는 학생이 AI에게 숙제를 시키는 것과 같다. 

교사가 수행하는 제반 활동은 업무역량을 기르기 위함이 아니다. 업무 수행과정에서 AI의 도움을 받으면 들어가는 시간과 에너지를 크게 줄일 수 있고, 성과물의 질도 향상된다. 그 과정에 자신의 업무처리역량도 향상될 수 있다. 명문대학에서는 교수에게 박사과정 학생을 수업조교로 배치해 준다. 학과에는 행정조교가 있어서 제반 행정업무를 지원한다. 우리나라 초·중등교원들은 수업조교나 행정조교 없이 혼자서 거의 모든 업무를 처리하고 있다.

이러한 악조건에 놓여 있는 교사들에게 AI는 유능한 조교 역할을 해줄 수 있다. 수업안 작성, 차시별 동기 유발 아이디어, 수업 중에 활용할 퀴즈문제 제작, 수업자료 제작, 필요한 동영상을 비롯한 다양한 수업자료 찾기, 학생 맞춤형 지도방안 작성 등 수업 준비와 관련된 제반 업무를 도와준다. AI 조교의 도움을 받으면 적은 에너지와 시간을 투자하여 학생 평가 및 개인 맞춤형 피드백까지 제공할 수 있다. 생활지도·학부모상담을 비롯한 제반 학급경영 활동에 있어서도 박사 수준의 전문적 조언을 제공해 주고 필요한 자료를 제작해 준다. 

교육활동과 관련한 제반 업무를 지속적으로 AI에게만 의존하여 처리한다면 당연히 교사의 교육역량은 저하할 것이다. AI는 교육활동을 돕는 조교에 불과함을 명심하며, 자신의 업무수행 역량을 지속적으로 연마해 가야 이 문제를 줄일 수 있다. AI시대에도 자신이 수업안을 만들고 필요한 자료를 제작한 후에 AI의 도움을 받아 보완하는 ‘선수행 후활용’ 방식을 종종 시도해야 하는 이유이다. 

​AI에게 명확한 역할 부여
AI를 효과적으로 활용하려면, AI에게 구체적인 역할이나 페르소나(성격·직책 등)를 명확히 설정해 주는 것이 좋다. 명시적으로 역할이나 페르소나를 규정하지 않더라도 명령의 내용과 목적에 암시가 되어 있기 때문에 AI가 이를 유추해 답을 해준다. 하지만 ‘네가 초등학교 5학년 담임교사이고, 반 학생들과 사이가 좋지 않다고 생각하고 다음 질문에 답을 해줘’라고 역할과 특성 등을 명시하면 AI는 더 정확하고 우리의 기대에 부합하는 유용한 결과를 제공할 수 있다. ‘

내가 제시하는 공동체 활성화 방안에 대해, 너는 학교장으로서 반대 견해에 서서 비판해 줘’ 등 명확한 역할을 지정하면 AI의 답변 품질은 크게 향상된다. AI는 사용자의 질문기법에 따라 페르소나를 조금씩 조절하기 때문에, AI에게 어떤 역할을 맡았는지, 무엇을 해야 하는지를 명시적으로 알려주는 것은 중요하다.

몰릭은 “AI에 감정이 없다고 말하는 것은 AI의 주체성과 지능을 부정하거나 무시하는 발언이라고 생각한다”라고 까지 이야기한다. 그의 주장에 완전히 동의하기는 어렵다. AI는 확률에 의해 어떤 단어 뒤에 나올 가장 바람직한 단어를 찾아 제시할 뿐이지, 스스로가 무슨 말을 하고 있는지에 대해서는 아직 인식하지 못하고 있다는 주장이 더 보편적이다. 그렇다 하더라도 AI에게 기대하는 역할과 페르소나를 명확히 해주는 것은 꼭 필요하다. 

AI의 가능성과 한계 파악 
몰릭은 “AI는 당신의 두 번째 뇌다. 하지만 ‘어떻게’ 쓰느냐에 따라 ‘짐’이 될 수도, ‘지능 증폭기’가 될 수도 있다”라고 말한다. 같은 주제라도 다양한 질문법과 모델로 결과를 비교해 가면서 AI의 한계와 가능성을 파악해야 한다. 다양한 프롬프트와 과제를 지속적으로 시도해 보며 체득해야 한다. 교사의 업무, 특히 근무 중인 학교에서 자신이 담당하는 학급과 교과 및 업무와 관련해서는 AI 활용 방법에 관한 세계 최고의 전문가는 바로 여러분이어야 한다. 실험을 통해 근무 중인 학교와 학급, 학생과 학부모의 특성을 포함한 상황에 적합한 활용법을 정립해 가야 한다. 

마지막으로 유의해야 할 것은 AI의 가짜정보생성(hallucination) 문제이다. AI는 데이터를 기반으로 정보를 생성하므로 제공하는 자료에 오류나 허위 정보가 섞일 수 있다. 교사의 검증과 판단이 반드시 필요하다. 메츠와 카렌(Metz and Karen, 2025)에 따르면 AI가 보다 강력해지고 있음에도 불구하고 가짜정보생성 문제는 더 심각해지고 있다. AI는 강력한 도구이지만, 최종 판단과 결정, 그리고 사용에 따른 책임은 교사의 몫이다. AI가 제공한 자료를 비판적으로 검토하고, 인간의 가치와 윤리에 기반하여 수정·보완한 후 활용해야 한다.