'교사'검색결과 - 전체기사 중 47,336건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색
“훈화라고 하면 대부분 지루한 순간으로 기억할 것입니다. 아이들에게 재미있고 오래 기억되는 교훈을 주려면 수업을 준비하듯 공들여 준비하는 시간이 필요합니다.” 김상규(75) 전 북경양광정국제고 교장이 훈화집 ‘훈화교육의 지혜’를 펴냈다. 책에는 그가 42년 교직생활 동안 쌓은 인성교육의 지혜가 고스란히 담겼다. 김 전 교장은 ‘내일을 열어주는 훈화 교육’, ‘교육스피치 백과’, ‘인생수업 노트’ 등 10여 권의 훈화집을 발간해 훈화교육 전문가로 통한다. 그는 “훈화는 인격 형성에 도움을 주는 교육 영역으로 등한시해서는 안 된다”며 “이번 책에서는 인성교육 훈화뿐만 아니라 인생경영에 대한 지침을 주고자 노력했다”고 밝혔다. 인생경영교육 훈화에는 정주영 현대그룹 창업주, 신지애 골프선수, 전신마비를 딛고 의사가 된 이승복 박사, 기적의 성악가 폴 포츠 등 청소년들에게 롤 모델이 될 만한 성공인물 30인의 인생이야기가 소개됐다. 김 전 교장은 “퇴임 후 7년간 신문, 잡지, 책 등에서 자료를 모으며 학생들에게 성공한 인물의 삶은 타고난 것이 아니라 작은 것들을 쌓아나가면서 하나하나 성취된 노력의 결과라는 것을 알려주고 싶었다”고 덧붙였다. 책은 한 주제 당 3~4페이지의 짧은 사례들로 구성돼 있다. 그는 “교장, 교사, 부모님 등 누구나 그때그때 실정에 맞게 적절한 이야기를 골라 활용하면 도움이 될 것”이라며 “왕따, 폭력 등 난제를 훈화를 통한 교육적 설득에서 찾자”고 당부했다.
수원 칠보초 병설유치원 새내기 김지선 선생님 취임식 경기 칠보초등학교 (교장 양원기) 에서는 지난 3월 18일 월요일 오후 4시부터 칠보초등학교 병설유치원의 새내기 교사인 김지선 선생님의 취임식을 시행하였다. 이 날, 칠보초등학교 전 교직원들은 모두 칠보초 글벗도서관에 모여 김지선 선생님의 교단에서의 첫 출발을 열렬히 축복해주었다. 개회사, 국민의례에서부터 폐회사까지 식순은 의례 행하던 대로, 기존의 형식대로 진행되었을지 모르지만 식순 하나하나의 내용은 김지선 선생님 본인 뿐 아니라 이 자리를 축하하러 모인 모든 교사들의 마음을 감동시켰다. 새내기 김지선 선생님의 여리면서도 힘 있는 선서와 이를 받으시는 교장 선생님의 환영사. 식에 참석했던 4년차 교사 김지현(영어전담)은 특히 교장선생님의 환영사 중 “로버트 풀검은 -내가 정말 알아야 할 모든 것은 유치원에서 배웠다-라고 했습니다. 그 말은 유치원에서 배우는 내용이 정말 중요하다는 것을 의미하기도 하지만, 거꾸로 이야기하면 세상 그 어느 순간의 배움도 유치원에서의 배움만큼 중요한 것은 없었다는 것을 의미하기도 합니다.” 라는 부분에서 자신의 교사 생활을 순간 되돌아보는 계기가 되었다고도 하였다. 또한 선배 김선호(유치원) 선생님의 환영사와 뜨거운 포옹은 김지선 선생님의 마음을 벅차오르게 하였고 꿈을 이루기 위해 그간 노력했던 세월을 생각나게 하면서 눈시울을 젖히게도 하였다. 무엇보다도 이어지는 축하행렬의 끝에는 아이들이 있었다. 2012학년도에 창단된 칠보 관현악 단원 중 플롯 파트를 담당하고 있는 조유진(6-1), 박영은(6-3) 학생의 듀엣 연주는 취임식의 감동을 기쁨과 즐거움으로 승화시켜 주기도 하였다. 몸뿐만 아니라 마음조차 바쁜 3월이지만 칠보초등학교는 이번년도에도 어김없이 새내기 교사의 취임을 축하하기 위해 모두가 시간을 내고 마음을 모았다. 이렇게 꿋꿋하게 한 교사의 ‘시작’을 축복할 수 있는 힘과 여유는 우리는 칠보 교직원 ‘가족’이기 때문이라는 강한 공동체의식 덕분이다. 칠보 가족 막내 교사의 첫 걸음을 함께한 이 시간이 김지선 선생님의 훗날 교직 생활 중 오래 기억되기를 바라고, 받은 사랑과 관심 그 이상으로 바른 어린이를 육성하는 데 노력하는 멋진 선생님이 되길 응원한다.
EBS 스쿨리포터가 소개하는 서울국제고 태권도 승단 심사 현장 “하나, 둘, 어이!” 오전 6시, 서울국제고등학교(교장 윤인섭) 강당에서는 학생들의 우렁찬 기합소리가 들린다. 서울국제고에 입학한 신입생들은 모두 매일 아침 6시부터 한 시간 동안 태권도를 한다. 겨울 방학까지 1단 취득을 목표로 연습하고 있는 것. 입시가 강조되는 현실에서 한 시간이라도 공부에 매달려야 할 고등학생들이라지만 서울국제고는 ‘태권도 5대 정신’인 예의, 염치, 인내, 극기, 백절불굴에 중점을 두고 태권도 지도를 위해 힘써오고 있다. 왜 서울국제고에서는 이른 아침부터 전교생이 태권도를 하는 것일까? 태권도는 전 세계 수련인 인구만 약 7000만 명을 두고 있는 국제 공인 스포츠로 평화와 공정성을 추구한다. 태권도 교육의 이러한 정신은 ‘조화로운 세계의 창조’라는 서울국제고의 지향점과 일치한다. 이 때문에 서울국제고에서 학생들에게 아침 자습 대신 태권도로 체력도 기르고 대한국민이 지녀야 할 자긍심을 가꾸도록 하는 것이다. 서울국제고에서는 매년 1학년생을 대상으로 태권도 승단 심사를 연다. 승단 심사는 태권도 협회의 전문심사위원을 불러 개최하는데, 올해는 모두 152명이 승단심사를 받았다. 일 년 동안 꾸준히 쌓은 태권도 실력을 검증받는 자리에서 응시하는 학생들은 필수 품새와 선택 품새를 하나씩 외워 심사를 받고, 겨루기 시합을 통해 평가받는다. 심사 내내 학생들은 다소 긴장한 듯 보였지만 아침마다 갈고닦은 실력이 드디어 결실을 보게 된다는 사실에 기뻐하는 모습이었다. 1학년 이현정(16) 양은 “심사 때 설레고 떨렸지만, 좋은 경험이었다”며 뿌듯해 했다. 신정혁(32) 사범은 “아침마다 꾸준히 태권도를 함으로써 심신을 단련시키고, 기술을 가르치기보다는 인내와 도전정신을 키우는 점에 주력했다”며 학생들을 응원했다. 심사위원으로 참가한 태권도협회 김종수(30) 연구위원은 “요즘 교육목표의 추세가 지덕체(智德體)가 아니라 ‘체덕지(體德智)’로 바뀌고 있는 곳이 많을 정도로 체육의 비중이 커지고 있다”며 “학생들이 공부뿐만 아니라 태권도를 통해 심신을 단련시키는 것을 보니 뿌듯하다”고 심사 소감을 전했다. 이날 심사에 통과한 학생은 143명, 안타깝게도 9명은 1단의 관문을 넘지 못했다. 이 학생들은 한 해 동안 더 연습해 연말에 다시 도전하게 된다. 윤인섭 교장(60)은 “학생들이 태권도를 통해 우리 학교의 교훈인 ‘Our Hearts in Korea, Our Eyes to the World (마음은 한국에, 눈은 세계로)’를 다시 한 번 마음속에 새기면 좋겠다”며 학생들에게 “태권도를 세계에 널리 보급하는데도 힘써달라”고 당부했다. 아침마다 외치는 서울국제고 학생들의 힘찬 기합소리가 바다 건너까지 전해지기라도 한 것일까? 서울국제고의 아침 태권도 운동은 싱가포르에 있는 주롱전문대(Jurong Junior College)에 소개돼 이 학교에 태권도부를 개설하는 데 큰 영향을 주기도 했다. 개설된 지 얼마 되지 않았지만 학생과 선생님들의 관심이 높다고 한다. 앞으로도 아침 태권도 운동이 서울 국제고뿐만 아니라 다른 학교에도 많이 전해졌으면 하는 바람이다. 서울국제고등학교 스쿨리포터 글 : 황수경 사진 : 이예림 취재 : 기예진, 주유진 지도교사 : 최온희 교사
잘 아는 선생님이 평소에 늘 건강하다고 자랑을 했다. 언뜻 보기에도 건강해 보인다. 그래서 병원에 가는 것을 싫어한다. 아니 싫어 한 것이 아니라 안 갔다. 왜! 아프지 않았으니까. 그런데 의무적으로 받는 검진에서 의사가 큰 병원을 가서 다시 검사를 받으라고 권했다. 결과는 위암 초기였다. 놀랐다. 그렇게 자신만만하게 다니던 사람이 바로 병원으로 갔다. 학연, 지연을 모두 동원해 우리나라에서 제일 좋다는 병원에 가서 수술을 했다. 지금은 말끔히 낳았다. 그 친구는 의사에게 가기를 잘했다고 한다. 그리고 주위에 건강할 때 병원에 가보라고 권하고 다닌다. 누구나 건강검진을 받는다. 우리 자신은 건강하다고 자부하면서, 특별히 아픈 곳도 없으면서 혹시나 하면서 병원에 간다. 그러다가 안 좋은 곳을 발견하면 정밀 검사를 하고 치료를 한다. 다행히 아프지 않으면 더 좋다. 의사로부터 이런저런 건강 수칙을 들으면서 운동을 하면서 몸 관리를 더하게 된다. 수업 공개도 건강 검진을 받는 것과 비슷하지 않을까. 나는 가르치는 것에 문제점이 없다고 하지만 분명히 안 좋은 것이 있을 수 있다. 수업 공개를 통해서 그 문제를 치료하면 된다. 그렇다면 수업 공개는 아주 좋은 기회다. 건강 검진에도 아무 병이 없는 것처럼, 특별한 문제없이 잘 가르치고 있다면 얼마나 좋은가. 선생님들이 수업 공개를 꺼리는 이유는 평상시와 다르게 해야 한다는 부담 때문이다. 잘 보여야 한다는 부담 때문에 이것저것 준비를 한다. 심지어 아이들하고 어느 정도 약속까지 하면서 ‘쇼’를 할 생각이니 부담이 되는 것이다. 이를 극복하는 방법이 있다. 있는 그래도 보여주면 된다. 그래야 문제점이 발견되고, 그 문제를 고칠 수 있다. 오히려 건강 검진 때는 우리 문제를 적나라하게 보여주지 않나. 문진표라고 해서 과거 내 병력은 물론 가족 병력까지 밝힌다. 담배를 안 피는 데도 과거 흡연 경력까지 털어내라고 한다. 수업 공개 때도 자신의 문제점을 소상히 공개할 필요가 있다. 동기 유발이 잘 안 된다. 시선, 동선, 목소리, 판서까지 어려운 점을 봐 달라고 부탁해라. 아니면 이 부분은 이렇게 하는 것이 잘 하고 있는 것이라고 생각하는데 맞는 것인지 봐 달라고 부탁해 보라. 수업 공개를 꺼리는 이유로 그까짓 것 해 봐야 달라지는 것이 없다는 선입견도 있다. 수업 공개 후에도 별로 도움이 안 된다는 것이다. 하지만 이는 위험한 생각이다. 일을 시도하기 전부터 결과에 대해 부정적인 예측만 한다면 어떠한 일도 할 수 없다. 일단 일을 하고 그 과정에서 모순점을 고쳐나가는 것이 현명하다. 이런 사람들은 내 방식대로 수업을 하고, 아이들이 잘 듣고 있는데 굳이 수업 공개니 하면서 수선을 떨 필요가 없다고 주장한다. 과연 그럴까. 이 시점에서는 다시 생각의 폭을 넓혀 볼 필요가 있다. 평면 비교하기 어렵지만, 프로 선수들이 경기력 향상을 위해 코치의 도움을 받는 장면을 떠 올려 보자. 수차례 우승을 하고, 억대의 연봉을 받지만, 그들은 코치의 도움을 받아가며 배운다. 자세를 교정하고, 코치가 지시해 주는 훈련을 소화해 낸다. 그러나 자세히 들여다보라. 정착 그 코치는 프로 선수보다 실력이 떨어진다. 그 코치는 선수 시절에도 그렇게 뛰어나지 않은 경우가 많다. 그럼에도 프로 선수는 코치로부터 무엇인가 배우려고 노력한다. 코치는 같은 길을 가는 전문가로 나에게 도움을 준다는 확신이 있기 때문이다. 이런 것에 비하면 교사는 행운아다. 주변이 온통 전문가다. 동료들은 나보다 더 훌륭한 선수(?)들이다. 내가 수업 공개를 하면 그들이 나에게 코칭을 해 준다. 수업 공개가 절실히 필요한 이유가 여기에 있다. 수업 공개는 가장 먼저 나를 성장시킨다. 이 기회로 수업전문성을 크게 향상할 수 있다. 그리고 참관하는 동료들에게도 도움을 줄 수도 있다. 내 수업 관찰 후 체계적인 토론을 통해 바람직한 수업 기술을 알게 된다. 이런 것이 요즘 유행하는 ‘윈-윈’ 전략이다. 마지막으로 빼놓을 수 없는 것이 학생들이다. 수업 공개를 통해 우리가 직업적 성장을 해야 하지만, 가장 근본적인 이유는 학생들을 잘 가르치기 위한 것이다. 좋은 수업을 통해서 아이들의 내면에 빛나는 잠재력을 이끌어줘야 한다. 그래도 수업 공개가 부담스러운가. 요즘 녹화가 쉽다. 자신의 수업을 녹화한 자료를 가져다 동료 교사에게 보여주라. 부끄러움 때문에 마음이 내키지 않더라도, 엉터리 수업을 하지 않기 위한 최소한의 노력이라고 생각하면 마음이 가벼워진다. 바야흐로 평가의 시대다. 대한민국 교사는 교원능력개발평가를 거부할 수 없는 상황이다. 그렇다면 제대로 받자. 일부 언론에서 학생, 학부모 평가는 점수가 낮고, 동료끼리는 온정주의로 흘러 점수가 높다는 보도를 한다. 기분 나쁘다. 평가의 객관성과 공정성을 확보하기 위해서라도 수업 공개 시스템을 활성화하자. 전문가인 동료 교사들에게 받으면 신뢰성이 있지 않은가. 제법 시대의 흐름을 빨리 읽는 교사들은 ‘이렇게 하라, 저렇게 하라’라고 지시하는 ‘수업 장학 지도’는 끝났다고 한다. 맞는 말이다. 강제적으로 수업을 공개하라고 하는 시대는 끝났다. 그러면 어느 시대가 왔는가. 그것은 자발적인 수업 공개다. 전문가란 여러 가지로 정의할 수 있는데, 지시 받거나 주어진 일만 하는 것이 아니라 스스로 필요한 일을 찾아서 하는 경우도 포함된다.
근래 전국의 초중고교에서 학급 담임을 맡고 있는 기간제 교사 비율이 증가하면서 인성교육, 학교폭력 등 생활지도에 어려움이 가중되고 있다는 지적이 있다. 국회 교육과학기술위원회 새누리당 강은희 의원이 밝힌 '2010∼2012년 교원 담임 현황' 자료에 따르면 2012학년도 기준으로 전국 3만 9974명의 기간제 교원 중 1만 8344명(45.9%)이 초·중·고교(특수학교 포함)의 각 학급 담임을 맡았다. 이 같은 기간제 교사의 담임 담당 관련 비율과 수치는 해마다 크게 늘고 있다. 즉 2010년 8074명에 불과했던 기간제 담임교사 수는 2011년 1만 4924명에서 지난해 1만 8344명으로 2년 동안 2배 이상 늘었다. 담임을 맡은 교사의 비율도 같은 기간 31.3%에서 45.9%로 급등했다. 반면 교사 중 담임을 맡은 정규 교사는 2010년 22만 7060명에서 지난해 22만 2005명으로 5055명이나 줄었다. 이에 대한 이유로 교육관련 전문가들은 "교육당국이 재원부족 등을 이유로 신규 채용을 꺼리면서 기간제 교사만 대폭 늘었고, 나이가 많은 정규 교원들이 담임을 꺼리면서 상대적 약자인 기간제 교사들이 이 업무를 떠안게 됐다"고 설명했다. 기간제 교사에게 권리는 부여하지 않고 책임만 부과하고 있다는 비판을 받고 있는 것이다. 사실 전국적으로 2010년 2만 5806명이었던 기간제 교사 수는 지난해 3만 9974명으로 54.9%나 증가한 반면 정규 교원은 같은 기간 39만 3009명에서 39만 3072명으로 큰 변화가 없었다. 기간제 교사 증가에 대한 문제는 학교폭력 등 생활지도가 가장 필요한 시기인 중학교에서 기간제 교사의 담임 비율이 지나치게 높다는 점이다. 중학교의 기간제 교사 담임 비율은 2010년 43.9%에서 2011년 55.7%, 지난해 67.3%까지 치솟았다. 이는 공립 학교에 qlo서 사립 학교의 비율이 훨씬 높게 나타나고 있음을 주목해야 할 것이다. 교육전문가들은 "교원들에 대한 업무 강도가 늘면서 일부 학교는 기간제 교사, 나이가 어린 순으로 담임을 맡긴다"면서 "나이나 경륜이 있는 교원이 아닌 기간제 교사가 담임을 맡다 보니 교육력과 교육의 안정성이 떨어지는 부작용이 우려된다"고 지적했다. 특히 계약기간 1년 미만의 단기 기간제 교사들에게까지 담임을 맡길 경우 학생들 개개인을 파악하지도 못한 채 생활지도 등을 해야 하는 모순이 발생할 수 있어 큰 문제가 야기될 수 있고 나아가 업무의 연속성도 기대할 수 없는 것이다. 이와 같은 기간제 교사 인사 행정의 문제점을 해결하기 위해서는 교육 예산을 확충하여 기간제 교사를 감축하고, 대신 정규 교원을 늘리는 동시에 담임 업무에 대한 현실적인 경제적 인사상 행정적인 다양한 보상이 뒷받침돼야 할 것이다. 차제에 임기응변식 기간제 남발의 교원 인사 행정의 난맥상을 분석하여 바람직한 방안을 모색해야 할 것이다.
교실 붕괴, 공교육 불신,학교 폭력이란 말이 회자되고 있는 가운데 학교현장에서 요즈음 ‘변화와 혁신’을 위한 노력이 엿보이고있다.이는 우리 교육이 변화되어야 한다는 생각을 공유하는 교사들 사이에공감대가 형성되어 가고 있기 때문이다. 왜 변화와 혁신이 필요한가? 이를 토플러식으로 설명하면 힘의 중심이 이동하고 있기 때문에 사고의 패러다임의 전환이 필요하다는 것이다. 생산자에게 있던 힘이 소비자(고객, 학생과 학부모)에게로, 정부기관이 가진 힘이 국민, 민간, NGO에게로 이동하고 있음을 보고 있다. 그렇다면 우리 교육의 무엇을 어떤 방향으로 어떻게 변화시킬 것인가에 대하여답을 구해야 한다. 단위학교 자율 책임 경영제를 비롯한 학습자 중심 수업 진행하기, 교실수업 전념 체제 구축, 조직 문화 바꾸기(토론, 동료성 구축, 공감)와학교의 교육과정 운영을 포함한 학교 경영 전반에 걸쳐 변화가 이루어져야 한다. 특히 교실의 혁신이 학교를 바꾼다는 사고의 변화가 필요하다고 생각한다. 그리고 그 방향을 학생의 학습 만족도 극대화를 통하여 학교 교육의 신뢰 회복을 목표로 해야 할 것이다. 이에 학교 교육 신뢰 구축의 가장 중요한 요소는 21세기에 요구되는 학력(실력)이라고 생각하기 때문이다. 교실에서는 교사가 학생을 가르치고, 학생을 배우는 활동이 이루어진다.학교 교육 신뢰 회복을 위한 여러 과제 중 ‘교실 수업의 품질 향상’이 가장 핵심이라는 것은 모든 교원이 인정하고 있다. 이제 우리 교원은 수업의 품질 향상을 목표로 교사가 가르치는 것보다 학생들이 어떻게 배우는가에 대한 성찰이 필요하다. 이러한 문제를 해결하기 위하여 손우정교수를 초청하여 3월 18일(월) 오후 1시 30분부터 1학년 신입생을 대상으로 한 '배움의 공동체 수업이 무엇인가?'에 대한 강의를 실시하였고, 3시 20분 부터는 교사를 대상으로 한 '배움의 공동체' 연수가 있었다. 신학기를 맞이하여 많은 교사의 이동이 이루어지고 신입교사에 대한 공감대 형성을 위하여 실시하게 된 것이다.
여주 북내초(교장 김경순)에서는 지난 15일 평생 한 번 뿐인 아주 특별한 신규교사 취임식을 가졌다. 영광의 주인공은 지난 3월 북내초등학교에 신규 임용된 특수교사 금진아, 유치원교사 김혜린선생님이다. 이날 취임식에는 교직원을 비롯, 신규 교사의 부모님과 본교 학생 등 50여명이 참석해 새롭게 출발하는 새내기 교사의 앞날에 큰 영광이 있기를 축복해 주었다. 이날 가진 신규교사 취임식은 신규 임용된 교사가 평생 초등교육에 헌신하며 스승으로서의 사명감을 다짐하는 의미로 마련됐다. 취임식은 취임 신규교사 약력소개와 꽃다발 증정에 이어 신규교사 취임사, 부모님의 축사, 학교장 환영사, 학생들의 축가, 부모님과 축하 케익자르기로 이어졌다. 김경순 교장은 인생의 2라운드를 새롭게 시작하는 취임교사들에게 만남의 인연을 소중하게 생각하고, 자기 계발을 위한 성장 동력을 찾아 노력해달라는 당부의 말과 함께 취임사에서 다짐했던 초심을 생각하며 즐겁게 생활할 것을 당부하였다. 금진아 교사는 “선생님들의 특별한 배려로 부모님을 모시고 지금까지 평생 건강하게 길러준 은혜와 교직관을 생각하게 하는 가슴 뭉클한 시간 이었다.", 김혜린 교사는 "아이들을 사랑하고 학생들의 이야기를 잘 들어주며 선생님, 마음껏 꿈꾸고, 행복해질 수 있는 교실을 만들어 가겠다." 고 말했다. 아울러 북내초등학교에서는 2013학년도를 북두칠성을 내 품안에 가득 안고 행복하게 생활하는 학교로의 도약을 위하여 전 교직원이 교육 매니페스토를 발표하고 자기 맡은 일에 대하여 자부심을 가지고 창의적으로 추진하도록 하였으며, 학부모의 학교 참여를 활성화하기 위하여 학부모회가 주관하는 학교 행사를 계획하고 있다.
평가별 해당 지표 활용… 부담·중복평가 등 해결 신뢰도·업무경감 위해 정보공시 연계 법제화 필요 감시·제재 수단 → 개선·방향 제시로 인식 전환을 정량으론 학교 30%도 못 봐…정성평가 보완해야 그동안 학교·교원 업무 가중, 평가 내용 중복, 제재 중심의 평가 활용 등의 문제가 지적돼온 학교 관련 평가 일원화에 대한 논의가 활발하다. 서울시교육청이 올해부터 학교장경영능력평가, 성과상여금평가, 학교평가를 일원화하고, 당해 연도 평가로 바꿔 매년 실시하기로 했고, 박근혜정부는 국정과제에서 교원 관련 평가의 일원화를 내놓고 있어 더욱 주목받고 있는 것. 현재 진행되고 있는 평가의 문제점과 학교와 교육발전을 위해 어떤 방식으로 통합·일원화하는 것이 바람직한 평가인가에 대한 전문가들의 의견을 들어봤다. 좌담에는 서혜정 한국교육신문 편집국장(사회), 구자억 한국교육개발원 기관평가연구실장, 오시형 서울시교육청 교원정책과장, 김남순 조선대 특수교육과 교수, 이수정 단국대 교직교육과 교수, 이형수 경기 산의초 교장이 참석했다. 서혜정=학교평가, 학교성과급평가, 학교장경영능력평가, 교원능력개발평가, 근무성적평정평가, 성과상여금평가 등 학교 관련 평가가 참 많다. 중심이 학교평가가 될지 교원평가일지는 더 논의해야겠지만 복잡한 평가를 일원화해야 한다는 큰 방향은 잡힌 것 같다. 서울시교육청은 학교평가를 중심으로 평가 통합 방안을 발표했는데. 오시형=학교 관련 세 가지 평가의 지표는 유사한 내용이 있는데 결과를 제출할 때는 각각의 방법으로 통계를 추출해 교원들의 업무 부담이 많았다. 지표들 중에서 평가의 의미가 깊고 객관성이 확실한 지표만 선정·통합해 그동안 학교가 3회에 걸쳐 받아온 평가를 1회로 경감해 부담은 줄이고, 교육청은 정확한 진단과 개선지원, 교육정책 성과평가 및 효율적인 학교지원정책 수립의 근거를 마련할 수 있게 됐다. 이런 통합이 다른 시·도에도 파급돼 같은 방향으로 실시될 것으로 기대한다. 서=하지만 현장에서는 3년 주기의 학교평가를 매년 실시하게 돼 오히려 업무가 가중된다는 우려도 있다. 또 정량지표가 늘었지만 아직도 학교에서 처리할 사항이 많다는 지적이다. 구=학교관계자 입장에서는 다양한 평가가 하나로 통합됨으로써 평가의 중요성이 높아지면서 자연히 평가에 대한 관심이 커져 부담이 늘었다고 해석할 수 있다. 하지만 설문조사에서 대부분의 학교가 정량평가 도입 이후 평가부담이 감소됐다고 답한 것으로 볼 때 평가 부담이 가중된다고는 볼 수 없다. 이수정(이하 정)=원래 학교평가는 3년에 1회, 학교성과급·학교장경영능력평가는 매년 1회 실시했다. 3년이면 평가준비를 총 7회해야 하는데, 일원화된 평가는 3년에 3회로 부담은 확실히 완화되는 것이 맞다. 또 3년 주기 학교평가의 경우, 평가 결과가 현재 학교장의 책임인지, 전임 학교장의 책임인지를 구분하기 어려웠는데 당해 연도 평가로 이 문제도 해결될 것이다. 오=맞는 지적이다. 3년 주기의 평가는 업무 담당자가 교체될 수 있고 지나간 실적을 찾기 힘들며 매년 교육계획 반영이 어려워 학교평가 후에도 컨설팅의 실효성이 떨어지는 문제가 있었다. 그러나 그 해에 평가하게 되면 업무수행 담당자가 평가준비를 하게 돼 훨씬 수월하다. 정량지표는 정보공시, NEIS, 한국교육학술정보원 DLS 자료 또는 업무상 교육청에 제출한 자료를 활용하고 소수의 통계만 학교에서 받을 계획이다. 서=평가부담을 완화하기 위해 정량평가를 중심으로 지표가 짜여 있지만 반드시 필요한 정성평가 지표는 있지 않나. 이형수(이하 수)=지나친 정량중심의 평가는 학교교육을 왜곡시킬 수 있다. 미국에서 시행한 ‘낙오학생방지법(NCLB)제도’도 성과중심의 정량평가 실시로 인해 교사들이 근무여건이 열악한 지역을 회피하고, 평가과정에서 부정행위가 일어나기도 했다. 정량평가 보완을 위해서는 과정 중심의 정성평가가 반드시 병행돼야 한다. 평가 무용론, 업무경감을 이유로 학교에서 보고서 자체를 간소화하고 있어 보고서만으로 학교를 정확히 알기 어렵다. 평가의 권위를 세우기 위해서라도 정성평가는 필요하다. 김남순=일정한 통계자료들은 기계적으로 세팅될 수 있다. 그러나 학교 단위의 특수성인 상호 교류나 구성원의 공감대, 학교장의 철학과 가치관 등은 정성평가로 볼 수밖에 없다. 구=같은 생각이다. 정량지표는 학교 본연의 모습을 30%밖에 보여주지 못한다. 정량평가는 양적 수치를 통해 학교의 기초수준을 파악할 수 있게 하지만 교육적 노력을 평가할 수는 없다. 또 학교평가에 꼭 필요하지만, 정량화하기 힘들어 빠지는 경우도 있다. 대표적인 것이 교육과정이다. 구체적으로는 교과교육과정의 재구성, 창의인성교육, 특색 있는 교육과정 편성운영, 진로 및 직업교육 등이 있다. 정=정성평가가 필요한 영역에 대한 공감대는 같은 것 같다. 구 실장님이 제시한 내용 외에도 교육활동의 과정적 측면, 교육프로그램의 질적 수준 및 운영상의 우수성, 구성원의 자율성 및 협의와 같은 민주성 등에 대한 평가는 정량만으로는 한계가 있다. 경기·전북 ‘학교자체평가만 실시’ 외국에도 전례 없어 전문성 떨어지고 학생 피해…외부평가 법으로 규정을 근평·성과급· 교원능력개발평가 일원화…의견 엇갈려 ‘평가’와 ‘연수’ 성격 달라 vs 법 개정, 공론화가 우선 서=경기, 전북 등에서 지난해부터 학교 자체평가만 실시하고 있다. 문제점은 없나. 김=자체평가만 하는 것은 문제가 있다. 이런 결정을 하는 것에도 학생·학부모의 의견이 반영돼야 한다. 평가는 복잡하고 어려운 일이다. 결과에 따라 이득을 보는 사람도, 아닌 사람도 있기 때문이다. 많은 절차를 시·도교육청에서 독단적으로 하는 것이 힘들기 때문에 공신력 있고 노하우가 쌓인 기관에서 공통지표를 만들고 이를 국가적 차원에서 활용하도록 하는 것이다. 시·도에서 좋은 지표를 만들어 평가한다면 다행이지만, 어떤 형태로든 평가를 하지 않겠다는 생각이 저변에 깔려 있는 것이 문제다. 구=좋은 지적이다. 평가에 대한 인식, 받아들이는 자세가 기본적으로 중요하다. 학교평가는 2단계(자체평가, 외부평가)로 실시되는 것이 일반적이다. 외부평가 없이 자체평가만 하는 것은 학교평가의 목적을 훼손시킬 수 있으며, 외국에서도 사례를 찾아보기 힘들다. 차제에 학교평가는 자체평가와 외부평가로 이뤄져야 한다는 것을 법으로 명확하게 규정할 필요가 있다. 동일한 교육과정·교육내용으로 교육하는 우리나라에서 시·도가 서로 다른 기준을 가지고 평가하는 것은 말이 안 된다. 국가수준의 기준을 제공하고, 따르는 것이 필요한데 지금은 가이드북을 시·도에서 참고만 하고 있다. 시·도별로 평가 기준이 달라 공통된 결과를 모으기도 어렵다. 그러다 보니 반대로 꼭 필요한 지표에 17개 시·도 중 7~8개 시·도만 참여한다고 결정하면 평가결과를 분석해 주겠다고 제안하기도 한다. 수=학교자체평가는 구성원 스스로 문제를 찾아 해결방안을 모색하고 학교교육을 개선·발전시키려는 점에서는 바람직하다. 그러나 무엇보다 결과에 대한 신뢰도의 문제가 생긴다. 평가위원 구성에 학부모나 외부 전문가를 참여시키더라도 학교에서 제공하는 정보가 제한될 경우 공정성을 기하기 어렵다. 객관성도 문제다. 평가위원들이 전문성을 가지고 있다고 보기 힘들기 때문이다. 교원들의 행정업무도 늘어난다. 타당한 평가지표 개발, 학교자체평가 계획 수립, 평가위원의 전문성 연수, 평가 시행, 보고서 작성, 결과에 대한 후속 조치 등은 업무의 양적 측면에서도 엄청난 부담이다. 학교평가로 인해 학생들 수업에 지장을 줄 수도 있고, 교사들 중에는 학교평가 업무기피 현상도 생길 것이다. 서=평가를 일원화하면 학교평가에 대한 의존도가 높아짐을 의미한다. 학교에서 부풀리거나 쪼개는 등 허위 작성을 하는 경우도 있다고 들었다. 현행법으로는 조치가 어렵지 않나. 오=학교정보공시자료를 정확하게 작성하도록 지속적인 지도가 필요한 부분이다. 허위나 과장되게 작성했을 경우 최하점을 준다든지 감점 처리하는 방법을 활용할 수 있다. 수=정량중심의 평가는 데이터의 정확성이 매우 중요하다. 제도적으로 정보공시와 학교평가를 연계시키는 것이 바람직하다. 즉, 정보공시 항목을 학교평가 지표 중심으로 보완할 필요가 있다는 것이다. 아울러 공시정보의 정확도 제고를 위해 학교·교육행정기관 업무 담당자의 책무성을 강화하고 동시에 외부 통제 기능도 작동해야 할 것이다. 구=뉴질랜드가 그렇게 운영하고 있는데 우리나라의 경우 연계하려면 ‘교육기관정보공개 특례법’을 개정해야 한다. ‘평가’와 ‘정보’를 담당하는 부처가 달라 입장 차이가 분명한 것이 문제다. 평가 쪽에서는 연계해야 한다고 하지만 정보 쪽에서는 정보공시는 평가를 위해 만든 것이 아니라고 주장한다. 정=법을 바꿔서라도 과감히 할 필요가 있다고 생각한다. 아울러 한국교육개발원, 한국직업능력개발원 등 기관별로 보관하고 있는 양적 데이터가 상당한데 이것도 연계해 예산도 줄이고 효율적으로 활용할 방안을 찾았으면 좋겠다. 필수적인 데이터에 오류가 있다면 학교에 책임을 묻는 장치는 마련돼야 한다. 이것은 국제 비교를 위해서도 중요하다. 김=허위작성은 과도한 경쟁을 유발시키는 평가 자체의 문제, 조작 가능성이 있는 평가 문항, 그리고 평가에 대한 인식의 오해로 야기되는 경우들이 있다. 지표 개선과 법·제도적 보완도 필요하겠지만 지나친 경쟁을 유발하는 결과주의를 개선할 필요가 있으며, 평가에 대한 새로운 인식이 요구된다. 서=박근혜정부 국정과제에는 교원 관련 평가 일원화를 위해 수업능력과 학생지도 실적 중심으로 지표를 개선하겠다는 내용이 포함돼 있다. 교원평가도 결국 학교평가인데 학교평가로 일원화하는 것은 어려운 일인가. 구=학교평가와 교원평가는 목적이 달라 섣불리 일원화할 수는 없다고 본다. 그러나 만약 학교평가 지표가 교원평가를 포괄하도록 구성된다면 통합하는 것이 바람직하다. 뉴질랜드도 학교평가의 틀 속에 관련 평가를 통합·운영하고 있다. 오=교원평가는 동료교원평가를 제외하면 학생, 학부모의 만족도조사라고 볼 수 있다. 서울시교육청도 장기적으로는 일원화하려고 한다. 하지만 학교평가와 교원평가는 적용 법률이 달라 통합하려면 법 개정이 필요하다. 교원능력개발평가는 대통령령인 교원연수에 관한 규정에 근거를 두고 있다. ‘평가’가 아니라 ‘연수’가 목적이다. 전북이 대통령령은 법이 아니라며 교원평가를 하지 않는 이유이기도 하다. 수=교원평가를 학교평가로 일원화하는 것이 바람직하다고 본다. 지적하신대로 평가의 목적 자체가 다르므로 방법적 문제는 충분한 연구와 여론 수렴을 통해 신중하게 접근해야 한다. 정=교원평가와 학교평가의 지표가 같을 수 없기 때문에, 굳이 일원화의 필요성을 찾기 어렵다. 다만, 교원 역량평가인 수업과 학생지도 능력에 대한 학교평가 지표를 추가로 활용할 수는 있을 것으로 본다. 박근혜정부의 국정과제 방향에는 동의한다. 즉, 교원평가 지표의 핵심은 연수실적이나 연구발표회보다 수업능력과 학생지도 실적이 우선돼야 한다는 것이다. 그러나 현재 교원평가 지표에서 중요하게 차지하는 만족도 조사 등은 문제가 많다. 서=이수정 교수님이 지적하신 학생·학부모 만족도 조사, 신뢰도 문제 등은 짚고 가야 할 것 같다. 또 최근 전문직 인사 비리 등을 보면, 근평의 역할이 매우 큰 것 같지만 교장선생님들은 근평은 기능을 거의 상실했다고 하신다. 교장의 교사에 대한 평가권에 힘을 실어야 한다는 주장에 대한 의견은. 수=교원평가는 문제가 많다. 형식적인 동료교원 평가, 교사에 대한 학부모의 정보 부족으로 평가의 신뢰성 결여, 법적 근거가 미약해 평가 결과에 대한 처리 미흡 등이 대표적으로 대안이 필요하다. 학교장의 교사에 대한 평가권이 강화돼야 한다는 지적에 공감한다. 현재 학교교육에서는 학교장의 경영 전문성도 중요하지만 교사들의 자발성, 헌신성을 유도할 방안 마련도 시급하다. 승진에 뜻이 없는 지역에서 근무하는 교사들의 담임‧보직 기피현상은 심각한 수준이다. 교원들이 열정을 가지고 근무할 방안이 필요하다. 정=교장선생님 지적에 공감한다. 승진에 무관심한 교사에게 근평은 영향이 거의 없는 것이 사실이다. 모든 교사에게 근무평정 결과가 유의미한 영향을 미칠 수 있도록 승진 외에도 학습연구년제 및 전보 연계 방안을 모색할 필요가 있다. 오=교장·교감의 근무평정에서 ‘양’ 등급을 의무화하는 방안에 많은 학교장들이 의견을 내고 있다. 이를 제도화하는 것도 방법이 될 수 있다. 학부모가 교사의 수업을 보고 평가를 하는 데는 한계가 있다. 결국 학부모는 자녀와의 대화나 행동의 변화 정도를 보고 담임교사를 평가하므로 신뢰도 문제는 어느 정도 해결될 수 있다고 본다. 무엇보다 많은 학부모가 만족도 조사에 참여할 수 있도록 노력해야 한다. 김=생각이 조금 다르다. 교장이 근평을 이용해 교원을 관리하겠다는 것은 시대적으로 적절하지 못한 생각이다. 교장은 명실 공히 CEO의 전문성과 지원적 리더 역할을 수행해야 한다. 교원평가의 경우 지나친 학부모·학생들의 평가참여는 결국 교육의 전문성을 스스로 포기하는 결과로 지극히 행정적인 발상이다. 서=학교 관련 평가에 대한 다양한 좋은 의견을 주셨다. 새 정부가 해결해야 할 문제가 정말 많은 것 같다. 정부와 시·도교육청, 현장 교원 등에 마무리 말씀을 해 주신다면. 수=학교에서도 평가에 대해 더 관심을 가져야 한다. 보통 이하 점수를 받은 학교에 컨설팅을 가보면 우리는 열심히 했는데 왜 이런 점수를 받아야 하느냐고 항변하는 경우가 많다. 교장·교감의 말에만 의존하고 데이터가 왜 그렇게 나왔는지는 보지 않는 것이다. 김=제재 수단으로서의 평가보다는 목표지향적인 평가가 돼야 한다. 학교는 ‘평가를 위한 평가’에 길들여져 있다. 규제 중심의 비판적인 관점에서 시작됐기 때문에 평가는 학교가 나아가야 할 방향과는 다르다고 생각하는 것이다. 하지만 궁극적인 평가의 목적은 ‘학교교육력 제고’여야 한다. 그런 의미에서 학교평가에서 가장 중요한 것은 구성원이 정한 목표를 얼마나 달성했고, 얼마만큼 기여했는가가 돼야 하며 컨설팅도 그 방향에서 이뤄져야 한다. 또 최근 교육감 직선제로 학교가 정치장화 되면서 교육 본연의 목적보다 아이들을 볼모삼아 자신의 정치적 목적을 달성하려는 경우가 많다. 이에 대한 완충 작용을 평가가 할 수 있다고 본다. 적절한 평가를 통해 교육이 훼손된 부분을 보완해야 한다. 구=평가마다 고유의 목적이 있지만 교수님 지적처럼 ‘학교 교육력 제고’를 목표로 평가를 진행해야 한다. 학교, 교원, 시도교육청평가 등 모든 평가가 하나의 목적을 가지고 연계돼야 교육의 질 개선에 도움이 되기 때문이다. 교육부의 정책도 중요하지만, 결국 그것들은 모두 학교를 지원하고 살리는 쪽에 초점이 맞춰져야 하며, 교육발전에 도움이 돼야 한다. 예산 확보와 인력 보강도 필수다. 평가를 통해 학교를 바꾸려면 충분한 예산을 들여 제대로 평가해 반영하는 것이 중요하다. 시·도별로 1인이 학교평가를 담당하는 상황에서는 좋은 평가를 기대하기는 어렵다. 정=학교를 제대로 보고 평가할 시간이 부족한 것도 문제다. 평가단 방문실사평가의 경우, 짧은 시간 안에 많은 학교를 가야하고, 과도한 자료를 검토해야 하는 등 형식적인 평가가 될 수밖에 없는 구조다. 학교평가를 일원화하고, 관련 예산들을 모아 실사단이 학교를 제대로 평가할 수 있는 환경을 마련해줘야 한다.
수석교사의 연구비가 매월 40만원이라고 한다. 교장, 교감들은 수석교사가 교장과 교감보다 더 좋다고 한다. 업무추진비가 있지만, 수석교사의 40만원이 부러운 눈치다. 교장, 교감들이 자주 하는 이야기이다. 물론 진정성이 있는 이야기는 아니겠지만 이 한마디에서 수석교사를 제대로 바라보지 않고 있다는 것을 짐작할 수 있게 한다. 수업도 주당 10시간이고 연구비도 40만원을 받는다니 부러운 것일까. 그러나 수석교사의 40만원은 수석교사 몫이 아니다. 이 40만원이 온전히 그들의 몫이 아니라는 것이다. 40만원은 연구목적으로만 사용해야 하기 때문이다. 그냥 매월 보수에 포함되는 단순한 수당차원이 아니다. 반드시 영수증을 첨부해야 하고 연구비 사용 목적에 맞게 사용되어야 한다. 각각의 명목을 꼭 지켜야 한다고 한다. 다른 교사들이 보기에는 40만원을 더 받는다고 생각하지만 실상은 40만원이 애물단지로 전락하고 있는 것이다. 연구학교나 시범학교, 선도학교등을 운영해 보았다면 예산을 확보하는 것도 어렵지만 확보된 예산을 규정에 맞게 사용하는 것이 훨씬 더 어렵다는 것을 알고 있을 것이다. 학교에서 필요한 부분에 사용을 하는 것은 쉽지만 해당 규정에 맞게 사용하는 것은 쉬운 일이 아니다. 항목마다 사용 가능한 부분과 가능하지 않은 부분들이 있기 때문이다. 수석교사의 40만원이 바로 이런 규제를 받고 있는 것이다. 수석교사는 일선학교에 배치가 되면 수업컨설팅 업무를 주로 하게 된다. 교사들에 대한 컨설팅은 기본이고 때로는 교생실습을 나온 예비교사들의 컨설팅도 맞게 된다. 신규교사의 멘토 역할도 하게 된다. 교내 장학업무도 대부분 이들의 몫이다. 학교마다 논란이 있긴 하지만 공통적인 업무들이다. 수업 10시간에 컨설팅만 하면 되니 아주 쉽고 편하다고 생각할 수 있다. 그러나 그것은 실상을 잘 모르기 때문에 하는 이야기들이다. 40만원을 매달 사용하기 위해서는 쉬지않고 연구활동을 해야 한다. 물론 다양한 연구활동을 하면 쉽게 해결될 수도 있지만 현실은 그렇게 하기 어렵다. 수업도 해야 하고 컨설팅 업무도 해야하는 상황에서 연구활동까지 해야 하니, 이중고에 시달리고 있는 것이다. 학교에서 교장, 교감에게 매달 40만원의 연구비를 줄테니 연구를 하라고 하면 제대로 할 수 있을까. 학교경영을 위해 할 일이 많다고 대답할 것이다. 수석교사의 업무추진비는 사용에 자율성을 높이거나 연구수당으로 주어져야 한다. 수석교사라는 어려운 관문을 뚫고 들어 왔는데, 학교에서는 서로가 수석교사 배치를 원하지않고 있다. 정원외로 들어와 준다면야 대환영이지만 정원외가 아니다. 물론 강사를 쓰도록 지원이 되고 있지만 학교 입장에서는 불편한 진실이 있다. 수석교사에게는 나름대로의 예우도 해 주어야 하고 담임도 맡길 수 없기 때문이다. 수석교사는 나이가 많아서 담임을 할 수 없다고 생각 하겠지만 수석교사 중에는 40대 초반도 여럿있다. 수석교사가 아니라면 담임을 맡길 수 있는 상황이다. 상황이 이렇다 보니, 수석교사도 나름대로의 활동에 제약을 받게 된다. 교장, 교감의 눈치를 보아야 할 때도 있고 교사들의 눈치를 보아야 할 때도 있다. 이런 학교현실이 수석교사제 발전의 걸림돌이다. 모든 학교에 한명씩 배치되어 있다면 그나마 다행이지만 있는 학교보다 없는 학교들이 더 많은 것이 현실이다. 어쩌면 이들 수석교사들이 이야기를 안할 뿐이지 고충이 많을 것이라는 생각이 든다. 물론 필자는 수석교사가 아니다. 결론적으로 필자가 생각하는 수석교사제의 활성화 방안은 간단하다. 연구비 40만원을 수석교사가 자율적으로 사용하도록 하고, 모든 학교에 최소 1명의 수석교사를 배치하라는 것이다. 여기에 욕심을 부린다면 교장, 교감들에게 수석교사제의 기본취지를 충분히 설명할 수 있는 연수를 개최해야 한다. 교장, 교감이라는 관리직이 수석교사에게 더 관심을 가져야 함에도 그렇지 않은 교장, 교감들이 많다고 한다. 교장, 교감들의 인식변화야 말로 수석교사제의 활성화에 많은 도움이 된다고 생각한다.
주5일 수업제의 전면시행이 이제 2년차로 접어 들었다. 일선학교에서는 이제 서서히 자리가 잡혀가고 있는 상황이다. 아직도 나홀로 학생이나 사교육비부담 등 문제가 남아있긴 하지만 주5일 수업제는 교육현장에서 돌이킬 수 없는 사실이 되어가고 있다. 학사일정 운영의 어려움을 호소하는 경우도 있지만 전체적으로 볼때 주5일 수업제의 흐름을 막기 어려운 현실이 되었다. 토요일이 되면 학교마다 근무하는 교사들이 있다. 교장, 교감들도 학교에 출근하는 경우들을 많이 보아 왔다. 학교를 완전히 비워두기 어려운 현실 때문일 것이다. 또한 토요 방과후학교나 스포츠활동이 계속해서 진행되기 때문에 관리자들이 필요한 경우도 있다. 그렇더라도 토요일이 휴업을 하게 됨으로써 학생이나 교사 모두 여러가지 부담에서 벋어날 수 있는 상황이다. 그런데토요휴업일을 위해 학교에서 나름대로 나홀로 학생들을 지도하기 위한 여러가지 프로그램을 진행하고 있는데, 이 상황을 점검하겠다고 나선 것이다.어디서 어떻게 시작된 것인지는 자세히 알 길이 없지만 교육청에서 전문직들이 점검을 다니고 있다. 점검이라야 몇명이 토요일 프로그램에 참여하고 있는 것인가가 전부다. 프로그램 운영현황이 중요한 것이지 어떻게 운영하는 가에 대해서는 관심이 없어 보인다. 토요일은 법적으로 휴업일이다. 따라서 휴업일에 학교에서 이루어지는 활동을 굳이 교육청에서 점검을 다닐 필요까지 있느냐는 의문이 생긴다. 일단 점점을 온다고 하면 학교에서는자료를 준비해야 한다. 프로그램을 진행하는 담당교사에게 프로그램별 인원을 파악해야 하고, 교육청에서 보내온 체크리스트도 작성해야 한다. 물론 이런 체크리스트는 교육청에서 점검나온 전문직이 해야 하지만 학교상황을 가장 잘 알고 있는 교사들이 작성하게 된다. 그 자료를 제출하고 학교현황을 설명하고, 이렇게 해야 점검이 끝난다. 결국은 매번 참여하는 학생들이 변동되는 상황이지만 출석부를 만들 수밖에 없게 된다. 토요일에 오갈데 없는 학생들을 학교에서 맡아서 프로그램을 진행하는 것은 맞다. 다만 토요휴업일에 이루어지는 프로그램까지 교육청에서 점검다닐 필요가 있느냐는 것이다. 앞으로는 일요일도 오갈데 없는 학생들을 위해 학교문을 열어야 할 수도 있고 이 부분도 점검을 받아야 하는가에 대한 생각이 든다. 방학때도 학생들이 어떻게 학교에 와서 어떤 프로그램에 참여하는지 점검을 받지 않을까 걱정이 앞선다. 토요일에만 나홀로 학생이 있는 것이 아니기 때문이다. 방학때도 문제가 되기는 마찬가지인 것이다. 토요휴업일이 되면 모든 학교에서 프로그램을 진행하고 있다. 학생들의 참여가 높고 낮음과는 관계가 없다. 단 한명의 학생이 나오더라도 프로그램을 진행해야 한다. 이런 분위기에서 점검을 나온다고 하면 일선학교에서 어떻게 해야 점검에 제대로 대비하는 것일까. 한 마디로 특별한 대책이 없다. 물론 참여율을 높여야 하는 과제가 있긴 하지만 토요휴업일에 억지로 많은 학생들이 참여하도록 할 수도 없다. 자발적인 참여가 되어야 하는데, 그런 학생들이 생각보다 많지 않다는 것이다. 다행히도 우리학교는 토요스포츠데이와 토요방과후학교에 상당한 학생들이 참여하고 있다. 그러나사정이 그렇지 못한 학교들이 있을 것이다. 지금처럼 계속해서 점검을 다닌다면 일선학교에서는 상당히 곤혹스러울 것이다. 없는 학생들을 만들어 내기도 어렵고, 인근 학교보다는 단 한명이라도 더 많이 참여시키기 위해 노력을 하다보면 부작용이 발생할 수 있는 것이다. 점검을 다니는 이유가 무엇인가 생각해 보았다. 좋게는 토요휴업일에 학생들을 지도하는 교사들을 격려하는 차원일 것이고 부정적으로 본다면 학교를 믿지 못하기 때문일 것이다. 후자가 더 설득력이 있다고 생각한다. 토요프로그램운영 마저도 교육청의 점검대상이 된다면 일선학교에서 자율적으로 할 수있는 일은 거의 없다고 본다. 교육청에서 할 일은 학교에 도움을주는 일이다. 토요일까지 학교에 점검을 나가는 것은 학교와 교육당국의 신뢰회복 없이는 개선되기 어렵다고 본다. 열심히프로그램을 진행하는 교사들의 입장도 고려해 주길 바란다.
마산제일고에서는11일 전교학생회(전교회장 박기영)주관으로 흡연학생 없는 학교, 학교폭력없는 선포식이 있었다. 학생부장 김주영 교사는 선포식에 즈음하여 배경으로 우리학교는 전통적으로 학교폭력없는 학교, 따돌림 학생 없는학교, 음주. 흡연학생 없는학교, 휴대폰소지 학생 없는학교의 4무 전통을 이어오고 있고 연장 선상에서우리 학교가 청정지역이 되어야 겠다는 취지를 설명하였다. 전교학생회 부회장 김예찬군의 사회로 학생회장은 선서를 통해 음주. 흡연은 가까이 하지 않고 학교 폭력을 추방 하겠다고 하였다.
3월 14일 충남 서산 서령고(교장 김동민)는 신학기를 맞아 학급을 위해 봉사할 반장과 부반장 및 학급지킴이 등에게 임명장을 수여했다. 전에는 한번 당선되면 1년 동안 정·부반장직을 계속 유지했지만, 요즘은 학기가 끝나면 투표를 통해 재신임을 묻기 때문에 임원들도 긴장하지 않을 수 없다. 새로 임명장을 받아든 정부반장들의 표정을 보니 각오가 투철해 보여 안심이다. 또한 이번에 임명된 학급지킴이 학생들은 1년 동안 학교와 학급을 위해 봉사활동을 펼치게 된다. 모든 일을 미리 챙겨서 확인하고 실천하는 임원들이 있는 한 서령의 미래는 한층 더 밝을 것이다.
시중은행들이 대출금리를 지속적으로 인하하고 있지만 한국교직원공제회 대여이율은 3년 가까이 인하되지 않고 있어 일선 교원들이불만을 토로하고 있다. 지난해 12월 시중은행의 가계대출 평균 금리는 신규취급액 기준으로 4.54%였다. 이는 관련 통계 집계를 시작한 1996년 이후 최저치로 지난 해 8월부터 5개월째 최저치 행진이 이어지고 있는 것. 1월 들어 소폭 인상됐다고 해도 저금리 기조는 여전하다. 반면 공제회의 대여이율은 지난 2010년 6월 1일 5.45%로 인하한 이래 계속 같은 이율을 유지하고 있다. 당시에는 저금리였으나 현재는 타기관이나 시중은행에 비해 상당한 고리다. 농협의 ‘e-채움공무원가계자금’ 대출이율은 4.67%, ‘공무원생활안정자금’ 대출이율는 4.68%이며 국민은행의 ‘KB 공무원우대대출’의 경우 4.98%를 기준으로 하고 있으나, 거래실적 등에 따른 추가 금리우대가 가능하다. 다른 시중은행도 대부분 4.5%~5% 사이의 공무원신용대출 이율을 유지하고 있다. 공무원연금공단도 4.84%로 공제회에 비해 상당히 낮은 이율을 적용하고 있다. 물론 ‘교직원복지대여’로 대출을 받을 경우에는 이자의 절반을 교육청에서 지원, 실제 교원 이 부담하는 이율은 2.725%로 타기관보다 낮지만 전세자금이나 자녀결혼자금 대출에 한해서만 적용받을 수 있다. 금리를 부담해야 하는 시·도교육청도 시중금리에 비해 고리를 계속 지원해야 하는 상황에 난색을 표하고 있는 실정이다. 올 초 교직원공제회에서 1000만원을 대출 받은 경기도 용인의 한 초등학교 교사는 “처음에는 5.45%라고 해서 잘못 본 것이 아닌가 하고 몇번이나 확인했다”"며 “시중 은행에 비해 영업비용도 많지 않을텐데 선생님들을 대상으로 이처럼 고리를 받는 것은 뭔가 잘못이라는 생각”이라고 말했다. 이 갈은 지적에 대해 공제회 측은 운영위원회, 대의원회의 등의 절차를 거쳐야 해 당분간 인하는 어렵다는 입장이다. 권덕환 전략홍보부 차장은 “현재 장기급여이율이 5.75%로 대여이율 5.45%에 비해 높아 역마진 상태임을 감안해 조정할 계획”이라고 밝혔다.
안양옥 한국교총 회장은 13, 14일 양일간 암스테르담 ‘뵈르스 판 베를라헤(Beurs van Berlage)’ 증권거래소에서 ‘교원평가’를 주제로 열린 제3차 국제교직정상회담(2013 International Summit on the Teaching Profession)에 참석, 회담의 한국 유치 등 다양한 교육외교 활동을 펼쳤다. 국제교직정상회담은 2011년 미국 교육부의 주도로 시작, 매년 주요 교육선진국 정부와 교원단체 대표, 경제협력개발기구(OECD), 세계교원단체단체총연합회(EI)가 교육의 질 향상을 위한 논의의 장으로 운영되고 있다. NEA-교총 교원정치활동’공동연구 유네스코에 ODA 전문가 파견 협의 ◇ 회담 유치: 정부-교원단체 간 협력 직접 보고 느껴야=정부조직법 표류 등 정권교체기의 상황으로 인해 단독으로 한국을 대표해 참석한 안 회장이 이번 회담에서 가장 공을 들인 것은 회담의 한국 유치다. 안 회장은 “OECD 주요 선진국들은 교육부처와 교원단체가 서로 견제하고 갈등하는 관계를 넘어 협력하고 있다”며 “우리도 교사의 중요성 및 교원단체 존중과 협력모델을 확립하려면 직접 보는 것이 무엇보다 중요하다”고 강조했다. 안 회장 본인이 작년 회담에 참석한 이후 우리교육의 우수성을 알리는 데 더욱 힘쓰게 된 경험을 갖고 있기도 하다. 안 회장은 “국제교직정상회담을 유치하면 아시아의 영향력도 크게 확대될 것”이라며 “교과부와 협력해 한국 유치를 반드시 성사시키겠다”고 덧붙였다. ◇ 교원평가 일원화: 교섭 통해 인사․보수 비연계 방안 마련=교원평가를 주제로 진행된 이번 회담에서 안 회장은 현재 평가 일원화가 진행되고 있는 국내 상황을 소개하며 “평가를 인사와 보수에 연계하지 않고 통합하는 것이 과제”라며 “교과부와 교섭을 통해 상생할 수 있는 방안을 마련할 계획”이라고 설명했다. 린다 달링 해먼드 스탠퍼드대학 교수도 “교육의 질 향상에 있어 교사 요인은 15% 정도”라며 “교사가 주도적으로 교육의 변화를 이끌어야 교육의 질이 높아진다”고 강조했다. 달링 해먼드 교수는 오마바 미국 대통령의 교육 자문을 담당하며 ‘한국의 교사는 국가건설자’라는 인식을 심어준 장본인이기도 하다. ◇ 美 NEA에 국제 교원교류 제의=데니스 반 로켈 전미교육협회(NEA) 회장도 만났다. 안 회장은 “NEA와 교총은 앞으로 △ ‘교권향상에 교원의 정치활동이 미치는 영향’ 공동 연구 △한국의 수학·과학 교사 미국진출사업에 대한 의견 교환 △양 단체 간 교원교류 활성화 등을 추진하기로 합의했다”고 밝혔다. ◇ 현지 한글학교 고충 교과부 전달 약속=회담 일정 전후로 안 회장은 이상진 유네스코 대사와 이기철 주네덜란드 대사, 김창범 벨기에 및 유럽연합(EU) 대사 등도 만났다. 이상진 유네스코 대사와는 교원단체의 ODA 사업 전문가 파견 방안을, 이기철·김창범 대사와 만난 자리에서는 현지 한국학교의 고충을 교과부에 전하기로 약속했다. 또 EI 중앙사무국도 방문해 한국교원 관련 현황 파악 시 교총과 전교조의 의견을 균형 있게 반영할 것도 요구했다.
2014학년도 ‘선택형 수능’은 보류해야 할까, 그대로 추진해야 할까. 13일 전국적으로 1994개 고교 3년생 58만 여명이 참여한 첫 모의고사가 치러진 가운데 여전히 논란이 계속되고 있어 수험생과 학교현장의 혼란을 우려하는 목소리가 높다. 시행이 8개월 정도 남은 상황에서 지난 5일 대학홍보∙입시정보 전문매체 ‘대학저널’이 선택형 수능 실시에 대한 설문조사 결과가 발표돼 눈길을 끈다. 설문에는 고교 교사 91명, 수험생 학부모 148명, 대입 담당자 372명 등 대학입학관계자 참여율이 높았음을 감안하더라도 시행 31.25%(190명), 유보 37.5%(228명), 폐기 31.25%(190명)의 응답률이 나타나 아직도 논란이 종식되지 않고 있음이 드러났다. 이번 시험을 주관한 서울시교육청에 따르면, 과목별 A·B형 선택 비율은 국어 A형 49%· B형 51%, 수학 A형 62%·B형 38%, 영어 A형 15%·B형 85%였다. 선택형 수능논란은 새 정부가 들어서면서 지난 1월 10일 일부 사립대 입학처장들이 이미 시행이 확정된 선택형 수능의 시행을 유보하자는 의견을 제시하면서 수면위로 부상했다. 준비부족과 복잡해진 대입으로 인해 컨설팅 사교육이 성행할 우려가 높다는 이유였다. 그러나 교총은 바로 다음 날 “현장의 어려움은 이해하나 이미 3년 전에 예고되고 수능이 불과 11개월 앞으로 다가온 상황에서 또 다시 시행을 변경할 경우 수험생, 학부모, 학교현장의 어려움과 혼란이 가중될 것”이라며 시행을 유보하기보다는 개선책을 마련할 것을 주문했다. 교총은 “수험생, 학교현장의 부담해소를 위해 수능출제 기준 제시 등 입시지원 방안을 조속히 마련할 것”도 요구했다. 교총은 또 ▲고교수업 내용 기반의 문제은행식 국가기초학력평가 실시 ▲대학자율 전공별 내신반영 과목 채택 ▲국가 수준의 공익형 입학사정관 거버넌스 확보 및 운영 지원 등 교육 정상화를 위한 대입제도 개선방안 수 등이 필요하다는 의견을 인수위에 제출하기도 했다. 하지만 사흘 뒤인 14일 고교 진학지도교사 모임인 서울진학지도협의회는 “현장의 어려움을 외면한 처사”라며 재검토할 필요가 있다는 의견을 제시, 논란은 계속 이어졌다. 당시 이명박 정부는 선택형 수능 유보 불가 입장만 밝힌 채 교총이 요구한 조속한 기준 제시 등 명확한 지원방안을 마련하지 않고 공을 새 정부에 넘겨 논란을 종식시킬 수 있는 기회를 놓쳤다는 비판을 받았다.
지난 11일 또 한 학생이 학교폭력을 견디다 못해 아파트에서 뛰어내려 숨진 사건이 발생했다. 유서에 남긴 ‘경찰아저씨들, 학교폭력은 지금처럼 해서는 100% 못 잡아낸다’는 학생의 절규는 무한한 책임감을 통감하게 한다. 지난해 2월 이주호 전 장관이 학교폭력 예방 모범학교로 방문한 학교에서 이런 일이 벌어졌기에 충격은 더 크다. 지금의 학교폭력종합대책이 현장에서 겉돌고 있다는 것이 드러났기 때문이다. 정부가 지난해 늘려 설치한 CCTV와 스쿨폴리스도 폭력을 막아주지 못하고 있다. 구멍 난 부분을 메우는 이런 땜질식의 처방으로는 학교폭력을 결코 근절할 수 없다. 14일 열린 긴급 차관회의에서 다행히 학생 생활지도에 더 집중할 수 있도록 교원들의 업무를 경감하고 예방교육·인성교육을 강화하는 등의 근본적 대책도 논의됐다. 하지만 아직도 CCTV 화질 개선, 경비실 확대, 폭력서클 집중단속 등 현장에서 실효성이 없는 대안을 논의하는 것을 보면서 학교폭력의 실태에 대한 인식이 부족한 것이 아닌지 우려된다. ‘몰랐다’는 문제의 원인에서부터 출발해 현장에서 폭력예방 시스템이 제대로 작동될 수 있는 실효성 있는 방안이 우선 강구돼야 한다. 학교가 폭력사실을 수시로 파악할 수 있도록 교사·학생·학부모 간의 소통을 강화할 수 있는 방안을 마련하고 학교폭력은 중대한 범죄라는 인식이 어릴 때부터 형성될 수 있도록 교육하는 등 대안을 탐색하고 제시하는 것이 중요하다. 이와 함께 강한 행정력이 영향을 미칠 수 있도록 학교폭력 근절을 위한 실질적 법률과 제도가 정비돼야 한다. 교총에서 요구하고, 박근혜 대통령이 공약으로 반영한 학생안전 지대( Safe Zone) 지정·운영이 그 일례다. 어린이 보호구역과 어린이 식품안전보호구역을 통합해 범국가 차원에서 학생안전을 보장하는 방식으로 해결의 실마리를 찾아야 한다. 또 현재의 감시·처벌 중심이 아닌 감시·협력·예방이 촘촘히 연계된 종합적인 학생안전망을 갖출 필요가 있다. 무엇보다 이런 비극을 막기 위해서는 학력위주의 교육을 인성교육 중심으로 대전환시켜야 한다. 인성과 감성을 갖춘 인재를 육성하는 교육이 될 때 학교 내에서의 따돌림, 폭력도 사라질 수 있다. 학생의 안전을 보장하지 못하면 그 어떤 정책으로도 행복교육은 불가능함을 정부는 유념해야 할 것이다.
우리나라에서 현대적인 연금법은 1959년에 제정돼 1960년부터 시행하고 있다. 입법 당시 우리나라 국민의 평균수명은 남자 55세, 여자 57.8세였으며 통계청 자료에 의하면 2011년 기준으로 남자 77.6세, 여자84.5세가 됐다. 입법 당시 교원의 정년은 65세였으나 98년 외환위기 당시 김대중 정부에서 정치적 결단에 의해 3년을 무 자르듯 단축시켰다. 단서 조항으로 같은 교육공무원이지만 대학교수는 또 예외로 하기로 했다. 정년단축의 낙인, 원로=무능 당시 정부에서 들이댄 것은 고(高)호봉 교사 한 명을 퇴출시키면 신임교사 세 명을 임용할 수 있다는 경제논리였다. 경제논리가 정년 단축의 당위성을 제공해줄 수도 없지만, 당시 언론은 나팔수 노릇을 하고 주무장관은 한 가지만 잘하면 대학 간다고 사탕발림으로 국민을 현혹시키고 어용 시민단체를 동원한 무능교사 퇴출운동에 삼인성호(三人成虎)라고 변명 한 마디 할 기회도 잡지 못했다. 결국 신임교사 임용 확대도 이뤄지지 않은 채 교단의 원로교사들만 무능한 교사로 매도당하는 모욕감을 안고 눈물로 교단을 떠나야 했다. 이에 교원사회가 공분(公憤)을 느낄 수밖에 없었다. 한 평생 교직에만 전념한 교원에 대한 신뢰보호의 원칙과 인사 예측성의 헌법적 가치를 유린한데다가 임용하지도 않을 신임교사 세 명을 임용할 수 있다고 교원사회를 속였으니 당연하다. ‘칼에 베인 상처는 일주일이면 아물지만 말에 베인 상처는 평생 간다’는 김용준 전 헌법재판소장의 말이 남의 얘기 같지가 않다. 교원사회 특성상 직업적인 안정성 때문에 탄력적이지 못했던 탓에 오히려 화를 자초한 면도 있었음을 인정한다. 통계학적으로 말하면 조직의 3% 정도는 퇴출 사유가 있는 인력이고 인구 만 명 중에는 범법자가 틀림없이 있다고 하니 직업적 안정성에 기대 이런 부분들을 일소하지 못한 점은 있었을 것이다. 하지만 이미 가위로 종이를 잘랐는데 이제 와서 위 날이 역할을 했느냐, 아래 날이 역할을 했느냐 따지는 것은 부질없는 논란이다. 이제는 과거를 논하기보다 저출산 초고령화 사회를 맞이한 상황에서 교원 정년이 환원돼야 하는 이유를 밝혀야 할 때다. 늙은 벌의 사회적 경험이 젊은 벌의 임무에 긍정적 영향을 미친다는 연구가 있듯이 원로교사의 역할은 단순히 본인의 업무에 그치지 않는다. 원로교사들은 그들이 가진 체화된 교육자로서의 직업의식, 건전한 가치관으로 교육이 추구하는 온고지신을 보여주는 산 증인이다. 또 ‘바순’이 오케스트라의 한 복판에서 깃발이자 굴뚝 역할을 하듯 원로교사는 오늘날의 수석교사의 역할을 해 오면서 자기 목소리를 낮추는 행보로 일관하며 교육의 본질을 고민하는 사표(師表)다. 교육현장이 탄탄해지려면 경력이 적은 교사, 중견교사, 원로교사 간에 견고하고 건강한 가치사슬을 구축하는 것이 필요하고, 이는 교육생태계 전체를 아우르는 융합과 소통의 시각 없이는 불가능한 일이다. 이처럼 ‘경험은 최대의 학문’인데 초고령 사회에서 조기 은퇴를 시행하는 것은 이런 ‘최대의 학문’을 사장시켜 개인과 국가에 큰 손실을 입히는 일이다. 정년단축을 했던 경제논리를 벗어나 원로교사의 신분을 물질적 ‘등가교환’ 개념이 아닌 초고령 사회의 봉사자 개념으로 접근해 보자. 경제적 논리가 장벽이 된다면 임금 피크제 등도 검토하는 등 급여의 효율적 운영을 통해서라도 원로교사들의 경험을 지속적으로 활용할 방안을 찾을 필요가 있다. 생활지도·장학 요원으로 활용해야 이렇게 계속 근무하는 원로교사의 경험과 역량에 따라 진로·진학상담, 생활상담, 인성교육, 통일교육, 성교육, 예절교육 등 학생 생활지도 요원과 수업장학, 교과전담강사, 초임교사의 멘토, 보결강사, 방과후 강사 등을 맡는 교사 장학 요원으로 구별해 활용할 수 있을 것이다. 또 법령 정비 후 특별사법경찰권을 원로교사에게 부여한 후 청소년 유해업소 순찰, 배움터 지킴이, 스쿨존 내의 교통 봉사 등도 학부모나 외부 인력이 아닌 정규교사인 원로교사가 담당하도록 수 있을 것이다. 이렇듯 고급인력의 활용과 교육계의 균형추를 위해서도 정년은 단계적으로 환원돼야 한다. 원로교사들의 경험을 인정하고, 쌓인 신뢰를 경력으로 치환해 주는 ‘테뉴어’ 문화가 우리 사회에도 정착할 수 있기를 기대한다.
얼마 전 새로운 대통령이 취임했다. 기존의 정치와 경제에 식상하고 찌든 국민들은 새로운 대통령에게 큰 기대를 걸고 있다. 교육 분야도 예외는 아니다. 그런데 과거의 대통령들이 교육대통령을 자임하면서 요란스럽게 나선데 비해 이번 대통령은 비교적 차분한 편이다. 정부조직법이 통과되지 않아 아직 조각조차 제대로 못한 사정도 있을 터이다. ‘태산명동서일필’이라고, 요란스럽다고 해서 반드시 큰 결과가 보장되지도 않는 법이다. 그래서 현 정권의 교육개혁이 구체적으로 어떻게 진행될지는 당분간 지켜봐야 할 일이다. 교육은 학교에서만 하는 것 아냐 하지만 교육이란 학교에서만 일어나는 것이 아니다. 학교 안팎에서 일어나는 모든 일들이 교사이고 교육내용이다. 학생들이 학교에서만 배운다고 생각하면 큰 오산이다. 우주 속의 삼라만상이 학교이고 교사이다. 정권이 바뀌니 학생들도 교육제도가 어떻게 바뀔지 궁금해 하고, TV 뉴스나 신문을 보기도 한다. 특히 국민을 대표한다는 국회의원들의 일거수일투족을 예의주시하고 있다. 그러나 국회의원들은 여전히 당리당략에 얽매여 시급한 현안들을 놓고 지리멸렬한 싸움을 벌이고 있다. 북한에서는 전쟁 운운하고 있는데도 국방의 수장을 공석으로 둔 채 네 탓 내 탓 싸움질만 하고 있는 것이다. 이 얼마나 한심한 모습인가! 지난 정권에서 여야 국회의원들이 행한 볼썽사나운 언행을 국민들은 아직도 또렷이 기억하고 있다. 고성과 욕설과 삿대질이 난무하고 폭력까지 오간다. 국회출석을 하지 않고도 세비를 타가고, 장기간 원외농성을 하고도 세비를 타간다. 국민들이 허리띠를 졸라매고 있을 때도 세비는 인상한다. 법을 만드는 사람들이 걸핏하면 탈법적 불법적 행동들을 한다. 정말 무소불위의 권력자들이다. 예로부터 교육이란 본을 받는 것이라고 했다. 과연 학생들이 이들에게서 무엇을 본받고 배울 것인가? 교육이란 무엇일까? 한자어인 ‘교’(敎)를 파자(破字) 풀이하면 ‘효자복수’(效子卜手)의 뜻을 지닌다. 윗사람이 손에 매를 들고 바람직한 방향을 제시하면, 아랫사람이 공손하게 윗사람을 본받는다는 의미이다. 이렇게 보면 교육이란, 앞 세대가 바람직한 본을 보이면 뒤이은 세대가 이를 본받는다는 뜻이다. 요컨대 어른은 아이들의 훌륭한 본보기가 돼야 한다는 것이다. 본보기란 곧 인격적 모범이다. 우리가 어렸을 때 윗사람들로부터 가장 많이 듣던 잔소리가 무엇이었던가. 이순신을 본받아라, 잔 다르크를 본받아라, 훌륭한 학자가 된 큰아버지를 본받아라, 사장이 된 사촌형님을 본받아라 등이다. 따라서 훌륭한 본보기가 많은 가정이나 사회는 튼튼한 가정과 사회가 된다. 작금의 우리 정치인과 경제인들은 과연 아이들에게 본보기가 될 만한 언행들을 하고 있는가? 서양에서도 마찬가지로 교육을 뜻하는 용어 중에 페다고지란 말이 있는데, 페다고지의 어원은 그리이스어 파이다고고스이며, 그 의미는 앞 세대인 어른이 뒷 세대인 아이들을 이끌어준다는 뜻이다. 당시에 교육이 될 만한 곳으로 아이들을 인도하고 다녔는데 그 중의 하나가 오늘의 국회의사당과 같은 곳이다. 원로들이 국가의 현안 문제들을 질서정연한 가운데 논쟁을 통해 해결하는 좋은 본보기를 보여줌으로써 민주적인 해결방식을 학습하게 하는 것이다. 교육은 모방, 폭력도 배운다 세상이 하도 혼탁해 교육을 뜻하는 동서양의 용어를 어원분석을 해서라도 교육의 본질을 되짚고 싶어졌다. 학교라고 하는 인위적 공간은 이 우주의 삼라만상이라는 거대한 학교 중 극히 작은 일부분일 뿐이다. 학교교육만 개선한다고 해서 좋은 교육을 담보할 수는 없다. 학교 밖에서 보고 듣는 것이 모두 교육내용이고 교사이기 때문이다. 학생들이 정치권의 정치인들에게서 과연 무슨 본보기를 찾아 배울 수 있으며, 경제계의 경제인들로부터 과연 무슨 본보기를 찾아 배울 수 있겠는가? 교육의 시작은 모방인데, 과연 어린 학생들은 학교 밖에서 무엇을 보고 모방할 것인가? TV를 켜면 국회의원들의 고성과 삿대질, 욕설과 폭력이 난무하고, 걸핏하면 법을 무시한 불법적 시위를 일삼는다. 지난 정부에서 그렇게 단속했던 학교폭력이 아직도 기승을 부리는 것이 과연 학교교육만의 잘못이라고 보는가? 학교 밖 높으신 어른들의 폭력적 언행을 학생들이 그대로 모방하고 있다고는 생각하지 않는가? 교육은 본보기이다. 좋은 본을 보이도록 어른들이 각성해야 한다.
수준별 수능시험이 이번 학년도에 처음으로 시행된다. 개편된 수능의 주요 내용은 기존 수능의 언어영역을 국어 A·B형, 수리영역을 수학 A·B형, 외국어영역을 영어 A·B형, 탐구영역 세 과목 선택을 두 과목으로 변경한 것이다. 2014학년도 수능시험을 그래서 흔히들 선택형 수능시험이라고 하는데 이는 엄밀히 말하면 잘못된 표현이다. 왜냐면 수능 영역(과목)을 선택해 시험을 보는 것은 이미 기존 수능에서도 허용하고 있었기 때문이다. A형은 기존 수능보다 난이도면에서 쉽고, B형은 어려우므로 수준별 수능시험이라고 해야 올바른 표현일 것이다. 수준별 수능시험이 불과 8개월 여 남은 지금 시점에서, 수험생들은 과연 어떤 선택을 하도록 지도해야 학생들에게 유리할까? 인문·사회계열 수험생은 국어는 B형, 수학은 A형을 선택하면 된다. 자연·과학계열 수험생은 반대로 국어는 A형, 수학은 B형을 선택하면 된다. 왜냐하면 국어와 수학은 동시에 B형을 선택할 수가 없기 때문이다. 즉 자연·과학계열 수험생은 대부분의 중·상위권 대학이 지정한 수학 B형을 선택할 경우 국어는 B형을 선택할 수가 없고, A형을 선택해야만 된다. 이때 수학 B형 대신에 A형을 선택하고 국어 B형을 선택할 수도 있겠지만, 이는 가산점 측면에서 매우 불리할 수 있다는 사실을 수험생이 인식하고 충분히 검토하도록 지도해야 한다. 자연·이공계열 대학은 국어 B형보다는 수학 B형에 높은 가산점을 주고 있기 때문이다. 특히 이번 학년도 대입에서는 전 학년도 보다 수학 B형 지정 대학이 약 20여 개교 증가한 43개교나 되기 때문에 더욱 그렇다. 이는 전년도보다 수리 ‘가’형(수학 B형) 응시 인원이 많아져, 결국 수학 ‘B’형을 선택한 학생의 등급과 백분위 성적이 전년도에 비해 더 유리해질 가능성도 있다는 의미다. 인문·사회 계열의 수험생 역시 마찬가지 이치로 국어 B형을 선택했다면, 수학은 A형을 선택할 수밖에 없다. 인문·사회 계열에서 국어 B형 지정 대학은 50개교에 이른다. 이 때 인문·사회 계열의 하위권 수험생이 상위 등급 획득 기대감으로 쉬운 국어 A형을 선택하겠다고 할 수도 있겠지만, 이는 입시 전략상 유리한 선택이 아니라는 점을 알려줘야 한다. 왜냐하면 실력이 좋은 자연·과학계열 국어 A형 응시자와 경쟁해야 하기 때문이다. 인문계열 수험생의 수학 포기 여부는 수학 공부에 자신이 있느냐, 없느냐보다는 국어, 영어, 사회탐탐구가 3등급 이내이면 수학을 못해도 수학 공부를 할 수 있도록 지도할 필요가 있다. 그러나 국어, 영어, 사회탐구가 평균 5등급 이상이라면 수학을 잘해도 국어, 영어, 사회탐구에 집중하도록 하는 것이 정시모집에서 지원 폭을 넓혀주는 선택일 것이다. 문제는 영어 A·B형 선택에 대한 유·불리다. 영어 A·B형은 수험생의 계열과 관계없이 선택할 수가 있다. 이에 따라 일반적으로 모의고사 4개 영역 평균 3등급 대 이내에 들어가는 상위권 수험생들은 문과생·이과생을 막론하고 B형을 선택할 것이다. 왜냐하면 인문·사회계열과 자연·과학계열 모두 중·상위권 60여개 이상의 대학이 영어 B형을 지정했기 때문이다. 따라서 모의고사 4개 영역 평균 4등급 이상을 받고 있는 중·하위권 수험생은 영어 A형 응시를 고민해야 한다. 실력이 좋은 수험생들보다는 학력이 좀 부족한 수험생과 경쟁하는 것이 좋은 등급과 백분위를 획득할 수 있는 방법이기 때문이다. 탐구 영역은 최대 2과목을 선택할 수 있으므로 고교 3학년 때 개설된 과목 중에서 지원해야 할 학과와 관계가 있고, 스스로 자신 있는 과목을 선택해 집중적으로 공부하도록 지도하면 될 것이다. 제2외국어는 대부분의 중상상위권 대학에서 사회탐구과목 대체를 허용하고 있다. 제2외국어는 문항 수가 30문항이고 사회탐구 영역은 문항 수가 20문항이기 때문에 제 2외국어가 백분위나 등급에서 유리한 면이 있다. 문항 수가 적은 과목에서는 한 문항의 실수가 치명타가 될 수도 있기 때문이다. 그러므로 제2외국어에 자신이 있는 학생들은 제2외국어 공부를 하도록 지도하는 것이 좋겠다. 학생 자신의 학업 능력에 맞게 2+1, 또는 3+1방식으로 탐구 과목을 적절하게 선택하는 등 맞춤식 공부를 하는 것이 수능시험의 합리적 대비 전략일 것이다.
조선 영·정조 시대의 빼어난 문필가요 실학자인 이덕무 선생이 쓴 ‘사소절(士小節, 선비의 작은 예절이라는 뜻)’에 보면 ‘불탁외부(不托外傅)’라는 문구가 있다. 부(傅)는 스승 부로, 자녀의 교육을 외부의 스승에게 맡기지 아니한다는 뜻이다. 그만큼 자녀의 교육은 부모가 마음을 다해 감당해야 한다는 말이다. 전문적인 지식은 외부의 스승들에게 배우도록 해야겠지만 인성교육은 어디까지나 가정에서 부모가 감당해야 할 몫이다. 물론 외부의 스승들도 학생들의 인성교육에 마음을 써야 하지만 부모의 영향력에 미치지는 못한다. 게다가 스승들이 맡고 있는 학생들의 수가 워낙 많아 일대일의 감화력을 끼치기도 힘들다. 학생들의 교육은 가정의 부모와 학교를 중심으로 한 외부 스승들이 상호보완해가며 협력해야 할 중차대한 사안이다. 학부모와 교사가 서로 반목하는 상황에서는 학생들의 교육이 제대로 이뤄지기가 힘듦은 두말할 나위가 없다. 예전에 어느 학교에서 교사가 한 학생의 뺨을 때린 일이 있었다. 그 학생은 소위 일진으로 틈만 있으면 다른 학생들을 구타해 교사가 책망하는 차원에서 뺨을 때리게 된 것이었다. 하지만 자기 아이가 뺨을 맞았다는 사실을 알게 된 학부모가 학교를 찾아와 거세게 교사와 교장에게 항의했다. 교육기관에 고발을 하겠다는 협박성 발언까지 했다. 교장은 교사를 보호하는 차원에서 학부모를 달래어 간신히 그 사태를 모면했다. 그런데 또 그 학생이 심하게 다른 학생을 구타해 결국 학교폭력자치위원회를 열 수밖에 없는 사태에 이르게 됐다. 그러자 그 학생의 학부모가 이전에 교사가 자기 아이의 뺨을 때린 사건을 들먹이며 이번에 처벌을 내리면 자신들도 가만히 있지 않고 그 교사를 고발할 것이라고 위협했다. 학생을 처벌하면 교사가 어려움을 당할 것 같아 폭력자치위원회도 흐지부지 되고 말았다. 그런 일이 몇 차례 더 반복됐고 그 학생의 친구들이 폭력자치위원회에 회부되려 할 때도 교사의 그 일을 꼬투리로 삼아 처벌을 내리지 못하도록 압력을 넣었다. 교사의 약점을 잡아 기회 있을 때마다 물고 늘어지는 학부모로 인하여 학교의 기강이 세워지지 못하고 그 학생과 친구들은 더욱 기고만장해졌다. 물론 학부모가 교사를 고발하겠다고 할 때 단호하게 대처하지 못한 학교의 책임도 묻지 않을 수 없다. 그 학생과 친구들의 교육과 장래를 생각할 때 심히 우려되는 상황이 아닐 수 없다. 그런 학생들을 교정하는 일에 학부모와 교사가 힘을 합해도 모자랄 판에 한쪽은 협박하고 한쪽은 눈치를 보고 있으니 안타까울 뿐이다. 이런 상황에서는 교사가 불이익을 볼 각오를 하고 좀 더 당당해져야 할 것이다. 학생의 장래를 염려하는 간곡한 마음으로 학부모와 대화하고 설득하고 씨름을 하다 보면 교사의 진심에 학부모도 마음을 열지 않겠는가. 학부모는 ‘불탁외부’의 책임감을 가지고 교사와 협력하는 가운데 자신들의 아이를 무조건 감싸기만 하지 말고 적절한 시기에 교정하고 바로 세워나가야 할 것이다. 교사와 학부모의 협력관계는 아무리 강조해도 지나치지 않다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의: sigmund@tobeunicorn.kr ,TEL 042-824-9139, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 김동석 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2025년 05월 23일 16시 12분
