지난해 고교학점제가 전면 시행되면서 고등학교 교육은 새로운 전환점을 맞이했다. 학생 개개인의 다양성과 가능성을 존중한다는 점에서 의미 있는 변화다. 그러나 소규모학교에서 바라보는 고교학점제는 고민이 깊다. 학생 선택권을 확대한다는 취지가 모든 학교에서 동일하게 실현되는지 되짚어 볼 필요가 있다. 소규모학교에 불리한 현실 우선 학생들이 스스로 배움의 방향을 설정하고 자신의 미래를 준비한다는 점에서 고교학점제의 교육적 가치는 충분하다. 다만 진로를 결정하지 못한 학생들에게 과목 선택이 또 다른 부담이 되지 않도록 세심한 지도가 뒷받침돼야 한다. 소인수 수업은 학생 개개인의 특성을 고려한 맞춤형 지도가 가능하고, 교사와 학생 간 상호작용을 높일 수 있다는 장점이 있다. 학교 간 공동교육과정도 주목할 만하다. 오프라인 공동교육과정은 인근 학교들이 협력해 실험·실습과 프로젝트 중심 수업을 운영할 수 있고, 온라인 공동교육과정은 거리와 지역적 제약을 줄여 다양한 과목을 수강할 기회를 제공한다. 작은 학교의 한계를 학교 간 협력으로 극복할 수 있다는 점에서 의미 있는 변화다. 그러나 학교 규모에 따른 과목 개설 격차는 여전히 해결해야 할 과제다. 같은 제도 하에서도
26년 9월 초 공개된 GPT-6 Astra는 우리에게 또 한 번 거대한 지적 충격을 안겼다. 3년 전만 해도 'AI에게 질문을 잘해야 좋은 답을 얻는다'며 단순히 질문이 강조되었다. 이제 AI는 단순히 질문에 답하는 수준을 넘어 복잡한 문제를 해결하고, 글을 쓰고, 자료를 분석하며, 사용자가 미처 생각하지 못한 아이디어까지 제안한다. 그렇다면 AI를 잘 다룬다는 것은 곧 AI에게 일을 잘 시킨다는 뜻이다. 그러나 이것이 질문의 시대가 끝났다는 뜻이 아니다. 잘 시키는 힘은 '내가 정말 원하는 것은 무엇인가'를 스스로 묻는 데서 시작된다. 시키기는 질문의 다음 단계일 뿐이다. 오랫동안 교실에서 질문수업을 해 온 교사로서, 나는 여기에 두 가지 힘이 필요하다고 본다. 열어서 맡기는 힘과 좁혀서 요구하는 힘이다. 맡기는 힘, 좁혀서 요구하는 힘 질문수업에서 학습지를 배제하고 빈 공책을 스스로 채워 나가게 하는 이유는, 학습지라는 틀, 곧 교사가 정해 놓은 틀 안에 아이들의 생각이 갇히지 않게 하기 위해서다. AI도 마찬가지다. 원하는 방향이 아직 서지 않았을 때가 있다. 이때 억지로 구체적인 지시를 내리면 오히려 내 좁은 생각 안에 결과가 갇힌다. 이럴
제40회 한-아세안교육자대회(ACT+1)가 10월 22일부터 25일까지 싱가포르에서 개최됐다. 올해 대회의 주제는 ‘Navigating Our Future: Steered by Teachers; Anchored in Relationships; Propelled by AI’. AI 시대의 교육을 하나의 항해에 빗댄 표현이 인상적이었다. 학교 현장에 깊숙이 들어온 AI 세부 주제 역시 ‘키(The Helm)’, ‘닻(The Anchor)’, ‘기관실(The Engine Room)’, ‘나침반(The Compass)’이라는 항해의 요소로 구성됐다. AI라는 강력한 엔진이 등장했지만 배의 목적지를 정하고 방향키를 잡는 것은 여전히 교사이며, 교육의 중심에는 학생과 교사의 관계가 있어야 한다는 메시지였다. 개최국인 싱가포르의 교육 현장을 직접 살펴볼 수 있던 점도 뜻깊었다. 국제학업성취도평가에서 세계 최고 수준의 성취를 보이는 국가답게, AI와 디지털 기술은 싱가포르 학교 현장에 깊숙이 들어와 있었다. 아세안 각국의 발표에서도 AI를 수업 설계와 피드백, 교원 업무의 효율화, 학생의 행복감과 관계 형성, 평가의 윤리와 신뢰 등 다양한 영역에 적용한 사례가 공유됐다
우리나라 고교 직업교육이 해외에서 주목받고 있다. 정부개발원조(ODA) 사업을 통해 아시아와 아프리카 등 여러 나라의 교육 확대에 기여하며, K-교육의 우수성을 알리는 매력적인 수출 모델이 되고 있다. 자동차 정비, IT, 요리, 간호 등 분야도 갈수록 넓어지고 있다. 파독 간호사의 도전정신 이어야 원조받는 나라에서 원조하는 나라로의 도약이라는 드라마 같은 스토리는 이제 시작일지 모른다. 그런 면에서 간호 분야의 확대를 눈여겨볼 필요가 있다. 최근 파독 간호사 91명이 고국을 방문해 서울 영락의료과학고에서 고교 간호과 교사·학생들과 워크숍을 열었다. 60년 전 한국 간호의 첫 해외 개척자들이 보여 준 전문성과 도전 정신이 AI 헬스케어 시대를 준비해야 할 우리 학생들에게 이어졌다는 평이다. 1960~70년대 낯선 타국 땅 독일로 향했던 그들의 헌신과 전문성은 대한민국의 경제발전을 일군 밑거름이자, 한국 보건의료가 국제적 신뢰를 쌓아 올린 출발점이었다. 그들은 간호 업무에 머무르지 않고 의료 현장에서 일과 학업을 병행하며 간호 전문직, 의사, 보건행정가 등 보건의료 전문가로 성장해 나갔다. 그들의 삶은 ‘성장형 직업교육’의 살아 있는 본보기다. 이제 우
교사들이 가장 걸기 어려운 전화 중 하나가 있습니다. 학급 학생이 반 친구를 괴롭혔다는 사실을 알리기 위해 그 아이의 학부모에게 거는 전화입니다. 수화기를 들기 전부터 어떤 반응이 돌아올지 짐작하게 됩니다. “우리 애는 그럴 애가 아닌데요”, “집에서는 전혀 그러지 않아요”, “저쪽에서 먼저 뭐라도 했겠지요” 이 세 마디를 들을 각오를 하며 번호를 누르는 교사의 마음은 가볍지 않습니다. 그러나 이를 조금 다른 각도에서 바라보기를 권합니다. 자녀가 다른 아이에게 해를 끼쳤다는 소식 앞에서 당황하지 않는 부모는 거의 없습니다. 아이가 잘못한 사실을 들었을 때 바로 수긍하는 것은 부모에게 어려운 일입니다. 자녀가 그런 아이일 리 없다는 반응은 자기 아이를 지키려는 본능에서 나오는 자연스러운 방어입니다. 교사가 이 사실을 미리 인정하고 이야기를 시작하면 학부모의 첫 반응에 지나치게 상처받지 않을 수 있습니다. 육하원칙에 따라 사실 전해야 그렇다고 이 당황스러움에 끌려 들어가서는 안 됩니다. 교사가 지켜야 하는 자리는 분명합니다. 피해 입은 학생의 보호가 가장 우선이고, 그다음은 괴롭힌 아이가 같은 행동을 반복하지 않도록 지도하는 일입니다. 예전에 2학년 담임을
‘또 시작이네….’ 학생의 문제행동이 반복될 때 교사는 여러 감정을 경험한다. 처음에는 걱정됐던 마음이 점차 답답함에서 짜증으로, 화도 났다가 종국에는 아무 감정도 느끼고 싶지 않게 무뎌지기도 한다. 교사가 지치는 이유는 행동 자체 때문만은 아니다. 다루는 과정에서 감정 소모가 너무 크기 때문이다. 교사는 학생들 앞에서 자신의 감정을 고스란히 드러내기 어렵다. 그래서 부정적인 감정이 올라와도 억누르고 표면 감정만 드러내게 된다. 이렇게 실제 감정과 표면 감정 사이의 부조화가 커질수록 정서적 고갈은 심해진다. 이뿐만 아니다. 교사는 온종일 학생들의 감정을 살피며 수업과 생활지도, 학부모 소통까지 여러 관계를 다뤄야 한다. 엄청난 에너지가 소모되는 일이며 감정 소진에 취약할 수밖에 없는 직업적 특성과 연결된다. 어차피 소모될 수밖에 없다면 덜 쓰이는 방법을 익혀야 한다. 가장 필요한 것은 바로 ‘알아차림’이다. 감정은 억누른다고 사라지지 않는다. 무시하고 버티면 오히려 예민해지거나 포기하고 싶은 무기력에 빠질 수 있다. 억누르지 말고 알아차려야 상담에서는 감정을 없애거나 통제하기보다 먼저 ‘지금 내 마음의 상태’를 알아차리는 것부터 시작한다. 이때 도움
인공지능이 순식간에 정답을 내놓는 시대에, 정답을 고르는 능력만으로는 미래사회에 필요한 역량을 기르기 어렵다는 문제의식에 공감한다. 실제 교실에서도 학생들은 질문을 깊이 탐구하기보다 정답을 빠르게 찾는 데 익숙하다. 사고 과정과 논리적 표현 능력을 평가하는 방향은 분명 우리 교육이 나아가야 할 길이다. 아직 준비 안 된 교실 그러나 서·논술형 평가를 운영해 보면 정책의 이상과 현실 사이에적지 않은 간극이 존재한다. 가장 큰 문제는 피드백이다. 서·논술형 평가의 핵심은 학생의 사고 과정을 살피고 부족한 부분을 짚어주며 성장을 돕는 데 있다. 하지만 고교 교사 1명이 여러 학급에서 100명이 넘는 학생을 가르치고 평가하는 것이 현실이다. 한 학생의 답안에 10분만 써도 100명 기준 16시간이 넘는다. 지필평가와 수행평가가 반복되면 부담은 더욱 커진다. 결국 피드백은 사라지고 점수만 남는 평가로 전락할 우려가 크다. 채점과 민원도 현실적인 벽이다. 같은 문항을 채점하는 교사들 사이에서도 기준을 두고 의견이 갈리고, 학생들의 답안은 예상보다 다양하다. 수학 서술형만 해도 풀이 방향은 맞지만 계산에서 실수한 답안, 정답은 맞지만 논리가 비약된 답안에 몇 점을 줄
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 문권국 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2026년 11월 13일 16시 25분
