'문제'검색결과 - 전체기사 중 32,341건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색√ 학력저하 우려 항의방문도 √ 자기주도학습 효과로 설득 √ 부모 연수·성취수준 안내도 제주 서귀중앙여중(교장 김후배)도 진로탐색과 예체능 중점모형을 혼합했다. 기초교과 시간도 21시간으로 대동소이하다. 그런데 이마저도 운영하지 못할 뻔했다. 연구학교 지정이 결정되자 학부모들이 항의를 한 것이다. 연구학교 공모 신청 전에 학부모 설문조사를 할 때는 응답 학부모 60명 중 56명이 찬성했으나 당시 찬성하지 않았던 학부모들이 모여 찾아온 것이다. 학력저하 우려 때문이었다. 비평준화지역으로 고입선발고사를 시행하는 제주도에서는 민감할 수밖에 없는 문제다. 김 교장은 “자유학기제 동안 자기주도학습을 익힌다면 틀림없이 오히려 학력이 향상될 것”이라며 대안을 제시했다. 또 학부모들에게 학력 향상에 대한 통계자료를 제시하겠다고 약속했다. 김 교장의 약속에 학부모들은 학교를 믿어보겠노라며 돌아갔다. 사실 한라중도 항의방문만 없었을 뿐 상황은 비슷했다. 자유학기제 학기는 고입선발 내신에 포함되지 않지만 갑자기 1학년으로 시행학년이 바뀐 것도 입시에 대한 학부모 부담 때문이었다. 한라중은 이후에도 학부모연수를 시행하고 주요과목에 대한 개인별 학업성취수준을 가정통신문으로 발송한다는 계획을 갖고 있다. 한양초는 어떻게… √ 근거자료 함께 보내 √ 학부모와 수시 소통 √ 형성평가 효과 한몫 한양초에서는 수시로 학부모들에게 활동결과물과 자기평가, 루브릭 평가 자료를 보내 피드백을 받는다. 각 평가기준에 대해 자녀가 왜 해당 수준으로 평가됐는지 구체적으로 서술해주고 그 근거가 되는 활동자료를 함께 보내는 것이다. 때로는 학부모 편지나 의견을 받는 것까지 학습 과정에 포함된다. 끊임없이 소통하면서, 명확한 근거와 함께 일관된 기준에 따라 평가 이유를 알려주기 때문에 교사의 전문적 평가가 신뢰를 받는 것이다. 평가 기준을 통해 학생들이 보완할 부분을 알 수 있도록 한다는 점도 큰 장점이다. 형성평가의 힘이 발휘되는 것이다. 그런 점에서 성취수준을 통보하겠다는 연구학교들의 계획은 긍정적이다. 다만, 중간·기말 시험 때 각 과목의 성취수준을 단순 나열하는 정도를 넘어 수시로 구체적 성취수준과 평가의 근거를 알려줘야 할 것이다.
√ 교수학습 교육청 차원 √교과별 교사연수 필요 √ 제주공항 연계 프로그램 √ 직접체험보다 학교 교류 제주 한라중(교장 김상희)은 진로 탐색, 예체능, 동아리 활동 등 세 가지 중점 모형을 혼합한 교육과정을 편성했다. 프로그램도 기타 연주 수업, 외부 직업교육기관과 연계한 동아리 직업 체험 활동 등 다양하게 준비돼 있었다. 그러나 운영계획 제출을 앞둔 시점에도 연구부장과 교감을 제외한 대부분 교원은 자유학기제 취지를 잘 이해하지 못하고 있었다. 당초 2학년에서 운영하기로 했다가 1학년으로 변경한 지 얼마 되지 않은 상황이었기 때문이다. 사실 특색 있는 예체능 활동도 운영하던 예술교육 선도학교 프로그램을 연계한 것이었고, 동아리 활동도 기존 활동을 확대한 것이었다. 기존 프로그램 연계는 현실적 범위에서 고심한 결과였다고 해도, 가장 큰 문제는 교수학습이나 평가개선 필요성에 대한 인식 없이 프로그램 운영에만 초점을 두고 있다는 것이었다. 기본교과의 교수학습을 바꿀 계획이 있는지 묻는 백순근 개발원장의 질문에 “당분간 기존대로 운영할 생각으로 1학년 변경에 교사들이 동의했다”는 대답이 돌아왔다. 백 원장은 “기본교과 수업의 변화가 드러나지 않으면 결국 사업예산 하나 더 받는 것으로 비칠 수 있다”며 “교사들이 취지를 정확히 이해해야 한다”고 강조했다. 한라중은 수업방법 개선을 위한 교사 연수 필요성을 인식하고 1학기를 마치기 전인 12일부터 13일까지 1박2일간 연수를 할 계획이다. 오시열 연구부장 교사는 “학교에서 모든 교과별로 연수를 하기 어렵다”며 “교육청 차원에서도 교과별로 교수·학습 개선에 대한 연수가 필요하다”고 했다. 또 다른 고민거리는 시간표 편성이다. 소규모학교의 경우 큰 문제가 없으나 학급 수가 많은 대규모 학교의 경우 오전에 기본교과를 편성하고 오후에 자율과정을 편성하려면 시간표 편성이 어려워진다.장기적으로 자유학기제를 확산한다고 생각할 때 해결돼야 할 과제다. 제주도의 편중된 체험인프라에 대한 고민도 털어놨다. 일부 산업만 집중된 지역 특성 탓이다. 최상덕 소장은 다양한 직업군이 일하고 있는 제주공항과 연계하는 방안을 제시했다. 또 직접 체험보다는 다른 학교들과의 교류를 통해 탐색프로젝트를 하는 방안도 제시했다.
√ 교사 연수 연간 20회 실시 √ 아트프로펠 등 교수학습법 √ 성취기준·평가양식초안 제공 한양초의 다중지능 활용수업이 가능했던 배경에는 교사들의 노력 외에도 한양대 사범대 다중지능교육연구센터장인 김명희 교수의 지원이 있었다. 김 교수는 우리나라에 다중지능이론을 소개하고 학교현장에 접혹시키면서 진화시켜 왔다. 센터는 연구교사들에게 이론과 수업에 대한 연수를 1학기 8회, 2학기 12회 제공했다. 아트프로펠을 비롯한 다양한 교수학습 방법도 연수를 통해 배울 수 있었다. 교사들이 직접 수업안을 준비하고 협의하는 과정에도 정태희 보육교사교육원 교수, 김정덕 한국교육문제연구소 박사가 참여해 조언을 했다. 평가기준은 교사들이 각 학급에 맞게 재구성했지만, 루브릭 평가의 성취기준 초안과 각종 평가양식도 센터에서 제공했다. 교사들이 센터에서 제공한 초안을 학급에 적용하면서 평가기준을 조정한 것이다. 학부모들에게 반응이 좋았던 포트폴리오도 센터의 도움으로 제작됐다. 한양대학생들이 사진 촬영과 편집까지 도와주는 등 학생들 하나하나에게 집중하는 과정에 감동한 학부모도 있었다. 김 교수는 “자아성찰 학습지를 통해 수업을 하면 학생들이 내용을 완전히 이해하고 평생 잊지 못한다”고 수업의 장점을 설명했다. 그는 특히 “자신의 강점을 찾는 것은 진로교육으로도 이어진다”며 “실제로 부모도 몰랐던 재능인 공간지능이 있음을 발견하고 예술학교로 진학을 하거나 관련 전문가를 만나 멘토링을 하게 된 경우도 있다”고 했다. 한양초의 다중지능 활용수업이 자유학기제 운영의 길잡이가 될 수 있는 이유다.
한국교총이 박근혜정부 출범 후 처음으로 교육부에 단체 교섭·협의를 요청했다. 전교조도 교육부에 교섭을 요구하고 본 교섭에 들어가기 전 예비과정인 사전협의가 시작됐다. 교총의 교섭요구 사항은 이미 언론을 통해 누차 공개된 바 있다. 지난달 20일에 제35대 회장으로 공식 취임한 안양옥 회장의 취임사에서도 교육본질 회복과 교원이 교육개혁 주체로 나서기 위해 필요한 정책 개선과 제도 마련을 위한 역점 과제를 제시했다. 그러나 전교조는 사전협의가 시작됐음에도 불구하고 교섭 요구과제는 아직 제출하지 않은 것으로 전해진다. 한국교총과 교육부의 교섭·협의는 1991년 제정된 ‘교원지위향상을 위한 특별법’에 의거, 교육여건 개선과 교원의 전문성 신장 및 처우 개선을 위해 1992년부터 현재에 이르기까지 매년 진행됐다. 총 6장, 57개조, 108항목으로 이뤄진 올해 교총의 교섭․협의 과제 요구서는 ‘교육 및 교원 근무여건 개선’, ‘교원 전문성 신장’, ‘교원처우 개선 및 복지증진’, ‘교권 신장 및 교육권 보호’ 등 공교육을 바로세우기 위한 정책 및 제도 개선에 역점을 두고 있다. ‘교육 및 교원의 근무여건 개선’ 부문에서는 교원 잡무 경감, 교원 정원 확충, 교실·수업 여건을 후퇴시키는 ‘무상 교육복지’ 정책의 전환을 요구했다. 또 조기 전문직업교육기관의 필요성이 증대되는 현실에 맞춰 학생의 희망 진로 탐색 기회를 제공하는 ‘직업전문중학교’ 도입, 한국사 수능 필수과목 지정도 제시했다. 학교의 역할과 기능을 고려해 유치원을 ‘유아학교’로, 교육감을 ‘교육청장’으로, 교감을 ‘부교장’으로, 학교 행정실을 ‘학교행정지원실’로 변경하는 일련의 명칭 변경도 중요 과제다. 그 외 모든 유아가 동일한 수준의 교육 및 보육 서비스를 받을 수 있도록 하는 유아교육의 강화 등도 제안했다. ‘교원 전문성 신장’ 부문에서는 승진형 임용제도의 근간을 유지하고 전문성을 갖춘 교장을 임용하기 위한 교장공모제 개선, 공정성에 문제가 있는 교원평가제 개선을 위한 만족도 조사 시 학부모 참여 요건을 강화하고 초등생 대상 학생 만족도 조사 폐지, 교수․학습지도뿐만 아니라 생활지도 등 교육 전반적인 전문성 확보를 위한 수석교사 지원 자격 요건 강화 및 수석교사 연구회 활동 지원, 현장 교원들의 주기적인 연구 기회 제공과 사기 진작을 위한 학습연구년제 대상자 확대 등을 요청했다. ‘교원 처우개선 및 복지증진’ 부문은 학교 간 지나친 경쟁과 학생의 학업 부담을 증가시키는 학교성과급 제도 폐지, 담임수당 및 보직수당 인상과 영양교사 수당의 신설을 요구하고, 사회 각 분야에서 정년을 연장하는 추세에 발맞춰 현재 62세인 교원정년을 단계적으로 65세까지 환원하는 방안도 제안했다. ‘교권 신장 및 교육권 보호’에서는 인성함양과 인성교육의 사회적 확산을 위한 ‘인성교육 활성화 지원법’ 제정, 교원의 교육활동 중 발생하는 교권침해를 예방하기 위한 ‘교권보호법’ 마련을 담았다. 교육의 정치 수단화를 막기 위해 정치인들의 학운위원 진출을 제한할 수 있도록 하는 법령 개정, 최근 급증하는 교권 침해와 학교안전사고 및 학교폭력을 둘러싼 학부모-교원 간 분쟁을 합리적으로 중재·조정하기 위한 ‘학부모-교원단체 학교교육분쟁조정센터’ 설립 및 지원도 주요 과제로 포함됐다. 교총의 교섭 요구과제는 교육현장의 혼란과 갈등을 치유하기 위한 현실적이며 구체적인 대안을 담고 있다는 점에서 교육 당국의 성의 있는 자세가 필요하다. 무엇보다 교원단체와 교육부 간의 교섭은 법적 테두리 안에서 이뤄져야 한다는 원칙이 지켜져야 한다. 그런데 교육부가 해직 교원을 조합원으로 인정한 규약으로 인해 법률상 노동조합 지위를 잃고 법외노조로 전락할 위기에 놓인 전교조의 교섭 요구를 받아들여 사전협의를 진행하고 있다는 소식을 우려하지 않을 수 없다. 민주사회에서 절대 양보할 수 없는 가치 중 하나가 바로 준법정신이다. 그것이 교육이라면 더 말할 나위도 없다. 준법을 가르쳐야할 교육자 스스로가 법을 어기는 상황에서 교육부가 그들과 함께 교섭 테이블에 앉는다면 정부 스스로가 법치주의를 허물고 있다는 점을 명심해야 한다. 교육자 스스로 법을 지키지 않으면서 학생들에게 준법을 가르치는 것은 그 자체가 비교육적이다. 만에 하나 교육당국이 법의 테두리를 벗어나 전교조와의 교섭에 응한다면 이는 절대 좌시할 수 없는 사안임을 분명히 하고자 한다.
요즘 학교가 더위와 전쟁하고 있다. 아침부터 교실에 에어컨을 틀어달라고 모두들 아우성이다. 고학년 아이들은 덩치가 커서 덥고, 위층 교실은 단열이 안 돼 덥고, 뒷면 교실은 환기가 안 돼 덥다는 것이다. 한마디로 교실이 아침부터 찜통인 것이다. 아무리 창문을 활짝 열어 놓아도 무더운 날씨엔 소용이 없다. 학교 교실은 더위와 전쟁 중 에어컨을 통제하는 행정실은 행정실 나름대로 불만이 가득하다. 고가의 전기료 때문에 학년별로 에어컨 사용 시간을 순환해 틀어주는 방법 외엔 별다른 대안이 없기 때문이다. 아이들은 불만과 불평을 냉방기를 직접 틀어주는 담임교사에게 표시하고, 교사는 이를 통제하는 행정실로 항의하고 있는 것이다. 학교 전체가 더위에 묻혀 찜통과 불통을 거듭하고 있는 것이다. 정말 하루 종일 더위와의 전쟁으로 시달리고 있다. 물론 전력난에 비상이 켜진 상태에서 정부가 취할 수밖에 없는 에너지 정책의 취지도 십분 이해하지만 학교는 어린 학생들이 교육받는 곳이라는 점을 인식해야 한다. 학교도 나름대로 노력하지만 ‘하절기 에너지절약 교육’이라는 이름의 교육만으로는 소용이 없다는 생각이다. 학교예산이라도 듬뿍 줘야 다소 숨통이 트이겠지만 현재로선 그것도 기대가 어려운 상황이다. 정부정책도 지금 상태로는 모두가 절전 밖에 대안이 없다고들 한다. 전기료를 부과하는 한전은 하루 중 최고의 사용전력을 매달 기본요금으로 책정해 높은 전기료를 부과하고 있어 절약과 절전 없이는 학교예산을 감당하기 힘든 상황이다. 이렇게 순환식 에어컨을 사용해도 학교운영비의 30-40%는 전기료로 지출되는 것이 현실이다. 이런 학교 교실의 찜통은 오후엔 극에 달한다. 아이들은 연신 부채질을 하지만 더운 열기에는 소용이 없다. 쉬는 시간엔 얼린 물로 잠시 더위를 달래보지만 그것도 잠깐 뿐이다. 찜통더위로 인해 정상적인 교육활동까지 지장을 받을 정도라면 분명히 문제가 있다. 지친 더위로 학습에 대한 의욕과 집중력도 상실되고 수업시간이 더할수록 교사도 학생도 모두가 지쳐가고 있다. 여름방학을 기대해 보지만 주5일제 실시로 7월 25일이 지나야 방학이 시작된다. 20여일은 더 견뎌야 하는 것이다. 학생과 교사가 행복한 교육은 어디에서 오는 것일까. 늘 말로만 교육복지를 말하고, 정부의 비전만 행복교육인가. 다시 묻고 싶다. 기본적인 교육환경도 누릴 수 없게 된 이런 교육현장의 문제에 대해 정치권도 교육 행정가들도 아무 말이 없다. 대안이 없어서인지는 모르겠지만 진정 학생을 위한 교육이라면 이에 대한 특단의 정책이 나와야 하는 것이다. 선거철만 되면 ‘행복교육’이나 ‘무상교육’을 부르짖고 당선되면 학교의 현실은 ‘모르쇠’로 일관하는 정치인과 교육 행정가들이 있는 한 진정한 우리의 행복교육은 어렵다는 생각이다. 가정환경보다 못한 시설 개선해야 교육을 할 수 있는 기본 환경조차 갖추지 못한 시설에서 충실한 기본 교육이 이뤄질 수 없다. 아이들의 가정환경에도 못 미치는 학교 교육시설로서는 제대로 된 교육이 어려운 것이다. 더군다나 기본 교육환경 개선 없이 교육복지는 더더욱 기대할 수 없는 현실이다. 기본에 충실한 교육이 행복한 미래를 위한 선진교육의 출발임을 다시 인식해야 할 것이다.
어려서부터 숟가락을 마이크처럼 들고 중얼거리면서 방송기자 흉내를 내곤하던 딸이 입학사정관전형으로 대학에 가서 언론인이 되겠다고 선언했다. 이후 3학년이 되고 본격적으로 서류를 준비해야 하는 메인이벤트의 종이 울렸다. “학생부는 바꿀 수 없는 내 딸의 역사교과서니 그렇다 치고, 자기소개서나 학업계획서, 포트폴리오는 그동안 꾸준히 자신이 준비해왔으니, 이제는 진인사대천명”이라고 생각하는 순간 불현듯 뇌리를 스치는 생각 한 줄기. “교사추천서는 제3자가 내 딸을 본 시각에서 쓰는 글 아닌가? 자신의 자유의지가 아닌.” 머릿속에서 천둥소리가 났다. 어느 선생님이 어떻게 써주셔야 좋은 것일까? ‘어떻게’는 어쩔 수 없더라도, ‘어느’ 선생님께 부탁드려야 할지는 선택할 수 있는 것. 딸과 함께 선생님 한 분씩 짚어보던 시절을 되돌아본다. 첫째, 교장선생님 혹은 교감선생님. ‘높이 나는 새가 멀리 본다’는 리처드 바크의 소설에 나온 구절을 생각하면 아무래도 제일 높은 선생님이 평가해주시면 좋지 않을까? 하지만 교사추천서는 학생을 가까이서 오랫동안 관찰한 교사의 기록이다. 교장선생님은 추천의지는 충만하지만, 제일 잘 알 수는 없지 않은가. ‘높이 날면 멀리 보인다. 그러나 잘 안 보인다!’는 것이 결론이다. 그 다음은 고3 담임선생님. ‘당연히 3학년 담임선생님께 부탁드리면 된다’고 생각하기 쉽지만 거의 대부분 한 학기 정도만 가르친 경험이 전부. 특별하거나 대단한 학생이 아닌 경우에는 잘 써주고 싶어도 쓸 거리가 별로 없게 마련일 터. 게다가 대학이 표절검색시스템도 도입했다는데 수십 명의 추천서를 쓰는 경우 같은 단어와 표현, 비슷한 문장이 반복될 수밖에 없는 법. 셋째, 딸을 제일 사랑해주시는 선생님. 처참한 성적이 뻔히 나와 있는데도 최상위권 학생이라고 평가해 주시는 고마운 선생님. 이 경우 진짜 추천할 만한 사항들조차 거짓으로 평가받거나 심지어 무효처리 될 수 있다. 입학사정관이 추천서만 보는 것이 아니라, 학생부를 기본으로 자기소개서, 포트폴리오 같은 다양한 전형자료를 보기 때문이다. 학생부와 자기소개서와 추천서 내용이 궁합이 맞아야 할 것은 당연할 터. 넷째, 동아리 선생님. 재능과 꿈이 같은 아이들이 모인 곳. 필자의 딸은 당연히 방송반이었다. 문제는 거의 모두 방송인이 되고 싶은 아이들이니, 선생님께서 써주시는 내용도 상당부분 겹치게 마련. 잘못하면 ‘모범양식’에 이름과 실적과 단어만 바꿔 끼우는 추천서가 될 수도 있다. 위험! 정답은 ‘나보다 나를 더 잘 아는 선생님’이었다. 자기소개서가 주관적이라면 추천서는 객관을 잃지 않은 주관의 눈으로 써야 하지 않을까? 입학사정관은 학생부에서 기록으로 남은 데이터를 보고, 자기소개서에서는 지원자의 열정과 스토리를, 추천서에서는 진실하면서도 구체적인 사례를 들어 지원자의 특성과 재능을 증명해주는 선생님의 증언을 듣고 싶어 할 것이기 때문에 지원자에 대한 정보를 가장 잘 알고 있으면서도 따뜻한 가슴만큼이나 냉철한 사고를 가진 선생님을 찾아야 할 것이라는 결론. 그렇다면 칭찬 뿐 아니라 부족한 면도 솔직하게 적어 줄 있는 선생님, 그럼에도 불구하고 왜 이 학생을 꼭 뽑아야 하는지 고개를 끄떡이게 설득해주실 수 있는 선생님이 바로 정답. 딸의 결론은 바로 1학년 때부터 지금까지 자신을 오랜 시간동안 알아오고, 수많은 이야기를 나눴으며, 모의유엔대회를 지도해 주시고, 교과목까지 가르치셨던 선생님. 자신의 성격도, 성적도, 장점도, 단점도 너무나 잘 알고 계신 선생님께 추천서를 부탁드리겠다는 것. 학생부에서 볼 수 없는 인성과 품성, 잠재력을 사랑과 진정한 관심으로 상투적인 말이 아니라 차별화된 이야기로 들려주실 수 있는 선생님이 계신 것은 우리 가족의 크나큰 축복이었다. 자신이 추천서를 써 줄 학생과 많은 대화를 한 것은 물론이고 교과담당 교사의 말도 들어보고, 학생부도 꼼꼼히 살펴보고, 자기소개서도 읽어보고, 학생의 꿈도 공유하고, 전공에 대한 적성과 활동, 학업계획서도 읽어보고, 친구들과의 관계, 모의고사, 내신 성적의 변화, 역경과 단점을 극복하기 위해 해왔던 노력, 봉사활동뿐 아니라 미니홈피와 페이스북 내용까지 오랜 시간동안 꼼꼼히 잘 알고 있는 선생님. 바로 인생의 멘토, 진정한 스승이 교사추천서에 가장 적합한 선생님이다.
관례 따라 처리, 애매모호 명칭 변경 등 명확화 필요 “행정실에 행정실무사 1명, 교무실에 교무행정지원사가 2명이나 있지만 업무가 많다며 교실을 비롯한 60개실에 정·부가 표기된 방화관리자를 교사로 명시, 코팅해 붙이고 있어요. 홈페이지관리, 방송기자재 설치 등 교육 외적 업무들로 갈등이 빚어지곤 합니다. 업무가 학교마다 다르니 명확한 가이드라인이 필요합니다.”(경기 남양주 초등교사) 한국교총이 교육부와의 단체교섭에서 교감을 부교장으로 명칭 변경해줄 것을 요구한 가운데 현장에서는 다양한 의견이 쏟아져 나왔다. 그러나 공통적으로는 무엇보다 이번 기회로 학교 여건과 상황에 따라 다른 교무·일반 행정의 관계가 정리되고 역할이 보다 명확해지길 바랐다. 교원업무경감이 논의될 때마다 실질적 업무경감을 위해서는 교무-일반 행정을 확실히 나눠 제도를 정비하고, 명확한 가이드라인이 필요하다는 지적은 계속돼 왔다. 주된 갈등 부분은 안전공제회 업무, 학생 전·출입, 소방교육 및 민방위, 인사관리, 학교운영위원회 운영, 교과서 배분, 위생 점검, 행정실무사 관리, 급식실 업무 등이다. 공문처리 시에도 공문에 ‘교육’이 들어가느냐 그렇지 않으냐를 두고 심한 경우 갑론을박이 오가기도 한다는 전언이다. 인천 H고 교사는 “복사용지 지원, 에어컨 난방온도조절, 책걸상 수리 문제 등 원활히 업무를 지원해주지 않을 때 주로 마찰이 인다”며 “교감이 다시 지원을 부탁해도 행정실은 월권이라며 실랑이를 벌이기도 한다”고 말했다. 김원기 서울 인왕중 교장도 “애매모호한 업무는 관례에 따라 처리해왔다”며 “전입학 문제, 교과서 배분 등 업무 핑퐁이 있어온 만큼 행정실장과의 협조는 매우 중요하다”고 말했다. 임종수 의정부호동초 교장은 “교장·교감의 역량, 학교규모 등에 따라 행정실과 교무실 간 역할 분담에 차이가 많아 갈등 소지는 항상 있어왔다”며 “행정실은 교장의 견제역할은 해야 한다는 인식이고, 업무는 교장과 진행하려는 경우가 많아 교감의 난처한 경우가 발생하므로 명확히 할 필요가 있다”고 명칭 변경에 찬성했다. 이재승 평택 은혜중 교감도 “행정실은 주로 교장과 업무를 진행하니 교감 입장에서 중요한 사항을 놓칠 때가 있다”며 “부교장으로 라인을 정리하면 좋을 것 같다”고 했다. 이광진 전북 계북초 교장은 “기능직 공무원들과 조리종사원 등 다양한 구성원들이 들어와 행정실 비중이 커졌다”면서 “행정실도 이제 교육이라는 공통 목적을 위해 봉사해야 하는 학교구성원의 하나”라고 주장했다. 관리자 조율로 해결 가능하다는 의견도 있다. 이시우 서울 잠신고 교장은 “우리 학교는 불만이 생길 경우 반드시 교무실은 교감, 행정실은 행정실장을 통해 소통하도록 한다”면서 “제기된 문제들은 매일 아침 교장-교감-행정실장이 회의로 해결함으로써 갈등 상황을 만들지 않고 효율적으로 처리하고 있다”고 말했다. 윤인섭 서울 국제고 교장도 “누구의 업무라고 결단을 내리기보다 주무, 보조 식으로 주·부를 나누면 보통 잘 해결 된다”는 의견을 밝혔다.
이번 연수에서는 세이브더칠드런에서 진행 중인 ‘신생아 살리기 모자뜨기 캠페인’ 참여도 이뤄졌다. 연수에 참여한 63명의 교사들이 저개발국가에서 저체온증으로 사망하는 어린이를 살리기 위해 직접 털모자를 떠서 아프리카에 전하기로 한 것이다. 서울삼정초 송정기 교장(오른쪽 두 번째)은 “뜨개질이 처음이라 매우 어려웠지만 이런 작은 노력으로도 나눔을 실천할 수 있다고 생각하니 뿌듯하다”며 “현장에 돌아가서도 아이들과 함께 모자 뜨기 캠페인에 참여할 생각”이라고 밝혔다. 연수에서는 국제개발협력민간협의회, 세이브더칠드런, 월드비전, YMCA아시아연맹 등 각종 구호단체 및 사회단체 전문가들이 강사로 나서 나눔 실천을 위한 마인드 제고, 지구촌이 당면한 빈곤 문제, 세계시민교육의 의의와 가치 등에 대해 교육했다.
“전국의 모든 교장 선생님들이 자부심을 갖고 일할 수 있도록 교권확립과 권익옹호에 힘쓰겠습니다.” 지난 4월 24일 이사회에서 제5대 한국초중고교교장총연합회 회장에 추대된 이시우(사진·60)서울 잠신고 교장. 그는 “교육부와 교육청의 정책이 학교 현장에 혼란을 가져오지 않도록 ‘가교 역할’을 하고 싶다”고 밝혔다. 지난 5월까지 2년간 한국국공립고등학교교장회 회장을 역임하는 등 교원 단체에서의 활동을 활발하게 이어 온 이 회장은 자신의 리더십 비결로 ‘소통’을 꼽았다. 그는 “학교에서도 업무분장이나 의견을 조율해야 할 때 가급적 당사자들과 사전에 이야기를 마치는 편”이라며 “현장에서 말이 안 통해 서로 얼굴 붉히는 일은 없도록 조율하는 역할이 리더십이라 생각한다”고 강조했다. 이 교장은 “전국 2만여 명의 초·중·고교 교장 선생님들의 바람을 이뤄드리려면 갈 길이 멀다”면서 “특히 교총과 협력해 서로 맡아야 할 역할을 충실히 이행하면서 각기 다른 초․중․고 단체별 현안 문제를 고루 듣는 ‘소통하는 회장’이 되겠다”고 다짐했다.
충남 서산 서령고(교장 김동민)가 제8회 고교생 모의재판 경연대회에서 '망 중립성에 대한 논쟁'으로 민사부문 본선대회에 진출하게 됐다. 동아리 'WOW(회장 김종범)' 팀은 모의재판 동아리로 평소 일상생활에서 일어나는 각종 분쟁의 소지를 참고하여 법률토론을 하는 동아리이다. 서령고는 그동안 학교별로 경연팀을 구성해 헌법, 민사, 형사 3개 부문 중 민사부문에 대한 대본을 작성, 지원하여 6개 권역별로 지역예선을 거친 후 최종 본선대회에 선발됐다. 참고로 '제8회 고교생 모의재판 경연대회'는 법무부 주최의 법률토론 대회로, 법의 소중함과 법을 통한 합리적 문제 해결능력을 고양시키기 위해 마련된 수준 높은 대회이다.
점심시간, 지난 6월 모의고사 성적표를 들고 나를 찾아온 한 여학생의 방문으로 당혹감을 감추지 못했다. 그런데 그 여학생의 표정은 그다지 밝아 보이지 않았다. 아마도 그건, 본인의 성적이 생각보다 기대에 많이 미치지 못한 탓으로 여겨졌다. 확인결과, 그 여학생의 성적은 본인이 가고자 하는 대학의 최저학력에 많이 미치지 못했다. 그래서 고민 끝에 나를 찾아와 상담을 해결하고자 하였다. 그나마 내신은 상위권이어서 1차 관문은 통과할 수 있으나 마지막 관문인 수능 최저학력에는 턱없이 부족한 상태였다. 입시가 가까워짐에 따라 최선을 다하는 아이들도 있지만, 자신감을 잃은 아이들이 늘어나고 있는 것도 사실이다. 그래서일까? 본인이 희망하는 대학에서 반영하지 않는 일부 교과목 시간의 경우, 아이들이 수업을 경청하기는커녕 아예 다른 과목을 펴놓고 공부하여 수업에 방해된다는 교과 담임들의 볼멘소리가 많다. 대학에서 반영하지 않는 교과목이라 아예 관심조차 두지 않고 포기하는 아이들의 모습을 지켜보면서 우리나라 교육 현실을 엿볼 수 있었다. 하물며 모의고사의 경우, 주요과목(국어, 영어, 수학)조차도 아이들로부터 외면당하고 있다. 아이들에게 선택권을 자유롭게 부여해 준다는 차원에서는 긍정적으로 해석할 수 있으나 학생들의 과목 쏠림현상은 그다지 바람직하지 않은 것 같다. 여름 방학 방과 후 수업 수요조사 결과(인문계기준) 국어(90%), 영어(60%), 수학(4%)으로 나타나 수학 과목은 강좌를 개설하지 못할 지경에 이르렀다. 수시모집에서의 학교생활기록부 반영기준이 3학년 1학기까지인 만큼 7월 초 시작되는 기말고사에서 1점이라도 더 올리려는 아이들의 노력이 남다르다. 더군다나 본인이 희망하는 대학이 전 교과목을 반영하는 경우, 그 부담은 이루 말할 수가 없다. 설령 반영 교과목이 아니라 할지라도 마지막까지 최선을 다하는 것이 무엇보다 중요하다. 고3, 짧은 여름방학 어떻게 활용할 것인가? 고3의 경우, 짧은 여름 방학을 어떻게 보내느냐가 대학 합격의 승패를 가늠할 수 있는 큰 변수로 작용할 수가 있다. 내심 걱정은 성적이 좋지 않은 일부 아이들이 대학을 포기하지나 않을까 걱정이다. 아직 수능일(11월 7일)까지 기간이 많이 남아 있고 2학기가 남아 있는 만큼 마지막까지 최선을 다한다면 의외의 결과가 나올 수 있다는 것을 간과해서는 안 될 것이다. 우선 7월 기말고사 이후의 계획이 무엇보다 중요하다. 더군다나 여름 방학 기간이 짧은 것을 고려해 보건대, 막연한 계획보다 구체적인 계획을 세워 실천하는 것이 바람직하다. 그리고 자신의 내신과 수능 모의고사를 철저히 분석하여 본인에게 유리한 전형과 대학이 어디인가를 결정해야 한다. 특히 수시모집 지원이 6회로 제한된 것만큼 대학 선택 시 신중해야 할 필요가 있다. 더군다나 전형이 많이 간소화되기는 하였으나 그래도 학생 본인에게는 이해되지 않는 부분이 많으리라 본다. 이에 입시 요강을 꼼꼼하게 읽어볼 필요가 있으며 궁금한 사항은 반드시 담임선생님과 철저한 진학상담이 이뤄져 혼선을 피할 필요가 있다. 예를 들어, 내신과 적절한 스펙이 밑받침이 된다면 입학사정관 전형을 고려해 보아야 할 것이며 내신이 부족하지만 모의고사 성적이 좋으면 정시모집에 도전해 보는 것도 좋은 방법일 것이다. 가끔 수시모집 전형보다 정시모집에 더 유리한 조건임에도 수시 모집에 지원하여 불필요한 시간과 경제적 비용을 낭비하는 학생들을 볼 때가 있다. 본인의 모든 상황을 고려하지 않고 친구의 부화뇌동에 이끌려 그냥 원서를 넣어본다는 생각은 금물이다. 합격할 확률도 없겠지만 만에 하나 수시모집에 합격했을 경우, 등록 여부에 관계없이 정시에 지원할 수 없다는 사실을 잊어서는 안 된다. 따라서 대학을 선택할 때는 본인의 생각도 중요하지만 다른 사람의 의견을 경청하는 마음 자세 또한 중요하다. 수시지원자의 경우, 대학에 따라 반영 비율이 다소 차이가 나겠지만 서류전형에서 좋은 점수를 얻으려면 자기소개서 ‧ 학업계획서, 포트폴리오작성을 소홀해서는 안 될 것이다. 특히 포트폴리오를 만드는 데는 많은 시간과 노력이 필요한 만큼 사전에 충분한 준비가 필요하다. 그리고 본인 희망 대학의 학업계획서와 자기소개서 양식을 학교 홈페이지에서 다운받아 시험 삼아 한 번쯤 작성해 보는 것도 좋을 듯싶다. 가능하다면, 방학 중 대학에서 계획된 모의 면접에 참여하여 실전 대비 능력을 키워보는 것 또한 좋은 방법의 하나이다. 최근 대학에 합격한 학교 선배와의 멘토링은 다른 어떤 정보보다 유익할 수가 있다. 면접과 관련된 모든 정보를 선배의 경험담을 직접 듣고 익힘으로써 실제 면접에서 있을 수 있는 실수를 최소화시키도록 해야 한다. 그리고 여건이 된다면, 선배와 역할극을 해보는 것도 자신감을 갖는 좋은 계기가 될 수 있다. 수능 시험이 EBS 방송과 연계한 내용이 많이 출제되는 만큼, EBS 방송 시청을 게을리해서는 안 된다. 특히 6월 모의고사를 철저히 분석, 부족한 과목에 대해서는 좀 더 시간을 많이 할당하여 자신의 목표 점수에 한 걸음 더 다가갈 수 있도록 해야 한다. 물론 지금까지 치른 모의고사 문제를 한 번 더 풀어보는 것도 잊지 말아야 한다. 무엇보다 중요한 것은 본인의 실천의지라고 본다. 무더운 날씨에 짜증도 나겠지만, 지금이야말로 자신의 목표를 위해서 그 어떤 어려움도 참고 견뎌나가는 강한 의지력이 필요할 때이다. 아무쪼록 우리 아이들이 이 무더운 여름방학을 의미 있게 보냄으로써 다가오는 대학입시에서 좋은 결과를 이루기를 기대해 본다.
요즘 학교가 더위와 전쟁하고 있다. 아침부터 교실에 에어콘을 틀어달라고 모두들 아우성이다. 고학년 아이들은 덩치가 커서 덥고, 위층교실은 단열이 안 되어 덥고, 뒷면 교실은 환기가 안 되어 덥다는 것이다. 한마디로 교실이 아침부터 찜통인 것이다. 아무리 창문 활짝 열어 놓아도 무더운 날씨엔 소용이 없다. 에어콘을 통제하는 행정실은 행정실 나름대로 불만으로 가득하다. 고가의 전기료 때문에 학년별로 에어콘 사용 시간을 순환하여 틀어주는 방법 외엔 대안이 있기 때문이다. 이러한 불만과 불평은 아이들은 냉방기를 직접 틀어주는 담임교사에게 표시하고, 교사는 이를 통제하는 행정실로 항의하고 있는 것이다. 모든 학교가더위에 묻혀찜통과 불통을 거듭하고있는 것이다. 정말 하루가 더위 전쟁으로 시달리고 있다. 물론 국가의 에너저 정책을 십분 이해하지만 어린 학생들이 교육하는 곳이라는 점을 인식해야 한다. 학교교도 나름대로 노력하지만 '하절기 에너지절약 교육'이란 교육만으로는 소용이 없다는 생각이다. 학교예산이라도 듬뿍 주어야 다소 숨통이 트이지만 현재로선 기대가 어려운 상황이다. 정부정책도 지금 상태로는 모두가 절전 밖에 대안이 없다고들 한다. 전기료를 부과하는 한전은 하루 중 최고의 사용전력을 매달 기본요금으로 책정하여 높은 전기료를 부과하고 있어, 절약과 절전 없이는 학교예산을 감당하기 힘든 상황이다. 이렇게 순환식 에어콘을 사용해도 학교운영비의 30-40%%가 전기료로 지출된다는 사실이다. 이러한 학교 교실의 찜통은 오후엔 극에 달한다. 아이들은 연신 부채질을 하지만 더운 열기엔 소용이 없다. 쉬는 시간엔 얼린물로 잠시더위를 달래보지만 그것도 잠깐뿐이다.찜통 더위로 인해 정상적인 교육활동까지 지장을 받을 정도라면 분명히 문제가 있다. 지친 더위로 학습에 대한 의욕과 집중력도 상실되고수업시간이 더할수록 교사도 학생도 모두가지처가고 있다. 여름방학을 기대해 보지만 주5일제 실시로 7월 25일이 지나야 방학이 시작된다. 짧게 잡아도 20여일은 더 견뎌야 하는 것이다. 행복한 교육은 어디에서 오는 것일까. 늘 말로만 교육복지, 행복교육인가. 다시 묻고 싶다. 이러한 교육문제에 대해 정치권도 교육행정가들도 아무 말이 없다. 대안이 없어서인지는 모르겠지만 진정 학생을 위한 교육이라면 이에 대한 특단의 정책이 나와야 하는 것이다. 선거철만 되면 ‘행복교육이나 무상교육’을 부르짓고 당선되면 학교현장을 ‘모르쇠’로 일관하는 정치인과 교육행정가들이 있는 한 진정한 우리의 행복교육은 어렵다는 생각이다. 교육의 기본 환경이나 시설 개선 없이는충실한 기본 교육이 이루어질 수 없다. 아이들의 가정환경에도 못미치는 학교 교육시설로선제대로된 교육이 어려운 것이다. 더군다나 기본 교육환경 개선 없이 교육복지는 더더욱 기대할 수 없는 현실이다. 기본에 충실한 교육이 행복한 미래를 위한 선진교육의 출발임을 다시 인식해야 할 것이다.
교육부 입맛 맞추랴 경사연 기관평가 신경 쓰랴 두 ‘시어머니’ 모시느라…390억 공중분해 될 판 한국교육과정평가원, 한국교육개발원, 한국직업능력개발원 등에 대한 감사권한은 어디에 있을까. ‘교육부’라는 대답이 너무나 당연해 보이지만 그렇지 않다. 이들 기관은 국무총리실 산하 경제인문사회연구회(이하 경사연)에 속해 있기 때문이다. 교육부는 지난달 2일 실시된 국가영어능력평가시험(이하 NEAT)에 응시한 1116명 중 최대 225명에게 전산오류가 발생할 가능성이 있었던 것으로 드러났다고 3일 밝혔다. NEAT를 주관하는 한국교육과정평가원 등을 대상으로 한 ‘실태’조사 결과다. ‘감사’가 아닌 ‘실태 조사’를 할 수밖에 없었던 이유는 평가원이 교육부 소속기관이 아니기 때문이다. 수학능력시험 등 각종 고시와 교육과정, 교과서 검정‧심의를 담당하는 평가원이나 교육부의 굵직한 정책연구를 도맡아 하고 있는 교육개발원 등이 총리실 산하독립법인체인 경사연 아래 23개 연구기관들 중 하나라는 사실은 아이러니다. 사실상 직속기관으로 업무적으로 긴밀한 관계를 맺고 있음에도 기관평가는 경사연이, 국정감사는 교육문화관광체육위가 아닌 정무위에서 받는다. 국감 단골 메뉴가 낙하산 인사, 연봉 순위 등 콘텐츠와 무관한 이유도 여기에 있다. 교육부 관계자는 “이번 조사를 위해 총리실에 협조를 구해야 했으며, 처분이나 인사조치도 평가원의 경우 직접 할 수도 없다”고 밝혔다. 국책연구기관들은 정권이 바뀔 때마다 통폐합·이관 등 구조조정을 반복해왔다. 전두환 정권 때는 과학기술분야 연구기관 등을 대대적으로 통폐합했고, 김대중 정권 때는 연구기관을 각 부처 소속에서 총리실로 이관했다. MB정부도 2009년 연구기관의 부처 환원을 위한 수순을 밟았지만, 법 개정을 못해 결국 무산됐다. 그렇게 4년이 지난 지금 경사연은 ‘무늬만 공모제’인 낙점인사를 발탁하는 23개 연구기관의 ‘옥상옥’으로 군림하고 있다는 비판을 받고 있다. 교육부 관계자는 “NEAT 전산오류는 허술한 관리체제가 원인”이라고 말했다. 수험생 응시번호, 답안 등이 들어있는 DB자료를 승인 없이 삭제해 시행차수 생성과 관리상 전산오류가 발생했으며, 관련 보고도 제때에 받지 못했다는 설명이다. 교육부가 뒤늦게 감사 아니 실태 조사에 나설 수밖에 없었던 까닭이기도 하다. 세계 최초로 가상화 데스크톱환경(VDI)을 적용, 최첨단 시스템을 갖추었다고 자랑했지만 사실 시험을 치를 때마다 조마조마했었다는 것이 관계자들의 전언이다. NEAT로 수능 영어를 대체하겠다던 MB정부 계획이 차일피일 미뤄진 것도 시스템 불안에 있었다는 것을 알 만한 사람은 다 알고 있었던 것도 사실이다. 독립성 강화를 이유로 부처에서 벗어났지만 경사연을 통한 낙하산 인사만 공고해 지는 등 눈치 볼 기관만 더 늘었다는 것이 연구기관 관계자들의 공통된 지적이다. 무리하게 일정을 밀어 붙인 교육부 입맛도 맞춰주고, 경사연의 기관평가 점수도 신경 쓰는 사이에 390억 원이나 투입된 NEAT가 공중분해 될지도 모르는 위기에 봉착한 것이다. 비단 평가원의 NEAT에만 해당하는 문제도 아니다. 개발원, 직능원, 청소년정책연구원, 육아정책연구소 등 교육부 관련 정책연구기관의 ‘실태’라는 것을 청와대는 알고나 있는지 모르겠다.
이념대립, 과도한 선거비용, 이른바 로또선거 등 부작용이 드러난 교육감 선거제도를 개선하기 위해 교육감 후보의 교육경력을 부활하고 선거공영제를 도입해야 한다는 지적이 나왔다. 하지만 교육감 선거방식에 대해서는 전문가들 사이에서 의견이 엇갈렸다. 2일 서울 태평로1가 프레스센터에서 열린 미래교육국민포럼 주최 교육감 선거 개선방안 세미나에서 주제발표를 한 안양옥 한국교총 회장은 “교육의 정치적 중립성을 보장하기 위해 지방교육자치를 실시하고 있음에도 불구하고 아이러니하게도 교육감 직선제로 인해 이 가치가 훼손되고 있다”고 진단했다. 교육감 직선제 도입이후 후보자 입장에서 체계적으로 선거조직을 가지고 있는 정당 또는 외곽조직의 지원을 잘 이끌어내는 사람이 유리한 입장이 된데다 정당마저 직․간접적으로 선거에 개입하면서 학식과 덕망을 갖춘 교육자가 교육감이 되기 더 어려워졌다는 것이다. 안 회장은 “선거 자체가 고도의 정치 행위이기 때문에 선거를 하면서 정치적 중립성을 보장하는 것이 현실적으로 어려울뿐더러 헌법이 보장하는 정치적 중립 역시 교육감 선출방식이 아니라 교육내용과 방법에 해당한다는 점에서 현행 방식은 개선이 필요하다”며 교육이해 관계자 간 ‘제한된 직선제’와 ‘일반자치 선거와 분리 실시’를 대안으로 제시했다. 하지만 다른 발제자였던 김명수 한국교육학회장(교원대 교수)은 현행 직선제 유지 및 일부 개선을 대안으로 밝혀 이견을 보였다. 김 회장은 “2010년 처음으로 전국단위 교육감직선제를 실시한 뒤 문제가 있다고 해 바로 전면적 개혁을 하는 것은 제도의 안정성과 예측가능성 측면에서 바람직하지 않다”고 밝혔다. ‘(가칭)교육감 선거에 관한 특별법’ 제정을 통해 정치의 영향을 최소화하고 교육감의 비당원 요건 강화 등을 통해 현실적 문제를 해결해야 한다는 것이 김 회장의 주장이다. 발제자들은 선거방식에서는 이견을 보였지만 선거공영제, 교육감 후보자격요건 유지, 교육의원 일몰제 폐지 등에서는 한 목소리를 냈다. 안 회장은 “지방교육자치의 본질적 가치를 담보하기 위한 방안으로는 후보자 교육경력 5년의 자격요건과 교육위원회 제도 유지들이 반드시 필요하다”며 “지방동시선거가 1년도 안남은 시점에서 교육의 전문성과 정치적 중립성 보장을 위한 장치들은 유지될 수 있도록 지방교육자치법을 시급히 재개정해야 한다”고 역설했다. 김 회장 역시 “내년 적용될 교육의원 일몰제나 교육감 후보 비정당원과 교육경력 요건 완화는 교육의 전문성을 크게 훼손시킬 우려가 있다”고 지적했다. 이같은 방안에 대해서는 토론자로 참여한 서정화 홍익대부속고 교장, 송광용 전 서울교대 총장, 이칭찬 강원대 명예교수, 진동섭 서울대 교수 등도 찬성입장을 보였다. 한편 세미나에 앞서 창립식을 가진 미래교육국민포럼은 이돈희 전 교육부장관을 이사장으로 추대했다. 이 이사장은 “세계 경제위기나 국내 정치․사회적 여러 문제들을 헤쳐나갈 원동력을 기르고 나라의 품격을 높여갈 힘을 키우기 위해 교육을 재건하는 노력의 구심점 역할을 하겠다”고 말했다. 이날 출범식을 겸한 세미나에는 나승일 교육부 차관, 김무성 새누리당 의원, 이상주 전 교육부총리, 최열곤 전 서울시교육감 등 200여명이 참석했다.
■자율권 침해·상위법 위반 독소 조항 √ 재정 지원 시 현금 외 현물 교부 가능 √ 사배자 포함 자사고 결함금 원천 배제 √ 단순권고 불이행 학생수용계획과 연동 √ 사립학교법 위반, 지원금 결정에 반영 경기도에 이어 서울에서도 사학조례 제정이 추진되면서 한국교총과 사립학교 등이 강력히 반발하고 나섰다. 서울사립초·중고법인협의회(회장 윤남훈·이하 법인협의회)와 한국교총·서울교총, 공교육살리기학부모연합 등은 2일 오전 서울시의회 별관 앞에서 집회를 열고 서울시의회 민주당 의원들이 추진하고 있는 ‘서울특별시사립학교재정지원에관한조례전부개정안’(서윤기 의원 대표발의·이하 사학조례) 제정조례 통과 저지는 물론 향후 법적 대응까지 불사하겠다는 입장을 분명히 밝혔다. 윤남훈 법인협의회 회장은 “사학조례는 법에 근거한 감독·통제의 범위를 넘어서는 것으로 사립학교 지원이 아닌 간섭·통제하려는 것”이라며 “지원금 삭감 및 환수, 전혀 별개 사안인 학생수용계획에 반영 등 사립학교에 다닌다는 이유만으로 향후 학생·학부모가 피해를 볼 수밖에 없다”며 폐기를 촉구했다. 윤 회장은 사학조례의 문제점으로 △사립학교 재정지원 시 현물 교부 가능(제2조) △사회적 배려대상자에 대한 지원 등 자사고에 대한 재정결함액 지원 원천 배제(제5조) △단순 권고 불이행을 이유로 한 지원금 반환조치 및 학생수 감축 등 부당한 제재(제11조) △사립학교법 및 시행령 위반 시 재정지원 결정에 반영(제6조) 등을 지적했다. 법무법인 로고스의 변윤석 변호사도 “개정조례안은 사립학교법, 초중등교육법 등 상위법 위반이며 헌법상 기본권인 사학 운영의 자유를 침해해 위법하다”며 “전국의 어느 지자체도 학교법인의 법령 위반 시 향후 재정지원 여부 결정에 반영하는 조례를 갖고 있지 않다”는 의견을 밝혔다. 안양옥 교총회장은 연대발언을 통해 “사학의 자율성 침해 의도를 가진 사학조례 역시 진보교육감들이 추진한 다른 정치이념조례와 다를 바 없다”며 “교육정책 갈등을 증폭시키고, 학교 교육을 약화시키는 조례는 폐기돼야 한다”고 강조했다. 김한석 서울교총 사무총장도 “국가 존망이 걸린 교육발전을 훼손하는 조례들이 폐기될 때까지 함께 싸울 것”이라고 말했다. 홍순영 서울공교육살리기학부모연합회 회장은 “사립과 공립은 각각 역할이 있는데도 조례로 제재하는 것은 학생·학부모의 선택권을 무시하고 더 많은 교육 기회를 뺏는 것”이라며 “사립학교가 잘 운영될 수 있도록 자율권을 더 줘야 한다”고 주장했다. 당초 3일 교육위 논의를 거쳐 12일 본회의에서 강행 통과시킬 것이라는 예상과 달리 사학조례는 8월27일부터 열리는 제248회 임시회로 넘어갈 것으로 알려졌다. 하지만 법인협의회 등은 집회 후 조례가 통과될 경우를 대비해 서울시교육청에 재의(再議)를 요구하는 공문을 전달했다.
필자가 잘 아는 한 기자가 정치부 기자를 그만두고 교육부 출입을 하게 됐다고 알려 왔다. 평소 그는 교육 문제에 관심이 많아 나와 이야기를 나눈 적이 많았다. 그가 정치부 기자를 마감하고 교육 발전에 작은 힘이나마 도움이 되고 싶어서 희망했다니 바람직한 일이라 생각됐다. 그렇게 ‘교육 기자’의 명찰을 달고 출입한 지 100일을 넘긴 첫 소감은 ‘교육 문제는 정말 해답이 없구나’라는 이야기부터 전해 주었다. 교육은 온 국민의 관심사이면서도 사회·경제적 환경과 밀접한 관계가 있어서 당연한듯 싶다. 그래도 그는 우리 사회가 ‘건강한 미래’로 나아가는 데 가장 중요한 통로는 역시 교육이라는 믿음을 가지고 있었다. 100점은 못 받더라도 최소한 낙제점을 피하고 국민 대다수에게 박수를 받는 교육이 돼야 한다는 얘기다. 이를 위해서는 ‘교육의 질은 교사의 질을 넘을 수 없다’는 말처럼 결국 그는 '교사의 역할'을 강조할 수밖에 없다는 결론에 이르렀다는 것이다. 교육부를 출입하고 나서 교육 환경이 열악하지만 초·중·고교 중 우수 학교로 변신한 사례를 종종 접할 때, 그 내용을 찬찬히 살펴보고 이들 학교의 공통점을 발견했다는 것이다. 학교장을 중심으로 교사들의 열정이 대단한 점이다. 하나 같이 비전을 제시, 구성원 모두가 공유하고, 솔선수범하는 교장과 ‘어떤 학생도 낙오되거나 상처 입지 않도록 보듬겠다’는 마음으로 교사가 똘똘 뭉친 학교였다. 이런 학교는 학생과 학부모들에게는 ‘다니고 싶고, 보내고 싶은’ 학교일 수밖에 없었다. 하지만 “과연 이런 학교가 얼마나 될까”라고 물었을 때, 자신있게 “많다!”라고 답하기 어렵다는 것이다. 이같은 상황은 그만큼 많은 문제들이 뒤얽혀 있기 때문이라 생각된다. 특히 언론사에 제보된 내용이나 주변 학부모 등을 통해 품성과 자질이 수준 미달인 일부 교사의 행태를 들으면 착잡하기 그지없다니 아직도 현장은 어려움이 많다는 것을 느끼게 된다. 이들은 묵묵히 소임을 다하는 많은 동료 교사의 얼굴에 먹칠을 할 뿐만 아니라 전체 교사에 대한 신뢰도를 갉아 먹기 때문이다. 이에 대한 해결책은 초심으로 돌아가는 것이다. 왜 내가 교사가 되었는가?를 자신에게 묻는 것이다. 재미 없이 고통스럽게 아이들고 보낸다는 것처럼 불행한 일이 어디 있을까! 경제만 빈인빈 부익부가 있는가 했더니 교육에도 그대로 투영되고 있는 현실이다. 공부하지 않아도 지도하는데 별 문제없이 좋을 정도의 교사는 더 열심히 공부하고, 열심히 배워 문제를 잘 해결하는 방안을 터득했으면 좋겠다고 생각하는 교사는 연수 장소에 보이지 않고 있으니 아쉬움이 남을 뿐이다. 물론 교사가 대부분의 해결할 수 있는 일이지만 사회가 다층의 교육기관이 교권을 바로 실천할 수 있도록 돕는 분위기도 매우 중요하다는 사실을 부인할 수 없을 것이다.
오늘날 우리가 함께 사는 사회는 글로벌 세계화 사회이다. 글로벌 세계화 시대, 지식정보화 사회에서 창의력과 잠재력은 가장 중요한 화두이다. 세계의 모든 나라를 막론하고 교육 및 인적 자원 개발에서 영재 선발과 영재교육을 교육의 제일 정책으로 추진하고 있다. 미래의 꿈나무인 학생 들 중에서 창의력과 잠재력을 갖춘 꿈나무인 영재교육 대상자를 선발하는 활동은 영재교육 출발의 첫 단계이다. 잠재적 가능성 내지 잠재력 발굴을 위한 바람직한 영재교육은 시행하기 위해서는 영재교육 대상자가 올바르게 선발돼야 한다. 따라서 영재교육 대상자를 선발하는 방법과 절차는 매우 중요한 의의를 갖는다. 각 영재 영역별 영재교육 대상자를 올바르게 선발해 바람직한 교육 제공으로 잠재적 가능성을 충분하게 발휘할 수 있도록 배려하는 것이 중요하다. 영재교육 대상자들이 창의성과 고급사고력 등 잠재력을 발휘하도록 하기 위해서는 학생 중심의 다양한 활동이 강조돼야 한다. 일반적인 영재교육 대상자 선발 방법 일반적으로 영재교육의 대상자를 선발하는 방법은 크게 영재성 심리 검사를 통한 방법과 외현적인 영재성 행동 특성을 기준으로 선발하는 방법 등 두 가지로 대별된다. 이 심리 검사를 통한 방법과 행동특성을 관찰해 선발하는 방법은 각각 장단점을 갖고 있다. 즉 이는 방법이 탁월하고 우수하다고 단정할 수 없고 상황과 여건 등을 고려해 선택해 활용해야 하는 것이다. 먼저, 심리검사를 통한 영재 선발은 전통적인 방법으로 인간의 능력 판별 도구로써 지능 검사가 주류를 이루었다. 지능검사는 학습자들의 개인차를 확인함으로써 인간의 능력을 규명하려는 방법으로 타당도와 신뢰도가 확보된 당시에는 비교적 과학적인 방법이었다. 그러나 지능검사는 지능이라는 구인(construct)의 정의에 따라 요인이 달라질 수 있고, 일회적인 검사로 측정하기 어려운 요인들이 누락될 수 있기 때문에 인간의 모든 능력을 확인하는 데는 한계가 있다. 따라서 최근으로 오면서 영재를 판별하는 방법으로 지능검사의 활용도는 낮아지고 있는 추세이다. 즉 과거의 영재교육 대상자 선발과 영재교육에서는 지능을 아주 중요한 요소로 취급하였으나, 21세기 세계화 시대인 오늘날에는 이 지능의 중요성은 갈수록 감소되고 있다. 갖고 태어난 지능보다 자신이 이루어가는 능력과 자질을 더 중시하고 있는 것이다. 한편, 영재교육 대상자를 선발하는 방법으로 자주 사용되는 방법이 바로 행동특성을 관찰하고 이를 통해 영재를 추천하는 방법이다. 이 방법은 일회적인 심리검사보다 지속적으로 행동을 관찰할 수 있다는 점에서 유리할 수 있지만, 관찰자의 주관성 문제 즉 평정자의 객관도를 확보하기 어렵다는 한계가 있다. 또한 자신의 능력을 밖으로 잘 드러내지 않는 학생의 경우 관찰자가 피검사자의 능력을 정확하게 파악하기 어렵다. 또한 검사결과가 피검사자 언어능력에 의해 크게 좌우될 수 있다. 자신의 견해를 조리 있게 잘 설명하거나 교사와의 언어적 의사소통 등이 능숙한 학생이 우수한 사람으로 판단될 수 있다. 영재교육 대상자 선발 오류를 범할 우려가 있는 것이다. 영재교육 선발 방법에 완벽한 방법은 없다. 심리검사를 통한 선발 방법과 행동 특성을 관찰하여 선발하는 방법이 주로 활용되는 데, 두 가지 선발 방법은 모두 장단점을 가지고 있다. 이런 문제를 극복하기 위해 미국을 비롯한 선진국들은 다단계 선발을 선호하고 있다. 최근 우리나라도 영재교육 대상자를 선발하는 방법으로 다단계 선발을 도입하고 있다. 현재 우리나라 각 영재학급과 영재교육원에서는 다양한 다단계 선발 방법을 적용하여 영재교육 대상자를 선발하고 있다. 일반적으로 다단계 선발이란 제1단계에서 영재성 검사, 제2단계에서 학문적성 검사, 제3단계에서 심층면접 등 여러 단계를 거쳐서 영재교육 대상자를 선발하는 방식이다. 이 방법 역시 확실한 대안이 되지 못하고 심각한 문제점을 드러내고 있다. 예를 들면, 제1단계에서 영재성 검사를 실시해서 영재교육 대상자 선발 예정 인원의 2배수 정도를 선발하고 이들을 대상으로 학문적성검사를 하게 되면, 제1단계에서 창의성과 일반 지적능력이 높은 학생들만 남고, 학문적성이 높은 학생들은 탈락하게 된다. 즉 차 단계 검사에서 우수한 능력을 발휘할 가능성이 충분한 피검사자가 아예 앞 단계 검사에서 탈락할 우려가 농후한 것이다. 따라서 최종 심층면접에 올라가게 되는 학생들은 창의성과 일반 지적 능력이 높은 학생들로 구성되어 수학영재학급이나 과학영재학급에 들어간 후 기초 학문적성이 낮아 어려움을 겪는 경우가 많다. 우리나라의 경우 각 단위 학교의 영재학급, 영재학교, 교육청과 대학교의 부설 영재교육원 등에서 이와 같은 선발 방법으로 선발된 영재교육 대상자들이 교육 이수에 어려움을 겪고 있는 경우를 종종 볼 수 있는 것도 이와 같은 선발 방법의 문제점 때문이다. 영재교육 대상자 관찰 추천 과 핵심 고려 사항 영재교육 대상자를 선발하는 가장 효과적인 하나의 방법은 있을 수 없다. 왜냐하면 우리나라처럼 영재교육이 지나치게 교과중심으로 운영되고 있는 현실에서는 더욱 그렇다. 흔히 공부 잘 하는 학생이 다른 것도 잘 하는 영재일 것이라고 예단하는 사회 풍조도 영재교육 대상자의 선발에 오류를 야기한다. 우리나라에서 영재교육 대상자 선발에 가장 많이 적용하는 방법이 곧 관찰 추천이다. 이와 같은 우리의 현실에서 관찰추천 선발이 성공하려면 적어도 다음과 같은 점을 고려해야 한다. 첫째, 관찰추천을 담당하는 교사들의 창의성과 전문성이 제고돼야한다. 관찰 추천에서 담임교사의 역할은 절대적이다. 영재교육 담당 교사가 우선 창의성을 겸비해야 한다. 영재교육 담당 교사의 창의성과 전문성 함양은 영재교육 대상자 선발에서의 관찰추천제 안착의 지름길이다. 영재교육 대상자 선발에서는 피추천자(학생)의 행동특성을 정확하게 이해하고, 관찰하고, 종합할 수 있는 능력이 추천자들에게 요구된다. 따라서 관찰추천을 하는 교사들의 영재교육 관련 연수 시간을 지금보다 늘려야 하며, 사이버 연수를 연중 지속적으로 실시하는 것이 바람직할 것으로 사료된다. 영재교육 대상자의 선발에서는 관찰 추천에 대한 교사들의 소양과 능력, 자질 함양이 급선무인 것이다. 둘째, 관찰추천은 추천될 영재학급 혹은 영재교육원의 프로그램 특성에 부합돼야 한다. 예를 들면, 수학 영재학급인 경우, 수학적 능력과 관련된 능력이 중심이돼 추천돼야 하며, 과학 영재학급인 경우는 과학능력, 언어영재학급인 경우는 언어능력에 기초하여 추천돼야 한다. 예술 영재학급 등도 마찬가지이다. 현재 우리의 경우, 지나치게 일반적인 능력인 학력 점수인 교과 성적과 창의성에 기초해 추천되는 경우가 많다. 하지만, 공부 잘 하는 학생은 어떤 분야에서도 영재일 것이라는 단편적인 생각을 버려야 한다. 특히 영재학급에서 영재교육원으로 추천되는 경우에는 영재교육원이 자체 평가기준을 마련하여 선발의 신뢰도를 높이는 것이 필요하다. 셋째, 관찰추천검사 도구의 타당도를 확보해야 한다. 현재 우리나라에서 영재교육 대상자 선발에 일반적으로 사용되는 도구는 한국교육개발원 영재교육센터의 개발 도구이다. 물론 각 시ㆍ도교육청에서 자체적으로 개발해서 사용하고 있는 도구를 사용할 때에는 검사의 타당성을 면밀하게 분석해 활용해야 할 것이다. 다만 유념해야 할 점은 한국교육개발원 영재교육센터 개발 자료, 각 시ㆍ도교육청 개발 자료 등이 영재교육 대상자 선발의 불변의 성전(聖典)은 아니라는 점이다. 즉 각 영재학급과 영재교육원의 여건과 특성에 따라 다양한 방법을 창안하여 적용할 수 있는 것이다. 넷째, 영재교육 및 영재교육 대상자 선방에 대한 이해가 전제돼야 한다. 평소 관찰과 기록 등으로 관찰 추천의 타당도를 높여주는 교사, 교사 추천을 신뢰하는 학부모, 자시의 창의성과 잠재력을 충실하게 발휘하는 학생, 영재교육에 관심과 지원을 아끼지 않는 학교와 지역사회, 교육행정 당국 등의 노력과 듯이 모아질 때 영재교육은 더욱 발전할 수 있을 것이다. 사실 관찰추천 검사도구가 전국적으로 통일된 것이 없기 때문에 검사 도구에 대한 심층적인 연구와 검토가 있어야 한다. 그렇지 않다면 관찰추천의 결과를 신뢰하기 어려울 것이다. 영재교육 대상자의 관찰 추천의 신뢰도 확보가 매우 중요한 관건이 된다. 재교육 대상자 선발에서 관찰 추천을 적용할 때에는 선발의 오류를 최소화하는 것이 중요하다. ‘관찰’은 방법상 관찰자, 추천자의 주관성을 배제할 수 없기 때문에 그 주관적 오류를 최소화해야 하는 것이다. 영재교육 대상자 선발 및 영재교육 개선 방안 영재교육 대상자를 선발하는 일은 섞여 있는 많은 콩 중에서 싹을 잘 틔울 튼실한 콩을 가려내는 것과 같다. 영재교육 대상자를 올바르게 선발하면 영재교육의 절반은 성공한 것이라는 이야기를 귀담아들어야 할 것이다. 그만큼 영재교육 대상자 선발이 어려운 것이다. 영재교육 대상자를 올바르게 선발했을 때 훌륭한 영재교육이 이루어지고 나아가 영재성을 충실하게 발휘할 수 있게 되는 것이다. 학교 사회에서 일반적인 여러 학생들 중에서 미래에 탁월한 재능을 발휘할 학생을 찾는 일은 결코 쉬운 일이 아니다. 그렇기 때문에 영재교육 대상자를 종합적인 면에서 분석해 그 결과를 중심으로 영재교육을 시행해야 하는 것이다. 냉철하게 비판하면, 영재성이 없는 학생들을 위해 많은 국가예산을 투여하는 것도 문제지만, 영재성을 가진 학생들이 추천과정에서 누락되는 일 또한 문제이다. 따라서 영재성을 가진 학생이라면 한 명도 누락되지 않는 바람직한 관찰추천을 하기 위해 우리 모두 깊은 고민과 노력을 기울여야 할 것이다. 영재에게 영재교육을 제공하고 영재가 아닌 학생에게는 각각의 특성에 적절한 교육을 받을 수 있도록 하는 것이 영재교육 대상자 선발의 기본적 의의이다. 특히 우리나라 학교 현장과 교육 현실에서 유념해야 할 중요한 단서 중의 하나는 공부 잘 하는 학생, 일반적인 성적이 우수한 학생이 영재이고 영재교육 대상자를 잘못된 인식을 불식시키는 것이 급선무이다. 영재의 특성은 인지적 영역, 정의적 영역, 직관적 영역, 신체감각적 영역 등 매우 다양하고도 광범위하게 나타나기 때문이다. 특히 영재의 이와 같은 다양한 영역의 특성은 능력, 창의성, 태도 등으로 자연스럽게 표출된다는 점도 간과해서는 안 될 것이다. 영재교육을 발전시키기 위해서는 전통적인 암기 위주 교육(학습)에서 과감히 탈피해 창의성과 고급사고력을 신장하는 학생 중심 활동 교육(학습)으로 교육 체제가 혁신돼야 한다. 끝으로 우리나라 영재교육이 현재보다 획기적으로 발전되려면 영재교육 대상자 선발과 영재교육, 그리고 후속지도 등이 유리되지 않고 연계돼야 한다. 최근 세계적인 영재교육 대상자 선발의 흐름은 관찰추천제의 확대이다. 따라서 영재교육 대상자 선발 후에도 지속적으로 관리하고 지원하는 시스템(system) 정착이 절대적으로 필요하다. 꿈과 끼를 살리는 영재교육 : 국민행복교육의 출발점 영재교육에서 영재의 잠재력 발굴은 핵심적인 목표이다. 사실 좋은 씨앗과 모종ㆍ묘목 등에서 튼실한 채소와 나무가 자라날 수 있다. 또 그 모종과 묘목이 잘 자랄 수 있도록 물과 거름, 기온 등 환경 조건을 적절하게 조절해 주는 것이 중요하다. 따라서 미래 사회와 미래교육에서 남다른 창의성과 잠재적 가능성을 발휘할 수 있는 재목으로서의 영재 선발이 매우 중요한 것이다. 그 잠재력을 발현되도록 도와주고 지원하는 것이 영재교육의 핵심이다. 영재교육은 외현적(外顯的)으로 보이는 것, 그리고 이미 나타나 있는 것을 더욱 발전시키는 것도 중요하지만, 더 중요한 것은 현재 보이지는 않지만, 미래에 능력과 자질 및 소양 등으로 나타날 창의성, 잠재적 가능성, 잠재력 등을 고려해야 하는 것이다. 그 보이지는 않지만 내재된 잠재 가능성을 가진 영재를 찾아내는 것이 영재교육 대상자 선발 방법의 핵심이다. 영재교육을 미래에 대한 투자라고 일컫는 것도 이와 같은 취지인 것이다. 금년 교육 대통령을 자처하며 야심차게 출발한 박근혜 정부에서는 ‘국민행복교육'을 교육정책의 제일 순위에 두고 ‘꿈과 끼를 살리는 교육’을 천명했다. 우리나라 미래의 기둥인 학생들이 꿈과 끼를 제대로 살릴 수 있도록 보듬어 주는 교육이 곧 영재교육이다. 훌륭한 영재교육이 이루어지려면 우선 적절한 영재교육 대상자가 선발돼야 한다. 결국 영재교육에서 영재교육 대상자의 선발은 옷의 첫 단추를 올바르게 꿰는 것처럼 아주 중요한 출발점이라는 점을 유념해야 할 것이다. 그리고 영재교육의 발전적 방안은 올바르게 선발된 영재교육 대상자에게 창의력을 기를 수 있도록 학생 중심의 다양한 생각거리, 활동거리를 제공하는데서 출발해야 한다. 세계화 시대의 영재관은 전통적 영재관에서 탈피해야 한다. 영재에 대해서 새로운 관점에서 바라보아야 한다. 글로벌 세계화 시대 분명한 사실은 영재란 천생적으로 태어나기보다는 교육을 통해 길러지는 대상이라는 점을 간과해서는 안 될 것이다. 어쩌면 이 땅의 모든 학생들이 영재일른지도 모른다. 각자의 영재 영역을 발굴하여 학생 개개인들에게 그 방면, 영역으로 노력하도록 안내하고 지도하는 것은 교원들의 소임이기는 하지만, 영재는 선입견으로 예단이나 단정은 절대 금물이다.
지난 6월초에 서울시교육청에서 승진가산점 규정을 개정하기 위한 행정예고 공문이 내려왔다. 물론 그 이전에 학교별로 의견을 묻는 공문이 내려왔었다. 의견이 있으면 제출하라고 해서 제출했다. 그런데 오늘 공문을 받아보니 제출한 의견은 전혀 반영이 되지 않았다. 그러나 공문의 내용에는 의견을 충분히 반영했다고 했다. 다른 의견을 충분히 반영했다는 정황도 없다. 예고됐던 내용 그대로 확정되어 공고 되었기 때문이다. 그대로 하자는 의견이 많았다고 보기는 여러가지 정황상 동의하기 어렵다. 몇 가지 내용이 있긴 하지만 한 가지만 지적하면이렇다. 2009년부터 담임업무를 맡으면 가산점을 부여해 왔다. 보직교사 경력과 담임경력의 가산점을 합해서 2점을 넘지 못하도록 하였었다. 그런데 이 부분이 이번에 개정되면서 담임 1점, 보직교사 2점을 넘지 못하도록 한 것이다. 이 부분의 가산점이 총3점인데, 담임으로 1점을 확보해야 만점을 채울 수 있도록 한 것이다. 담임을 기피하는 상황에서 나온 대안이 될 수는 있다. 그런데 담임업무 가산점은 2009년 3월 1일부터 적용하고 있다. 그렇다면 그 전에 오랫동안 담임을 해왔던 교사들에게는 전혀 도움이 되지 않는다. 승진을 하기위해 담임도 열심히 했고, 보직교사도 열심해 했던 교사들에게는 마이너스 효과로 작용하게 된 것이다. 가령최근 3-4년동안 담임을 하지 않고 근평을 따기 위해 중요 보직을 맡았던 교사들이 있다고 하자. 그 교사들은 2009년부터 주어진 담임 가산점을 받지 못했을 것이다. 중요 보직을 맡으면서 담임은 맡지 않았을 것이기 때문이다. 이제부터 담임이라도 해야 하는가 라는 푸념이 쏟아지고 있다. 이제는 근평과 담임 가산점을 모두 신경써야 승진이 가능할 것으로 보인다. 2009년 이후부터 담임을 계속해온 교사는 근평을 받기 위해 3년간만 노력하면 지금 현재까지 승진을 위해 노력했던 교사들을 쉽게 앞서갈수 있을 것이다. 최근 몇년간 담임을 하지 않았던 교사들은 승진을 포기해야 하는 위기에 처한 것이다.새로운 희망을 갖는 교사들이 많아진다는 것이 좋은현상일 수는 있으나, 기존의 교사들이 대거에 교감승진을 포기할 수 밖에 없도록 하는 것은 옳은 방향은 아니라고 본다. 규정이 개정되면개정시점부터 적용을 해야 한다. 소급해서 적용하는 것은 문제가 있다고 본다. 또한 한꺼번에 담임에게 유리한 규정으로 개정하는 것도 문제가 있는 것이다. 공평하게 경쟁이 되도록 해야 한다. 담임을 기피하는 현상이 많이 나타나고 있지만,보직 맡기를 거부하는 교사들도 많다. 승진규정이 이렇게 개정되면 담임을 기피하는 현상은 어느정도 개선할 수 있겠지만 보직교사 기근현상은 더욱더 심화될 가능성이 매우 높다. 현장의 의견을 충분히 들어 개정했다고한다. 하지만 승진을준비하는 교사들의 의견이 대부분일 것이기 때문에 객관성이 높다고 보기는 어렵다. 전체 교사들의 의견이라고 보기 어렵다는 이야기이다. 문제를 지적해도 반영이 안된 승진규정 개정안이 현장에 적절히 안착할지 의문이다. 그동안최선을 다해 승진을 준비한 교사들에 대한 배려가전혀 없기 때문이다. 많은 교사들의 희망을 꺽어 버린 서울시교육청의가산점 부여방법 변경에 반대한다. 필자 역시 피해자가 될 것 같다. 최근에 교무부장을몇 년했기 때문이다. 물론 승진만을 위해 교무부장을 오래 한 것은 아니다. 특별한 계기가 있었던 것도 아니다.근평을 동료교사에게 양보하기도 했었다. 이제서야 노력하면 승진이 가능할 수도 있다는 생각을 가졌었는데, 갑작스런 규정 개정으로혼란스럽다. 좀 더 생각해 보아야 하겠지만 조만간 결론을 내려야 할 것 같다. 그동안 20년 이상 담임을 했지만 그 담임이 발목을 잡을 것으로 생각해 본 적은 한번도 없다. 규정이 개정되면 반사이익을 보는 경우도 있을 것이고, 그렇지 않은 경우도 있을 것이다. 그러나 오랫동안 준비한 교사들에게 실망을 안겨주는 규정 개정은 옳지 않다고 본다. 여타의 가산점 부여보다담임, 보직의 가산점 규정 개정이 급했는지도 이해하기 어렵다.합리적인 방안을 찾아서 규정의 시행에도 경과규정을 두었어야 한다. 이렇게 갑작스런 규정개정이 학교교육의 경쟁력을 높이는 방안인지 다시한번 생각해 보아야 한다. 더구나 승진적체가 심해지면서 뭔가 대책을 세워야 한다는 여론이 있었고 이 여론을 잠재우기 위해 기존에 승진을 위해 노력하던 교사들을 배제하고 새롭게 판을 짰다는 이야기가 들려온다. 현재의 피해자는 고려하지 않고, 새로운 판에 끼어드는 교사들을 유리하도록 한 것은 아닌가 따져 보아야 한다. 누구에게나 공평하지 않은 규정이라는 생각이 자꾸든다. 물론 자신에게 불리하기 때문에 문제를 제기할 수도 있다. 그러나 그런 불리함을 여러 교사들이 느낀다면 잘못된 개정인 것이다. 가산점 규정 개정은 재 고려 한다고 생각한다.
인간은 무엇이든지 해보려는 에너지로 꽉 찬 상태로 세상에 태어난다. 갓난아이가 젖을 빨고, 울고, 웃고 자꾸만 뭔가를 만져보는 행동은 이런 생태적인 에너지에서 비롯된다. 이 에너지는 아이가 점점자라면서 다른 영역으로 옮아간다. 새벽 한 두시가 넘도록 밖으로 쏴 다니는 사춘기 청소년들도 마찬가지로 에너지가 넘쳐나기 때문이다. 이렇게 놀이와 장난에 에너지를 쓰는 아이가 있는가하면, 친구들이 때지어 밤거리를 돌아다니며 에너지를 쓰는 동안 밤을 꼬박 세워가며 책장을 붙들고 씨름을 하는 아이도 있다. 모든 부모들은 내 자녀가 후자의 모습이기를 바란다. 우리 사회의 높은 교육열과 함께 교육문제는 언제나 학부모들의 가장 중대한 관심사항이다. 그럼에도 불구하고, 우리교육의 문제점은 여기저기 산재해있다. 주인이 바뀌면 음식점 메뉴가 바뀌듯 교육부장관이 바뀔 때마다 교육정책이 바뀌고, 흔들리는 현실 속에 우리가 서 있다. 지금 현재 우리 학생들은 힘든 학습 진도에 지친 나머지 늘 가까이 지내는 친구의 일상적인 삶에 귀 기울이고 더불어 살아가는 지혜를 나눌 여유가 없다. 이는 교육정책을 입안하는 자나 교직자는 물론 학부모들도 심각하게 반추해볼 문제이다. `파울로 프레이리'는 '교육의 진정한 목적은 문제에 대한 답을 주는데 있지 않고 주어진 현실에 대해 비판적인 문제 제기를 할 수 있는 능력을 육성하는데 있다'고 했다. 주어진 정답 하나만을 암묵적으로 강요해온 우리교육 현실을 돌아보며 이제 새로운 방향을 모색해야 한다. 하나의 정답을 구하기보다는 물음을 제기하는 교육, 그래서 다양할 수밖에 없는 교육의 패러다임이 절실하다. 세상이 바뀌었다. 시대가 바뀌면 사회가요구하는 인재상도 당연히 달라질 수밖에 없다. 공부 선수, 모범생은 산업화 시대의 성공 모델이다. 정보화 국제화 시대에 깊숙이 진입한 지금. 획일적인 스펙위주의 인재평가가 뿌리 채 흔들리고 있다. 아이들은 날로 똑똑해지는데 학교폭력, 교실붕괴, 집단 따돌림 등의 문제는 더 심각하다. 창의력과 상상력을 중시한다면서도 모든 교육체제나 제도는 여전히 대학 입시위주로 돌아가고 있고 암암리에 이를 지원하고 촉진하는 교육환경이 조성돼 있다. 기존의 교육시스템 속에서 나올 수 있는 창의적 사고력은 시험통과를 위한 것일 뿐, 시험에 방해가 되는 학습활동은 용인되지 않거나, 시도하려다가 학교나 학부모의 거센 반발에 부딪치게 된다. 교육은 더 이상 정답을 찾는 선수를 양성해서는 안 된다. 사람은 누구나 각기 다른 개성을 가지고 태어났다. 이것은 자녀를 교육해야하는 부모나 교사의 입장에서 볼 때 매우 중요한 의미를 가진다. 다른 아이들과 비교하고 그들의 지적 수준에 맞추려고 애쓰는 일은 유익은 적고 해는 많다. 자녀에 대한 지나친 기대나 욕심을 사랑과 동일시해서는 안 된다. 내 자녀의 가슴높이를 맞추는 교육이 필요하다. 부모는 모두가 좋은 부모이고 싶고, 올바른 교육을 실천하고 싶어 한다. 그러나 그 방법을 모르고 또 방법을 익히기도 전에 바뀌는 교육정책 때문에 시행착오를 겪고 아이와 부모 모두 혼란스러워 할 수밖에 없다. 그러면 어떻게 할 것인가? 나는 언제나 청량제 같은 느낌을 받는 사람을 좋아한다. 판단과 행동, 생각과 말에 거침이 없지만, 모두가 말하고 싶은 것, 듣고 싶은 것을 소신껏 말하는 명쾌함과 분명함이 있는 그런 사람 말이다. 불합리한 교육현실과, 불의에 대한 정의의 솟구침이 있는 사람을 교육해야 한다. 분노해야 할 것에 분노하는 것은 살아있음과 깨어있음의 징표이기 때문이다. 따라서 우리교육이 바로서는 그날까지 현실에 안주하지 않고 끝없이 도전하고 항변하고, 제도와 관념, 그리고 의식의 벽을 두드릴 줄 아는 사람을 키우는 교육을 해야 할 것이다. 그래서 티칭(가르치기)이 아닌 코칭(끄집어내기)기법을 통한 자기 주도적 학습 함양과 깨어있는 역사인식이 가미된 주인교육이 절실히 필요하다.
서울사립초중고법인협의회가 주최한 ‘서울사립학교재정지원에 관한 조례 전부개정조례안’ 반대 집회가 2일 오전 서울 서소문동 서울시의회별관 앞에서 학부모, 교사, 교원단체, 학부모단체 등 300여 명의 관계자들이 모인 가운데 진행됐다. 문제가 되고 있는 핵심 개정조례안은 ‘제5조(지원대상사업)2항’과 ‘제11조(지원중단 및 지원금의 반환 등)2항’ 이다. 제5조 2항은 ‘제1항 제1호의 경우 자체적으로 수업료를 정하여 징수하는 학교는 제외 한다’와 제11조 제2항의 ‘제1항 각 호의 어느 하나에 해당할 경우에는 그 후의 재정결함 보조금 교부 등 재정지원 결정 시 이를 감안하여 지원금을 감액 할 수 있다. 이 경우 학생수용계획에 이를 반영할 수 있다’는 내용을 담고 있다. ‘개정조례안’은 올해 2월 19일 서울시의회 서윤기 의원(민주통합당)이 대표발의 했으나 개정조례안의 부당성을 인지한 여당의원들과 서울시교육청, 교원단체, 사회시민단체들의 강력한 반발로 상정이 미뤄져왔다. 집회는 서울시의회에서 서울시교육청까지 행진한 후 문용린 서울시교육감에게 '개정조례안 반대 성명서'를 전달한 후마무리 됐다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 김동석 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2025년 12월 18일 17시 41분
