'문제'검색결과 - 전체기사 중 32,330건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색한국교총과 서울교총은 조희연 서울시교육감이 14일 자율형사립고 교장단과의 간담에서 “일반고로 자진 전환하면 전폭 지원하겠다”고 발언한데 대해 “일반고와의 역차별이 우려된다”고 비판했다. 교총은 15일 낸 입장에서 “일반고로 전환하면 대폭 지원하겠다는 발언은 기존 일반고와의 역차별을 불러일으켜 '제2의 혁신학교' 갈등을 초래할 것”이라며 “자사고는 근본적 문제점을 개선하고 평가를 통해 기준에 부합하지 않으면 일반고로 전환해야지 교육감이 나서서 전환을 강요하는 모양새는 바람직하지 않다”고 지적했다. 이어 “일반고와 자사고가 윈윈해 우리 교육이 상향 평준화 되도록 일반고는 교육과정 자율성과 행재정 지원을 확대하고 자사고는 비싼 등록금을 낮추는 등 근본적인 제도개선을 추진해야 한다”고 제안했다. 간담에서 일부 자사고 교장들도 “일반고가 직업교육 확대나 교육과정의 자율성을 넓힐 수 있도록 지원해야 한다”고 주장했다. 한편 서울시교육청은 17일 일반고로 ‘자진’ 전환하는 자사고에 중점학교 과정이나 특색 교육과정 운영을 위해 5년간 10~14억원을 지원하는 방안을 내놨다. 자사고로 입학한 학생들에 대해서는 졸업까지 자사고 교육과정 운영을 보장하겠다고도 밝혔다. 전환 신청은 자사고 평가가 마무리되는 8월 13일까지다. 하지만 이 같은 방안은 평가 후 일반고가 되는 학교 학생에 대해서는 혜택을 주지 않겠다는 것이어서 반발과 논란이 예상된다.
충남의 김영희(가명) 교사는 올해 갑상선암 선고를 받고 치료를 위해 병가 60일, 연가 20일을 모두 사용했다. 아직 항암치료 단계가 남아있어 공무원은 다음해 연가 기준으로 2분의 1을 올해 미리 쓸 수 있다는 이야기를 듣고 연가를 신청했으나 거절됐다. 교육공무원의 경우 국가공무원 복무규정 24조 교원의 휴가에 관한 특례에 따라 교원의 휴가는 교육부장관이 정하도록 돼 있는데 교육부 예규에는 다음연도 연가를 미리 사용할 수 있는 경우를 일부 경조사의 경우로만 한정하고 있기 때문이다. 반면 일반 공무원의 경우는 국가공무원 복무규정에 따라 다음 연도 연가를 미리 사용할 수 있는 경우를 국가공무원 복무․징계에 관한 안전행정부 예규로 정하고 있다. 안행부 예규에 따르면 ▲공무 외 국외여행을 하는 경우 ▲병가와 연가를 모두 사용한 후에도 직무를 수행할 수 없거나 계속 요양이 필요한 경우 ▲방송대 및 대학, 대학원 출석 수업에 참석하는 경우 ▲일부 경조사의 경우(결혼, 회갑, 사망, 탈상) ▲기타 상당한 이유가 있다고 허가권자가 인정한 경우 다음연도 연가를 미리 사용 할 수 있도록 규정하고 있다. 김 교사의 경우 안행부 예규를 적용받고자 했으나 교원에 대한 특례 규정에 따라 제한받게 된 것이다. 이같은 차별을 해소하기 위해 한국교총이 교원이 다음 해 연가를 미리 사용할 수 있는 사유를 일반 공무원과 동일하게 확대해 줄 것을 교육부에 요구했다. 교총은 11일 교육부에 보낸 ‘교원휴가업무처리 요령 개정 건의서’를 통해 “일반 공무원의 경우 당해 연도의 잔여 연가일수를 초과하는 휴가 사유 발생 시 다음 연도 연가의 2분의 1 범위 내에서 미리 사용할 수 있는 사유를 다섯 가지로 정하고 있지만 교육공무원의 경우 한 가지 사유만 인정하고 있다”며 이에 대한 개정을 건의했다. 이동호 교총 교권강화국 부장은 “교육공무원은 일반 공무원과 달리 학생의 학습권 보호와 안정적인 학교운영 등 특수성을 감안해야 하지만 실제 교육공무원의 경우 공무 외 국외여행을 방학 중에만 허가하고 있는 점, 휴가로 인해 1개월 이상 직무에 종사할 수 없을 때 기간제 교사를 임용할 수 있는 점 등을 고려할 때 국가공무원과 동일한 기준을 적용해도 크게 학사운영 및 학생의 학습권 보호에 문제가 없을 것”이라고 강조했다. 교총의 요구와 관련해 교육부 교원정책과 관계자는 “최근 교원휴가업무처리요령에 대한 전반적인 재검토를 하고 있다”며 “다음 연도 연가 사용의 범위 확대의 경우 충분한 타당성이 있는 만큼 이 내용도 포함해 개정을 추진하겠다”고 밝혔다.
공개 전형하는 장학사와 달리 7년 교육 경력만으로도 가능 일부 교육감 측근인사에 특혜 “법령 개정해 악용소지 없애야” 6․4 지방선거 이후 2기 직선교육감들이 대대적인 조직개편을 단행하면서 코드인사 논란이 제기되고 있다. 특히 평교사를 장학관으로 파격적으로 발탁하는 과정에서 잡음이 나오고 있어 이에 대한 법령정비가 필요하다는 목소리가 설득력을 얻고 있다. 최근 충북도교육감인수위원회에 따르면 교육청 내 정책보좌관제가 신설되고 공약추진팀과 혁신학교 태스크포스(TF)를 운영하겠다고 밝혔다. 특히 장학관이 맡을 팀장을 평교사 중에 발탁하는 것을 검토하고 있는 것으로 알려졌다. 이를 두고 지역 교육계에서는 “인사체계의 근간을 흔드는 것”이라고 반발하고 나섰다. 전형적인 자기사람 심기를 위한 포석이라는 지적이다. 이같은 인사는 1기 직선 교육감 때도 광주, 경기, 전북 등 다른 시․도에서 추진돼 논란이 된 바 있다. 지난해 장휘국 광주시교육감은 교육정책을 총괄하는 정책기획 담당 장학관을 공모하면서 이 자리에 이재남 월봉초 교사를 임명했다. 전교조 광주지부 정책실장과 사무처장을 지낸 이 담당관의 경우 장학사, 교감 등 교육전문직이나 관리직 경험이 없는 평교사로 시의회로부터 ‘전형적인 낙하산 인사’라는 지적을 받은 바 있다. 2011년 8월에는 김상곤 전 경기도교육감이 교장자격이 없는 내부형 공모교장 출신의 이중현 조현초 교장을 장학관으로 발탁한 바 있으며, 김승환 전북도교육감도 차상철 효정중 교사를 장학관과 동급인 교육연구관으로 승진시켜 교육연구정보원 교육정책연구소장에 기용해 논란이 됐다. 이 교장과 차 교사 모두 전교조 출신이다. 이처럼 장학관 임용이 이른바 진보교육감들의 코드인사 수단이 된 데는 관련 규정이 엄격하지 않기 때문. 현행 교육공무원법 제9조에 따르면 장학관 또는 교육연구관 자격을 대학, 사대 또는 교대 졸업자로 7년 이상 교육경력이나 2년 이상의 교육경력을 포함한 7년 이상의 교육행정경력 또는 교육연구경력을 가진 사람으로 규정하고 있다. 또 교육공무원인사관리규정 14조에는 장학관과 교육연구관의 전직임용에 관한 사항을 임용권자가 정할 수 있도록 위임해 교육감의 의지에 따라 재량권을 행사 할 수 있도록 폭넓게 규정하고 있으며 광주, 충북, 전북 등 상당 수 시도에서 이를 근거로 전직 또는 장학관 및 교육연구관의 임용에 관한 교육청인사관리세부규정을 마련해놓고 있다. 하위직급인 장학사가 시․도 별로 12~15년 내외의 교육경력과 일정수준 이상의 근무성적을 유지하고 공개 전형을 거쳐야 임용되는 것에 비해 현저하게 낮은 기준인 셈이다. 특히 통상적으로 장학관의 경우 장학사와 교감, 교장에서 일정수준 근무 후 추천이나 공모를 통해 임용된다는 점에서 교사에서 바로 장학관으로 임용되는 파격인사는 교직사회의 불협화음과 현장 교원의 박탈감을 야기할 수 있다는 우려가 나오고 있다. 전문직 출신인 경기의 중등 교장은 “장학관의 임용에 교육감 재량이 크다보니 선거의 논공행상이나 보은인사의 수단으로 악용되고, 학교현장을 줄 세우는 정치장화를 야기할 수 있다”며 “특히 교육전문직의 지방직화에 따라 악용사례가 더 가속화 될 수 있다”고 말했다. 충남의 한 초등 교장도 “장학사의 경우 객관적인 시험잣대에 의해 임용되는 반면 장학관의 경우 이같은 절차가 생략된 채 바로 임용된다면 전문성 결여의 문제가 야기될 것”이라며 “교육공무원법이나 교육공무원인사관리규정 개정 등을 통해 장학관으로 전직하는 절차를 엄격하고 객관적으로 관리해야 한다”고 강조했다.
세상을 살다보면 우리 인간은 어느 한 조직에 속하거나 아니면 조직을 움직이는 리더의 자리에 있게 된다. 한 조직의 리더가 되기 위하여 필요한 것은 특별한 경우가 아니라면 대부분 상당한 시간이 필요하다. 회사라면 팀장을 거쳐 사장, 회장에 오르는 과정이 있듯이 학교장은 교사생활에서부터 교감을 거쳐 다른 직종의 직장과는 비교하기 어려울 정도로 많은 시간이 필요하다. 또한, 학교장의 지위에 오르기까지는 수많은 학교를 거치면서 다양한 경험들을 축적하였을 것이다. 이 과정에서 가장 특별한 점, 즉 본인이 생각할 때 경쟁력이 있다고 생각하는 부분이 있을 것이다. 교사의 과정에서는 무엇보다 아이들을 가르치는 면에서 최선을 다하였을 것이며, 교장이 되는 것에 대한 생각은 조금 먼 길처럼 느꼈을 수도 있다. 교감이나 전문직이 되어서는 교사, 교육행정 기관의 구성원들과 생활하면서 무엇인가를 다른 사람보다 조금 제대로 읽어낼 수 있는 제대로 알아차릴 수 있는 섬세한 감각과 판단력을 갖고 있어 그것이 바로 경쟁력이 되었을 것으로 생각된다. 학교장은 그 최고의 정점에 있어야 하는 지위다. 이제 교장이 되면 접촉하게 되는 대상이 급격히 달라진다. 그 폭이 매우 넓어진다는 것이다. 대하는 고객은 학생으로부터 교사, 학부모, 학교를 둘러싼 지역사회 여러 기관의 구성원이 될 것이다. 그만큼 고객이 다양해 지면서 전에는 타인들이 자신을 망원경으로 바라보았다면 교장이 되면서 현미경으로 바라보게 된다는 사실이다. 다시 이야기하면 넓은 시장과 고객의 변화, 그리고 욕구, 필요를 제대로 읽어낼 수 있는 그런 능력이 첫 번째 능력이라고 생각한다. 다른 한 가지는 “설령 사람들이 무엇을 원하는지를 알아차린다고 하더라도 공급할 수 있는 것을 가질 수 없다면 경쟁력이라고 할 수 없다. 그래서 두 번째 경쟁력은 역시 고객들이 원하는 콘텐츠를 만들어 낼 수 있는 지식과 정보를 만들어낼 수 있는 능력이라 생각한다. 그 외 다른 사람보다 비교적 빠르고 쉽게 글을 쓸 수 있는 능력이라든지 여러 사람 앞에 서서 실질적으로 필요한 정보를 전달할 수 있는 그런 강연 능력도 될 수 있을 것이다. 필자가 아는 한 후배는 지역 주민들과 지역사회의 불교 문화자원을 둘러 보면서 한 번도 들어보지 못했던 사찰 이야기를 재미있게 풀어 나갔다. 우리 사회가 한문을 경시하다보니 우리 문화 유산인 보물들이 가진 참 가치를 이해하지 못하는 것이 매우 안타깝다. 이를 두고 외국 학자들은 역사를 연속선상에 보는 눈이 부족한 결과라 평가하고 있다. 알고보니 어렸을 때 서당에 다닌 경험을 살려 꾸준히 한문 공부를 하여 사찰 기둥에 써 있는 이야기를 실감나게 이야기 하는 것이었다. 이것 하나만 보아도 자신이 사는 지역 문화 유산을 이해함으로 학생은 물론 이 지역을 찾는 사람들에게 멋진 해설을 할 수 있다는 게 매우 자랑스럽게 생각되었다. 住世恒爲眞福田 (주세항위진복전) 세상에 머물며 언제나 참다운 복의 밭이 되소서 21세기 세일즈맨은 고객의 입장을 공감하고, 고객에게 필요한 정보를 큐레이션할 줄 알아야 한다. 사교적 열정이 넘치고 외향적이진 않더라도 거절의 바다에서 꿋꿋하게 다시 도전하는 긍정성이 필요하다. 고객의 문제를 해결하려고 노력하는 것이 아니라 문제가 무엇인지 발견하려고 노력하는 세일즈맨이 더 오래간다는 사실이다. 아서 밀러의 희곡 '세일즈맨의 죽음'에 나오는 말처럼 ‘이 세상에서 우리가 가진 것은 우리가 팔 수 있는 것뿐이다. 그런데 사람들은 우리 모두가 세일즈맨이면서도 그걸 모른다’. 기업의 영업사원이 아니더라도 내 가치를 팔며 살아가는 우리는 최고가 되기보다 대체 불가능한 가치를 제공하는 사람들로 성숙해져야만 이 힘겨운 세상에서 버틸 수 있다. 아마존의 최고 경영자 제프 베조스는 회의를 할 때 고객이 앉아야 할 의자 하나를 반드시 준비한다고 한다. 이 빈 의자를 보면서 고객의 처지에서 생각해 본다는 취지다. 이러한 관점에서 본다면 때로는 여러 사람과 자신과의 사이에서 차이를 보여 갈등 상황이 나타날 수 있다. 이때 잊지 말아야 할 것은 학생의 관점에서 판단한다면 잘 못된 길로 가지는 않을 것이라 믿는다. 더불어 살아가는 세상에서 타인은 내게 무엇을 기대하는가? 나는 그들을 위해 어떤 가치를 제공해 줄 수 있는가? 그것이 최고 세일즈맨의 운명을 타고난 우리가 평생 고민해야 할 학교장의 경영 마인드가 아닐른지! 이제 새로운 최고 경영자의 길을 가면서 항상 우리 자신에게 묻고 또 물어야할 것은 '나는 현재 어떤 경쟁력을 갖고 있는가?'이다. 우리가 살아가는 자본주의 사회는 근본적으로 공짜는 없다. 무엇인가를 주고받는 관계의 아주 촘촘한 망 속에서 살아가기 때문에 내가가진 경쟁력이 과연 무엇인지 점검하여야 한다. 그리고 그 경쟁력을 한 단계 더 끌어올리기 위해서 나는 무엇을 어떻게 해야하는 건지, 그리고 실제로 그런 경쟁력을 올리기 위해서 나는 제대로 된 노력을 하고 있는지를 생각한다면 성공된 리더로 자리 잡을 가능성이 매우 높다고 생각된다.
최근 논란이 되고 있는 내각의 인사청문회를 계기로 우리나라 연구윤리에 대한 재정립 논의가 활발하다. 이에 교육부가 논문 표절을 비롯한 연구부정 행위에 대한 기준을 구체화하는 작업에 들어가기로 했다. 지나치게 추상적이고 비현실적인 정부 지침을 바로 세우기로 한 것으로 환영할 만한 조치인 것이다. 사실 연구 윤리와 연구 부정에 관한 논란은 비단 이번 내각 인사청문회만은 아니다. 그동안 학계에서 표절, 자기 표절, 중복 게재, 미인용 전재, 교신 저자 논란 등 많은 문제와 논란이 지속돼 온 것이 부정할 수 없는 사실이다. 현재 대부분의 대학교와 학회, 연구회 등은 연구윤리 규정 내지 지침을 수립하여 시행하고 있다. 물론 학회지도 등재지, 등재후보지, 비등재지 등을 막론하고 연구윤리 규정, 지침을 바탕으로 한 연구윤리위원회를 두고 연구와 논문 심사를 하고 있다. 특히 대학 교원 임용 등 연구 실적 제출 등에서는 청정한 연구윤리 준수를 강조하고 있으나 제대로 지켜지지 않고 있는 것이 현실이다. 최근 교육부는 논문 표절, 중복 게재, 부당한 논문저자 표시 등 인사청문회에서 논란이 되고 있는 연구 부정행위에 대한 기준을 명확히 하고자 학계로부터 폭넓은 의견 수렴을 거치면서 개정작업을 추진할 계획이라고 밝혔다. 학문적 성과와 연구 윤리에 대한 명확한 규정을 재정립하고 연구 윤리에 대한 인식 제고 및 준수 의지를 일방화하기 위한 조치라고 보여진다. 현재 우리나라 학계에 통용되고 있는 연구윤리 관련 정부의 지침으로는 2007년 2월 제정한 '연구윤리 확보를 위한 지침'이 있다. 교육부가 제정한 이 지침은 정부가 재정지원을 하는 연구개발이나 학술지원 사업에만 적용되고 일반적인 논문 표절 여부는 각 대학교와 연구기관이 정부 지침을 바탕으로 자체적으로 마련한 연구윤리 규정에 따르도록 되어 있다. 하지만, 현행 정부의 연구윤리 지침이 정의한 연구부정행위가 다소 추상적이어서 실제 위반 여부를 가리는 데에 한계가 있다는 것이다. 특히 내부 윤리위는 제 식구 감싸기의 경향이 있어서 위반자(기관)에 대한 적절한 제재를 가하기 어려웠던 게 사실이었다. 현행 '연구윤리 확보를 위한 지침'의 표절 규정은 '타인의 아이디어, 연구내용·결과 등을 적절한 인용 없이 사용하는 행위'라고 포괄적으로 규정하고 있다. 지나치게 막연하고 추상적인 것이다. 이현령비현령(耳懸鈴鼻懸鈴)적 자기 정당화를 하기에 적정한 표기인 것이다. 연구자가 향후 문제가 됐을 때 소위 빠져나가기가 원활하게 표기돼 있는 것이다. 물론, 정부도 당초 구체적인 '논문표절 가이드라인'을 만들려고 했으나 학문 분야별로 입장이 달라 결론을 내지 못했다. 우리 학계에 뿌리박힌 강한 학문 이기주의 때문에 치밀한 논문표절 가이드라인을 제정하지 못한 전례가 있다. 결국 이 가이드라인에 대한 합의가 안 돼 현행 교육부의 '연구윤리 확보를 위한 지침'상의 표절 규정이 현재 표절 여부를 판단하는 공식적인 기준이 됐다. 구체적이지 못한 연구윤리 지침이 연구 부정을 부추긴 감이 없지 않은 것이다. 또, 교육부의 '연구윤리 확보를 위한 지침'에는 '연구 내용 또는 결과에 대해 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 논문저자 자격을 부여하지 않거나 공헌 또는 기여를 하지 않은 자에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 논문저자 자격을 부여하는 행위'라고 정의하고 있다. 너무 추상적이고 막연한 표기인 것이다. 누구나 책임을 회피하고 빠져나갈 수 있는 소위 ‘구멍’이 넓은 것이다. 자기 논문의 중복 게재에 대한 교육부 지침의 조항도 구체성이 떨어진다. 지침에는 '자신의 이전 연구결과와 동일하거나 실질적으로 유사한 저작물을 게재·출간해 본인의 연구결과 또는 성과·업적 등으로 사용하는 행위'를 금지한다고 규정돼 있다. 자기 논문의 중복 게재, 이중 게제에서 항상 문제가 되고 있는 것이 학술대회 발표 논문의 타 연구지 게재와 단행본 등 출판물 발행의 정당성 문제이다. 이에 대한 구체적이고 명호가한 규정 수립이 선행돼야 할 것이다. 사실 교육부의 '연구윤리 확보를 위한 지침'상의 규정에 따르면 학술대회에서 발표했던 논문을 다른 학술지에 게재하는 행위는 분명히 연구윤리 위반이 된다. 하지만 현실적으로 학계에서는 이런 관행을 이중 게재로 보지 않는 편이다. 상용적 용인이 되고 있는 것이다. 이와 같은 이론과 현실 간의 괴리(gap)를 없앨 수 있도록 여론 수렴 등 숙고와 성찰을 거쳐야 할 것이다. 교육부는 연구윤리 지침 개정 작업을 마무리하면 대학교와 연구기관도 정부 지침에 맞춰 연구윤리 규정을 구체화하도록 권장할 계획이다. 교육부의 지침이 우리나라 연구 윤리의 골격이 되고 대학교 학회 등 연구기관에서 이 범주 내에서 자체 ‘연구윤리위원회’를 두고 연구 윤리를 재정립해야 할 것이다. 다만, 우리가 교육부의 연구윤리 지침 재정립에 즈음하여 간과해서는 안 될 것이 ‘제도의 확립’보다 ‘인간의 인식과 준수’가 선행돼야 한다는 것이다. 아무리 훌륭한 제도와 지침이 수립돼도 이를 지켜야 하는 사람들이 준수하지 않는다면 공염불이고 무용지물인 것이다. 따라서 연구자들이 규정과 양심에 따라 연구 윤리를 스스로 지키도록 자기 절제를 할 때 연구 윤리가 재정립되고, 학계와 연구계에 ‘연구의 청정(淸淨)’이라는 맑은 물이 흐를 것이다. 한편, 이번 교육부의 연구윤리 지침 재정립에 즈음하여 인사청문회의 제도적 개선도 모색해야 할 것이다. 물론 총리와 각 부 수장의 윤리를 점검하고 국민의 알 권리를 충족시키는 것도 중요하지만, 그것이 본질에서 벗어나 ‘망신청문회’로 희화화하고 있는 현실적 상황을 십분 고려햐 봐야 할 것이다. 세간의 혹평처럼 우리나라의 청문회에는 ‘추기경’이나 ‘종정’을 임명해도 무사치 못할 것이라는 인사청문회 무용론에 대해서도 숙고해야 할 것이다. 아무튼 이번 교육부의 연구윤리 지침 개정은 만시지탄의 감이 없지 않으나, 앞으로 우리나라 연구윤리를 바로 세우는 계기이자 전환점이 될 것이다. 그러기 위해서는 각계각층의 의견과 여론 등을 수렴하여 우리 학계, 연구계의 현실에 가장 적정한 지침을 새롭게 개정, 수립돼야 할 것이다.
우리나라는 누군가가 정해주는 하나의 답을 좇는데 익숙한 ‘정답사회’이다. 개인이 창조적으로 생각해낸 ‘좋은 답(Good Answer)’을 찾기보다는 윗사람이 정해주는 답을 따라가기에 급급하다. 그러다 보니 학교에서든 회사에서든 선생님이나 직장 상사가 불러주는 정답을 받아쓰는 문화가 발달했다. 이런 모습은 관료사회에서도 나타난다. 얼굴을 마주보고 소신껏 대화하는 토론이 아니라 얼굴을 숙인 채 메모하기에 바쁜 모습이 공직사회에 퍼져 있다고 한다. 청와대 회의도 가끔 이같은 영상을 통하여 보여주고 있다.수동적으로 읽고 듣고 쓰는 데는 익숙하지만 능동적으로 고민하고 새로운 아이디어를 만들어내는 습관이 부족했기 때문인 듯하다. 대표 국정과제인 창조경제도 마찬가지다. 국제행사에서 대통령이 창조경제에 대해 이야기할 때, 그것이 무엇이냐고 묻는 외국인은 거의 없다. 그들은 창조경제를 나와 우리 조직에 필요한 혁신이 무엇인지 각자 고민하고, 자발적으로 실천해야 하는 일이라고 생각한다. 하지만 우리 국민은 창조경제가 구체적으로 무엇이냐며 대통령과 정부에 자꾸 정답을 내놓으라고 한다. 우리는 왜 ‘좋은 답’을 고민하지 않고 위에서 정해준 답만을 ‘정답’으로 생각하는 것일까. 왜 다양한 답을 인정하지 않고 하나의 답만을 찾으려 할까? 대표적으로 학교 교육에서 그 원인을 찾을 수 있다. 전국의 수백만 학생은 오로지 교육부와 선생님이 정해주는 답만을 맞히는 교육을 받는다. 흥부는 착한 사람, 놀부는 욕심쟁이라 외워야 한다. 만일 흥부는 게으르고 놀부는 자립심이 강한 사람이라고 자신이 생각하는 창조적인 답을 쓴다면, 좋은 성적을 받지 못하고 좋은 대학에도 가기 어려울 것이다. 이처럼 우리의 창조적인 DNA는 학창 시절부터 억제되어 왔다. 한 교수가 대학에서 첫 학기 강의를 들은 신입생들이 써내는 수강기를 받았다. 신입생들이 대개 어떤 내용을 담고 있나를 알기 위한 것이다 .19살짜리 신입생들은 무슨 생각을 하고 있고 무슨 고민거리들을 갖고 있었을까? 가장 놀라운 것은 한국에 태어나 고등학교를 마치고 대학에 들어올 때까지, 더 정확히는 대학에 들어와 그 강의를 듣게 되기까지 “한 번도 ‘생각’이란 것을 해본 일이 없었다”고 고백하는 학생들이 의외로 많다는 것이다. 인간은 하루 종일 생각하면서 사는 동물인데 생각이란 건 해본 일이 없다니? 학생들의 말은 이런 것이다. “우리는 어떤 문제를 우리 머리로 찾아내 본 일이 없고 어떤 질문에 대한 해답이나 응답을 우리 머리로 생각해본 일이 없습니다.” 한국 교육의 실상을 아는 사람들은 이런 고백의 진실을 부인하기 어렵다는 것이다. 그러다 보니 오바마 대통령이 한국에 와 한국기자들에게 질문의 기회를 주었는데도 질문하는 기자가 나오지 않으니 중국 기자가 질문하는 일이 벌어지게 되었다. 정답 문화는 우리 사회에 여러 부작용을 초래하고 있다. 첫째, 개인의 취향을 반영하는 맞춤형 산업이 발전하지 못하고 있다. 예를 들어 우리나라는 세계 5위의 완성차 강국이지만, 개조차 산업은 후진국 수준이라고 한다. 공장에서 만든 똑같은 음료는 많지만, 나만의 음료를 만들 수 있는 가루음료는 드물다. 나만의 체형과 스타일에 맞는 맞춤복보다 표준 크기로 만들어 놓은 기성복에 내 몸을 맞추는 것에 익숙한 지 오래다. 둘째, 새로운 직업이나 업종을 찾기보다 남들 따라 하는 데 익숙하다. 좀 된다 싶어 너도나도 치킨집을 열다 보니 과다경쟁 속에서 어려움을 겪고 있다. 미국에는 3만 개의 직업이 있으나 우리나라에는 1만 개의 직업밖에 없다고 한다. 기존의 직업만 찾다 보니 우리는 2만 개의 직업을 잃어버린 셈이다. 셋째, 우수한 인재는 많지만 노벨상 수상자는 아직 한 명도 나오지 않았다. 노벨상을 받으려면 새로운 학문 분야를 개척하고 남들과는 다른 연구가 필요하지만 우리에겐 이것이 익숙지 않은 탓이다. 반면 창조적인 교육 방식으로 유명한 유대인은 인구가 1300만 명에 불과하지만 전체 수상자의 20%가 넘는 178명을 배출했다. 넷째, 문제가 생기면 남 탓을 한다. 경제를 살리고, 일자리를 만들고, 안전문화를 확산하는 것도 국가가 답을 주고 해결해 주길 기다린다. 경제를 살리는 것도 ‘나’고, 일자리를 만드는 것도 ‘나’고, 안전을 지키는 것도 ‘나’라는 적극적인 생각은 왜 하지 않을까. 우리나라가 후진국의 틀을 벗어나는 데는 남이 갔던 길을 쫓아가는 팔로어십 만으로 충분했다. 그러나 21세기 선진대국이 되려면 각자가 맡은 분야에서 창조적인 길을 만들어 가는 리더십(leadership)이 있어야 한다. 히딩크 감독의 말처럼 남들이 상상할 수 없는 창조적인 플레이를 할 때 승리가 다가오는 것이지, 남들과 같은 뻔한 플레이로는 결코 상대를 이길 수 없다. 이제 바꿔야 한다. 하나의 정답을 찾는 문화에서 벗어나 각자가 좋은 답을 만드는 문화로 바꿔야 한다. 스스로 학습을 주도하고, 남들과 다르게 생각하며, 자신의 의견을 밝히는 토론식 회의를 해보는 것이다. 교육도 이제 바뀌어야 한다. 중고등학교를 다니면서 한 번 쯤은 심각하게 질문을 해야 한다. 나는 왜 학교엘 다니는가, 다른 사람은 왜 대학에 가려고 발버둥치는가?를. 그리고 왜 살아야 하는가, 어떻게 살아야 하는가, 왜 타인의 고통에 반응해야 하는가, 나는 누구인가, 우리 사회는 왜 이런 꼴로 돌아가는가, 우리가 더 나은 세상을 만들 수는 없는 것일까, 내 삶을 이끄는 가치는 무엇일 수 있는가, 삶의 의미는 어디서 얻고 목적은 어디서 구하는가? 이런 질문들은 정답이 없으므로 자신이 규정하고 자신이 풀어야 한다. 왜냐하면 어느 누구도 정답을 줄 수 있는 것이 아니기 때문이다. 주입식 교육, 질문이 없는 교육으로는 순응하는 인간밖에 기르지 못한다. 순응형 인간은 산업사회의 역군이 될 수 있을지 모르지만 21세기 디지털사회 정보화사회의 창의적 인재로는 살아남지 못한다. 이스라엘의 어머니들은 자신들이 신봉하는 구약의 하나님 말고는 이 세상 모든 것을 의심하라고 가르친다는 것이다. 우리 부모들은 선생님 말씀 잘 들어라 고 당부한다. 말 잘 듣고 착한 아이는 특별관리 대상이다. 교사의 관심을 끈다. 이스라엘 학생들은 3색연필을 사용한다는 것도 참고할 필요가 있다. 검정색은 교사가 가르치는 내용을 기록하고, 붉은색은 중요한 내용에 밑줄을 긋는 용도로 사용하고, 파란색은 이해가 안되는 부분, 질문할 내용을 표시하는 용도로 사용한다는 것이다. 중등교육 6년 동안 정답찾기 훈련만 받다가 대학에 간 질문이 없는 이유를 제대로 알아야 한다. 교사나 부모님 같은 윗사람이 정해준 하나의 답이 아니라 개개인 모두가 함께 참여하여 각자가 갖는 수많은 좋은 답을 만들어 낼 수가 있다. 하나의 답만 기다리는 사회보다 여러 개의 좋은 답을 창조하는 사회, 대한민국이 선진국으로 가는 길이다.
사람마다 습관이 있다. 좋은 습관도 있고 나쁜 습관도 있다. 습관이란 몸에 밴 것을 이야기 한다. 이 습관에 따라 운명이 좌우 되기도 한다. 세월호가 침몰했을 때 우린 선내 안내 방송을 믿고 따랐다. 또 그렇게 교육을 받아 왔다. 그런데 그 결과는 어떻게 되었을까? 어른들 잘못이지만 참혹한 결과를 가져오고 말았다. 이제 교육도 달라져야 한다. 내 생명에 관한 것은 그 누구도 믿을 수 없다. 내가 상황을 파악하고 판단하고 행동해야 한다.처음 타 보는 여객선이나 비행기는 돌아다녀 보고 그 구조를 익혀야 한다. 위기에 처했을 때 탈출통로를 미리 생각해 두어야 한다. 나에게도 습관이 있다. 때론 좋기도 하지만 나쁜 결과를 초래하기도 한다. 관사에서 자취생활을 하는 필자, 어느 날 냉장고 서랍을 열어보고 깜짝 놀랐다. 반찬거리로 아내가 챙겨준 양파에 곰팡이가 피어 있었다. 심지어 멸치볶음도 부패되어 있었다. 그 원인을 분석해 본다. 집을 비운 날짜가 많았고 자연히 식사를 집에서 하지 않았다. 그 때문에 냉장고를 멀리한 것이다.습관도 영향을 미쳤다. 내 머릿속에는 쓸데없이 냉장고문을 여닫으면 전기가 소모된다는 생각이 굳어져 있다. 가끔씩 열어보아 정리를 해야 하는데 그렇게 하지 못했다. 하루 정해진 세 끼만 먹지 간식을 즐기지 않는 습관이 있다. 그 덕분일까 체중이 일정하다. 총각 때의 체중이 그대로 유지되고 있다. 결혼 전 입던 옷이 지금도 맞는다. 똥배가 없고 아랫배가 밋밋하다. 군더더기 비게살이 없다. 어렸을 땐 배나온 사람을 보고 배사장이라고 불렀다.지금 배 나온 사람은 자기 몸관리를 못하는 사람이다. 그런데 하루 세 끼 식사에 문제가생겼다. 진도 팽목항 지원 근무를 무려 32일간 하였다.아침 7시 출근 밤 11시 귀가(하루 16시간 근무)를 하다보니 체력에 무리가 왔다. 종종 간식을 먹어야 하는데 습관이 되어서 먹지 않았다. 그 영향이었는지 체중이 확 줄었다. 에너지 소모는 많은데 에너지 보충이 적었나 보다. 이런 생각도 해 본다. 지나치게 피곤하면 때론 오수도 즐겨야 하는데 요령을 필 줄 모른다. 그저성실하게 근무하는 것이 공직자의 바른 자세로 알았다. 이것이 습관화 되었다. 몸이 건강해야 공직 수행도 제대로 할 수 있는 것이다. 사명감도 정도껏 가져야지 지나치면 안 된다는 것을 깨달았다. 체중이 평소보다 8kg이나 줄어들어건강에 적신호가 오고 있음을 알았다. 주위에서 보는 사람마다 얼굴이 수척해졌다고 한다. 7월 초 정밀검진을 받았다. 하시모토 갑상선염, 다발성 갑상선으로 판명되었다. 50대 후반까지 아픈 줄 모르고 살았는데 이것은 하나의 작은 충격이다. 건강에 이상 신호가 오니 삶을 다시 생각해 본다. 영전과 부귀영화가 무슨 소용이 있는가? 집 가까이에서아내와 같이 식사를 하고 가족과 함께 지내는 것이 작은 행복이라고 본다. 건강이 유지되어야 자기가 하고 싶은 일도 한다. 건강해야 사람들과의 인간관계도 유지된다. 습관은 제2의 천성이라고 한다. 근검 절약 성실 등을 모토로 살아 온 인생이다. 외도를 모르고 교육 한 길만 걸었다. 그러나 나에게 찾아 온 것은 무엇인가? 냉장고에 있는 아내가 챙겨준 반찬통을 모두 꺼냈다. 음식이 상했다고 여겨지는 것은 모두 버렸다. 좋은 습관이라고 생각하는 것도 때론 건강을 해칠 수 있다. 좋은 습관, 나쁜 습관 스스로 정리할 필요가 있다.
최근 정부가 공무원에게 ‘해외여행 금지령’을 내렸다는 소식에 교직사회가 술렁이고 있다. 국무총리실이 공무원에게 ‘7~8월 여름휴가 기간에 내수 진작을 위해 해외여행을 가지 않도록 하라’는 지시를 내렸다는 내용이 모 경제지를 통해 알려진 것이다. 이유는 ‘세월호 참사로 숙연한 분위기를 고려해야 하고, 침체된 내수경기 활성화를 위해’라는 취지라고 한다. 일반인들도 ‘시대착오’ 비판 공무원은 국민의 공복으로서 먼저 모범을 보여야 하지만, 그렇다고 해외여행 금지까지 간섭하는 것은 인간의 기본권인 자유를 제한하는 일이나 다름없다. 이번 금지령에 공무원 뿐 아니라 일반인들도 ‘시대에 맞지 않는 방침’이라며 어이없다는 반응이다. 온라인은 온통 이에 대한 성토로 도배되고 있다. 이번 방침이 얼마나 시대에 뒤떨어진 것인지 알려주는 방증이다. 논란이 일파만파 번지자 총리실이 ‘사실무근’이라고 해명했지만, 구체적인 정황이 드러난 마당에 이제 와서 ‘아니다’라고 하는 모습이 더 궁색맞다는 반응이 나온다. 부처 협조 요청에서 분명 나온 사안인데, ‘지시한 적 없다’는 말만 놓고 ‘아 다르고 어 다르다’ 식 논리를 펴고 있으니 그렇다. 그래서인지 공무원들의 정부에 대한 불신은 그대로 남은 듯하다. 금지령을 내놓고 파문이 확산되자 발뺌하는 식의 행위가 되풀이 된 것 아니겠냐는 식의 의구심을 품는 사람들이 한 둘이 아니기 때문이다. 실제로 정홍원 국무총리는 지난해 여름에도 침체된 내수를 살리기 위해선 공무원들이 솔선수범해야 한다며 해외여행 자제를 지시한 바 있다. 문제는 이번 소동으로 인해 공무원들이 해외여행 가기가 껄끄럽게 됐다는 것이다. 따라서 이미 예약을 마친 사람들의 볼멘소리도 여기저기서 들린다. 해외여행을 가려면 관련 사항을 보고해야 하는데, 공식 발언이 나온 정황이 밝혀진 마당에 쉽게 갈 수 있을지 의문이다. 사실 요즘 정부가 진행하는 일들을 살펴보면 ‘지금이 어느 시대인데’라는 생각이 들 때가 많다. 나라 살림 어렵다는 이유로 공무원들의 노후 생계수단인 연금을 깎는다더니, 이번엔 내수를 살린다며 ‘해외여행 금지령’까지 내린다고 하니 공무원을 정부의 하수인 정도로 생각하는 게 아닌가 의심마저 든다. 기본권에 대한 고려 있어야 실제로 공무원 연금 개악안에 대한 불신은 교직사회를 뒤흔들고 있다. 최근 17개 시도교육청에 따르면 하반기 교원 명퇴 신청자가 서울 2300여명, 부산 960여명, 경기 760여명, 경남 440여명 등 예년에 비해 급증하고 있다. 여러 이유가 있겠지만, 무엇보다 ‘연금 개악안’이 퍼지면서 연금 불안감 심리가 가중된 것이 가장 크다고 볼 수 있다. 이번 공무원 해외여행 금지령 소동은 가뜩이나 ‘연금개악’ 분위기와 더불어 공무원의 사기를 크게 떨어뜨리는 계기가 될 것 같다. 정부 관료들은 공무원 위에서 ‘갑’으로 행세하려고만 할 것이 아니라 인간다운 배려를 먼저 생각해야 한다. 공무원이기 전에 한 인간으로서 기본권이 충분히 보장돼야 할 것이다. 시키면 일하는 공무원이 아니라 스스로 찾아 일하는 공무원을 만들어야 한다. 그래야 국민들이 신뢰하며 좋은 공무를 수행할 수 있다. 어려움에도 늘 국가와 국민을 위해 일하는 공무원들이 있을 때 국가가 바르게 서고 국민도 행복해질 것이다. 김성규 경기 양영초 교장 ⓒ 한교닷컴 www.hangyo.com 무단전재 및 재배포 금지
일반학교가 ‘고등학교 이하 각급학교설립운영규정’에 의해 교지나 학급과 관련한 기준이 정해지는데 반해 특수학교는 ‘특수학교 시설·설비 기준령’이라는 별도 규정에 의해 교지나 학급의 규모 등이 결정되고 있다. 이는 장애학생들이 열악한 공간과 환경에서 공부하는 경우를 막기 위해서다. 학급증설 발목잡는 규정 그러나 현실은 그렇지 못하다. ‘특수학교 시설·설비 기준령’이 지난 1992년에 제정돼 지난 20여년 간 특수학교 교지와 학급과 관련한 변화에 부응하지 못하고 있기 때문이다. 20여년 전에는 특수학교 학급 당 장애학생의 수가 20명을 상회하는 경우가 많았으나 지금은 유·초·중·고 각각 4ㆍ6ㆍ6ㆍ7명 등 4분의 1 수준으로 줄었다. 게다가 장애영유아, 중증ㆍ중복화 되는 장애학생들의 개별적 교육권에 더욱 관심을 기울여야 할 때임에도 불구하고 한발짝도 앞으로 나아가지 못하고 있다. 다양한 장애영역 가운데 특수교육의 혜택을 제대로 못 보는 장애영유아들은 물론, 개별적인 교육프로그램이 아니면 교육이 불가능한 학생들도 많다. 장애통합어린이집이나 유아특수학교의 교육프로그램과 맞지 않는 장애영유아들을 위한 학급증설이 시급하다. 또 특별시나 광역시 등 도심지 특수학교에서는 한정된 교지로 인해 학급을 증설하는데 분명한 한계가 있는 만큼, 개정을 통해 도심지 특수학교의 교지규정을 완화·적용해 2~3개 학급이라도 학급 증설 가능성을 열어야 한다. 이에 수년 전부터 서울시교육청이 교육부에 수차례 개정 건의를 올렸지만 교육부의 반응은 미온적이다. 한국복지대 박광재 교수가 지난해 12월 발표한 연구결과도 ‘이 같은 현실에 맞지 않는 기준령을 개정해야 한다’는 내용을 담고 있음에도 거의 무시하는 분위기다. 국립특수교육원 발주로 진행했던 이 연구결과에 따르면 특수학교도 일반학교와 마찬가지로 교사용 대지와 체육장을 구분해 교지면적 기준으로 삼을 필요가 있다는 것이며, 교지기준의 완화는 일반학교와의 형평성을 고려해 교내에 수영장, 체육관, 강당, 무용실, 체육관련실 등 실내체육시설이 있는 경우 실내체육시설 바닥면적의 2배 면적을 교지면적에 산입할 수 있도록 개정을 권하고 있다. 그럼에도 교육부가 ‘특수학교 시설·설비 기준령’ 개정을 위해 미동도 없는 점은 매우 유감스럽다. 특히 본 사안이 교육부에서 추진하는 소규모 특수학교, 과정별로 특화된 특수학교를 만드는데 필수 요소임에도 불구하고 교직단체 간 불필요한 다툼을 유발하고 갈등을 조장하기까지 해 서로 씻을 수 없는 상처를 남겼다. 합리적인 과정과 절차에 의한 공청회마저 도외시하고 있다. 장애우 '교육권'의 문제다 ‘특수학교 시설·설비 기준령’ 개정은 특수학교의 교육환경을 저해하는 개악이 아니다. 그 동안 특수학교 교육 현장의 변화와 흐름에 부응해 교육권에 초점을 두기 위한 노력의 일환이다. 또 ‘소외된 학생 없이 교육시키기 위해 기존 공간을 어떻게 활용할 수 있을까’에 대한 문제의식이다. 사실 교사나 학부모, 학생 모두 ‘교육권’을 누릴 권리가 있으며, 이 부분에 대해 거의 모든 구성원이 지대한 관심을 두고 있다. 교육권이라는 공통의 관심사이자 가장 본질적인 부분에 최우선 가치를 뒀다면 문제 해결의 단초는 마련된 것이라고 봐도 과언이 아니다. 교육부가 교육권을 위해 다시 한 번 진정성 있는 자세로 나서 ‘특수학교 시설·설비 기준령’ 개정에 힘써주길 기대한다. 김양수 한국특수교육총연합회장 ⓒ 한교닷컴 www.hangyo.com 무단전재 및 재배포 금지
새교육개혁포럼이 주관하는 ‘현장 교원중심 교육과정 포럼’이 2차에 걸쳐 개최됐다. 현재까지 진행된 포럼에서는 오직 현장 교원들만이 제시가 가능한 다양한 의견이 논의돼 교육계 관심이 모아지고 있다. 특히 이번 2차 포럼에서는 대학입시로 인해 고등학교 교육이 황폐화 되고 있으므로 교육과정을 개정할 때 대학수학능력시험 등 대입제도 또한 함께 개정해야 한다는 주제를 두고 현장 교원들의 열띤 논의가 진행됐다. 현장 교원들의 진정성 있는 고민과 열정이 느껴진 의미 있는 시간이었다. 사실 그동안의 포럼은 사회 각계의 의견과 교육과정 학자들의 의견을 수렴하는 역할에 치중해, 정작 국가 교육과정의 집행자이면서 학교 교육과정의 개발자인 교사들의 의견과 논의를 수렴하지 못한 아쉬움이 있었는데 모처럼 현장의 속 깊은 이야기가 활발하게 이뤄져 기대가 크다. 다만 한 가지 우려되는 것은 현장 교원들이 이번 포럼을 정부가 마련한 교육과정 개정의 들러리 역할에 불과하다고 의미를 왜곡하고 축소하거나, 교과별로 영역 확보하기 위해 다툼의 장으로 변질되게 만들어선 안 된다는 것이다. 이런 문제들은 현장 교원이 교육과정 개정의 중심이 되는 모처럼의 기회를 훼손하는 일일 것이다. 오히려 이럴수록 더욱 현장 의견 관철에 힘써야 한다. 함께 해결해야 할 과제도 많다. 사회적 이슈가 있을 때마다 교과 신설로 학습자에게 부담을 주는 일을 현장 교원이 막고, 보다 실효적 교육활동이 이루어 질수 있도록 해야 한다. 시도교육청 수준의 교육과정 지침을 폐기하고 학교 수준의 교육과정 자율성으로, 더 나아가 교사의 교육과정 자율성과 책무성을 강화하는 방향으로 개정돼야 한다. 더욱이 학교 급간 교육과정 연계를 위해 학교 교원의 교육과정 개발 단계에서의 참여가 필요하다. 학제 개편에 대한 논의도 이뤄져야 한다. 앞으로 부산, 광주, 서울 등 3회에 걸쳐 진행될 ‘현장 중심 교육과정 포럼’에 보다 적극적으로 현장 교원들이 교육과정에 개정에 참여하고 지지해 새로운 프레임을 만들어 낼 수 있는 장으로 만들어야 할 것이다. 교육과정 개정과 관련된 주요한 이슈 및 쟁점에 대해 현장 여론을 반영하고 학교 현장에서의 실효적 실천동력을 확보해가는 기회로 삼아야 하겠다. 한국교육신문 ⓒ 한교닷컴 www.hangyo.com 무단전재 및 재배포 금지
몸집이 우람한 남학생이 감정을 주체하지 못하고 씩씩거리며 상담실로 들어왔다. 무슨 일인지 물어보니 친구들이 자꾸 자기보고 ‘돼지’, ‘돼지’하며 놀린다는 것이다. 상황에 대해 좀 더 자세히 물어봤다. 수업시간에 뭔가 발표하려고 일어서면 앞쪽 여학생이 이죽거리며 다른 친구에게 수군거리는데 ‘돼지’라는 말이 분명히 들린다는 것. 이런 상황이 올 때마다 한 대 때리고 싶어도, 어쩔 수밖에 없이 참아야 해서 분통이 터진다고 했다. 때리지 못하는 이유를 물어보니, 초등학교 때 이미 ‘전력’이 있기 때문이라는 대답이 돌아왔다. 놀림을 참지 못해 친구를 심하게 때렸고, 아버지에게 자신은 더 심한 매를 맞은 뒤 경찰서까지 끌려가 ‘한번 만 더 친구를 때리면 경찰서에 넣어버리겠다’는 협박을 받았다는 것이다. 참으로 기가 막히는 일이었다. 아이에게 폭력이 나쁘다는 것을 가르치는데, 더 심한 폭력과 협박을 사용했다는 사실에 참 많이 안타까웠다. 이런 방법은 아이에게 일시적으로 폭력을 멈추게 할 수는 있어도, 억압된 감정을 해소하지 못하게 돼 결국 더 큰 폭력을 불러오게 만든다. 그렇다면 담임선생님에게 이르는 방법은 어떨까. 이럴 경우 선생님은 친구를 놀린 여학생을 불러서 야단을 치고, 다시 놀리지 못하게 하기 위해 다른 학생들에게 훈화로 이어지기 마련이다. 이렇게 되면 당분간 놀리는 일이 발생하지 않을 수는 있으나, 사소한 일로 선생님에게 고자질했다는 이유로 놀림 받은 학생이 ‘왕따’를 당하는 더 나쁜 결과가 나올 수 있다. 결국 자신의 분노를 건강한 방법으로 해소할 수 있도록 돕는 방법이 필요하다. ‘건강한 방어기제’를 사용하도록 하면 가능하다. 사람들은 자아가 불안해지면 여러 가지 방어기제를 사용하는데 건강한 방어기제로 억제, 승화, 예견, 유머 등이 있다. 나는 이 학생에게 유머로 그 상황을 이겨나가도록 도왔다. 일단 수업시간에는 억제의 방어기제로 문제해결을 보류시킨 후, 쉬는 시간 그 여학생에 다가가서 손으로 자신의 코를 위로 올려 돼지모양을 만든 뒤 ‘꿀꿀’하며 들이대보도록 했다. 여학생이 왜 그러냐고 하면 “네가 나를 돼지라 하니 내가 돼지처럼 행동하는 게 맞지 않니?”라고 한 뒤, 마주칠 때마다 몇 번 더 돼지 흉내를 내보라고 하면 다시는 돼지라고 놀리지 않을 것이라고 처방해줬다. 그 아이는 시키는 대로 해봤더니 이제 아무도 자신을 돼지라고 놀리지 않는다고 한다. 물론 이런 방법이 모든 학생에게 적용되는 건 아니며, 이 학생에게 가장 잘 맞는 방법을 찾아준 것이라 해결이 가능했다. 다만 보통 아이들이 놀림 받을 때 스트레스를 많이 받는데, 대부분 대처방법이 미숙한 나머지 놀리는 친구들의 흥미를 더 돋는 바람에 더욱 놀림 받을 수 있다는 걸 말해주고 싶다. 놀리는 친구의 심리를 잘 파악해 그 친구가 원하는 반응과 반대되는 행동이나 말을 하면 ‘놀림’ 자체에 흥미를 잃어 더 이상 하지 않는다. 학생들에게 이런 대처방법을 가르쳐주는 것이 혼내는 것보다 더 효과적일뿐더러, 더 나쁜 결과로 빠지지 않게 해줄 수 있다. 송종희 경기 수원북중 전문상담교사 ⓒ 한교닷컴 www.hangyo.com 무단전재 및 재배포 금지
고교 무상교육 시행에 앞서 먼저 사학규제부터 해결해야 한다는 주장이 나왔다. 한국사립초중고등학교법인협의회(회장 최현규)가 8~9일, The-K서울호텔에서 개최한 사학 경영인 세미나에서 백승현 경기사립초중고법인협 회장(경희대 교수)은 ‘사학규제 현황과 완화대책 방향’ 발표를 통해 “고교 무상교육을 시행계획하고 정부가 추진 중인데, 먼저 사학규제를 해결하고 시행해야 한다”고 강조했다. 그러면서 당장 철폐해야 할 사학규제로 ▲법정부담금 제도 폐지 ▲법인회계/학교회계 통합 ▲‘재정결함보전금’ 지급방식 변경 개선 ▲학생 선발권 회복 ▲평준화 대상서 사학 제외 등을 내세웠다. 백 회장은 “전쟁이후 가난에 허덕이던 때 독지가들이 사재를 털어 세운 사립학교는 ‘한강의 기적’을 일구는 초석이 됐고, 지금도 국?공립학교보다 우수한 성적을 내고 있다”면서 “그런데 이제 와서 26가지나 되는 크고 작은 규제로 묶어 공교육 틀 안에 가두고 있으니 발전이 힘든 상황”이라고 말했다. 특히 우리나라의 사립학교 의존도는 전체 학생 절반 이상을 차지할 정도로 높지만, 사립학교의 특성인 자주성과 특수성이 전혀 인정받지 못하고 있는 현 상황은 지나치다고 지적했다. 그러면서 헌법 위배 사항을 검토해야 한다는 주장도 폈다. 백 회장은 “사학법인을 비리집단으로 호도하는 언론들이 큰 문제”라며 “이제 관계자들이 힘을 합쳐 논리적으로 잘 대응해야할 것”이라고 말했다. 한편 이번 세미나는 전국 사립학교법인 이사장과 관계자 300여명이 참가한 가운데, 스콧 와이트먼 주한 영국대사가 ‘영국의 사립학교 현황과 운영 실태’ 특강을, 나승일 교육부 차관이 ‘모두가 행복한 교육, 미래를 여는 창의인재’를, 송기창 숙명여대 교수가 ‘법정부담경비 미부담에 따른 법인운영비 지출 제한의 문제점’ 등을 발표했다. 한병규 bk23@kfta.or.kr ⓒ 한교닷컴 www.hangyo.com 무단전재 및 재배포 금지
우리나라 첫 학교폭력 치유기관 상담, 놀이치유, 동아리 등 활발 운영비 부족하나 피해자 가족 동병상련 헌신에 기적 일어나 “학교폭력 대부분 가정파괴 연결 극복 힘들어, 시스템 구축 필요” “지난 1년요? 기적의 1년이었죠.” 우리나라 1호 학교폭력 치유기관 ‘해맑음센터’가 첫돌을 맞았다. 센터가 문을 열기까지 가장 큰 공을 세운 조정실(56) 초대 교장도 부임 1년이 됐다. 12일 경기 창곡여중에 교사ㆍ학부모 강연 차 방문한 조 교장을 만나 지난 1년을 뒤돌아봤다. 우선 그는 “정말 많은 기적이 일어나고 있다”고 했다. 해맑음센터가 들어선 것 자체가 그러하거니와, 지금까지 별 탈 없이 운영되고 있는 것, 그리고 무엇보다 센터를 거쳐 간 아이들 대부분이 회복돼 돌아가는 것은 기적 중 기적이라는 설명이다. 조 교장은 “학교 교사들의 헌신은 물론 학교폭력 피해자 가족들이 동병상련의 마음으로 아이들을 위해 열심을 다하니 기대이상 효과가 나오고 있다”고 말했다. 학교폭력 피해학생들은 이곳에서 맞춤형 심리상담, 놀이·예술치유, 동아리 활동 등을 통해 심리적 고통을 해소하고 자아존중감·정서조절 능력도 회복하고 있다. 울면서 입소한 아이들이 웃음을 되찾고, 더 나아가 자신보다 힘든 이들을 위해 살고자 하는 사명도 찾아가고 있다. 조 교장을 포함한 학교폭력 피해자 가족들이 치유센터를 세우기 위해 들여온 노력이 결실을 맺고 있는 듯했다. 사실 이 센터가 세워지기까지 참으로 많은 눈물들이 필요했다. 이들은 지난 10여 년간 정부, 교육당국, 국회 등을 찾고 또 찾았고 외면하는 사람들을 설득하고 또 설득했다. 상처뿐인 영광이라 하지만, 그래도 치유센터가 꼭 필요하다는 생각에 거듭 매달린 끝에 겨우 지원 허가를 받았다. 그 뒤에도 대전 시내에서 한 시간 가량 걸리는 데다 하루에 대중교통이 한두 대 정도 다니는 외딴 곳에, 폐교된 지 40년이나 된 학교건물을 고쳐 써야 하는 등 난관들이 기다리고 있었지만 어렵게 얻은 기회란 걸 생각하면 감지덕지였다. 주어진 금액은 10억원. 전액 무료로 운영해야 하는 데다 12명 교사 월급을 주기엔 턱없이 적었다. 조 교장은 “비용을 아끼기 위해 공사인부 대신 피해자 가족들이 벽돌을 나르고 시멘트를 바르며 몸으로 때웠다”며 “그래서 지금 건물 내 얼룩덜룩, 깔끔하지 못한 마감이 훈장처럼 남아있다”고 아쉬워했다. 그가 이처럼 학교폭력 문제만 나오면 열변을 토하고 만사를 제치고 나서는 이유는 그 역시 피해자 가족이기 때문이다. 그의 또 다른 직함은 사단법인 학교폭력피해자가족협의회 회장이다. 조 교장은 그 때 그 이야기가 나오자마자 목소리가 떨리면서 눈시울도 붉어졌다. 당시 잘 나가는 사업가였던 그는 딸을 위해 백방을 뛰어다니다 보니 파산하기에 이르렀고 몸도 마음도 망신창이가 됐다. 문제는 15년이 된 지금까지 완전히 회복하지 못했다는 것이다. 조 교장은 “학교폭력을 당하면 피해가족들이 너무나 큰 타격을 입는다. 당장 피해보상도 거의 못 받고, 가해자 처벌도 힘들고, 그 누구도 책임지지 않으려 한다. 소송을 가면 몇 년씩 걸리며, 이렇게 쌓인 분노를 풀 곳도 마땅치 않다. 아이를 못 지켰다는 생각에 자살하는 가족들도 나온다. 가정은 거의 파괴되는 수준이 된다”고 울분을 토했다. 이어 “그런데도 사회는 여전히 무관심하며, 교육당국은 10여 년째 제자리걸음 중이다. 아직도 마땅한 해결책이 없는 게 사실”이라며 답답하다는 표정을 지었다. 그는 현재 ‘위로상담 시스템’을 구축해 전국 모든 지역의 피해자들을 찾아 나설 계획을 세우고 있다. 금방 밝은 목소리를 되찾은 조 교장은 “당장 무슨 일부터 해야 할지 막막한 피해자 가족들에게 먼저 다가서 위로해주고 치유해주고자 한다”며 빙긋 웃었다. 그에게 이제 학교폭력 치유 문제는 소명이자 기쁨이 됐다. 한병규 bk23@kfta.or.kr ⓒ 한교닷컴 www.hangyo.com 무단전재 및 재배포 금지
통합교과를 도입하려면 필연적으로 바뀌는 교과에 따른 교원연수와 신규 교원수급 정책도 수반돼야 한다. 특히 융합형 인재를 기르겠다는 목표는 단순한 교과목과 내용요소 변경을 넘어 교수학습방법 개선까지 이어져야 실현가능하다. 이때문에 교사들의 전문성이 담보되지 않으면 개정의 목표를 달성하기 어렵다는 목소리가 여기저기서 나왔다. 정일화 대전전자디자인고 수석교사는 “통합교과를 지도할 교사들의 연수와 양성 문제가 선결돼야 한다”며 “준비 없이 시행하게 되면 사교육만 부추길 것”이라고 주장했다. 통합교과를 가르칠 수 있도록 현직교원 연수를 강화하고, 교원자격과 양성제도도 정리해야 한다는 것이다. 박임희 서울 동산정산업고 교사는 “연수는 물론 새로운 자격을 부여하는 과정도 담보돼야 한다”면서 “이에 따른 교사수급을 고려하지 않으면 상치교사를 양산하고 전문성이 결여된 수업이 이뤄져 결국 학생들의 피해로 이어진다”고 지적했다. 박 교사는“탐구영영 교사들을 비전문가로 전락시켜서는 안 된다”며 교사수급 대책의 필요성을 역설했다. 김재준 서울 경기고 수석교사는 희망하는 현직교원의 자격연수를 제안했다. “통합사회나 통합과학을 학생들이 관심 갖는 주제별로 구성할 때 누가 가르칠 것인가의 문제는 교원 수급과 밀접하게 관련된다”며 “새로운 자격연수를 받은 사람이 가르치는 것이 바람직하다”고 했다. 이광복 충북 단양고 교장은 “김 수석교사의 의견에 동의하지만 공통사회와 공통과학 부전공 연수처럼 필요 없는 연수라는 지적이 일지 않도록 취지에 맞는 연수가 운영돼야 할 것”이라며 자격연수 과정의 내실화를 주문했다. 전병철 충북 세광고 교사는 “현장 교사들의 내용 재구성 능력 강화는 향후 개발될 새로운 교육과정 정착의 마지막 열쇠”라면서 “현장 교사들의 인식과 행동의 변화를 유도할 실질적인 재구성 능력 강화 연수가 필요하다”고 했다. 그는교육과정 재구성과 수업 개선을 돕기위해 교육과정과 별도로 수업 권고안을 만드는 방안도 제안했다. 통합교과 교사 연수와 수급 외에 늘어난 선택교과 교사 수급 문제를 고려해야 한다는 주장도 나왔다. 허삼복 충남 천안여고 교장은 “선택교과 확대도 교사 수급문제로 이어진다”며 “소규모학교에서는 선택중심 교육과정 운영이 어려울 것”이라고 지적했다.
수업시수 조정·내용요소 감축에 교과이기주의 극복 목소리 나와 학계 ‘밥그릇 싸움’ 문제 지적도 일부 교과,여전히 감축에 인색 “지금 주제발표 시간이 45분인데 85분을 했다. 토론자들도 전부 정해진 10분을 넘겼다. 교과 이기주의를 넘어서야 한다는 사실은 다 알고 있지만 지금처럼 자신의 의견만 중요하다는 태도를 보이면아무것도 할 수 없다. 우리 교과부터 줄이겠다는 얘기가 필요하다.” 토론자로 나선 서영학 충남 서령고 교사가 교과 이기주의를 극복하자면서도 자신의 교과에 대해서는 줄일 수 없는 이유를 대고 타교과는 줄이자고 하는 행태에 일침을 가했다. 서 교사의 발언은 뼈아픈 지적이었지만 모두가 공감하는 내용이기에 참석자들의 박수가 쏟아졌다. 그는 “통합의 선결과제가 과목별 학습량 감축이라는 데는 모두가 동의한다”며 일반사회 교과 감축 방안을 제시했다. 일반사회 내에서도 사회문화, 법과 정치, 경제 중안 중요한 과목이나 내용 요소가 없지만 각 과목 내에서 더 중요한 학습 요소 선별은 가능하다는 것이다. 그는 “전공 교사는 무엇이 더 중요하고 덜 중요한지 아는 전공 교사가 내용 요소를 줄일 수 있다”며 “과목별로 시수든 차시든 동일한 기준을 두고 교사들이 직접 자기 교과의 분량을 줄여야 한다”고 강조했다.이어 그는 본인이 가르치는사회문화와 경제를 예시로 차시를 줄인 내용체계표를 보여줬다. 김재준 서울 경기고 수석교사는 “학생들이 관심 있는 주제 중심으로 내용을 핵심 내용만 담은 20~30장 분량의 미니 사회교과서를 만드는 방안도 검토할 수 있다”는 의견을 제시했다. 수학교과를 가르치는 박근덕 강원 사내고 수석교사도 “수학을 포기한 소위 수포자를 없애려면 공통으로 배울 교육 내용의 양을 줄여야 한다”면서 수학교과 감축 방안을 제시했다. 최준채 서울 무학여고 수석교사는 학계의 ‘밥그릇 싸움’ 행태를 지적했다. 그는 “내용 요소를 줄여야 하는데 자꾸 전공 교수들이 자신의 영역 내용 요소는 절대 못 뺀다고 하면 뺄 게 없다”며 “파격적으로라도 줄이는 방안을 검토해야 한다”고 주장했다. 그는 아예 교과서 기준 쪽수 제한이라는 방안도 제안했다. 이숙자 충남 미산중 교사도 “현장에는 일반사회와 지리 등을 융합할 수 있는 많은 아이디어가 있다”며 “개정을 계획하는 단계에서부터 현장교원 다수가 참여해야 한다”고 했다. 과학교과 교사들도 통합과학을 만들려면 내용 감축이 선결과제라는데 의견을 모았다. 이원춘 경기 창곡중 수석교사는 “통합과학을 만들어서 모든 학생이 과학적인 소양을 기를 수 있게 하려면 내용을 대폭 줄여야 한다”고 했다. 그러나 시수 감축에 대해서는 온도차가 있었다. 신동선 충북 산남고 수석교사는 “통합을 이유로 과학교육 비중이 줄지 않을까 걱정스럽다”며 “교과별 수업시수 증감의 결과 국영수는 늘어나고 과학은 축소됐다”고 했다. 이 수석교사도 “국영수 이수 기준을 줄이고 탐구영역을 늘리자”며 에둘러 과학교과 비중 확대를 주장했다. 전병철 충북 세광고 교사는 “역사교과 내용이 많다는 문제의식은 또 이야기하지 않아도 될 정도”라면서도 “필수학습요소를 선정한다는 명분으로 내용 선정이 졸속으로 이뤄져서는 안 된다”고 주장했다. 이어 “교과서 쪽수를 줄이면 질적 수준 저하를 가져올 수 있다”며 최 수석교사의 제안에 대해 부정적 입장을 취했다. 남한호 경북 군위고 교사도 “학습량을 줄이기 위해 교과서 분량을 줄이기보다는 쉽게 풀어서야 한다”고 주장했다. 제2외국어 교사들은 “영어 영역을 외국어 영역으로 환원하고 영어 45문항과 제2외국어 15문항을 융합해야 한다”는 주장을 담은 ‘제 2외국어 교육실태 및 개선방안’ 전단을 나눠주기도 했다.
올 하반기 교원들의 명예퇴직 신청이 급증하고 있다. 서울시 2399명, 경기도 1582명 등 모든 시·도가 지난 상반기의 5-6배에 달하는 숫자다. 여기에 교육행정직까지 명예퇴직 대열에 가세하고 있다. 이러한 교원명퇴의 급증에 대해 각 시·도교육청은 그렇지 않아도 무상 급식, 누리 과정 등에 예산을 할애하느라 교원의 인건비 예산마저 밀려나는 상황에 명예퇴직금은 불 보듯 뻔하다. 특히 경기도교육청의 경우 지방채라도 발행하여 명퇴 수당 예산을 확보하려고 하지만 교육부가 이에 승인을 거부하고 있는 상황이다, 문제는 경기도교육청이 발행한 지방채를 정부가 국고로 상환금을 지원해야 한다는 요구와는 달리 교육부는 이를 수용할 수 없다는 입장이고 보면 이번 교원명퇴는 그야말로 로또 수준이다. 이러한 교원의 명퇴 바람은 그렇지 않아도 어려운 교육환경 변화로 인해 학생지도가 어려운 상황에서 '공무원연금 삭감'이란 난제가 기름에 불을 붙인 것이다. 공무원연금은 공무원의 최후 자존심이자 기댈 수 있는 마지막 언덕이라는 점에서 '정부가 내년부터 1인당 연금 지급액을 20% 줄이고, 명예퇴직수당을 없앨 것'이라는 소문이 더욱 불안 심리를 부추긴 것이다. 특히 새 정부가 들어서면서 공무원 연금을 개혁할 것이라는 소문이 끊이지 않은 데다 내년은 연금재정을 5년마다 평가해 재정전망에 따라 연금을 개혁하는 해이기 때문에 어떤 형태든 연금개혁이 있을 것이라는 설이 파다하다. 소문은 소문에 꼬리를 물고 ‘괴담’이라고 하기엔 너무나 믿음이 가는 내용이라 모든 교원들의 마음을 초절하게 만들고 있다. 정부가 언론보도에 대해 아직 확정되지 않았다는 입장을 밝히고 있지만, 퇴직을 희망한 교원들은 그야말로 좌불안석이다. 이러한 교직사회의 심상치 않은 움직임들에 대해 정부는 책임있는 답변과 대책이 있어야 한다. 사실 공무원연금과 국민연금은 그 성격이 다르고 일률적으로 비교하기는 어렵다. 국민연금은 전 국민을 대상으로 한 사회보험 형태의 연금제도이지만, 공무원연금은 공무원이 장기간 국가를 위해 봉사·헌신한 데 대한 보상이라는 인사 정책적 측면이 강하다. 그리고 공무원은 영리활동 및 겸직이 제한되고, 민간에 비해 높은 도덕성을 요구받고 있으며, 이를 위반할 시 징계 등에 의한 공직 박탈은 물론, 연금까지 감액된다. 또한 공무원은 파업·태업 등 쟁의행위가 금지되는 등 노동 3권의 제약으로 민간에 비해 보수수준 등의 결정에 있어서도 매우 불리한 조건에 놓여 있다. 공무원이 내는 기여금은 과세소득 기준 7%로 국민연금 4.5%보다 더 내고 있으며, 연급 지급률은 퇴직수당 0.3%를 포함한 1.9%로 국민연금 1%의 지급수준에 약 0.9% 많다. 대부분의 국민들은 공무원들은 연금 외에 퇴직금을 별도로 받는 것으로 알고 있다. 민간의 퇴직금은 재직기간에 따라 평균임금의 100%를 사용자가 별도로 지급하지만, 공무원의 퇴직수당은 평균임금의 최대 40%로 공무원연금에서 지급되며, 민간기업의 고용보험과 산재보험도 공무원연금 속에 모두 포함돼 있다. 이러한 여러 가지 특수성들을 고려해 볼 때 공무원연금이 국민연금에 비해 절대적으로 유리하다고 보기는 어렵다(이상은 오마이뉴스 자료). 최근 언론보도는 공무원연금개혁의 필요성을 강조하기 위해 연기금 재정위기의 심각성을 거론하면서 그 원인을 마치 '공무원들이 적게 내고 많이 받아왔기 때문'인 것처럼 호도하고 있다. 그러나 IMF 당시 대량 구조조정으로 인한 부양률 급증, 민간 및 선진국 대비 정부부담 과소 등 공무원연금의 재정문제는 정부로부터 비롯된 것임을 확인시켜 주고 있다. 이러한 상황에서 공무원 명예퇴직에 대한 정부의 대책이 필요하다. 공무원연금에 대한 상세한 내용들을 국민에게 알리고 이해시켜야 하는 것도 바로 정부가 해야 할 일이다. 지금처럼 공무원연금을개혁으로만 끌고 갈 것이 아니라 원점에서 이 난국을 타개할 방안을 찾아야 한다. 이에 정부가 보다 적극적으로 국민들에게 해명하고 설득해야 공무원들의위축된 마음을 달래고, 추락한 사기를 회복할 수 있다. 그래야 교원들을 비록한 공무원들이 정부를 믿고 안정된 마음으로 일할 수 있는 것이다.
현 정부는 교육 정책의 핵심 과제로 ‘꿈과 끼를 키우는 행복교육’을 내세웠다. 이를 위해 인성교육을 강화하고 과도한 성적위주의 학교 풍토를 개선하겠다는 의지이다. 그리고 학업에 대한 부담을 완화하는 등 수업개선으로 학생들이 창의력과 상상력을 키울 수 있도록 한다는 목표이다. 진로교육도 강화해 각자의 소질과 적성을 찾아 게발할 수 있도록 한다는 입장이다. 교육에서 아이들이 꿈과 끼를 키우고, 마침내 행복을 누리게 하는 것은 어쩌면 당연한 과제이다. 하지만 우리 교육은 그렇지 못했다. 꿈과 끼를 키우기 전에 당장 입시라는 현실에서 헤어나지를 못했다. 그러다보니 행복도 누릴 수가 없었다. 학생들은 학생들대로, 교사와 학부모까지 행복하지 못했다. 정부의 교육 정책 과제에 대한 실천은 비교적 적극적이다. 그리고 의지도 강하다. 정책이 학급 당 학생 수 감축 등 학교 현장의 어려움을 바로 해결할 수 있는 방향으로 전개되고 있다. 여기에 단위 학교도 국가 교육과정을 근간으로 저마다의 여건을 반영한 특색 있는 교육과정을 운영하고 있다. 그런데 과연 우리가 꿈과 끼를 키우는 교육을 바르게 하고 있는지 성찰해 볼 필요가 있다. 최근 강화되고 있는 진로교육은 문제가 있다. 진로교육은 각자의 소질과 적성을 찾아 계발할 수 있도록 실시하는 것이다. 그런데 학교 현장에서는 이 교육이 직업교육으로 변질되고 있다. 학교는 전교생을 대상으로 유명인이나 성공한 직업인을 초대해서 특강을 한다. 아예 제과제빵이나 미용, 혹은 수제 초콜릿 만들기, 치즈 만들기 등 체험 프로그램도 실시한다. 이들 프로그램은 학생들 사이에 인기가 높다. 하지만 이는 진로교육이라 말하기 어렵다. 물론 직업인과 학생들이 만남을 통해 진솔한 대화가 이뤄질 수 있고, 직업인 멘토와 학생 멘티의 관계를 형성해 진로 탐색활동에 도움을 주기도 한다. 직업 체험도 자신의 소질을 미리 엿볼 수 있다는 장점도 있다. 그러나 이것은 직업 교육이지 꿈과 끼를 키우는 것은 아니다. 이러다보니 교실에는 엉뚱한 아이들이 있다. 어떤 아이가 학교생활이 엉망이다. 수업 시간에 엎드려 자고, 급기야 수행평가도 제대로 참여하지 않는다. 해서 선생님이 독려했더니 자신은 꿈이 가수이기 때문에 필요없다는 것이다. 교실에는 이런 아이들이 제법 있다. 이렇게 엉뚱한 생각을 하게 된 이유는 아이에게도 책임이 있지만, 결국 교육이 제대로 되지 않은데 있다. 꿈은 키웠지만 그것을 몸으로 실천하는 교육이 부족했기 때문이다. 우리가 꿈과 끼를 키우기 위한 모델로 김연아, 이상화 선수, 그리고 박지성 선수를 든다. 그들의 화려한 성공 탑은 학생들에게 충분히 부러운 대상이다. 하지만 그들이 꿈을 이루기 위해 땀을 흘린 것을 읽지 못하고 있다. 그들의 몸에 밴 굳은살을 지나쳤다. 몸으로 실천하는 것이 꿈인데 그것을 모르고 있다. 꿈을 키우고, 그것을 실천하는 것을 가르쳐야 한다. 꿈을 이루기 위해 끈기와 인내가 필요하다는 것을 깨우쳐 주어야 한다. 흔히 노력이라는 말을 많이 한다. 노력은 사전적 의미로 힘써 애씀이다. 이를 구체적으로 표현하면 목표를 세우고 지속적으로 실천한다는 뜻이다. 그 과정에서 특히 자신과의 싸움이 계속되어야 한다. 그리고 새로운 것에 대해 끊임없이 관심을 가져야 한다. 끼에 대한 의미도 제대로 새겨 볼 필요가 있다. 끼는 국어사전에 연예에 대한 재능이나 소질을 속되게 이르는 말로 풀이하고 있다. 실제로 끼는 사람들이 가지고 있는 성향 중에 대중 앞에서 발휘하는 재능으로 여기는 경우가 많다. 그러다보니 끼를 키우는 교육을 할 때, 강남스타일로 성공한 싸이 같은 사람을 예로 든다. 그러나 우리가 모두 남을 휘어잡는 끼를 어떻게 가지고 있겠는가. 여기서 끼를 키우는 것은 개인이 지니고 있는 재능을 발견하라는 것이다. 그리고 꿈을 향한 도전을 하듯, 재능도 발견했으면, 꾸준한 노력을 기울여 실력으로 완성해야 한다는 의미를 담고 있다. 경쟁도 안하고, 땀도 안 흘리고 행복을 얻을 수 있으면 얼마나 좋을까. 행복은 손을 놓고 바라만 본다고 얻어지는 것이 아니다. 스스로 노력해야 얻을 수 있는 열매이다. 과도한 경쟁을 하면 안 되겠지만, 함께 노력해야 하는 것은 분명하다. 너도 나도 결과만 보고, 그 배후에 숨어 있는 과정은 보지 않고 있다. 자연히 오해가 생긴다. 더욱 어린 아이들에게 잘못 가르쳐 나타와 안일의 세월에 들게 해서는 안 된다. 지금 우리는 어린아이들이 안쓰럽다고 지나치게 보호하려는 태도를 보인다. 아이들의 수준에 맞는 노력이 필요하다. 노력은 새로운 성취의 원동력이고, 후회 없는 내일을 보장한다. 현재 자신에 대해 최상의 성실을 다하는 것은 최상의 결과를 거둘 수 있는 유일한 길이다. 아이들이 감당해야 하는 도전조차 배려라는 핑계로 감싸는 것은 좋은 교육이 아니다. 좋은 교육은 절망의 벼랑에서 처절하게 신음하면서도 포기하지 않고 일어서는 법을 가르쳐 주는 것이다.
최근 고등학교 한국사 교육환경이 크게 변화되었다. 정부는 역사교육을 강화하면서 수능 필수화를 검토하다가 드디어 결정을 내린 것이다. 즉,2017학년도부터 수능 한국사가 필수가 된다. 현재 고등학교 1학년이 3학년이 되는 2017학년도 수능부터 한국사가 필수과목이 되었다. 지금까지는 선택이어서 일부 학생들만 선택하였다. 각 시도 교육청에서는 이에 대비하여 역사 교사들을 대상으로 연수를 진행하고 있다. 고등학교별 역사 교사 두 명씩을 연수 대상으로 삼아 수능 한국사 출제 방향을 설명하고 수능 한국사 예시 문항을 소개하며 이에 따른 한국사 교수-학습 사례를 안내하고 있다. 그러면 2017학년도부터 수능 한국사가 어떻게 바뀌는가? 현재 고등학교 1학년은 물론 중학생, 학부모까지 알아두어야 할 사항들이 있다. 우선 문제가 쉽게 출제된다는 것이다. 현재는 변별도를 높이려고 일부러 문제를 까다롭게 냈다. 상대평가여서 1등급을 4% 유지하려는 것이었다. 그러나 이것이 절대평가로 바뀐다. 일정수준에 도달하기만 하면 모두 1등급을 받을 수 있다. 친구와의 경쟁이 아니라 자기 자신과의 경쟁이다. 그러니까 급우들과 서로 힘을 합쳐 공부하는 태도가 필요하다. 교사들도 협동학습을 전개해야 한다. 현재는 수능에 대비해 주입식, 문제풀이식, 암기식으로 수업을 하는데 이렇게 해서는 안 된다. 아무런 효과가 없고 공부를 짜증나게 만든다. 탐구수업, 협동학습, 협력학습, 발표학습, 모둠학습 등이 필요하다. 교사가 수업을 이끌어가는 것이 아니라 학생이 학습의 주체, 주인공이 되도록 만들어야 한다. 지난 4월에 문항 유형이 공개되었는데 이것을 본 교사들은 말한다. 수능르 대비하여 구태어 사교육을 받을 필요가 없다는 것. 교사들도 정상적인 역사수업을 전개할 수 있다는 것. 이제 모든 고교생들이 한국사의 기본소양을 갖추면 좋은 등급을 받을 수 있다는 것. 한국사의 수능 필수화의 취지가 바로 학생들이 한국사 기본 소양을 갖추게 하는 것이다. 그러니까 교사들은 흥미롭고 다양한 수업을 전개하여 학생들이 성인이 되어서도 우리 역사에 관심과 애정을 갖고 미래 역사의 주인공이 되도록 이끌어야 한다. 이게 국사 교사들이 할 일이다. 수능 한국 필수 한국사의 성격은 바로 고등학교 졸업자가 한국사에 대해 어느 정도 소양을 갖추었는지를 검증하기 위해 한국사의 기본 지식 이해 정도와 역사적 사고력을 종합적으로평가하는 시험이다. 이러한 성격은 고등학교 학교교육 정상회에 기여하리라고 본다. 문항 수, 배점, 시간은 추후 확정되는데 20문항 30분, 25문항 40분, 30문항 45분이 검토되고 있는데 25문항 40분이 장점이 많다는 의견이다. 문항난이도는 학습 부담이 없도록 평이하게 출제된다.지엽적인 내용보다 핵심적인 내용이, 정확하고세부적인 지식보다 개략적이도 맥락적인 지식이 출제되고 답지 표현 방식도 새로운 표현보다는 교과서 표현을 사용한다. 경기도의 경우, 5개 권역으로 나누어 연수를 진행하고 있다. 의정부에서 이루어진 첫 연수에서는 출제방향 해설, 예시문항 해설, 배움중심 수업, 협동학습에 관한 연수가 있었다. 앞서가는 역사교사들의 수업 사례를 소개하여 동참을 유도하는 것이다. 이제 국사 수업, 수능 1등급에 얽매이지 말고 재미있게 공부하고 수업에 첨여해야 한다. 교사 위주보다 학생이 학습의 주체가 되도록 수업을 전개해야 한다. 그러다 보면 한국인으로서 우리 역사에 대해 기본 소양을 갖춤은 물론 한국인으로서 정체성을 가지며 애국심도 길러지리라고 본다. 2017학년도 수능 한국사 필수, 교육정상화의 좋은 기회다.
우리 인간이 행동하는 근저에는 어떤 것, 어떤 사람에 대한 신뢰, 즉 믿음이 존재한다. 이성적 판단이 서지 않은 사람은 이것에 대한 판단 기준이 없다. 그래서 어린 아이는 아이스크림을 계속 먹고 싶어하고 이를 제지하지 못하는 것이 아이들 키우는 부모의 마음이다. 그러나 조금씩 철이 들면서 이러한 판단력이 축적되어 가는 게 인생이 아닌가? 우리 모두는 인생에 정해진 속도, 정해진 방향, 정해진 코스와 프로그램이 있다는 강박에 가까운 믿음을 갖고 있다. 그래서 자신이 원하는 대학에 들어가기 위해 수많은 기출문제를 풀고, 취업을 위해 빈틈없이 잘 짜인 스펙을 준비한다. 그것들에 대한 믿음이 있기 때문이다. 또, 세상이 정한 표준 조건에 맞는 배우자를 맞이하고 아이를 키운다. 그럼에도 우리는 왜 좀처럼 행복해지지 않을까. 그 이유는 간단하다. 인생은 머리로 뛰는 게 아니라 발로 뛰는 것이기 때문이다. 아테네 병사가 마라톤 평원이 몇 십 ㎞일지 미리 정확히 알고 자신의 체력과 열정과 에너지를 코스에 맞춰 분배해 완벽한 시나리오를 짰더라면 시민들에게 승리의 소식을 전할 수 있었을까. 아마도 그는 중도에 포기했을 것이다. 인생을 살다 보면 삶이라는 드넓은 바다나 평원을 가로지르는 데 필요한 것은 완벽한 시뮬레이션이 아니라 서툴러도 힘차게 내딛는 한 걸음 한 걸음이 없이는 불가능한 일이다. 학교도, 기업도 마찬가지다. 그런 한 걸음 한 걸음을 만들어나가는 경영방식이 중요하다. 이를 압축하는 세 글자는 ‘역(逆)·창(創)·락(樂)’이라 본다. 역(逆)발상은 ‘생각을 뒤집다, 역전하다’라는 뜻을 갖고 있다. 기존의 발상을 뒤집고 역전하는 역발상의 사고방식이 점점 중요해지고 있다. 작은 기업일수록, 새로 시작하는 기업일수록 역발상은 더욱 절실하다. 남을 따라 해서는 남의 수준밖에 안 된다. 한마디로 살아남기 힘들다. 남들과 똑같이 하면 먼저 시작한 쪽, 규모가 큰 쪽이 일방적으로 유리한 것이 이 세상의 법칙이다. 생각을 바꾸지 않고는 답이 없다. 처음에는 ‘미친 놈’ 소리를 들을지라도 남들과 똑 같은 길을 거부하는 것, 발상을 바꿔 남들이 해보지 않은 것을 시도하는 것이 ‘역발상’이다. 창(創)은 ‘창조’를 뜻한다. 창의적인 것은 반드시 유일하거나 독창적인 것을 의미하는 것만은 아니다. 남들이 안 된다고 할 때 나 스스로는 된다는 확신을 갖고 긍정적으로 생각하는 것 역시 창의적인 사고다. 안 해도 괜찮지만 꼭하고 싶은 것, 갈망하는 것, 새로운 것을 해보는 것이 창조다. 이는 계속 도전하면서 자기 분야에서 성과나 업적·가치를 이룩하고자 함이다. 창조는 요즘 들어 너무 많이 나오는 이야기지만 많은 경우 구호로만 끝나고 마는 게 문제다. 말로는 창조를 이야기하지만 실상 정답이 나와 있는 문제만 풀려고 한다. 창조는 본질적으로 불안한 것이다. 성공인지 실패인지 보장된 게 없다. 그래서 창조는 짜릿하고 미래는 흥미진진하다. 창조경제는 답을 내 놓고 따라가는 것이 아니다. 자기 분야에서 문제를 해결하는 방식의 하나이다. 락(樂)은 ‘즐거움’을 뜻한다. 필자는 늘 공익적인 가치를 강조한다. 돈 많이 번다고 좋은 회사가 아니다. 돈은 잘 벌지만 도덕성이 결여돼 비호감으로 찍힌 회사가 어디 한둘인가. 돈을 많이 버는 것보다 내가 좋아하고, 직원들이 좋아하고, 대중이 좋아해야 좋은 회사다. 교육도 점수만 많이 받는 것이 아니다. 과정을 즐기면서 함께 행복한 시간을 만들어 가는 것이다. 남들 뒤를 쫓아가기보다 자기 길을 만들고, 남들이 안 된다고 해도 자기 확신을 가지고 긍정적으로 사고하며, 나와 상대를 즐겁게 만들고 기쁨을 주는 역·창·락의 조화가 준비되었다면, 결과에 대한 두려움을 버리고 과감히 첫 발을 내디뎌 보자.
수능 중심으로 운영되는 교육과정 수업 파행은 물론 ‘과목편식’ 야기 “교육주체인 교사 의견 반영해야 성공” 2018학년도부터 전면 도입되는 고교 문·이과 통합형 교육과정 개정의 핵심은 ‘교육과정과 대학 입시제도의 불협화음을 해소하는 것’이라는 주장이 나왔다. 8일 한국교원대에서 열린 2차 국가교육과정포럼에 참가한 교사들은 “일반고에서 ‘잠자는 교실’로 대표되는 수업 파행이 계속되는 건 교육의 목적이 대학수학능력시험(이하 수능)에 맞춰졌기 때문”이라고 입을 모았다. 주제 발표자로 나선 이원춘 경기 창곡중 수석교사는 탐구 과목 수업 시수의 감소를 예로 들었다. 현행 교육과정에서 기초 영역(국어·영어·수학)의 필수 이수 단위는 30단위, 탐구 영역(사회·과학)은 20단위다. 대신 교과별로 20%에 한해 증감 운영이 가능하다. 학교 현장의 상황에 맞게 자율적으로 운영하라는 의미다. 이 수석교사는 이를 지적하면서 “일선 학교에서는 입시에 유리하다는 이유로 기초 영역에 해당하는 과목의 수업 시수는 늘리고 사회, 과학 등 탐구 과목은 줄이고 있다”고 설명했다. 수능에 불리한 과목의 수업 파행에 대한 부분도 논의됐다. 수능에서 선택할 수 있는 탐구 과목 수가 최대 3과목에서 2과목으로 축소된 데다 일부 대학에서는 2과목 가운데 1과목만 입시에 반영하면서 수업을 등한시 하는 학생이 적지 않기 때문이다. 이 수석교사는 “우리 사회가 바라는 통합형 인재를 길러내려면 문·이과 구분 없이 모든 학생이 과학적 소양을 갖추도록 해야 한다”면서 ‘통합과학 교과 도입’을 제안했다. 1·2학년 때 통합과학을 배우고 3학년 때 진로에 맞는 심화 과목을 선택하는 방식이다. 수능도 통합 교과내용을 바탕으로 치르고 대학별 고사를 통해 진학하는 방법을 제시했다. 국어 교과 주제 발표자 정경조 경기 계남고 수석교사도 “수능에 국어 교과별로 몇 문항이 출제되느냐가 수업 운영의 핵심이 돼버렸다”고 토로했다. 이어 “화법은 입시 면접을 대비하는 수업, 작문은 논술을 준비하는 수업으로 운영되기도 한다”면서 “어떤 수업은 문제 풀이식으로 진행된다”고 지적했다. 일반고의 특성상 수능과 입시에 초점을 맞추다 보니 교육과정 요소가 무시된 채 수업이 운영된다는 이야기다. 수학 교과의 상황도 크게 다르지 않았다. 주제 발표를 맡은 박근덕 강원 사내고 수석교사는 “인문계를 선택한 고등학교 3학년생의 80%가 수학 수업에 참여하지 않는다. 우리 학교의 경우 수학 보충수업을 희망하는 학생이 하나도 없다”고 전했다. 또 “이 같은 파행을 막는 길은 수능을 인문계와 자연계로 나눠 치르는 대신 진로와 대학 수업 이해에 필요한 내용 중심으로 개편하는 것”이라고 덧붙였다. 포럼 참가자들은 문·이과 통합형 교육과정 개정에 대한 기대와 함께 우려를 표현했다. 정일화 대전전자디자인고 수석교사는 “현재 우리나라는 대입제도가 모든 교육과정을 뒤흔들고 있다. 성급하게 개정하다 보면 자칫 또 다른 혼란을 불러올 수 있다. 단계별 목표를 정해 진행하는 것도 방법”이라고 제안했다. 충북교육감직 인수위원회에 소속된 한 교사는 “현장의 이야기를 듣는다는 포럼의 취지는 좋지만, 실제로 반영될지 의문”이라면서 “교육과정 개정을 논하기보다 대입제도부터 손보는 게 순서”라고 꼬집었다. 학부모 이주욱(충남대 교수) 씨는 “지난 교육과정 개정은 위에서 아래로 내려오는 방식으로 이뤄졌기 때문에 ‘지옥’같은 상황이 연출됐다”면서 “이번 개정이 성공하려면 교사들의 이야기를 반영하는 게 핵임”이라며 교육의 주체인 현장 교원의 목소리에 귀를 기울일 것을 거듭 강조했다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 김동석 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2025년 12월 15일 04시 16분
