'문제'검색결과 - 전체기사 중 32,335건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색남아공 제2의 명문 스텔렌보스 대학이 인종차별 논란에 휩싸이고 있다. 스텔렌보스 학생 운동그룹 ‘Open Stellenbosh(오픈 스텔렌보스)’가 30분 분량의 다큐멘터리를 유튜브에 올린 것이 발단이 됐다. 오픈 스텔렌보스는 남아공 정부가 1948년부터 1994년까지 50여년간 조직적으로 펼쳐온 인종차별정책인 아파르트헤이트(Apartheid)의 잔재를 없애기 위한 목적으로 조직된 학생 운동 단체다. 아파르트헤이트가 공식적으로 막을 내린지 20여년이 지났지만 아직도 스텔렌보스 대학에서 흑인 학생들은 공공연하게 차별을 받고 있다는 것이 이들의 주장이다. 이들은 백인들의 언어인 아프리칸스어를 주요 언어로 하는 스텔렌보스 대학의 언어정책, 인구 대비 현저하게 떨어지는 흑인 학생과 교직원 비율 등을 비판하며 거리행진, SNS 등 온·오프라인을 통해 다양하게 활동하고 있다. 문제가 된 다큐멘터리는 ‘Luister’ (Listen이라는 뜻의 아프리칸스어)라는 제목으로, 32명의 흑인 학생들이 스텔렌보스 대학 생활 중 겪은 부당한 상황을 담고 있다. 다큐멘터리에 에 따르면, 스텔렌보스에서는 검은 피부색이 ‘원숭이’로 불리거나 공격당하고 식당에 출입을 거절당하는 사유가 된다. 한 흑인 남학생은 클럽에서 백인 여학생과 춤을 춘 이후 술에 취한 백인 남학생들로부터 맥주세례를 당했다고 토로했다. 오픈 스텔렌보스 설립자인 모하매드 샤반구는 “백인 중심의 아프리칸스 초등학교를 다녔지만 다른 어느 곳에서도 스텔렌보스에서 목격한 만큼 적나라한 인종차별을 보지 못했다”며 “이곳에 살면서 문제의식을 느끼지 않는 흑인 학생은 없다. 정말 숨이 막힌다”고 말했다. 그는 이같은 인종차별적인 행동에 대해 대학 당국에 여러 차례 보고했지만 어떠한 조치도 취해지지 않았다며 스텔렌보스 대학의 방관을 고발했다. 다큐멘터리는 지난 8월 20일 게재된 이후 뜨거운 논란을 불러일으켰다. 한 달여 사이에 2만여 뷰를 기록하는 등 많은 사람들이 다큐멘터리를 지지하며 인종차별적인 행위들을 비난했다. 특히 블래이드 니지먼드(Blade Nzimande) 고등교육 및 직업훈련부 장관은 스텔렌보스 대학에 해명을 요구했다. 이에 스텔렌보스 대학 경영진은 지난 9월 1일 국회에 출석해 해결방안을 논의했다. 특히 스텔렌보스 대학이 아프리칸스어 위주 정책으로 교육의 기회를 박탈하는 것에 대해 시급한 방안 마련이 요청됐다. 스텔렌보스 대학은 전통적인 백인 중심의 아프리칸스 대학으로 아직도 대부분의 강의가 아프리칸스어로 진행되고 있다. 대학 당국은 모든 과목이 영어와 아프리칸스 두 가지 언어로 강의되도록 방안을 마련하고 있으나 학생들이 모든 강의를 영어로 수강하기에는 역부족이라고 밝히고 있다. 스텔렌보스 대학 언어정책 태스크포스팀을 이끌고 있는 아놀드 스쿤윈켈 교수는 “강의진, 강의실, 강의시간표 등에 제약이 많다”며 “수강인원이 많은 과목부터 우선순위를 두어 이중 언어 정책을 실천해 나갈 것”이라고 밝혔다. 그러나 일부 백인 학생들과 교수들의 인종차별적인 태도가 더 근본적이고 해결하기 힘든 문제다. 남아공에서 가장 백인 중심의 문화를 가진 스텔렌보스에서 아파르트헤이트가 남긴 상처와 그로 인한 인종 갈등이 두드러지고 있다. 오픈 스텔렌보스 운동이 이같은 갈등을 해결할 지에 귀추가 주목되고 있다.
일본은 올해도 어김없이 노벨과학상을 수상했다. 최근 매년 노벨상을 수상하는 저력으로 일본 국민들은 자국의 과학발전에 대해 대단한 자부심을 갖고 있다. 대한민국이 한 명도 수상하지 못한 과학 관련 분야 노벨상을 일본은 21명이나 수상했다. 도대체 이 저력은 어디서 나오는 걸까? 그 해답을 찾기 위해 전 세계가 일본의 교육방식에 주목하고 있다. 경제협력개발기구(OECD)는 2030년 지금의 초등학생들이 사회에 진출할 시기에 어떤 지식과 역량을 길러야 하는지에 대한 새로운 교육관을 설정하고 있다. 오는 2018년까지 미래 사회에 필요한 지식과 역량, 인성 등을 포함한 ‘교육 2030(가칭)’을 만들 계획이다. 여기에 일본의 학교 교육이 주요 참고 대상이 되고 있다. 일본은 이와 관련해 자국의 특징적인 수업을 영상화해 OECD에 보내는 작업을 시작한다. 동경학예대학이 ‘차세대 교육 모델의 연구개발’을 맡아 진행하고 있다. 2017년도까지 3년간 소·중학교의 역동적이고 우수한 수업모델을 영상화해 OECD에 전달하게 된다. 동경학예대학 부속 소·중학교는 오는 10월부터 국어, 산수, 도덕, 특별활동 등 10개 교과의 수업, 10회 정도를 촬영해 분석할 예정이다. 교실 내에 4대의 카메라를 설치, 수업 중에 교원의 설명과 동작, 판서 내용을 비롯해 학생들에게 질문하는 방법, 학생들의 참여 활동, 수업 후 활동 등을 촬영하고 이에 대해 교원들이 설명하고 학생심리전문가가 수업을 평가하는 내용도 포함시킬 계획이다. 특히 일본은 학교 교육과정에 있는 체험활동이나 특별활동, 청소 등과 같은 활동이 학생들의 인격 형성에 중요한 역할을 하고 있다고 강조하고 있어 이에 대한 내용도 담을 예정이다. 이 학교 기시마나부 부교장은 “일본 학교 수업의 우수성을 세계에 알리고 싶다. 교원 양성과정이나 교원 연수에서도 이를 활용할 것”이라고 밝혔다. 이 외에도 동북과 히로시마 지역의 고교생들이 환경이나 에너지, 저출산 등의 과제 해결을 목표로 프로젝트 학습을 실시하는 내용도 OECD에 보낼 예정이다. 문부과학성 관계자는 “학습능력은 뛰어나지만 적극적인 리더십이 결여돼 있는 일본 학생들이 갖고 있는 문제가 전 세계적으로도 해결해야 할 공통 과제”라며 “일본뿐만 아니라 선진국들이 이 문제에 함께 고민하고 해결할 수 있는 기회도 될 것”이라고 밝혔다.
연구보다 행정‧행사…수업은 ‘사이드 메뉴’ 학생․학부모 요구에 ‘서비스 종사자’ 전락 통제식 평가, 입시 앞에 훼손되는 수업권 전문성 높이고 교실 주체 되게 지원해야 교사에게 수업은 존재 이유고 교권 그 자체다. 그러나 쏟아지는 공문과 각종 업무․행사, 갈수록 심해지는 학생과 학부모들의 간섭과 요구, 외부 통제식 교원평가제도, 교실을 종속시키는 입시 등이 교사들의 열정과 수업권을 훼손하고 있다. 수업의 주체에서 서비스업 종사자로 밀어내고 있는 것이다. 기획 ‘수업을 돌려주자’에는 교사들이 교실의 주체가 되는 수업권 회복을 위해 개선해야 할 문제와 대안을 짚어본다. “학교 현장은 식당으로 말하자면 뷔페에 가깝게 정말 다양한 메뉴를 제공해요. 변화하는 입시제도에 따라 수업방식도 바뀌어야 하고, 비교과 활동도 계속 확대됩니다. 각종 방과 후 수업에 심화수업, 논술, 독서토론, 동아리 활동, 스포츠 활동 등 그 종류가 너무나 다양하죠. 해야 할 일은 많은데 시간이 부족하다는 것을 해마다 느낍니다. 수업 연구와 학생지도를 위한 충분한 시간이 필요한데, 여기에 쏟을 열정과 에너지가 분산되는 아쉬움이 있어요. 교사에 대한 불신은 이런 면에서 비롯된다고 생각합니다.” 교원들의 수업권이 흔들리고 있다. ‘수업은 곧 생명’이라는 신념은 희미해져만 간다. 수업을 준비할 시간이 부족해 야근과 과로는 일상이 됐다. 서울 A고 B교사는 곧 명예퇴직을 신청할 계획이다. 교사 신분으로 학생들과 정년까지 마무리하고 싶다는 바람을 갖고 있었지만 하루가 다르게 변화하는 학교 분위기에 정신을 차리기 힘들었다. 지도를 거부하거나 반발하는 학생‧학부모들이 늘어나고 관리자들도 조용히 넘어가기만을 원했다. 이런 과정에서 그는 차츰 수업에 대한 의욕을 잃어갔다. B교사는 “학교에 계속 머물다가는 그동안 쌓은 교육에 대한 신념과 좋았던 기억까지 퇴색될 것 같아 더 나쁜 마음이 들기 전에 지금이라도 떠나는 편이 낫다는 생각이 들었다”고 털어놨다. 대전 C고 D교사는 수능 때문에 EBS교재에 매몰되는 교실을 안타까워했다. 그는 “교과별 진도표는 형식적으로 제출하고 실질적으로는 100% EBS에 매달린다”며 “발표나 탐구수업 등 학생들에게 더 다양하고 실질적인 지식을 가르치고 싶지만 학력향상만 요구하는 관리자들의 압박, 학부모들의 시선, 심지어 학생들까지 원하기 때문에 점점 체념하게 된다”고 말했다. 지나친 성적 향상에 대한 요구가 수업에 대한 교사들의 자율성을 침해한다는 것이다. 서울 E중 F교사는 행정업무 때문에 수업에 들어가지 못한 것이 한두 번이 아니다. 그는 “급한 공문이나 빨리 처리해야 할 회계사항 같은 것이 있으면 학생들에게 자율학습을 주고 업무를 볼 수밖에 없다”며 “수업은 뒷전이고 업무가 우선인 학교 시스템에 근본적인 개선이 필요하다”고 촉구했다. 지난 2일 한국교육개발원과 한국교원교육학회가 ‘교직환경 변화에 따른 교원의 역량 개발 방향과 과제’를 주제로 개최한 포럼에서도 이런 문제가 지적됐다. 유정원 서울버들초 교감은 “학부모, 학생들의 인식 변화로 교원들의 직무수행에도 많은 변수가 발생하고 있다”며 “교원들을 서비스업 종사자들과 동일시하면서 학생과, 학부모들의 요구에 무조건적으로 부응해야 한다는 인식이 팽배하고 있다”고 밝혔다. 유 교감은 “지도 방식이 학부모의 생각과 다를 경우 항의전화는 물론 교장이나 교육청, 신문고를 통해 학교나 교원에 대한 시정 조치나 처벌을 요구하는 등 불만을 다양한 방식으로 표출한다”며 “이런 과정에서 교원들은 학생 지도에 대한 적극성을 잃고 규정된 절차대로 수행해 책임을 면하려는 태도를 취하게 된다”며 안타까워했다. 수업을 준비할 시간이 부족한 만큼 교사들이 양질의 수업을 할 수 있는 지원이 확대돼야 한다는 목소리도 나왔다. 부은령 광양제철고 교사는 “다양한 교구와 교재를 준비하고 업그레이드 하고 싶어도 시간적 여유가 없다”며 “다양한 동영상, 각 교과 단원별로 사용할 수 있는 자료만 풍부하게 제공돼도 교사들의 고민을 덜 수 있다”고 말했다. 그는 “무엇보다 현장에서 고생하는 교사들을 믿고 자율성을 주는 정책이 수립되길 원한다”며 “가장 시급한 것은 교사들의 업무경감”이라고 강조했다. 부 교사는 “우리 학교는 2년 전부터 교무행정사를 배치했는데도 해마다 업무가 늘어나고 있으며 교무부, 연구부, 학생부 외에 담임교사들의 업무경감은 이뤄지지 않았다”고 덧붙였다. 이날 전제상 공주교대 교수가 초․중등 교원 1838명을 대상으로 조사․발표한 ‘교직환경 변화에 따른 교원의 직무 수행 변화 및 역량 개발 요구조사’에 따르면 교원들은 우선적으로 개발해야 할 영역 1순위로 수업역량(59.9%)을 꼽았다. 2순위는 이해역량(26%), 소통역량(24.9%)이 뒤를 이었다. 교사들 역시 전문성의 핵심이 수업에 있다는 것을 인식하고 있음을 알 수 있다. 전 교수는 “수업역량 개발을 위한 연수나 지원이 우선적으로 필요하다”며 “정부가 교원들에게 한꺼번에 너무 많은 것을 요구하면 피로도가 올라가는 만큼 학생지도에 소홀해 질 수밖에 없다”고 강조했다. 교사 전문성 신장이 곧 공교육 만족도와 이어진다는 설명이다. 역량 개발과 관련해 국가 차원의 지원이 필요하다는 주장도 제기됐다. 박영숙 한국교육개발원 선임연구위원은 “교직에 임용돼 부장교사, 교감, 교장으로 승진하기까지 자격연수를 거치기는 하나 임용 후 체계적인 교육훈련과정은 지원되지 않는다”고 지적했다. 교사들이 가장 원하는 정책지원 과제는 ‘교사 1인당 학생수 감축’과 ‘수업환경 및 근무환경 개선’이 5단계 척도 중 4.7점으로 가장 높았다. 박 연구위원은 “생애주기 및 발단 단계에 맞는 연수와 역량 중심의 연수 모델 개발이 시급하다”며 “직무수행 여건 변화에 대한 체감 정도가 높은 만큼 교육정책에 일관성과 안정성을 기해야 한다”고 말했다.
정부의 역사(한국사) 교과서 국정화 발표 이후 학계와 정치권의 공방이 뜨겁게 달아오르고 있다. 정부의 역사 국정교과서 발행 방침 확정 이후 각 대학 교수진의 집필 불참 선언이 잇따르고 있다. 전국의 여러 대학 역사학(사학･역사교육)과 관련 학과 교수들이 집필 거부 선언을 하고 있다. 역사학, 역사교육관련 학회와 단체들도 지지와 반대 등 찬반 논란이 뜨겁다. 한 연구에 의하면 한국의 교사 10명 중 8명은 현행 역사 교과서 집필기준이 정치적으로 편향돼 있다고 생각하는 것으로 드러난 것도 우리나라 역사 교육과 역사 교과서의 현 주소다. 설상가상으로 역사 교과서 문제가 정치권의 정쟁의 도구로 변질되고 있는 모양새다. 우려했던 대로 여야 간에 한 치의 양보도 없는 정쟁으로 비화했다. 국감에서는 연일 정부와 야당, 여야가 사생결단식으로 난타전이다. 여당은 의총을 열고 교과서 국정화를 당론으로 채택했다. 의원들은 “좌편향 교과서는 친북 사상을 퍼뜨리는 숙주”라며 국정화 반대세력과의 무한투쟁을 다짐했다. 아당은 역사 교과서 국정화를 ‘역사 쿠데타’로 규정하고 장외투쟁을 벌이고 있다. 국정화 관련 예산은 물론 내년 예산안과 노동개혁 법안까지 연계하고 100만 명 시민 반대 서명과 위헌 소송도 불사할 기세다. 역사 교과서 국정화를 반대하는 교수들과 학자, 학회들은 국정교과서 집필은 물론 제작과 관련된 연구 개발과 수정, 검토를 비롯한 어떠한 과정에도 참여하지 않겠다고 천명한 것이다. 다른 학회들과 교수들도 조만간 내부 회의를 열어 찬반 의견을 모을 방침이다. 사실 한국사 관련 교수와 학자는 교과서 집필을 위한 필수 인력이다. 이들이 빠진다면 이율배반적으로 교과서에 필수적인 공정성･전문성을 보장받기 어렵다. 정부가 국정화로 회귀한 근본적 본질인 역사 편향성을 야기할 우려가 없지 않은 것이다. 그런데 이들 다수가 집필 거부를 천명함에 따라 정부가 장담한 ‘중립적이고 균형 잡힌 집필진 구성’이 난망해졌다. 모름지기 학자와 지식인의 중요한 역할과 책무는 진실을 말하고 실행하는 것이다. 따라서 국정화의 문제를 고발하고 이를 바로잡으려는 학자로서 입장도 이해애야 한다. 국정화는 사회 전반이 인정하는 ‘통설’만 가능한 역사에서 정부가 정하는 단 하나의 역사적 관점만 반영하는 ‘정설’을 강요한다는 주장도 일리가 있다. 하지만, 우리는 그동안 검정 체제의 역사 교과서가 친북 성향으로 흘러 우리 역사를 왜곡해 자라나는 학생들에게 올바른 역사를 가르치지 못했다는 사실과 주장을 그냥 흘려보내서는 안 된다. 여기서 학자들과 정치인들이 냉철하게 성찰, 숙고해야 할 것은 역사 교육의 본질이다. 역사를 어떻게 제대로 가르쳐 미래세대에 올바른 인식을 심고 나라를 발전시킬 것이냐가 논란의 핵심이 돼야 한다. 역사 기술은 이념적 주장에 좌지우지될 수 없는 사실(史實) 자체여야 할 뿐 국가분열의 빌미가 돼선 안 된다. 역사와 역사 교과서가 이념과 정쟁의 도구로 전락해서는 안 된다. 한 가지 사족을 달면 현재 OECD 국가 중 역사 교과서를 국정화하고 있는 국가는 한 나라도 없는 것으로 밝혀졌다. 하지만, 현재 그 국가 중에서 한국처럼 남북이 분단돼 첨예하게 대립하여 국가 안보와 국민 통합이 절실한 분단 국가는 한 나라도 없다는 사실도 간과해선 안 된다. 본질적으로 역사 교과서 논란은 어떻게 좋은 교과서를 만드느냐를 지향해야 한다. 미래 세대의 올바른 역사관 확립과 나라의 교육백년지대계의 입장에서 냉철하게 풀어가야 할 사안이지, 극한적인 정쟁의 대상이 될 수 없다. 그럼에도 학자들이 이념과 진영의 논리에 매몰되고 여야가 총선을 겨냥해 공학적 계산으로 접근하는 것은 절대 소망스럽지 않은 처사다. 역사 교과서 문제는 교육적 관점에서 풀어나아가야 하는 것이다. 물론 야당과 진보 역사학자들 등 역사 교과서 반대론자들의 주장도 귀담아 들어야 한다. 이번 집필 거부 선언자 중에는 진보는 물론 보수 성향의 교수·학자들도 일부 포함된 사실도 간과해선 안 된다. 더불어 야당이 국정화 반대 논리로 든 헌법 정신 위배, 정권 홍보물 전락, 국격 저하 등도 역사 교과서 집필 과정에서 객관성･공정성･안정성에 다양성･자율성을 등을 최대한 보장하여 담보해야 할 것이다. 그리고 집필, 발행 이전에 최종적으로 국민검증도 받아야 할 것이다. 이제 우리 사회 모두가 정권이 바뀌어도 개정하지 않을 객관적이고 균형 잡힌 교과서를 만드는 데 집중해야 한다. 어렵기는 하겠지만, 정부,여야, 진보･보수 학자(학회)들의 요구와 의견을 최대한 수용한 최대공약수적인 역사 교과서 집필과 발행으로 이 시대 역사 교과서 국정화 논란을 최소화해야 할 것이다. 현재는 21세기 한국 사회가 역사전쟁으로 반으로 쪼개지는 형국이지만, 이를 타협과 호혜의 정신으로 극복하여 접점을 찾아야 할 것이다. 역사 교과서 찬반 논란이 상극으로 어느 한 편이 이기고 지는 상극의 결론이 아니라 서로의 주장을 최대한 수용하고 반영하여 국민통합적인 역사 교과서 편찬으로 상생의 길을 모색해야 시점이다. 역사 교과서 논쟁이 소모적인 국민 분열이 아니라, 보다 건설적이고 생산적인 국민 통합을 지향해야 하는 것이다. 역사는 과거와 현재와 미래의 끊임없는 대화라고 하듯이 역사 교과서도 만고불변의 성전은 아니다, 지금은 국정으로 새 출발을 하지만, 향후에는 초･중･고교 모두 검정제 또는 초교는 국정제, 중･고교는 국정제, 초･중은 국정제, 고교는 검정제 등 학교급별 분리와 같은 다양한 집필과 편찬 방향으로 발행 체제를 달리할 수 있는 탄력적인 사안이라는 점도 염두에 둬야 한다. 최근 한국 사회에 세차게 불고 있는 역사 교과서 국정화 후폭풍이 이년과 정쟁의 굴레를 과감히 벗어던지고 학자, 교육자들의 양심과 정치권의 자성으로 원만하게 해결돼, 우리 역사를 올바르게 가르치고 배워서 올바른 역사 정체성을 확립할 수 있는 국민 통합적 역사 교과서가 발행되길 기대한다. 현재 우리에게 부여된 소명은 '역사 교과서'를 이념의 수렁에서 건져내는 것이지만, 국정교과서의 안정성, 통일성과 검정 교과서의 다양성, 자율성을 함께 담을 수 있는 교과서 발행이다. 혹자는 이 역사 교과서 논란을 전쟁, 그것도 한 편은 살고 한 편은 죽어야 하는 십자군 전쟁으로 비유하지만, 이는 지나친 비약이다. 모두 함께 살 수 있는 방법, 방향을 찾아야 한다. 대한민국은 지난 반만 년의 우구한 역사 속에서 누란의 위기가 많았다. 그 형극의 위기를 국민적 단합과 소통으로 슬기롭게 헤쳐온 민족이다. 이번 역사 교과서 논람과 문제도 너와 내가 우리가 되어 해결의 실마리를 찾아 함께 풀어야 할 것이다.
한국교총의 공식입장이 역사교과서 찬성이다. 정말 찬성일까. 일부 신문에서 한국교총의 공식입장은 찬성이라고 교총관계자가 말했다고 한다. 여기에 함정이 있는 듯 싶다. 무조건 찬성이 아님에도 기사에서는 한국교총은 무조건 찬성한 것처럼 비춰지고 있다. 이로인해 교총회원들의 탈퇴가 줄을 잇고 있다고도 했다. 민주적인 의견수렴이 없었다는 것이다. 그러나 교총의 입장은 그렇지 않다. ➊‘역사학(歷史學)’적 관점이 아닌 ‘역사교육(歷史敎育)’적 관점에서, 미래 세대와 현 세대의 올바른 역사관 함양과 역사교과서 내용 정립(正立)을 위하여 한국사 교과서의 국정화 과정 필요하나, 다만 교총이 제시한 전제 조건도 함께 반영돼야 함. ➋ 교과서 발행체제의 변화와 함께‘대한민국 역사 바로 알기 및 바로 세우기 전(全)국민 실천 운동’을 한국교총이 선도적으로 전개할 것을 천명하며 정부, 정치권, 사회의 적극적인 동참을 요청 이것이 교총의 공식입장으로 보인다. 여기서 꼭 알아야 할 것이 있다. 역사교과서가 역사학적 관점, 역사교육적 관점으로 접근하는 것은 별 문제가 없다. 다만 이 문제가 이념적 갈등으로 이어져서는 곤란하다는 이야기이다. 앞서 교총의 입장에서 나타났듯이, 국정화가 필요하긴 하나, 전제조건이 충족되어야 한다는 것이다. 찬성, 반대보다 더 중요한 것은 제대로 된 역사교육이 이루어져야 한다는 것이다. 그 방법이 국정화라는 이야기이다. 검인정 체제에서 문제가 있었기에 국정화 추진이 이루어진 것이다. 교과서도 만들기 전에 이념전쟁을 하는 것은 바람직하지 않다고 본다. 더 주목해야 할 것은 실제로 교총회원들의 탈퇴가 줄을 잇고 있는지 알 수 없지만 이 문제가 교총회원이 탈퇴해야 할 문제인가라는 의문이 생긴다. 문제의 핵심은 민주적인 의견수렴을 하지 않았다는 것이다. 그렇다면 우리 회원들은 교총의 의견수렴과정에 적극적으로 참여했는지 생각해 보아야 한다. 전체 회원을 대상으로 100% 의견수렴을 하는 것이 가장 좋은 방법이지만 현실적으로 100% 의견수렴은 쉽지 않다. 이메일이나 스마트폰으로 의견수렴을 해도 100%는 불가능하다. 분명 의견수렴에 참여할 기회는 있었을 것이다. 그러나 여러자기 이유로 의견을 제시하지 않거나 제시하지 못했을 가능성이 있다. 수렴된 의견은 분명히 있다.(한국교총 홈페이지 보도자료 참조) 한가지 더 짚고 넘어가고 싶다. 전교조는 역사교과서 국정화에 반대하고 있다. 그렇다면 전교조 회원들은 모두 역사교과서 국정화에 반대하고 있을까. 그렇지는 않을 것이다. 자신의 입장이나 논리에 따라 찬성하는 회원들도 다수 있을 것이다. 교총회원들 중에서 국정화를 반대하는 비율이나 전교조 회원중에서 국정화를 찬성하는 비율을 따져보면 생각만큼 큰 차이가 없을 수도 있다. 그렇다고 전교조 회원들이 전교조를 탈퇴하고 있는 것은 아니다. 자신의 생각과 다른 점이 있다고 해서 교총을 탈퇴할 명분이 되는 것은 아니라는 생각이다. 필자는 실제로 교총회원들이 교총을 줄지어 탈퇴하고 있는 것은 아닐 것이라고 본다. 일부 회원들이 탈퇴를 할 수도 있다는 생각은 가지고 있다. 어떤 경우라도 회원탈퇴는 회원 본인이 전적으로 결정할 사항이니, 이 문제와 관련하여 탈퇴할 수도 있다는 이야기이다. 나름대로 판단을 잘 했을 것으로 믿는다. 다만 이 과정에서 감정적으로 생각하지 않았는가에 대해 다시한번 생각할 여지는 있다고 본다. 끝으로 교총본부에서도 탈퇴문제가 거론되는 것은 뭔가 문제가 있었다는 것을 알아야 한다. 나름대로 의견수렴을 거친 것은 맞지만 회원들이 원하는 방식이었는지, 회원들의 의견을 폭넓게 듣기 위해 노력을 했었는지, 시간에 쫓기듯이 의견수렴을 하진 않았는지 다시한번 생각해 볼 필요가 있다고 생각한다. 최선의 방법을 선택하여 의견수렴을 했었겠지만 그 과정에서 회원들의 서운함이 있었다면 추후에 이런일이 없도록 해야 할 것이다. 의견수렴 결과가 찬성이 많다는 것을 내세우기 보다는 향후에는 아주 작은 오류도 없도록 해야 한다는 이야기이다. 교총의 존재가치는 회원들의 권익을 보호하고 회원들의 생각을 대변한다는 것이다. 이번의 역사교과서 국정화 문제를 거울삼아 전국의 수많은 회원들이 더욱더 결집하고 교총회원으로 자부심을 갖도록 다같이 노력해야 한다고 생각한다.
오늘(19일)부터 일주일간 ‘독도교육 특별수업 주간’을 운영한다. 한국교총이 ‘제6회 독도의 날’을 기념, 일본의 역사 왜곡 문제를 지적하고 우리 영토에 대한 올바른 인식을 확립하기 위해 실시하는 특별교육 주간이다. 전국 유치원과 초·중·고등학교에서 독도를 주제로 특별수업이 진행될 예정이다. 20일과 21일에는 특별 공개수업이 열린다. 20일에는 서울신봉초에서 ‘우리 땅 독도’를 주제로, 21일에는 서울 대영중에서 ‘독도영유권’에 대해 수업한다. 독도의 날은 고종황제가 1900년 10월 25일 대한제국칙령 제41호에 독도를 울릉도의 부속 섬으로 명시한 것을 기념하기 위해 제정됐다. 교총은 2010년 전국 단위 독도의 날을 선포한 이래 매년 기념식을 열고 있다.
교총이 한국사 교과서 국정화 추진과 관련해 "과거처럼 친일·독재 美化 내용이 일방적으로 포함될 경우, 국정화 반대에 나서겠다"고 분명히 했다. 이와 관련 "정부·여당은 보다 분명한 언명과 대안을 제시해 이런 우려를 불식시켜야 한다"고 촉구했다. 교총은 13일 낸 보도자료를 통해 국정화가 친일·독재 美化의 시행착오를 되풀이하지 말아야 한다고 강조했다. 다양성을 취지로 한 검정교과서의 ‘획일적 편향’을 바로 잡겠다는 국정교과서가 또 다른 편향으로 흐를 경우, 결코 좌시하지 않겠다는 지적이다. 이와 관련 교총은 △다양하고 중립적인 집필진 참여 △교과서 내용의 국민적 합의 절차 △국정 시행착오 불식 등 국정화 3대 조건을 재차 촉구했다. 교총은 정부의 국정화 발표가 기정사실화 된 11일, 보도자료를 통해 국정화의 전제조건으로 이런 부분을 제시한 바 있다. 이런 조건이 무시된다면 국정 추진에 반대하겠다는 의지다. 교총은 우선 집필진과 편찬심의회 구성 과정에서 편향되지 않은 전문가를 공정한 절차를 통해 선발해야 한다는 점을 제시했다. 이에 대해 "형식적 공모를 지양하고 다양한 역사학자와 교사, 각계 인사 참여가 반드시 이뤄지도록 해야 한다"고 강조했다. 또 오류나 편향성 없는 역사 교과서를 만들기 위해 구체적인 논의과정과 내용을 투명하게 공개하고 국민, 학교 현장이 참여하는 가운데 공감대가 형성돼야 한다는 의견도 제시했다. 교총은 "논란이 되는 내용에 대해서는 국민과 전 교원을 대상으로 한 여론조사 등과 같은 합리적 절차를 밟아 결정해야 한다"고 제안했다. 이 같은 교총의 제안은 발행체제에 대한 정치논쟁의 틀을 넘어 사실적 역사 지식조차 편향·오류투성이인 현실을 바로 잡고 역사‘교육’의 내용을 재정립하는 계기로 만들자는 의미다. 실제로 2013년 교육부가 검정 역사교과서 전부를 검토한 결과, 6·25전쟁 원인, 대한민국 정부 수립, 북한에 대한 평가 등 829건이나 되는 문제 기술을 발견해 수정·보완 권고를 내려야 했다. 더욱이 이중 41건에 대해서는 집필진이 "교육부가 특정 사관을 강요하는 수준"이라며 수정명령을 거부해 2년여 동안 소송戰이 이어져 현재 대법원 심리 중이다. 이를 두고 "검정제를 스스로 무너뜨려 국정화의 길을 자초했다"는 비판이 나온다. 교과서 채택 때마다 논란과 분열이 되풀이 될 수밖에 없다는 것이다. 교총은 일반적인 교과서체제는 검인정이 맞지만 국가, 국민의 정체성 확립과 관련된 역사는 이런 부분에서 특수성이 있다는 입장이다. 교총은 "초중등교육에서는 歷史‘學’이 아닌 歷史‘敎育’적 관점에서 사실적 지식을 바탕으로 교사의 해석적, 비판적 가르침이 이어져야 한다"며 "하지만 우리의 현실은 사실적 지식조차 정립되지 못해 혼란과 분열만 초래하고 있다"고 지적했다. 이어 "투명하고 공정한 논의와 국민적 합의를 통해 편향·오류 없는 교과서를 만들어 역사교육의 내용을 재정립하고 국론통일의 계기를 마련해야 한다"고 강조했다. 교총은 또한 ‘역사 바로 알기 및 바로 세우기 全국민실천운동’도 전개하기로 했다. 현 세대가 올바른 역사관을 가져야 미래 세대에 대한 올바른 역사교육도 가능하기 때문이다. 교총은 "이번 기회에 검정 체제 하에서 파생된 편향, 오류 등을 바로 잡아 국민과 학교현장에서 인정받는 한국사 교과서가 만들어지길 기대한다"고 밝혔다.
“특수교사로서 부끄럽지만 처음에는 ‘아이들이 얼마나 잘 할 수 있을까?’ 의문을 가졌어요. 나도 모르게 마음속에 편견을 가졌는지도 모르겠네요. 하지만 시간이 지날수록 아이들이 놀랍게 발전하고 성장하는 모습을 보면서 과소평가했던 제가 부끄럽기도 하고 잘 따라와 준 것이 대견하고 기뻤습니다. 물론 비장애 학생들처럼 단번에 변화를 보인 것은 아니었지만 우리 아이들도 느리지만 분명 성장한다는 사실을 다시 깨닫는 소중한 시간이었습니다.” 광주지역 교사 9명이 지적장애‧발달장애 학생 28명과 함께하는 ‘파랑새합창단’이 한국교육개발원의 ‘인성교육 우수모델 선정사업’ 최우수 교사동아리로 선정됐다. 교사들의 순수하고 자발적인 의지로 결성된 이 동아리는 노래에 열정이 있는 학생들, 자녀에게 좋은 교육 기회를 주고 싶었던 학부모들의 힘이 모여 어느덧 6년째 이어지고 있다. 동아리 회장인 조이순 광주 선명학교 교사는 “장애학생은 자신감이 부족하고 심리적으로 긴장과 위축을 경험하고 있어서 그들에게 무엇보다 필요한 것은 자아존중감과 사회성”이라며 “합창은 인내심과 자신감을 키우고 성취감을 느끼면서 장애 극복 의지를 가질 수 있는 최적의 교육활동”이라고 설명했다. 조 교사는 “아이들이 잘 못하는 것을 나무라며 학습을 강요하기보다 그들이 잘 할 수 있고 좋아하는 것에 초점을 둬 더 잘하게 돕는 것이야말로 학생‧학부모‧교사 모두 만족할 수 있는 교육”이라며 “이제껏 장애청소년 합창단은 없는 것으로 알고 있어 선뜻 시작하기 어려웠지만 확고한 신념이 있었기에 가능했다”고 덧붙였다. 합창단은 매주 화요일 오후 6시부터 한 시간 반 동안 전문 지휘자의 지도에 따라 합창연습을 한다. 교사들은 인지적으로 편차가 큰 학생들이 골고루 배움의 기회를 얻을 수 있도록 팀이 돼 보조 역할을 맡는다. 합창 후에는 책임감과 인내심, 자아 존중감 등을 기를 수 있는 인성교육 프로그램도 곁들인다. 또 주말에는 연습 외에도 인성 캠프, 사제동행 무등산 등반대회, 걷기대회, 집짓기 봉사활동 등 다양한 활동을 병행하다 보니 어느새 학생들은 긍정적으로 변화하기 시작했다. 조 교사는 “고된 학교일과를 마치고 합창단 연습을 가는 길은 비록 몸은 힘들지만 언제나 마음은 즐거웠다”며 “각자 다른 학교에 다니기 때문에 버스를 타거나 부모님의 도움을 받아 방과 후에 어렵게 참여하는 환경임에도 항상 웃으며 맞아준 28명의 학생들이 있었기 때문”이라고 말했다. 개발원은 최우수동아리 외에도 우수 교사동아리 2팀을 더 선정해 발표했다. 먼저 6명의 교사들로 구성된 대전 도마중 ‘도마행복지킴이’는 ‘삼색 힐링 무지개를 통한 인성교육 클리닉’이 테마다. 노랑은 ‘공감과 이해’, 초록은 ‘배려와 존중’, 빨강은 ‘인내와 규칙 준수’라는 기준을 만들고 그에 맞는 상담 프로그램, 교수학습 지도안, 봉사활동 프로그램 등을 운영했다. 동아리 회원 중심으로 운영했지만 비회원 교사들도 참여하기 시작했고 인성과 관련된 수업을 전개하는 교과에는 예산을 지원하기도 했다. 이운교 교사는 “말로만 외치고 흉내만 내는 것이 아니라 실제 수업과 체험중심의 인성교육을 진행했더니 학생들의 흥미도도 향상됐고 교사들도 함께 성장하는 시간이었다”고 밝혔다. 또 서울 영일초 ‘문화예술 교사동아리 通’은 연극중심 ‘통통 프로젝트’로 인성중심 협력학습을 실현했다. 10여 명의 교사들은 학생 연극동아리를 운영해 학생들과 직접 연극을 만들고 공연하면서 문화, 타인, 세상과 소통하는 법을 가르쳤다. 이들이 무대에 올린 공연은 독도에 대한 이야기를 담은 ‘너희 땅, 우리 땅’과 가족의 의미를 되새겨볼 수 있는 ‘텅빈 집이어도 괜찮아’ 등이다. 최우영 교사는 “교사 동아리의 예술적 비전문성 문제를 해결하기 위해 극단과 연계해 프로그램을 운영했다”며 “학생들이 무대 위에서 상호 협력적 작업을 통해 소통, 배려의 기술을 배우는 모습을 볼 수 있었다”고 말했다.
역사교과서 국정화를 두고 논란이 뜨겁다. 검인정을 국정으로 바꾸는 것에 대한 찬반 논란이 팽팽하기 때문이다. 장단점이 있지만 역사교과서가 국정으로 가게 된 것은 아쉬운 부분이 아닐 수 없다. 검인정 체제로도 충분히 제대로된 역사교육이 가능했었기 때문이다. 서로를 인정해주고 잘못된 부분을 제대로 잡아나가겠다는 의지가 전제되었다면 가능했다는 이야기이다. 그러나 그런 조건들이 충족되지 못했기 때문에 역사교과서가 논란에 빠지게 된 것이다. 역사교과서가 논란에 빠지면서 자칫 역사교육도 논란에 빠질 수 있다는 우려가 앞선다. 더구나 역사교육을 이념화 하면서 논란을 부추기고 있어 더욱더 우려스럽다. 역사가 이념은 아닐 것이다. 검인정 체제에서 서로 다른 출판사(저자가 다른)의 역사교과서를 비판하면서 납득하기 어려운 이유로 교과서 자체가 이념 논리에 휩싸였다. 저자가 누군가에 따라 발생한 이념논리가 출판사까지 영향을 받은 것이다. 더 큰 문제는 자신들의 성향과 다른 교과서에 대해 무차별 적으로 공격을 감행하여 해당 교과서가 거의 채택되지 못하도록 했다는 것이다. 모두가 나와 같은 생각을 가져야 한다는 위험한 발상을 했기 때문이다. 서로를 인정하고 역사적 사실을 가지고 대결했어야 할 문제를 특정교과서를 죽일 수 있는 상황까지 갔고, 학교에도 심각한 압력을 넣으면서 해당 교과서의 채택을 무산시켰던 것이다. 해당교과서를 채택했다가 하룻만에 취소한 학교는 오죽했으면그렇게 했을까라는 생각이 든다. 따지고 보면 교과서 문제는 복잡하지 않았다. 근 현대사를 어떻게 보느냐에 따른 논란이었다. 근 현대사 부분에서 자신의 논리대로 교과서를 써 내려간 것이 문제를 불러 일으킨 것이다. 교과서는 자신의 논리대로 집필하는 것이 아니다. 상당한 근거와 증빙자료가 필요하다. 논설문을 쓰듯이 써 내려가는 것이 아니라는 이야기이다. 역사적 사실을 가장 객관적으로 접근해야 하는 것이 교과서이다. 역사적 사실을 잘못 집필한 것은 수정하면 되는 것이지만 교과서 자체를 두고 이념대결을 펼친다면 수정되기 어렵다. 상대를 흠잡다가 나중에는 자기의 논리에 상대를 포함하기 위해 설득아닌 설득을 하게 된다. 그러나 그 설득은 성공을 거둘 가능성이 거의 없다. 역사적 사실이 엄연히 있기 때문에 설득으로 해결할 문제가 아니기 때문이다. 논리적인 진술보다는 사실을 어떻게 진술하느냐가 더 관건이라고 본다. 역사교육과 교과서 문제가 이념화되면 안되는 이유가 있다. 교과서가 어찌됐던 이 교과서로 배운후 시험을 치러야 하는 것은 학생들의 몫이다. 중 고등학교 학생들은 논리적으로 자신이 판단해서 받아들일 수 있는 능력이 많지 않다. 우선은 시험성적이 필요한 그들에게 어떤 교과서로 공부해도 자신에 맞게 받아들일 시간적, 정신적 여유는 없다. 따라서 여러가지 논리중에서 객관적이고 타당성이 높은 역사적 사실을 학습해야 한다. 역사교과서를 집필하는 집필자가 학습하는 것이 아니고 학생들이 학습하는 것이기에 역사교과서의 국정화는 현 시점에서는 필요하다고 본다.일관성있는 역사교육이 필요하다는 이야기이다. 정권이 바뀌면 또 역사교과서가 바뀔 것이라며 국정화를 절대반대 하기도 한다. 물론 그럴 수 있다. 그러나 다시 바뀌더라도 한층 더 성숙된 상황이 된다면 제대로 된 역사교육이 가능하다. 이념 대결 없이 학문적인 바탕으로 대결을 해야 한다. 역사에 왜 이념이 필요한가. 혹시라도 이념적인 대결을 역사교육으로 확대시키려 한다면 학생들이 가장 큰 피해자가 될 수 있다. 국정화를 해봐서 문제가 별로 없다면 국정화를 지속하면 될 것이고, 문제가 발생한다면 다시 또 검토가 될 수 있다. 현재의 검인정체제가 문제가 있기에 국정화를 추진하고 있는 것이다. 다시한번 강조하지만 국정화, 검인정화가 문제가 아니라 어떤 사실에 입각하여 어떻게 교과서를 만드냐가 더 중요하다. 더구나 이념대결로 역사교육이 간다는 것은 기본을 잃고 대립하는 구도만 만들 뿐이다. 어떤 길이 바른 교육을 할 수 있는 길인지 깊이 생각해 볼 필요가 있다. 무조건 이념대결로 몰아가는 것은 결코 바람직하지 않은 길임을 명심해야 한다. 교육에 이념대결은 용납되지 않는 대결일 뿐이기 때문이다.
우리는 무슨 일을 계획하면서 과연 잘 해 낼 것인가라는 두려움을 갖고 살아간다. 학창 시절 높이뛰기나 멀리뛰기를 시도할 때 ‘과연 할 수 있을까’ 라면서 의심한 경우 성공했던 기억이 거의 없다. 자신도 모르게 심리적 한계를 긋고, 그 한계가 몸을 움츠러들게 만들었기 때문이다. 그러나 스포츠 선수들은 도전 과제를 앞에 두고 “나는 할 수 있다”고 끊임없이 자기 주문을 건다고 한다. 자기 자신과의 싸움이 관건인 것이다. 이런 측면에서 운동선수들은 삶의 한 계단을 더 생각해 본 적이 있는 사람들이라 생각할 수 있다. 삶의 여정에서 나는 많은 사람들을 만나는 기회를 가졌다. 정년은 하였지만 지금도 1학년 학생들과 1주일 한 번 만나는 기회를 갖고 이 학생들에게는 내가 만난 사람들의 이야기를 전해주고 있다. 여러 인물 중 특히 기억에 남는 사람들이 있다. 특히 특수교육을 하면서 보통 사람들이 만나기 쉽지 않은 분들을 만났다. 몇해 전 돌아가신 강영우 박사와 정유선 교수다. 강영우 박사님은 내가 특수교육을 전공하면서 대구에서 처음 만난 분이다. 두 사람에겐 공통점이 많다. 우선 두 사람 모두 장애를 극복하고 놀라운 성취를 이뤄낸 입지전적 인물이시다. 지금은 돌아가셨지만 강 박사님은 시각장애인 최초로 박사학위를 받고 미 정부 고위직(백악관 차관보)까지 지낸 한국이 자랑할만한 일을 해냈다. 이러한 업적은 장애가 없다 해도 쉽지 않은 일이다. 그리고, 정유선 조지 메이슨대 교수도 뇌성마비 장애인 최초로 박사학위를 받고 교수로 임용됐다. 그는 대학의 최우수 지도상까지 받아 화제가 됐다. 보통 사람이 생각하기 어려운 장애라는 끈질긴 노력과 성실함도 이들이 공통적으로 보여주는 덕목이다. 고 강영우 박사는 늘 배우고 나누는 삶으로 주변의 귀감이 됐다. 돌아가시기 전 췌장암 시한부 선고를 받고도 그는 책을 쓰는 데 마지막 불꽃을 살랐다. 후세들을 위해 하나라도 더 자신의 경험을 남기고 싶다는 것이었다. ‘보조공학’을 가르치는 정 교수 역시 주 1회 2시간 30분짜리 수업을 위해 일주일을 온전히 바친다니 그 정성이 대단하다. 언어장애가 심한 그는 컴퓨터 음성장치의 도움을 받아 강의를 하는데, 혹 실수라도 있을까 봐 수업 전에 항상 리허설을 한다. 이 지루하고 반복적인 작업을 지난 10여년간 한 번도 거르지 않았다고 한다. 두 사람과 대화를 나누다 보면 세상을 관조하는 이들의 철학에 숙연해진다. 인생의 교훈을 묻는 질문에 대해 고 강 박사는 “안 좋은 일이 있으면 다음에 더 좋은 일이 생길 것으로 기대하고 살았다”고 답했다. 이분의 자랑은 “내가 시각장애인이라 아들이 세계적인 안과의사가 될 수 있었다”는 것이다. 정유선 교수는 “인생엔 직선도로만 있는 게 아니다. 목표를 잃지 않으면 그곳에 도달하는 길은 여러 갈래가 있다”고 힘주어 말한다. 이들은 어지간한 사람들이라면 쉽게 포기할 만한 열악한 환경에 처해 있었다. 강 박사님은 열네 살 때 갑작스러운 실명 후 홀어머니마저 잃고 소년 가장이 됐다. 어린 시절 모든 가족이 뿔뿔이 흩어지는 고난의 세월이 계속된 것이다. 하지만 그는 희망을 잃지 않고 뚜벅뚜벅 자기의 길을 걸었다. 고등학교를 졸업하고 미국으로 건너간 정 교수는 언어장애로 영어발음을 할 수 없어 심한 고통을 받았다. 도중에 눈물도 많이 흘렸을 것이다. 하지만 둘 다 뼈를 깎는 노력으로 어려움을 이겨냈다. 그 비결을 “나를 믿고 하루하루 최선을 다하는 것”이라 말한다. 장애인에게 장애는 있으나 그 의지만큼은 보통 사람들을 넘어선다. 자신이 처한 상황을 극복하고 비장애인과 당당히 겨뤄 일가를 이룬 이들을 보면 과연 장애란 무엇인가 돌아보게 된다. 결국 장애란 스스로 심리적 한계를 긋고 자신과의 싸움을 쉽게 포기해 버리는 행위 그 자체가 아닐까. 내가 오늘도 아이들 앞에 서는 이유는 강박사님에게서 배운 늘 배우고 나누는 삶을 살기 위해서이다. 지금까지 내가 축적하여 온 경험과 내 몸에 지닌 지혜를 전하기 위해서이다. 이같은 가르침은 배움에서 시작한다. 문제는 이를 받아들이는 아이들이 어떻게 받아들이는가가 중요하다. 그들이 가슴을 열고 "오늘은 무엇을 들려주시겠는가?"라는 질문하는 자세가 아쉬워진다. 날마다 자신과 싸워가면서 한 단계 성장하는 아이들의 모습을 보고 싶다.
톨스토이의 소설 ‘안나 카레니나’의 첫 문장은 이렇다. “ 모든 행복한 가정은 닮았고, 불행한 가정은 제 나름대로 불행하다.” 건강하게 사는 일, 공부를 잘 하는 일도 이와 비슷한 것이 아닐까? 잘 되는 것들은 서로 닮은 이유로 잘 된다. 공부에도 기본적으로 바탕이 되는 것이 성실성이다. 이 성실성이야말로 공부를 잘 할 수 있는 잠재력을 의미하는 ‘공부력’의 핵심 요소다. 성실성을 키우려면 자녀의 작은 실천이나 성취에도 부모가 아낌없이 칭찬을 해주는 것이 좋다. 그러나 현실은 다음과 같다. “우리 애는 ‘지금부터 공부할 테니 조용히 해 달라’고 방에 들어가서는 침대에 누워 빈둥대고 있어요. ‘공부한다더니 뭐하느냐’고 하면 넉살 좋게 ‘배운 걸 머릿속으로 정리하는 중’이라며 공부는 앉아서만 하는 게 아니래요. 말은 잘해요. 주변에서는 성격 좋고 친구도 많으니 부럽다는데 말만 번지르르 하게 하고 할 일은 제대로 안 하는 게 답답해요.” 이것이 바로 공부 안하는 머리 아픈 엄마들의 속 마음이다. 올해 고2가 된 한 어머니는 딸을 가리켜 ‘말로만 전교 1등’이라고 했다. 장래 희망이나 공부 계획은 장황하게 말하지만 정작 실천하지는 않는다는 것이다. 간단한 학습 검사 결과 A양은 다른 요소에 비해 성실성이 유난히 낮고 스트레스 대처 능력은 상당히 뛰어난 것으로 나타났다. 이처럼 부족한 성실성 때문에 다른 긍정적 성향이 빛을 발하지 못하는 의지박약형이 많다. 이런 유형의 학생은 본인 나름대로 공부를 해야 한다는 사실을 잘 알고 있고, 스스로도 계획만큼 제대로 공부하지 않는다는 것을 명확히 인식하고 있을 개연성이 크다. 이 때문에 부모가 “공부하라”고 계속 말하는 것은 큰 의미가 없다. 가장 좋은 방법은 실천 가능한 작은 계획부터 성취하는 경험을 쌓도록 해주는 것이다. ‘넌 말만 잘 한다’는 식으로 핀잔을 주는 것은 금물이다. 작은 실천에 아낌없는 칭찬을 해주는 것이 좋다. 그런가 하면 중학교 2학년인 B군은 부모가 공부 이야기만 꺼내면 짜증을 낸다. B군 어머니는 학교시험 결과를 물었다가 “잔소리 그만하라, “아, 그만 좀 물어 봐, 시험 못 봤어.”라면서 화를 내는 아들이 야속하기만 했다. 성적이 나쁘다고 다그치는 것도 아닌데 화부터 내는 탓에 어떻게 아들에게 말을 걸어야 할지 난감한 적이 많았다. B군의 공부력은 각 요소가 전반적으로 최하 수준이다. 상담에서 B 군은 “부모님이 나를 인정해주지 않는다” “공부를 잘하고 싶지만 마음대로 되지 않는다”는 반응을 보였다. 스트레스에 제대로 대처하지 못하면서 성실성까지 낮아진 것이다. 이같은 반항아형은 청소년기에 보편적으로 나타나지만 B군처럼 성실성과 스트레스 대처능력이 동시에 낮으면 계속해서 학습에 대한 심리적 부담감을 이겨내지 못할 수 있다. 해결책은 우선 부모 자녀 간 관계 회복에서 찾아야 한다. 이런 경우 부모는 자녀의 현재 상태를 인정해주고 기다리는 것이 필요하다. 아이에 대한 기대와 그로 인한 불만을 직설적으로 표출하지 말고 있는 그대로의 모습을 인정해주는 것이다. 그 다음은 아이에게 “무엇을 도와주면 좋겠느냐”고 물어보며 대화의 주도권을 줘야 한다. 만약 속내를 잘 말하지 않는 성격이라면 부모가 먼저 대안을 제시하고 아이가 선택하도록 기회를 줘야 한다. 올해 고등학교에 진학한 C양은 줄곧 성적 상위권을 유지한 모범생이다. C 양 어머니는 최근 딸이 지나가듯 던진 말에 신경이 쓰였다. 무슨 일이냐고 묻자 딸은 “별것 아니다”라며 “다만 고등학생이 되니 공부 부담이 커졌고 아직도 뭘 해야 할지 잘 모르겠다, 엄마, 가끔 내가 왜 이렇게 사는지 모르겠어요.”고 말했다. 최근 들어 성적이 계속 떨어지고 있다는 C양은 성실성이 매우 높고 학습자신감도 충분해 공부력이 높은 편이었다. 문제는 C양이 지금까지 부모가 시키는 대로만 착실히 공부를 해왔다는 점이다. 상담 결과 C 양은 고등학교에 들어가면서 자기주도학습을 해야 하는 시간이 늘어나고 학습부담이 커지자 제대로 대처하지 못해 스트레스를 받고 있는 것으로 나타났다. 이런 학생의 학부모는 “우리 애가 중학교 때까지만 해도 이렇지 않았다.”라는 말을 자주 한다. 이런 학생에게 이처럼 부정적인 언어는 도움이 되지 않는다. 과거이야기에서 해방이 필요하다. 지금 있는 그대로를 보면서 기다려야 한다. 어린 시절부터 시키는 대로 공부하면서 주변 어른들의 칭찬과 기대에 억눌리면 아이에게 스트레스가 쌓이기 쉽다. 따라서 적절한 대화를 통하여 해소할 방법이 필요하다. 기본적으로 성실성이 높은 아이에게는 학습선택권을 주는 것이 바람직하다. 사교육을 받더라도 아이가 스스로 필요하다고 생각하는 것만 하도록 하는 것이다. 또 이런 학생들은 학습동기만 부여된다면 성장 가능성이 크기 때문에 동기를 제공해줄 수 있는 롤 모델이나 멘토가 있으면 더욱 좋다. 아이와 상담을 통하여 누구의 도움을 받기 원하는가를 물어 함께 해결책을 모색하는 것도 필요하다.
2015년 한국 교육계의 소위 뜨거운 감자인 역사 교과서의 국정제 전환과 검정제 유지 논란이 전자인 국정화로 마무리됐다. 교육부는 10월 12일 이와 같은 역사 교과서의 국정화 전환과 2017학년도부터 적용 등을 골자로 하는 역사 교과서 국정화 계획을 교육부 장관 브리핑을 통해서 공식 발표했다. 아울러 교육부는 후속 조치로 이날 '중등학교 교과용도서의 국·검·인정 구분안'을 행정예고했다. 이번 역사 교과서의 국정화, 즉 국정 교과서 전환은 ‘역사 전쟁’이라는 표현까지 등장할 정도로 한국사 교과서 국정화 찬반 논란이 교육계 안팎은 물론 정치권에서 심화되는 가운데 이루어져서 국민적 관심과 이해 관계자들의 찬반 논쟁이 뜨겁게 일고 있다. 당장, 여당, 보수 교육단체, 보수 역사학계, 보수 역사교육학계와 야당, 진보 교육단체, 진보 역사학계, 진보 역사교육학계가 상호 좌우 이념, 진영으로 갈려서 찬반으로 대립하고 있다. 서로 친북숙주, 친일잔재라고 힐난하고 있다. 여기에 정치인들이 가담하여 극도로 혼란을 야기하고 있다. 당장 야당은 사회부총리 겸 교육부 장관 해임안을 국회에 제출했고, 각종 진보 교육단체, 진보 역사학회, 진보 역사교육학회 등은 대대벅인 반대 시위와 집회로 맞설 기세이다. 당일 구체적으로 진보 성향 단체의 연대기구인 ‘한국사교과서국정화저지네트워크’의 이름으로 서울 종로구 청운효자동주민센터 앞에서 기자회견을 열고 “한국사 교과서 국정화는 민주주의에 대한 도전”이라며 국정화 추진 철회를 촉구했다. 반면,바른사회시민연대 등 보수 성향 시민단체 등은 서울 여의도 국회의사당 앞에 모여 정부의 국정화 결정을 환영하고 “국정화는 국민이 기대하는 국가 정상화를 위해 필수적인 작업이지 불필요한 갈등을 촉발하는 게 아니다”며 교육부의 역사 교과서 국정화를 지지했다.물러설 기세가 없이 극 대 극, 강 대 강으로 부딪힐 우려가 없지 않다. 향후 추제는 역사 논쟁이 정쟁으로, 정쟁이 국론분열로 치달을기세다. 국론통일과 국민적 소통의 힘을 국가 발전 한 곳에 오롯이 쏟아도 모자랄 판에 분열과 대립으로 국민적 에너지를 허비하고 있어서 우려되고 있다. 역사 교과서의 국정화 전환은 미래 세대와 현 세대의 올바른 역사관을 함양하기 위해, ‘역사학(歷史學)’적 관점이 아닌 ‘역사교육(歷史敎育)’적 관점에서 볼 때, 역사･한국사 교과서의 국정화 과정을 통해 올바른 역사교육 내용을 정립할 필요가 있다. 그동안 일부 학자들과 교육자들이 우리 역사를 왜곡하여 학생들의 역사 인식과 정체성 체화(體化)와 정립에 부정적 영향을 끼쳤다는 점을 부정할 수 없는 게 사실이다. 우선, 초·중등 한국사 교과서 국정화가 국가․사회적으로 불필요한 이념적 대립과 갈등으로 비화되지 않기 위해서는 다음과 같은 전제가 반드시 충족돼야 할 것이다. 첫째, 초·중등 한국사 교과서의 집필 기준 및 내용, 방향 등은 전 국민이 납득하고 이해할 수 있도록 공론화 과정을 반드시 거쳐, 한쪽에 치우치지 않는 균형 잡힌 방향을 설정해야 한다. 둘째, 초·중등 한국사 교과서를 국정화 방식으로 추진하더라도, 교과서 집필진은 이념적으로 편협되지 않은 다양한 시각과 사고를 가진 각계 전문가들로 구성하여 교과서의 타당성, 객관성, 신뢰성 등을 담보해야 할 것이다. 셋째, 교육부는 과거 교과서 국정화 과정에서 노출된 시행착오를 되풀이 하지 않도록 혁신적 방향을 조속히 제시하여 좌우로 이념적･진영적 갈등과 대립을 하는 모든 관련자들을 이해토록 하고 안심시키는 것이 급선무이다. 넷째, 역사 교과서의 국정화 발표를 마무리로 보지 말고 새로운 시작으로 보고 세부적인 면에서 보완하고 보충해야 할 부분을 면밀하게 분석, 파악하여 시행착오를 최소화하고 국정화의 학교 현장 안착을 모색해야 할 것이다. 초·중등 한국사 교과서 국정화의 근본적 핵심은 대한민국의 역사를 제대로 정립하여, 전 국민의 올바른 역사관 함양에 있다. 한국 역사, 한국사를 사실대로 불편부당하게 가르치고 배우고 올바르게 인식하도록 하는 데 초점이 있다. 그동안 우리나라는- 한국사 교과서의 국정, 검‧인정이라는 교과서 발행체제의 수단 부분에 지나치게 매몰되어, ‘올바른 역사교육’이라는 교육 문제가 정치적 논쟁 및 학문적 논쟁, 나아가 이념적 대립․갈등으로 확장되고 정치 문제로 비화되는 것은 바람직하지 못한 처사이다. 초․중등학교는 역사학의 학문을 하는 곳이 아니라 ‘역사를 올바르게 가르치고 배우는’ 보통교육을 하는 곳으로, 전국의 학생들에게 특정 사관이 아니라 교육적․사회적으로 국민적 합의에 의거한 올바른 역사 인식 함양이 매우 중요하다. 또 현재 세계에서 유일한 분단국가인 대한민국의 특수성과 헌법에 규정한 국가 정체성의 존중을 바탕으로, 올바른 한국사 교육 내용의 재정립이 필요하다. 따라서 초·중등 교과서 발행체제의 변화와 병행하여, ‘대한민국 역사 바로 알기 및 바로 세우기 전(全)국민 실천 운동’이 자율적으로 전개돼야 할 것이다. 이제 우리는 국정, 검‧인정이라는 교과서 발행체제에 대한 교육적․사회적 논란의 가중 및 첨예한 대립․갈등을 벗어나, 미래지향적인 올바른 역사교육을 위한 전기로 삼아야 할 것이다. 정부와 정치권도 이제 소모성 갈등과 대립, 상대 진영에 대한 폄훼보다는 우리의 미래와 학생들을 걱정하는 바탕에서 문제 해결을 시작해야 할 것이다. 그러므로 교과서 발행체제보다는 한국사 교육 내용에 대한 국민통합적 공론의 장을 만들고, 정파적 유불리를 떠나 불편부당(不偏不黨)한 역사교육을 위한 미래지향적 노력을 기울여야 할 것이다. 사실 역사･한국사 교과서는- 역사･한국사 교육의 기본적 자료이다. 학생들의 역사 학습과 역사 정체성 확립에 지대한 영향을 미치는 핵심 자료이다. 따라서 올바른 역사교육을 위해서는 학교에서 교사가 어떻게 가르치느냐가 무엇보다 중요하므로 역사 교사연수에 대한 지속적 지원 정책이 필요하다. 결국 한국사 교과서의 국정화 찬반 논란과 국정화 반대 시위 등이 국론분열과 정쟁(政爭)의 원인이 되고 있고, 최대의 이슈로 되고 있는 상황에서 역사교육의 목표인 미래 세대 학생들에게 올바른 국가관·역사관을 심어주기 위해 많은 국민적 관심과 소통이 더욱 요구되고 있다. 다만, 우리는 교육적 사안이 정쟁의 도구화로 인해 정치 쟁점화된 상황에서 국민 통합의 관점에서 매우 신중하게 접근해야 한다. 정부도 정책으로 제시되 이상 모든 사람이 따라야 한다는 선언적 밀어붙이기를 지양하고 이념, 진영을 달리하는 사람들을 포함한 전 국민들이 서로 이해와 수용, 호혜의 정신으로 더불어 함께 가는 역사 교과서 국정화의 후속 조치가 필요하다. 따라서 교육부는 현재 국정화를 도재 부활, 유신 회귀 등으로 단정하고 극단적인 반대 시위를 하는 반대론자들에게 더욱 더 이해와 동참을 호소하는 행정적 노력을 경주해야 할 것이다. 세상에 변하지 않는 것은 없다. 만고불변한 것은 절대 없다. 따라서 이번 한국사 교과서 국정화는 영원한 정책 결정이 아니다. 정부의 이번 국정화 전환 발표는 불변의 정책이 아니다. 앞으로 상황 변화에 따라 얼마든지 검정화 전환, 초･중 학교의 국정화와 고교의 검정화 등 이원제, 국･검정 혼용제 등으로 전환될 수 있는 것이다. 지금은 역사 교과서 국정화로 인해 이념과 진영으로 편 갈라서 극심한 혼란, 갈등, 대립을 하여 국민적 에너지를 허비하기보다는 국정화의 문제점 등을 분석, 파악하여 부족한 부분을 보완하여 역사 교과서 국정화의 학교 현장 안착을 위해 온 민들이 함께 노력하고 바람직한 방향을 집단지성(集團知性)으로 모색, 도출해야 할 때이다. 환언하면 좌우 이념･진영 대립 등 소모성 논쟁을 끝내고 학생들에게 ‘어떻게 하면 ’좋은 교육‘으로 올바른 역사와 한국사를 야무지게 가르칠 것인가를 고민해야 할 때인 것이다. 이제 역사.한국사 교과서의 국정화는 첫발을 내디뎠다. 하지만, 이제부터가 첩첩산중 험로이다. 국정화가 학교 현장에 안착하려면 다양한 후속 조치가 무리없이 뒷따라야 할 것이다. 사족을 달면 분명히 한국사 교과서가 한국 정치의 정쟁의 도구로 전락해서는 안 된다는 점은 엄숙한 역사적.국민적 소명이다. 그렇기 때문에 우리는 이념.진영을 바라보기보다는 역사, 국민, 학생들을 바라보고 해답을 찾아야 하는 것이다.
최근 서울시교육청이 학생생활규정 제‧개정 작업을 하고 있다. 거의 완성단계라는데 학교 현장의 폭넓은 의견을 들었는지 의문이다. 그 작업에 참여한 학생인권위원회는 20여명으로 구성됐는데 대다수가 진보성향 시민단체, 법조인 등으로 알려졌다. 현장성보다는 편향성으로 흐를 가능성이 높은 대목이다. 진보성향이라는 것보다는 그들이 학교현실을 정확히 알고 있는가가 관건이다. 예전에 학생인권토론회에서 모 대학 교수가 ‘여학생들이 치마가 짧은 것이 무슨 문제가 되느냐’는 이야기를 했다. 왜 학교 생활지도가 필요한지 근본적인 이유를 모르기 때문에 하는 이야기다. 몇 년 간만 교실을 떠난 교장, 교감들도 학교현실을 모른다는 이야기를 듣는 상황에서 과연 학생인권원위원회 구성원들이 제대로 현실을 파악하고 개정작업을 했는지 의심스럽다. 더 큰 문제는 대책을 세웠느냐는 것이다. 가뜩이나 학생인권조례로 학생지도가 어려워졌는데 또 학생생활규정이 적용되면 더 어려워질 게 뻔하다. 과거 학생생활규정 개정은 학생과 학부모, 교사들의 의견을 반영해 개정하라고 했었다. 그 과정에 학생들의 핸드폰 소지에 대한 규정을 학교마다 마련했다. 대책 없이 개정을 지시한 교육청을 원망하면서 개정작업을 해 이제 핸드폰 문제는 어느 정도 자리를 잡아가고 있다. 그 뿐 아니라 상‧벌점 제도도 도입됐다. 체벌금지 조치를 내리고 학생인권조례를 만들면서 교육청에서 제시했던 안이다. 그런데 이제는 상‧벌점 제도도 폐지해야 한다는 이야기가 들려온다. 교육청이 제시한 방안을 스스로 무시하는 꼴이다. 핸드폰을 소지하도록 하면 앞으로 수업시간에 어떻게 대처해야 하는지 또다시 학교에서 대책을 세워야 한다. 교육청은 규정을 만들고 학교는 지키면서 그 대책까지 마련해야 하는 현실이다. 대책을 먼저 세우고 실행방안을 제시하는 것이 순서다. 학교에게만 떠넘길 일이 아니다. 대책이 없다면 학생생활규정을 강제해선 안 된다.
지난달 15일 대입 수시모집 원서 마감 이후 고3 교실이 혼란에 빠져있다. 이달 중순부터 중간고사를 치르지만 2학기 내신이 수시에 반영되지 않아 불과 몇 달전까지도 치열하게 다투던 내신이 미운오리 새끼로 전락했다. 교과서는 이미 EBS 교재에 밀려 자취를 감춘 지 오래고 수시에 필요한 수능 최저학력기준도 서울권 일부 대학에 국한되다 보니 수능을 포기한 학생들이 수두룩하고 이로 인해 수업 파행이 심각한 상황이다. 수시 전형 방법과 일정이 천차만별이다보니 이달부터 시작된 대학별 논술고사, 적성고사, 면접 등으로 인하여 수능이 가까워 올수록 차분해야할 교실 분위기는 오히려 더 어수선한 상황이다. 일부 대학이 수시 대학별고사를 주중에 치르다보니 학급 내 빈자리가 속출하며 출결 관리에도 어려움을 겪고 있다. 이달 중순을 넘어 수시 합격자 발표까지 나오면 교실 분위기는 더 큰 미궁속에 빠져든다. 수시 합격생, 수시 불합격생, 정시 수능 준비생 등으로 나눠지며 학생들 간에도 미묘한 감정 변화가 뒤섞여 교사들은 합격자의 환호를 추스리고 불합격으로 상심한 학생들을 다독이며 막바지 수능 준비로 예민한 학생들까지 챙겨야 하는 등 애환이 크다. 수능이 끝나면 학사운영은 더 어려워진다. 지원한 전형에 따라 논술, 면접, 적성, 실기 등을 준비하는 학생들을 위하여 별도의 프로그램을 운영하거나 여의치 않을 경우 정규 수업 시간에 학원 수강을 허용하기도 한다. 수시에 합격하거나 수능 점수를 기다리는 학생들은 수업 대신 특강, 영화감상, 체육대회 등으로 시간을 때우기도 하지만 특별한 프로그램 없어 방치되는 경우도 있다. 파행적인 학사운영의 원인은 복잡한 대입전형과 우수 학생을 선점하기 위한 대학 간의 과당경쟁에 있다. 수능 중심의 정시와는 달리 다양한 전형 요소와 그에 따른 변수가 존재하는 수시모집이 확대되면서 고3 교실이 비정상적인 혼돈에 빠져든 것이다. 이를 해결하기 위해서는 수시에 2학기 내신을 반영하거나 수시와 정시를 통합하여 수능 성적 발표 이후로 미루는 방법, 수능을 예측가능하게 문제은행식 국가기초학력수준 진단평가로 전환하는 방안 등 현실적인 대책 마련이 필요하다. 교육당국은 관행처럼 학사운영 정상화 공문만 내려보내지 말고 병증에 시달리는 고3 교실부터 정확하게 진단하기 바란다. 더 늦으면 통제불능 상태에 빠질지도 모른다.
언제부터인가 대한민국이 윤리비무장지대가 된 듯하다. 유흥가 골목은 물론 주택가에까지 모텔사인이 번쩍거리고 성매매 광고물이 바닥을 뒹군다. 스마트폰을 켜면 당일만남, 원조교제의 낯간지러운 사이트가 활짝 피어난다. 나이트클럽에서는 국제우편을 통해 건너온 ‘허브담배’, ‘러시’, ‘스파이스’와 같은 신종 마약이 젊은이의 환각을 극대화한다. 돈만 있으면 짐승도 될 수 있을 대한민국, 그 얼마나 좋은가. 초등생이 음란물 중독 호소하는 세상 텔레비전을 켜면 욕망을 자극하는 온갖 먹거리 채널 그리고 예능들. 또한 노골적으로 충동구매하게 만드는 쇼핑몰들. 이와 같이 자본의 세례를 받아야만 현대인이라는 착각의 힘이 가히 놀랍다. 기초생활수급자 아이까지 스마트폰을 끼고 다니고, 돈이면 뭐든지 오케이라고 생각하는 기성사회에서 이젠 피임약 광고나 모텔광고, 요염한 포르노 콘텐츠들이 낯설지 않다. 폭행이나 살인, 내전, 난민의 눈물에 대해서는 나 몰라라 한다. 도덕이나 정의는 그저 낡은 텍스트적 의미일 뿐. 윤리는 너무 오랜 세월 우리와 담을 쌓았다. 이제 우리는 욕망의 봇물이 터졌으므로, 진정한 쾌락의 즐거움이 무엇인지 맛보았으므로. 종말의 협주곡을 들으며 타나토스의 끝을 달려도 좋다. 신보다 더 즐거운 소프트웨어와 네트워크가 밤낮 나와 함께 애무하고 속삭이므로. 그런데 뭔가 탐탁지 않다. 우리에게 아직 제거되지 않은 이성이 남아있어 그런가. 최근의 사건을 보면 뭔가 잘못돼간다는 생각이 든다. 초교 여학생이 음란물 중독을 호소하는가 하면, 남학생이 여학생을 성폭행하는 사건이 빈발하고 있다. 친딸을 성추행한 50대가 있고, 교사가 여학생을 성추행한 사건이 여기저기서 불거진다. 그런 교수도 한둘이 아니다. 연예인도 마찬가지, 목사도 마찬가지, 교육청 감사관과 사무관도 성추행 문제에 있어서는 자유롭지 않다. 지방의원은 물론 국회의원도 그렇다. 군 장교, 경찰, 심지어 검사도 성추행에 있어서는 이성을 잃었다. 도대체 어떤 것이 참이고 거짓인지. 몸이 내키는 대로 행동해야 진실한 행위이고, 그렇지 않으면 위선적 행위란 말인가. 변태적 행위와 성도착, 일탈이 그 경계를 넘나드는 세상에서 민주시민사회를 추구한다는 교육 지표는 이미 녹슬었다. 교육감들이 욕망에 영합하고 정치 젯밥에 뜻을 두면서부터 교육의 나침반은 싸구려 고철이 됐다. 엄격한 가정·학교 교육 선행돼야 욕망과 집착, 자본과 쾌락이 지배하는 세상에서 이성과 지성을 견지하려면, 그리하여 후손들에게 건강한 유전자를 물려주려면 우리는 철저히 속죄하고 반성해야 한다. 정치인에서부터 교육자에 이르기까지, 특히 준엄한 윤리적 덕목이 요구되는 사람들은 사력을 다해 흑마술의 사회를 구해야 한다. 인간성 회복에 고군분투하는 것만이 스스로를 구원하는 길이기 때문이다. 진정 타락을 조장해 부를 축적하는 시장경제를 감시해 시스템의 연결고리를 끊어야 한다. 그리고 어려서부터 엄격한 가정교육과 학교교육으로 먼저 아이를 바로 잡아야 하고, 게임이나 도박, 성매매와 같은 각종 유해사이트나 업소를 규제해야 한다. 스마트폰 콘텐츠도 연예기획사의 선정적 뮤직비디오도 옥석을 가려야할 것이다. 청소년과 부모, 이 시대를 살아가는 모든 사회구성원이 법 없이도 살 수 있는 그런 날은 없을까. 이제 선택은 우리의 몫으로 남았다.
현장 “혼란야기 불법·편향행정” 교총 “이행 강요하면 강력 대응” 충남도교육청이 법상 노조 지위를 상실한 전교조와 단체협약을 체결하고 지난달 25일 안내공문과 교섭 내용을 일선학교에 보낸 것과 관련해 학교현장이 혼란에 빠졌다. 지난 7월 교육부가 전국 시·도교육청에 법상 노조 아닌 단체와 진행 중인 단체교섭, 단체협약 및 이행점검 유보를 요청한 상황에 반하기 때문이다. 관내 교사들은“교육부가 법외노조와의 단협 및 이행점검 유보 요청공문을 보낸 지 두 달이 지난 상황에서 뜬금없이 공문을 보낸 도교육청의 의도가 무엇인지 궁금하다"며 불쾌한 표정을 짓고 있다. 이에 대해 도교육청은 “전교조 세종충남지부가 단협을 학교에 안내하라고 압박했기 때문”이라고 해명했다. 도교육청 관계자는 “전교조 지부는 단협 체결일자가 교육부 공문 시행일인 7월 2일보다 하루 앞섰기에 진행 중인 것이 아니라 이미 마쳤으니 안내하라고 거듭 촉구했다”며 “교육청이 이를 거부하자 8월부터 청사에서 피켓시위를 벌이고 9월 1일부터 20일까지 주차장에서 천막농성을 벌여 백기를 들었다”고 말했다. 이어 “김지철 교육감은 대화로 풀려고 했으나 끝내 실패하고 안내공문을 보내기로 결정했다”고 털어놨다. 그러나 학교현장에선 이를 불신하는 분위기다. 도내 한 초등교장은 “대화가 안 되면 공권력을 동원해서라도 막았어야지 교육감이 되레 불법에 가담한다는 것은 말이 안 된다”고 말했다. 충남교총도 ‘불법 편향행정’이라며 강도 높게 비판했다. 특히 도내 곳곳에 반대성명을 담은 현수막을 거는 등 강력 대응에 나섰다. 충남교총은 “법을 존중해 교육행정을 펼쳐야 하는 교육청이 법을 무시하고 특정 법외 교원노조에게 힘을 실어주기 위한 편향되고 부당한 행정”이라고 지적했다. 특히 도교육청이 단협 체결일자가 교육부 공문 시행일 하루 전임을 내세운 것은 “핑계에 불과하다”고 일축했다. 충남교총은 “전교조에 대한 법외노조 통보 효력이 회복된 것은 교육부 공문 시행일인 7월 2일이 아니라 대법원 결정인 6월 2일을 기준으로 하고 있으므로 도교육청은 법외노조와 교원노조법상 인정되지 않는 단협을 체결한 것이 명백하다”고 설명했다. 또 “도교육청이 단체협약서를 공문과 함께 관내 각급학교에 2개월이나 지난 시점에 안내한 것이기 때문에 도교육청의 주장은 근거가 미약하며, 설사 교육부 공문을 받기 이전에 법리적 내용을 오인해 교섭을 체결했다 하더라도 안내공문은 교육부의 공문에 따라 보내지 말았어야 한다”고 강조했다. 이에 대해 도교육청은 “교육부가 단협 이행점검 유보만 명시했을 뿐 안내까지 유보하란 내용이 없었기에 괜찮을 것으로 판단했다”고 답했다. 이 해석이 맞는지 여부에 대해 교육부는 조만간 판단을 내릴 예정이다. 교육부 관계자는 “충남교육청 문제는 아직 상황 파악이 되지 않았으며, 안내공문 여부에 대한 부분도 이르면 다음 주 쯤 결론내릴 수 있을 것”이라고 밝혔다. 충남교총은 “향후 단협 이행점검을 강요할 경우 더욱 강력히 대응할 것”이라고 경고했다.
최근 이재정 경기도교육감은 기자간담회에서 만 16세 이상 청소년들에게 교육감 선거에 대한 투표권을 주자고 제안했다. 이로 인해 드거운 논란이 일고 있다. 형식은 교육 수요자에게 선거권을 주자는 포장된 논리이다. 하지만, 이는 현실적으로 실현 가능성도 없을뿐 더러 큰 문제점을 내포하고 있다. 학생들에게도 교육주권을 주자는 것으로 선거권 확대 대상은 학령으로는 고1부터 해당되는 16세 이상이고, 학교 밖 청소년도 포함했으며, 공직선거법이 아닌 ‘지방교육자치에관한법률’ 개정으로 2018년부터 적용하자는 주장이다. 이와 같은 비현실적 인식 자체가 문제인 것이다. 현재 교육감 직선제 폐지가 국민적 여론으로 수렴되는 가운데, 경기교육감의 이러한 자세는 시대 흐름을 역행하는 좋지 못한 교육행정이다. 그리고 이는 참으로 후안무치하고도 위험한 발상이다. 겉으로는 그럴듯하지만, 심층적으로 분석하면 민주주의의 기본 원칙을 무시한 발상인 것이다. 더구나 우리나라 헌법 제31조의 교육의 정치적 중립성 보장 정신을 훼손하고 정치화된 교육감 선거로 인해 ‘교육감 직선제 폐지’ 논의가 사회적으로 가속화 되고 있는 시점에 이재정 경기교육감의 이러한 주장은 학생마저 정치선거장화에 끌어들이려는 비교육적 발상인 것이다. 이는 비약하면 국회의원 피선거권은 25세인데 비해 대통령 피선거권은 40세인 기본적 이해도 망각한 근시안적이고도 즉흥적 발상으로 조속히 사과하고 공식 철회해야 마땅하다고 본다. 이는 위헌 가능성도 매우 높은 바람직하지 않은 제안이고발상이다. 특히 보통교육을 이수 중인 19세 미만 초･중･고교 학생들이 선거권, 참정권을 행사해서는 안 된다는 점을 절대 간과해서는 안 된다. 따라서 경기교육감의 제안은 교육주권에만 경도된 나머지, 피교육자이자 미성숙한 학생들의 정치참여에 따른 수많은 폐해를 고려치 않은 정치·이념적 주장이다. 교육을 책임질 교육감의 선택은 고도의 전문성과 판단력이 전제돼야 한다는 사실을 외면하고 있다. 아울러, 가뜩이나 이념 대결, 선거 비리 등 많은 폐해가 확인된 직선제에 선거 세력의 영향에 그대로 노출될 것이다. 교육정책 전반 및 학교 현실 등 수많은 고려 사항에 대한 깊이 있는 안목 보다는 미성숙한 학생들의 즉흥적, 피상적 자기적 판단과 인기영합주의적 공약에 큰 영향을 받게 될 것이다. 보수･진보 등 교육감의 교육철학과 이념의 대리인화 될 우려가 크다. 현재 그릇된 민주화의 열풍 아래 초･중･고교 학생회장 선거조차 과열선거, 학부모의 직·간접적인 관여, 학생이 지킬 수 없는 공약 남발, 공약보다 후보자 외모·유머 감각 등에 치중한 후보선택 능력의 미흡 등의 문제점이 드러나는 현실을 감안을 감안할 때 학생의 교육감 선거 참여는 교실의 선거장화 등 교육현장을 혼란케 할 것이다. 학급 반장 선거도 제대로 못하는 학생들에게 민주주의라는 명목으로 교육감 선거권을 주려는 처사는 아주 위험한 발상이다. 따라서 경기교육감의 16세 이상 교육감 선거권 보장 제안은 인기 영합적 포퓰리즘에 불과한 립싱크로 책임 있는 교육 수장의 자세는 아니라고 본다. 특히 헌법재판소는 성인에게만 선거권을 부여하도록 판시하고 있다. 2013년에 19세 이상에게만 선거권을 부여한 공직선거법에 대해 합헌 결정을 냈으며, 2014년 4월 역시 19세 미만 선거권, 투표권, 선거운동, 정당가입을 제한하는 공직선거법 등 각종 법률에 대해 합헌 결정을 내린 바 있다. 헌재의 이런 판결은 청소년들이 정치참여를 감당하기에는 미숙하다는 사회적인 합의를 반영한 것이라고 볼 수 있다. 국민들은 예외 없이 헌재의 이런 결정을 무겁게 받아들여야 하는 것이다. 물론 이재정 경기교육감의 이번 제안은 이러한 헌재 판결에 대한 논란을 빗겨나가기 위해 학생 선거권 확대 논의의 핵심인 ‘공직선거법’이 아닌 ‘지방자치에관한법률’ 개정을 들고 있으며, 이러한 꼼수로 선거권 확대를 이뤄내겠다고 주장하는 것도 비판받아 마땅하다. ‘공직선거법’, ‘지방자치에관한법률’ 등 모든 하위 법령이 헌법 위에 군림할 수는 없다는 점은 상식이고 기본이다. 따라서 학생들이 미성년자인 법적 지위의 특수성을 안고 있는 점도 고려해야 할 것이다. 대학 교수와 장관 등을 역임한 경기교육감이 이러한 사실을 모르고 이와 같은 제안을 한 것은 아닐 것이다. 그래서 이 제안이 더욱 문제이고 위험한 것이다. 사실 청소년의 정치참여, 학생 대상 정치 이념 수업 등 모든 교육 활동과 영역에서 학교와 학생이 이념화․정치장화 되는 것을 가장 경계해야 한다. 만약 경기교청에서 16세 이상 청소년들에게 선거권을 부여하게 되면 다른 시.도 교육청은 어떻게 하겠는가? 또 다른 선거에서는 어떤 현상이 일어나겠는가? 경기교육감은 학생 중심 학교를 위해서 선거권자 연령을낮춰야 한다는 논리다. 그러면 초 1 학생들은 그 의사를 어떻게 직접 교육행쟁과 정책에 반영해야 하는가? 학생들이 교육구성원의 한 주체로서 그들의 의사를 반영해야 하지만, 그것은 다양한 의사 소통과 경로로 반영돼야지 교육 수장을 선거하는 것은 아닌 것이다. 피교육자인 학생들에게 교육수장의 선거권을 부여한다는 것은 있을 수 없는 일이다. 16세 이상 학생들이 선거라는 중대한 민주주의의 의사결정과 살 판단을 올바르게 하리라고 생각하는 것은 위험한 발상이다. 어린 학생들을 선거판으로 내모는 것옵 문제이고, 이와 같은 중대한 사안을 기자간담회에서 가볍게 제안한 것도 바람직한 자센느 아닌 것이다. 만약 이를 공표하고 추진하려면 장기간에 걸쳐서 여론 수렴, 법령 파악, 현실과의 부합 등 다양한 측면을 사전에 수행해야 한다. 물론 현제 세계적인 추세는 선거권을 낮추는 흐름이다. 일반 투표권의 경우 OECD 회원국 대부분이 교육 수준 향상 등의 시대 흐름(trend)에 맞춰 18세 정도이다. 한국도 19세로 하양됐다. 213년 국가인권위도 선거의 선격에 따라 투표 연령을 다양화해야 한다고 권고했다.하지만, 이번 경기교육감의 간담회 발언은 이와는 전혀 다른 차원의 이야기기다. 결국 이재정 교육감은 정치적·이념적 주장으로 교육계 안팎의 논란을 더 이상 불러일으키지 말고 만 16세 이상 학생 선거권 확대 주장을 즉각 철회하고 사과해야 한다. 그리고 앞으로는 진보라는 이념을 앞세워 실정법령을 어기고 포퓰리즘식 정책과 사업 남발을 자제하길 기대한다. 아무리 진선진미(盡善盡美)한 정책과 사업, 제안이라고 법률의 규정 내에서 보호되고 시행되는 것이다. 그리고 향후부터는 교육감의 일거수일투족이 시･도민과 국민들에게 아주 중대한 영향을 미친다는 점을 인식하여 정선된 정책 제시로 책임 있는 교육 수장의 자세를 견지하기를 기대한다. 신성한 학교에서 미성숙한 학생들이 이념과 진영으로 갈려서 편가르기장이 장이 될 우려를 인식해야 한다.현행 제도에서도 교육감 선거가 좌우(진보, 보수)의 이념, 진영 대결화되어 있ㄴ느데 여기에 미성숙한 청소년들을 더 포함한다는 것은 설상가상이고 그 과정에서 어떤 일이 야기될 지는 불을 보듯이뻔하다. 이번 경기교육감의 비현실적 정책 제안에 즈음하여, 우리는 그동안 위정자(爲政者)들의 여론을 떠보기 위한 소위 ‘아니면 말고’식의 교육 정책 제시가 우리 사회를 얼마나 많이 편 가르기를 하고 상처를 줘 왔는지도 함께 자성과 숙고를 해봐야 할 것이다. 특히 현재 교육감 직선제 폐지가 국민적 공감대를 넓혀가는 즈음에 경기교육감의 이런 제안은우리나라의 교육 민주화에 전혀 도움이 되지 않을 것이다. 학생 중심 교육, 학생 의사 반영 정책과 교육행정을 위한 방안 중 하나로 투표권 연령 인하를 고려했다면, 학교와 학생,학부모, 교직원들의 피부와 와 닿는 다른 다양한 대안을 모색해야 하는 것이 교육감과 교육청의 역할과 책무라는 점도 유념해야 할 것이다.
뉴질랜드는 두개의 섬으로 이루어져 있다. 각 섬의 최북단에서 최남단까지 차로 달리면 하루가 꼬박 걸리는 큰 나라다. 그래서 겨울이 되면 북섬의 북쪽 끝 도시에선 눈 구경도 못하지만, 오클랜드 남쪽 대부분의 도시는 눈으로 하얗게 뒤덮이게 된다. 그러다보니 지역마다 필수 체육 과목이 다르다. 남쪽 섬에선 겨울에는 스키가 필수인 학교가 많지만 북쪽 섬은 여름 운동인 수영만이 채택된다. 지역에 따라 교육 환경이 다른 뉴질랜드지만 똑같은 학사 제도가 있다. 바로 방학이다. 뉴질랜드는 일 년에 네 번의 방학이 있다. 1월말이나 2월초에 1학기가 시작되고 그해 12월 중순 이후에 4학기가 끝나게 된다. 보통 9~10주 수업 후에 2주간의 방학이 세 번 있고 6주의 긴 여름방학이 있다. 방학 시기는 국가 공휴일이나 뉴질랜드에서 중요한 운동종목인 럭비 월드컵 같은 대형 행사에 따라 매년 조금씩 달라지기도 한다. 특히 한국의 설 연휴만큼 중요하게 여겨지는 부활절 공휴일에 따라 첫 학기 수업일수나 방학 시작일이 달라진다. 학교마다 학사 일정을 조정할 수는 있지만 정부는 가능한 부활절 공휴일이 첫 학기 방학 내에 포함되도록 1학기 일정을 조정하도록 권장하고 있다. 이에 따라 1학기 수업 시수가 짧아지거나 시작일이 앞당겨지기도 한다. 부족한 수업시수는 연말에 보충토록 하고 있어 보통 4학기가 다소 길어지는 경우도 있다. 방학 일정에 대해서는 같은 지역 내에 있는 학교들끼리 협의하도록 권하고 있다. 학교마다 방학 일정이 다르면, 각기 다른 학교에 자녀를 보내고 있는 가정에서 불만이 생길 수도 있어 되도록 이같은 문제를 줄이기 위해서다. 이곳에서도 맞벌이를 하는 부모들에게는 방학동안 아이들을 관리하는 것이 쉽지만은 않다. 그래서 부부가 서로 한주씩 휴가를 내기도 하고 다양한 기관에서 하는 방학 프로그램을 이용한다. 국가에서는 부모의 소득에 따라 방학 프로그램에 대한 재정지원도 하고 있다. 사설 기관을 이용할 경우에 필요한 비용을 지원해 주는 것이다. 부모의 수입을 합해 한주에 1200달러(90만원 정도) 이하인 경우에는 방학 2주 동안 50시간을 기준으로 200달러(15만원 정도) 정도를 지원하고 있다. 재정 지원을 받기 위해서는 정부가 지정한 프로그램을 이용해야 한다. 대부분 학교 자체에서 운영하는 교육 프로그램이 있고 수영장이나 실내 놀이터 등 스포츠 시설에서 운영하는 프로그램, 보이스카우트, 캠프 등이 마련돼 있다. 특히 도서관이나 박물관에서 마련한 프로그램에 대한 선호도가 높다. 한국처럼 학업을 위해 사설학원을 보내는 경우는 거의 드물다.
교총이 학교 교육 정상화를 위해 근본적인 대입제도 개혁을 촉구하고 나섰다. 수시전형 확대로 고3 2학기 수업이 사실상 파행을 빚고 있다는 지적(본보 9월 28일자 보도)과 관련해, 교총은 수시가 정시를 압도하는 본말전도의 현상에 대한 대책 마련을 요구했다. 2016학년도 입시에서는 대입 모집인원의 67.4%를 수시전형으로 선발한다. 수시에서 고3 2학기 학생부가 반영되지 않고 서울 상위권 일부 대학만 수능 최저기준이 있어 대다수 학생들이 내신에도, 수능에도 관심을 둘 필요가 없게 됐다. 게다가 대학에서는 평가 기간 확보를 위해 9월부터 전형을 시작하고 수능 이전에 당락을 결정해 학사 관리가 더 어려워지고 있다. 특히 3000개에 가까운 복잡한 수시전형은 사실상 정보력이 진학의 성패를 좌우하게 만들어 수백만 원을 호가하는 입시컨설팅이라는 사교육 시장을 확대시키고 있다. 이에 대해 교총은 “고교 교육과정이나 목표는 상실된 채 대입전형 시기나 절차가 대학의 우수 학생 선점에만 맞춰져 정작 학교 교육이 실종돼 가고 있다”며 “교육과정 파행의 문제를 정부와 사회가 인식해 수시 전형 비율부터 시기, 수능까지 총체적인 대책을 모색해야 한다”고 지적했다. 이에 따라 전형별 모집 비율과 평가 시기, 수능 등에 대한 종합적인 대안을 모색해야 한다는 입장이다. 교총은 수시 전형의 비율을 축소하고 정·수시 모두 3학년 2학기까지 학생부를 반영하는 방안, 수능 시기를 고2학년 1학기에 국민공통기본과정을 총괄 평가(1안)하거나 고3 8월에 시행(2안)하는 방안 등을 제안했다. 교총은 특히 “수능의 근본적인 성격을 바꾸지 않고서는 근본적인 대책 마련이 어렵다”며 “수능을 예측 가능하게 문제은행식 국가기초학력평가로 전환하고 내신을 통해 통합사고력을 측정할 수 있도록 해야 한다”고 강조했다. 교총은 “2015개정 교육과정 확정에 따라 2017년까지 수능과 대입제도의 개선이 필요한 시점”이라며 “교육과정 개편의 성공을 위해서도 조속한 방안 마련이 필요하다”고 촉구했다.
미래사회 인재가 갖춰야 할 인성 역량 개발에 전문성을 갖춘 교원들의 역할 증대가 요구되고 있다. ‘아시아 공동체 내 창의적·건설적 교사의 역할’을 주제로 열린 제31회 한·아세안교육자대회에서는 각국의 교육 현황과 개선 방안이 논의됐다. 한국대표단으로 나선 안미리 한양대 교수는 인성교육, 이명호 서울 광남중 교장은 미래사회 교원의 역할에 대해 소개했다. 4일 안 교수는 ‘인성·세계시민교육을 통한 질 높은 보편 교육’을 주제로 지나친 성과 중심으로 인한 한국 교육의 부정적 일면과 이를 해결하기 위한 인성교육에 대해 소개했다. 한국을 교육 ‘강국’으로 평가하고 있는 아세안 국가들이 부정적 요소를 답습하지 않고 아시아 공동체로 동반 성장하기 위한 제언인 셈이다. 안 교수는 “한국 청소년의 행복도는 OECD국가 중 최저 수준”이라며 “지나친 입시 교육, 인성교육 부재 등이 원인”이라고 설명했다. 그동안 한국에서는 인성교육이 도덕 교과의 일부, 문제아만을 위한 대책으로 여겨져 교원 연수, 가정과의 연계 등이 미흡했다는 것이다. 이에 따라 정직, 책임감, 존경, 배려, 공감, 의사소통, 협력 등의 핵심가치를 중심으로 교육을 강화하고 인성교육진흥법을 제정하는 등의 노력을 기울이고 있는 현황을 설명했다. 안 교수는 “교육 접근에 대한 장벽을 없애고 균등한 기회를 제공하는 모두를 위한 교육(EFA)을 넘어서 이제는 학생 개인의 차이와 필요에 기반한 질 높은 교육을 제공해야 한다”고 강조했다. 이와 관련해 그는 “세계화·지역화가 동시에 이뤄지는 미래 사회에서는 지식과 능력뿐만 아니라 세계시민으로서 인성을 갖춰야 하고 여기에 교사의 교육적 역할이 중요하다”며 “인성·세계시민교육은 별개 교과가 아닌 모든 교과수업을 통해 이뤄져야 하며 교사들에 대한 전문적인 연수, 교육 자료에 대한 용이한 접근 등이 필요하다”고 말했다. 한편, 싱가포르에서는 교실에서의 4Cs(창의성, 의사소통력, 비판적 사고, 협력) 강화 방안, 브루나이에서는 정보통신기술의 활용, 태국에서는 리더십 교육, 인도네시아에서는 주제중심의 통합교육 등에 대해 소개했다. 이에 앞서 3일 이명호 서울 광남중 교장은 한국의 우수 수업 사례를 통해 미래 사회 교사의 역할에 대해 발표했다. 이 교장은 “글로벌 학습 콘텐츠의 개방과 공유로 교육·학습의 패러다임이 과제 중심 협업 체제로 전환되고 있고, 지식의 생명주기 감소로 평생학습 체제가 자리잡게 됐다”며 “교사는 이제 일방적으로 지식과 정보를 제공하는 공급자 역할은 축소되고 후원자 역할이 요구되고 있다”고 설명했다. 교사는 이제 학생들이 적극적으로 자기 주도 학습을 하도록 가이드, 매니저, 컨설턴트의 역할을 해야 한다는 것이다. 그는 “교사 역량 강화를 위한 연수 기회를 제공하고, 교사가 자발적으로 학습공동체를 구축하도록 지원해야 하며 아시아 교사 간 우수 수업 공유 등이 필요하다”고 제안했다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 김동석 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2025년 12월 15일 14시 06분
