'문제'검색결과 - 전체기사 중 32,341건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색여인천하이던 초등학교에 남교사가 돌아오고 있다. 몇 년 전까지만 해도 전국 초등학교 교사의 남성 비율은 20%대를 맴돌았다. 서울의 경우 2009년 여교사의 비율이 90%까지 치솟다가 2010년을 고비로 남교사 비율이 조금씩 상승하고 있다. 2009년 28.1%였던 전국 임용시험 남성 합격 비율은 지난해는 30.5%, 올해는 33.7%까지 높아졌다. 금년에는 전국적으로 초등 교단의 남성 강세현상이 일어났다. 서울·경기 등 수도권보다는 도 단위지역에서 뚜렷하다. 전남과 충북, 충남, 경남 등의 올해 초등교사 합격자 남성 비율은 40%를 넘어섰다. 가장 높은 지역이 전남으로 61%이고, 뒤이어 강원 57%, 경북이 52%로 과반수를 넘은 도이다. 매우 고무적인 일이다. 지금까지 여초(女超) 현상이 심각했던 초등학교 교단에 젊은 남교사들이 늘어나고 있는 것이다. 중소도시 지역엔 한 학교에 한 명씩 남교사를 임의로 배정하던 교원 인사원칙도 곧 사라져야 한다는 의견도 곧 제시되어야 할 시기가 올지도 모른다는 성급한 생각까지 든다. 그간 남교사가 없어 학교에 어려움이 많았다. 특히 요즘과 같은 학교폭력의 원인인 학생 생활지도를 비롯한 체육활동, 청소년 단체활동 등 남교사가 주도해야할 일들을 신규 여교사에게 본인의 능력에 관계없이 설득하느라 학교관리자들은 그들 나름대로 어려움을 토로했다. 이상적인 학교조직은 누구나 아는 바이지만 남녀의 성비율이나 교직경력, 연령이 어느 정도 균형이 되어야 한다. 그 중에서도 가장 어려운 것이 성비에서 오는 문제다. 이번 남교사의 증가는 한 순간의 이는 바람은 아닌 것 같아 매우 희망적이다. 우리 교육에 새로운 바람임에는 틀림없다. 남교사 증가의 가장 큰 요인으로 무엇보다 요즘 취업난이겠지만분명한 것은 단순히 그냥 지나가는 바람은 아닐 듯하다. 특히 20대 젊은 남성들이 고용이 불안정한 민간 기업보다는 정년이 보장되는 교사직으로 눈길을 돌리고 있다는 증거이다. 다른 공직보다 안정적이고 긴 근속기간과 퇴직 후 연금은 교직의 매력을 더하고 있다. 그리고 아직까지는 교직이 타 직업보다 보람을 느낄 수 있다는 점과 사회적 시각이 그래도 긍정적이라는 평가인 것 같다. 여교사 일색인 학교에서 남교사의 인기는 학생뿐 아니라 학부모나 동료 여교사들로부터의 많은 관심의 대상이다. 요즘 학교 관리자의선호 1순위 교사가 남교사다. 남교사가 없는 학교는 남교사가 아예 희망을 하지 않은 학교가 되었다.학생들의 인성이나 생활지도가 어려운 학교에서는 교육지원청에 부탁까지 하지만 그것도 어려운 실정이다. 이상적인 학교는남녀 교사의 적절한 지도를 받아야 폭넓은 이해와 인식으로 원만한 성격을 형성할 수 있고 남녀 교사의 장점을 골고루 받아들일 수 있다. 그렇지만 우리의 교육현실은 달랐다. 학생들도 남교사를 만나면 행운이고 가문에 영광이라고 농담섞인 말까지 하는 시대다. 이런 시기에 요즘의 남교사 증가 현상은 매우 반갑지 않을 수 없는 일이다. 최근에는 교대를 선택하는 남학생이 늘었다는 것은 매우 고무적인 일인 동시에 한마디로 우리 교육에 희망의 청신호다.그간 침체된 우리 교단에 남교사의 젊은 열정과 피가 새로운 교육의 쇄신으로 다가오길 기대해 보는 것이다.
이해찬 민주당 의원이 국회 소관 상임위원회를 안전행정위원회로 옮겨 주목을 끌고 있다. 이해찬 의원실 관계자는 14일 “이 의원이 대표 발의 한 ‘세종특별자치시 설치 등에 관한 특별법 개정안’ 처리를 위해 국회 소관 상임위원회를 외교통상위원회에서 안행위로 옮겼다”고 밝혔다. 의원들이 임기 중 소속 상임위를 옮기는 것이 이례 적인 일은 아니고, 이 의원이 지역구 관련 법안을 강력하게 처리하기 위한 것이라는 설명이 있음에도 불구하고 교육계의 이목이 집중되는 이유는 이 의원의 전력(前歷) 때문이다. 이 의원은 1999년 DJ정부에서 교육부 장관 으로 재임하면서 교원 정년을 65세에서 62세로 낮춰 5만 여명의 교원을 교단에서 퇴출시킨 주역이다. 당시 이 의원은 ‘나이든 교사 1명을 내보내면 젊은 교사 2.5명을 채용할 수 있다’는 논리를 제기해 교원들의 가슴에 씻을 수 없는 상처를 안긴 바 있다. 특히 당시 퇴출 교원의 신규채용이 원활히 이루어지지 않으면서 초등교원 수급부족과 기간제 교사 확대 등 공교육 부실을 자초했고 현재까지 그 여파가 미치고 있다는 것이 교육 현장의 공통된 의견이다. 문제는 공교육 정상화와 교원 사기진작을 위해 필요한 교원 정원 증원과 각종 수당 등이 행안위에서 협의되고 처리돼야 한다는 점. 교육계에서는 이 의원이 아직도 교원에 대해 부정적인 인식을 가지고 관련 법안 처리에 불이익을 주지 않을까 우려하고 있다. 서울의 한 초등 교장은 “이 의원이 교육계와 악연이 있고, 선생님들에게 상처를 준 것 때문에 일부 걱정하는 교원들이 있다”며 “교육계와의 악연을 결자해지 한다는 차원에서 각종 교원 관련 숙원 법안을 주도해 처리해 주길 기대한다”고 밝혔다.
전북교총 임원 연석회의 ○…전북교총(회장 이승우)은 19일 ‘임원-시․군교총회장 연석회의’를 개최하고 2013년도 주요 사업추진계획, 조직 활성화 방안 등 현안문제를 협의했다. 주요 안건으로는 교단안정 및 교육발전을 위한 40만 교원 청원운동 추진사항, 2013 교육공로자 표창 시행, 회세 확장 방안, 교섭․협의 추진사항, 교권보호, 회원 복지 정책 등이 있었다. 한편 이날 회의에서는 올해 임기가 만료된 한상권 정읍교총 회장 등 4개 지역 회장에게 공로패를 전달했다. 또한 전북시․군교총협의회장에는 윤석화 익산교총 회장이, 총무에는 이정연 고창교총 회장이 선출됐다. 제98회 임시대의원회 한국교총은 23일 ‘제98회 임시대의원회’를 갖고 정부조직법 개편에 따른 교총 정관 개정안과 제35대 회장 선거 추진 사항을 심의했다. 대의원회에서는 아울러 최근 교총이 주력하고 있는 교권보호 활동, 교원애환찾기 운동, 학생인권조례 저지활동 등의 추진상황을 점검하고 대책을 논의했다. 유치원연합회 신규교사 연수 ○…한국국공립유치원교원연합회(회장 전호숙)는 22, 23일 대구 인터불고호텔에서 ‘제11회 전국 국공립유치원 신규교사 직무연수’를 실시했다. 이번 연수에서는 방은영 예원예술대 교수가 ‘유아와 음악, 그리고 교사의 역할’에 대해, 임웅 한국교원대 교수가 ‘창의성 개발을 위한 유아과학교육’에 대해 특강했다. 성품협회와 간담회 이영숙 한국성품협회 좋은나무성품학교 대표(사진 왼쪽)는 20일 한국교총을 방문, 안양옥 회장과 간담회를 갖고 실천적인 인성교육이 절실하다는데 뜻을 같이 하고, 성품협회와 인성교육범국민실천연합의 협력방안에 대해 논의했다.
충북, 학교 아닌 교육청 회계연도 맞춰 1월부터 미지급…“이미 지방직 아닌가” 초‧중등교육법 등 관련법 개정 교육감 선거제도 개선 서둘러야 “충북은 1월부터 연구비 지급이 안됐데요.” “국립중학교는 지난 2학기부터 예산책정을 안 해서 교장선생님들이 대학에까지 손을 벌렸다고 하더라고요.” 대한민국 초·중등교원은 국가공무원인가, 지방 공무원인가. 최근 교직사회의 핫이슈인 수당문제를 취재하는 과정에서 나온 이 두 가지 사례는 법은 어찌됐던 교원은 이미 지방직이라는 것이다. ‘교원의 지방직화’를 반대해온 대표적 이유 중 하나가 바로 ‘지역격차에 따른 보수·복무 등의 차별’이었기 때문이다. 올해부터 교육감 소속 지방직으로 전환된 교육전문직의 경우도 관련법에 ‘보수·처우·복무·임용 등은 기존 국가직과 동일하게 적용한다’는 조항까지 붙은 이유이기도 하다. DJ정부 시절부터 교육감에게 위임되기 시작한 교육부장관의 권한은 이제 대부분 교육감에게 넘어가 있다. 그럼에도 불구하고 교육감들은 시·도교육감협의회가 열릴 때면 언제나 지방교육재정교부금 확대와 더 많은 권한 위임을 요구하고 있다. 정부는 재정지원만 하고 권한은 모두 교육감이 누리겠다는 격이다. 이러니 국가정책과 상반된 지시를 교육감이 할 때 교원들은 ‘눈치’만 살필 수밖에 없다. 실질적 인사권과 예산지원 권한을 틀어쥐고 있는 이가 대통령도 장관도 아닌 교육감에게 있다는 것을 잘 알고 있기 때문이다. 보수 이야기로 되돌아가 보자. 중학교 수당 문제는 작년 8월 헌재판결을 통해 현행법상 지급이 불가능함이 예고됐지만 일부 시·도는 예산을 편성했다. 당장 내년으로 다가온 교육감선거를 의식해 짱박아 뒀다고 하면, 넘겨짚은 것이라고 억울하다 항변할지도 모르겠다. 그러나 감사원으로부터 몇 년에 걸쳐 수차례 ‘위법’ 지적을 받아 온 사실을 몰랐다면, 그야말로 ‘직무유기’라고 밖에 할 수 없을 테니 말이다. 특히 충북 사례가 의미하는 바는 크다. 3월부터 시작되는 학교회계가 아닌 교육청 회계연도에 맞춰 1월부터 교원에게 수당을 지급하지 않았다는 것은, 이미 충북교원은 교육청 소속 지방공무원과 다를 바 없다는 사실을 반증하고 있기 때문이다. 여기서 그칠 일이 아닐 수도 있다. 돈줄을 쥐고 있는 행안부·기재부와의 수당개편 협상이 쉽게 끝나지 않는다고 가정했을 때, 예산을 편성한 시·도교육감들이 ‘주머닛돈’을 어떻게 쓸 지는 충분히 예측가능하다. 예산의 용도를 변경·집행하려면 시·도의회의 승인을 얻어야 하는데, 2014 재선을 위해 한 표가 절실한 교육감들이 어떤 수를 둘 지는 뻔하기 때문이다. 벌써 경기·강원에서는 ‘특단의 조치’를 암시하는 공문을 내린다는 소문이 돌고 있다. 교원의 지방직화는 이미 실제 상황이다. 임명장에 찍혀 있는 허울뿐인 ‘대통령’ 직인을 지키기 위해 10년 가까이 지방직화 반대를 외쳐온 것이 아니라면, 새 정부가 출범한 지금이야말로 교원들 스스로 ‘국가직 공무원’이라는 명함을 당당히 내밀 수 있도록, 정부와 국회를 향해 교육감 선거제도를 비롯한 초·중등교육법 등 관련법에 장관과 교육감 간의 ‘법률적 권한 위임’의 범위를 명확히 밝혀 개정할 것을 요구하고 나서야 한다.
잘 아는 선생님이 평소에 늘 건강하다고 자랑을 했다. 언뜻 보기에도 건강해 보인다. 그래서 병원에 가는 것을 싫어한다. 아니 싫어 한 것이 아니라 안 갔다. 왜! 아프지 않았으니까. 그런데 의무적으로 받는 검진에서 의사가 큰 병원을 가서 다시 검사를 받으라고 권했다. 결과는 위암 초기였다. 놀랐다. 그렇게 자신만만하게 다니던 사람이 바로 병원으로 갔다. 학연, 지연을 모두 동원해 우리나라에서 제일 좋다는 병원에 가서 수술을 했다. 지금은 말끔히 낳았다. 그 친구는 의사에게 가기를 잘했다고 한다. 그리고 주위에 건강할 때 병원에 가보라고 권하고 다닌다. 누구나 건강검진을 받는다. 우리 자신은 건강하다고 자부하면서, 특별히 아픈 곳도 없으면서 혹시나 하면서 병원에 간다. 그러다가 안 좋은 곳을 발견하면 정밀 검사를 하고 치료를 한다. 다행히 아프지 않으면 더 좋다. 의사로부터 이런저런 건강 수칙을 들으면서 운동을 하면서 몸 관리를 더하게 된다. 수업 공개도 건강 검진을 받는 것과 비슷하지 않을까. 나는 가르치는 것에 문제점이 없다고 하지만 분명히 안 좋은 것이 있을 수 있다. 수업 공개를 통해서 그 문제를 치료하면 된다. 그렇다면 수업 공개는 아주 좋은 기회다. 건강 검진에도 아무 병이 없는 것처럼, 특별한 문제없이 잘 가르치고 있다면 얼마나 좋은가. 선생님들이 수업 공개를 꺼리는 이유는 평상시와 다르게 해야 한다는 부담 때문이다. 잘 보여야 한다는 부담 때문에 이것저것 준비를 한다. 심지어 아이들하고 어느 정도 약속까지 하면서 ‘쇼’를 할 생각이니 부담이 되는 것이다. 이를 극복하는 방법이 있다. 있는 그래도 보여주면 된다. 그래야 문제점이 발견되고, 그 문제를 고칠 수 있다. 오히려 건강 검진 때는 우리 문제를 적나라하게 보여주지 않나. 문진표라고 해서 과거 내 병력은 물론 가족 병력까지 밝힌다. 담배를 안 피는 데도 과거 흡연 경력까지 털어내라고 한다. 수업 공개 때도 자신의 문제점을 소상히 공개할 필요가 있다. 동기 유발이 잘 안 된다. 시선, 동선, 목소리, 판서까지 어려운 점을 봐 달라고 부탁해라. 아니면 이 부분은 이렇게 하는 것이 잘 하고 있는 것이라고 생각하는데 맞는 것인지 봐 달라고 부탁해 보라. 수업 공개를 꺼리는 이유로 그까짓 것 해 봐야 달라지는 것이 없다는 선입견도 있다. 수업 공개 후에도 별로 도움이 안 된다는 것이다. 하지만 이는 위험한 생각이다. 일을 시도하기 전부터 결과에 대해 부정적인 예측만 한다면 어떠한 일도 할 수 없다. 일단 일을 하고 그 과정에서 모순점을 고쳐나가는 것이 현명하다. 이런 사람들은 내 방식대로 수업을 하고, 아이들이 잘 듣고 있는데 굳이 수업 공개니 하면서 수선을 떨 필요가 없다고 주장한다. 과연 그럴까. 이 시점에서는 다시 생각의 폭을 넓혀 볼 필요가 있다. 평면 비교하기 어렵지만, 프로 선수들이 경기력 향상을 위해 코치의 도움을 받는 장면을 떠 올려 보자. 수차례 우승을 하고, 억대의 연봉을 받지만, 그들은 코치의 도움을 받아가며 배운다. 자세를 교정하고, 코치가 지시해 주는 훈련을 소화해 낸다. 그러나 자세히 들여다보라. 정착 그 코치는 프로 선수보다 실력이 떨어진다. 그 코치는 선수 시절에도 그렇게 뛰어나지 않은 경우가 많다. 그럼에도 프로 선수는 코치로부터 무엇인가 배우려고 노력한다. 코치는 같은 길을 가는 전문가로 나에게 도움을 준다는 확신이 있기 때문이다. 이런 것에 비하면 교사는 행운아다. 주변이 온통 전문가다. 동료들은 나보다 더 훌륭한 선수(?)들이다. 내가 수업 공개를 하면 그들이 나에게 코칭을 해 준다. 수업 공개가 절실히 필요한 이유가 여기에 있다. 수업 공개는 가장 먼저 나를 성장시킨다. 이 기회로 수업전문성을 크게 향상할 수 있다. 그리고 참관하는 동료들에게도 도움을 줄 수도 있다. 내 수업 관찰 후 체계적인 토론을 통해 바람직한 수업 기술을 알게 된다. 이런 것이 요즘 유행하는 ‘윈-윈’ 전략이다. 마지막으로 빼놓을 수 없는 것이 학생들이다. 수업 공개를 통해 우리가 직업적 성장을 해야 하지만, 가장 근본적인 이유는 학생들을 잘 가르치기 위한 것이다. 좋은 수업을 통해서 아이들의 내면에 빛나는 잠재력을 이끌어줘야 한다. 그래도 수업 공개가 부담스러운가. 요즘 녹화가 쉽다. 자신의 수업을 녹화한 자료를 가져다 동료 교사에게 보여주라. 부끄러움 때문에 마음이 내키지 않더라도, 엉터리 수업을 하지 않기 위한 최소한의 노력이라고 생각하면 마음이 가벼워진다. 바야흐로 평가의 시대다. 대한민국 교사는 교원능력개발평가를 거부할 수 없는 상황이다. 그렇다면 제대로 받자. 일부 언론에서 학생, 학부모 평가는 점수가 낮고, 동료끼리는 온정주의로 흘러 점수가 높다는 보도를 한다. 기분 나쁘다. 평가의 객관성과 공정성을 확보하기 위해서라도 수업 공개 시스템을 활성화하자. 전문가인 동료 교사들에게 받으면 신뢰성이 있지 않은가. 제법 시대의 흐름을 빨리 읽는 교사들은 ‘이렇게 하라, 저렇게 하라’라고 지시하는 ‘수업 장학 지도’는 끝났다고 한다. 맞는 말이다. 강제적으로 수업을 공개하라고 하는 시대는 끝났다. 그러면 어느 시대가 왔는가. 그것은 자발적인 수업 공개다. 전문가란 여러 가지로 정의할 수 있는데, 지시 받거나 주어진 일만 하는 것이 아니라 스스로 필요한 일을 찾아서 하는 경우도 포함된다.
근래 전국의 초중고교에서 학급 담임을 맡고 있는 기간제 교사 비율이 증가하면서 인성교육, 학교폭력 등 생활지도에 어려움이 가중되고 있다는 지적이 있다. 국회 교육과학기술위원회 새누리당 강은희 의원이 밝힌 '2010∼2012년 교원 담임 현황' 자료에 따르면 2012학년도 기준으로 전국 3만 9974명의 기간제 교원 중 1만 8344명(45.9%)이 초·중·고교(특수학교 포함)의 각 학급 담임을 맡았다. 이 같은 기간제 교사의 담임 담당 관련 비율과 수치는 해마다 크게 늘고 있다. 즉 2010년 8074명에 불과했던 기간제 담임교사 수는 2011년 1만 4924명에서 지난해 1만 8344명으로 2년 동안 2배 이상 늘었다. 담임을 맡은 교사의 비율도 같은 기간 31.3%에서 45.9%로 급등했다. 반면 교사 중 담임을 맡은 정규 교사는 2010년 22만 7060명에서 지난해 22만 2005명으로 5055명이나 줄었다. 이에 대한 이유로 교육관련 전문가들은 "교육당국이 재원부족 등을 이유로 신규 채용을 꺼리면서 기간제 교사만 대폭 늘었고, 나이가 많은 정규 교원들이 담임을 꺼리면서 상대적 약자인 기간제 교사들이 이 업무를 떠안게 됐다"고 설명했다. 기간제 교사에게 권리는 부여하지 않고 책임만 부과하고 있다는 비판을 받고 있는 것이다. 사실 전국적으로 2010년 2만 5806명이었던 기간제 교사 수는 지난해 3만 9974명으로 54.9%나 증가한 반면 정규 교원은 같은 기간 39만 3009명에서 39만 3072명으로 큰 변화가 없었다. 기간제 교사 증가에 대한 문제는 학교폭력 등 생활지도가 가장 필요한 시기인 중학교에서 기간제 교사의 담임 비율이 지나치게 높다는 점이다. 중학교의 기간제 교사 담임 비율은 2010년 43.9%에서 2011년 55.7%, 지난해 67.3%까지 치솟았다. 이는 공립 학교에 qlo서 사립 학교의 비율이 훨씬 높게 나타나고 있음을 주목해야 할 것이다. 교육전문가들은 "교원들에 대한 업무 강도가 늘면서 일부 학교는 기간제 교사, 나이가 어린 순으로 담임을 맡긴다"면서 "나이나 경륜이 있는 교원이 아닌 기간제 교사가 담임을 맡다 보니 교육력과 교육의 안정성이 떨어지는 부작용이 우려된다"고 지적했다. 특히 계약기간 1년 미만의 단기 기간제 교사들에게까지 담임을 맡길 경우 학생들 개개인을 파악하지도 못한 채 생활지도 등을 해야 하는 모순이 발생할 수 있어 큰 문제가 야기될 수 있고 나아가 업무의 연속성도 기대할 수 없는 것이다. 이와 같은 기간제 교사 인사 행정의 문제점을 해결하기 위해서는 교육 예산을 확충하여 기간제 교사를 감축하고, 대신 정규 교원을 늘리는 동시에 담임 업무에 대한 현실적인 경제적 인사상 행정적인 다양한 보상이 뒷받침돼야 할 것이다. 차제에 임기응변식 기간제 남발의 교원 인사 행정의 난맥상을 분석하여 바람직한 방안을 모색해야 할 것이다.
교실 붕괴, 공교육 불신,학교 폭력이란 말이 회자되고 있는 가운데 학교현장에서 요즈음 ‘변화와 혁신’을 위한 노력이 엿보이고있다.이는 우리 교육이 변화되어야 한다는 생각을 공유하는 교사들 사이에공감대가 형성되어 가고 있기 때문이다. 왜 변화와 혁신이 필요한가? 이를 토플러식으로 설명하면 힘의 중심이 이동하고 있기 때문에 사고의 패러다임의 전환이 필요하다는 것이다. 생산자에게 있던 힘이 소비자(고객, 학생과 학부모)에게로, 정부기관이 가진 힘이 국민, 민간, NGO에게로 이동하고 있음을 보고 있다. 그렇다면 우리 교육의 무엇을 어떤 방향으로 어떻게 변화시킬 것인가에 대하여답을 구해야 한다. 단위학교 자율 책임 경영제를 비롯한 학습자 중심 수업 진행하기, 교실수업 전념 체제 구축, 조직 문화 바꾸기(토론, 동료성 구축, 공감)와학교의 교육과정 운영을 포함한 학교 경영 전반에 걸쳐 변화가 이루어져야 한다. 특히 교실의 혁신이 학교를 바꾼다는 사고의 변화가 필요하다고 생각한다. 그리고 그 방향을 학생의 학습 만족도 극대화를 통하여 학교 교육의 신뢰 회복을 목표로 해야 할 것이다. 이에 학교 교육 신뢰 구축의 가장 중요한 요소는 21세기에 요구되는 학력(실력)이라고 생각하기 때문이다. 교실에서는 교사가 학생을 가르치고, 학생을 배우는 활동이 이루어진다.학교 교육 신뢰 회복을 위한 여러 과제 중 ‘교실 수업의 품질 향상’이 가장 핵심이라는 것은 모든 교원이 인정하고 있다. 이제 우리 교원은 수업의 품질 향상을 목표로 교사가 가르치는 것보다 학생들이 어떻게 배우는가에 대한 성찰이 필요하다. 이러한 문제를 해결하기 위하여 손우정교수를 초청하여 3월 18일(월) 오후 1시 30분부터 1학년 신입생을 대상으로 한 '배움의 공동체 수업이 무엇인가?'에 대한 강의를 실시하였고, 3시 20분 부터는 교사를 대상으로 한 '배움의 공동체' 연수가 있었다. 신학기를 맞이하여 많은 교사의 이동이 이루어지고 신입교사에 대한 공감대 형성을 위하여 실시하게 된 것이다.
평가별 해당 지표 활용… 부담·중복평가 등 해결 신뢰도·업무경감 위해 정보공시 연계 법제화 필요 감시·제재 수단 → 개선·방향 제시로 인식 전환을 정량으론 학교 30%도 못 봐…정성평가 보완해야 그동안 학교·교원 업무 가중, 평가 내용 중복, 제재 중심의 평가 활용 등의 문제가 지적돼온 학교 관련 평가 일원화에 대한 논의가 활발하다. 서울시교육청이 올해부터 학교장경영능력평가, 성과상여금평가, 학교평가를 일원화하고, 당해 연도 평가로 바꿔 매년 실시하기로 했고, 박근혜정부는 국정과제에서 교원 관련 평가의 일원화를 내놓고 있어 더욱 주목받고 있는 것. 현재 진행되고 있는 평가의 문제점과 학교와 교육발전을 위해 어떤 방식으로 통합·일원화하는 것이 바람직한 평가인가에 대한 전문가들의 의견을 들어봤다. 좌담에는 서혜정 한국교육신문 편집국장(사회), 구자억 한국교육개발원 기관평가연구실장, 오시형 서울시교육청 교원정책과장, 김남순 조선대 특수교육과 교수, 이수정 단국대 교직교육과 교수, 이형수 경기 산의초 교장이 참석했다. 서혜정=학교평가, 학교성과급평가, 학교장경영능력평가, 교원능력개발평가, 근무성적평정평가, 성과상여금평가 등 학교 관련 평가가 참 많다. 중심이 학교평가가 될지 교원평가일지는 더 논의해야겠지만 복잡한 평가를 일원화해야 한다는 큰 방향은 잡힌 것 같다. 서울시교육청은 학교평가를 중심으로 평가 통합 방안을 발표했는데. 오시형=학교 관련 세 가지 평가의 지표는 유사한 내용이 있는데 결과를 제출할 때는 각각의 방법으로 통계를 추출해 교원들의 업무 부담이 많았다. 지표들 중에서 평가의 의미가 깊고 객관성이 확실한 지표만 선정·통합해 그동안 학교가 3회에 걸쳐 받아온 평가를 1회로 경감해 부담은 줄이고, 교육청은 정확한 진단과 개선지원, 교육정책 성과평가 및 효율적인 학교지원정책 수립의 근거를 마련할 수 있게 됐다. 이런 통합이 다른 시·도에도 파급돼 같은 방향으로 실시될 것으로 기대한다. 서=하지만 현장에서는 3년 주기의 학교평가를 매년 실시하게 돼 오히려 업무가 가중된다는 우려도 있다. 또 정량지표가 늘었지만 아직도 학교에서 처리할 사항이 많다는 지적이다. 구=학교관계자 입장에서는 다양한 평가가 하나로 통합됨으로써 평가의 중요성이 높아지면서 자연히 평가에 대한 관심이 커져 부담이 늘었다고 해석할 수 있다. 하지만 설문조사에서 대부분의 학교가 정량평가 도입 이후 평가부담이 감소됐다고 답한 것으로 볼 때 평가 부담이 가중된다고는 볼 수 없다. 이수정(이하 정)=원래 학교평가는 3년에 1회, 학교성과급·학교장경영능력평가는 매년 1회 실시했다. 3년이면 평가준비를 총 7회해야 하는데, 일원화된 평가는 3년에 3회로 부담은 확실히 완화되는 것이 맞다. 또 3년 주기 학교평가의 경우, 평가 결과가 현재 학교장의 책임인지, 전임 학교장의 책임인지를 구분하기 어려웠는데 당해 연도 평가로 이 문제도 해결될 것이다. 오=맞는 지적이다. 3년 주기의 평가는 업무 담당자가 교체될 수 있고 지나간 실적을 찾기 힘들며 매년 교육계획 반영이 어려워 학교평가 후에도 컨설팅의 실효성이 떨어지는 문제가 있었다. 그러나 그 해에 평가하게 되면 업무수행 담당자가 평가준비를 하게 돼 훨씬 수월하다. 정량지표는 정보공시, NEIS, 한국교육학술정보원 DLS 자료 또는 업무상 교육청에 제출한 자료를 활용하고 소수의 통계만 학교에서 받을 계획이다. 서=평가부담을 완화하기 위해 정량평가를 중심으로 지표가 짜여 있지만 반드시 필요한 정성평가 지표는 있지 않나. 이형수(이하 수)=지나친 정량중심의 평가는 학교교육을 왜곡시킬 수 있다. 미국에서 시행한 ‘낙오학생방지법(NCLB)제도’도 성과중심의 정량평가 실시로 인해 교사들이 근무여건이 열악한 지역을 회피하고, 평가과정에서 부정행위가 일어나기도 했다. 정량평가 보완을 위해서는 과정 중심의 정성평가가 반드시 병행돼야 한다. 평가 무용론, 업무경감을 이유로 학교에서 보고서 자체를 간소화하고 있어 보고서만으로 학교를 정확히 알기 어렵다. 평가의 권위를 세우기 위해서라도 정성평가는 필요하다. 김남순=일정한 통계자료들은 기계적으로 세팅될 수 있다. 그러나 학교 단위의 특수성인 상호 교류나 구성원의 공감대, 학교장의 철학과 가치관 등은 정성평가로 볼 수밖에 없다. 구=같은 생각이다. 정량지표는 학교 본연의 모습을 30%밖에 보여주지 못한다. 정량평가는 양적 수치를 통해 학교의 기초수준을 파악할 수 있게 하지만 교육적 노력을 평가할 수는 없다. 또 학교평가에 꼭 필요하지만, 정량화하기 힘들어 빠지는 경우도 있다. 대표적인 것이 교육과정이다. 구체적으로는 교과교육과정의 재구성, 창의인성교육, 특색 있는 교육과정 편성운영, 진로 및 직업교육 등이 있다. 정=정성평가가 필요한 영역에 대한 공감대는 같은 것 같다. 구 실장님이 제시한 내용 외에도 교육활동의 과정적 측면, 교육프로그램의 질적 수준 및 운영상의 우수성, 구성원의 자율성 및 협의와 같은 민주성 등에 대한 평가는 정량만으로는 한계가 있다. 경기·전북 ‘학교자체평가만 실시’ 외국에도 전례 없어 전문성 떨어지고 학생 피해…외부평가 법으로 규정을 근평·성과급· 교원능력개발평가 일원화…의견 엇갈려 ‘평가’와 ‘연수’ 성격 달라 vs 법 개정, 공론화가 우선 서=경기, 전북 등에서 지난해부터 학교 자체평가만 실시하고 있다. 문제점은 없나. 김=자체평가만 하는 것은 문제가 있다. 이런 결정을 하는 것에도 학생·학부모의 의견이 반영돼야 한다. 평가는 복잡하고 어려운 일이다. 결과에 따라 이득을 보는 사람도, 아닌 사람도 있기 때문이다. 많은 절차를 시·도교육청에서 독단적으로 하는 것이 힘들기 때문에 공신력 있고 노하우가 쌓인 기관에서 공통지표를 만들고 이를 국가적 차원에서 활용하도록 하는 것이다. 시·도에서 좋은 지표를 만들어 평가한다면 다행이지만, 어떤 형태로든 평가를 하지 않겠다는 생각이 저변에 깔려 있는 것이 문제다. 구=좋은 지적이다. 평가에 대한 인식, 받아들이는 자세가 기본적으로 중요하다. 학교평가는 2단계(자체평가, 외부평가)로 실시되는 것이 일반적이다. 외부평가 없이 자체평가만 하는 것은 학교평가의 목적을 훼손시킬 수 있으며, 외국에서도 사례를 찾아보기 힘들다. 차제에 학교평가는 자체평가와 외부평가로 이뤄져야 한다는 것을 법으로 명확하게 규정할 필요가 있다. 동일한 교육과정·교육내용으로 교육하는 우리나라에서 시·도가 서로 다른 기준을 가지고 평가하는 것은 말이 안 된다. 국가수준의 기준을 제공하고, 따르는 것이 필요한데 지금은 가이드북을 시·도에서 참고만 하고 있다. 시·도별로 평가 기준이 달라 공통된 결과를 모으기도 어렵다. 그러다 보니 반대로 꼭 필요한 지표에 17개 시·도 중 7~8개 시·도만 참여한다고 결정하면 평가결과를 분석해 주겠다고 제안하기도 한다. 수=학교자체평가는 구성원 스스로 문제를 찾아 해결방안을 모색하고 학교교육을 개선·발전시키려는 점에서는 바람직하다. 그러나 무엇보다 결과에 대한 신뢰도의 문제가 생긴다. 평가위원 구성에 학부모나 외부 전문가를 참여시키더라도 학교에서 제공하는 정보가 제한될 경우 공정성을 기하기 어렵다. 객관성도 문제다. 평가위원들이 전문성을 가지고 있다고 보기 힘들기 때문이다. 교원들의 행정업무도 늘어난다. 타당한 평가지표 개발, 학교자체평가 계획 수립, 평가위원의 전문성 연수, 평가 시행, 보고서 작성, 결과에 대한 후속 조치 등은 업무의 양적 측면에서도 엄청난 부담이다. 학교평가로 인해 학생들 수업에 지장을 줄 수도 있고, 교사들 중에는 학교평가 업무기피 현상도 생길 것이다. 서=평가를 일원화하면 학교평가에 대한 의존도가 높아짐을 의미한다. 학교에서 부풀리거나 쪼개는 등 허위 작성을 하는 경우도 있다고 들었다. 현행법으로는 조치가 어렵지 않나. 오=학교정보공시자료를 정확하게 작성하도록 지속적인 지도가 필요한 부분이다. 허위나 과장되게 작성했을 경우 최하점을 준다든지 감점 처리하는 방법을 활용할 수 있다. 수=정량중심의 평가는 데이터의 정확성이 매우 중요하다. 제도적으로 정보공시와 학교평가를 연계시키는 것이 바람직하다. 즉, 정보공시 항목을 학교평가 지표 중심으로 보완할 필요가 있다는 것이다. 아울러 공시정보의 정확도 제고를 위해 학교·교육행정기관 업무 담당자의 책무성을 강화하고 동시에 외부 통제 기능도 작동해야 할 것이다. 구=뉴질랜드가 그렇게 운영하고 있는데 우리나라의 경우 연계하려면 ‘교육기관정보공개 특례법’을 개정해야 한다. ‘평가’와 ‘정보’를 담당하는 부처가 달라 입장 차이가 분명한 것이 문제다. 평가 쪽에서는 연계해야 한다고 하지만 정보 쪽에서는 정보공시는 평가를 위해 만든 것이 아니라고 주장한다. 정=법을 바꿔서라도 과감히 할 필요가 있다고 생각한다. 아울러 한국교육개발원, 한국직업능력개발원 등 기관별로 보관하고 있는 양적 데이터가 상당한데 이것도 연계해 예산도 줄이고 효율적으로 활용할 방안을 찾았으면 좋겠다. 필수적인 데이터에 오류가 있다면 학교에 책임을 묻는 장치는 마련돼야 한다. 이것은 국제 비교를 위해서도 중요하다. 김=허위작성은 과도한 경쟁을 유발시키는 평가 자체의 문제, 조작 가능성이 있는 평가 문항, 그리고 평가에 대한 인식의 오해로 야기되는 경우들이 있다. 지표 개선과 법·제도적 보완도 필요하겠지만 지나친 경쟁을 유발하는 결과주의를 개선할 필요가 있으며, 평가에 대한 새로운 인식이 요구된다. 서=박근혜정부 국정과제에는 교원 관련 평가 일원화를 위해 수업능력과 학생지도 실적 중심으로 지표를 개선하겠다는 내용이 포함돼 있다. 교원평가도 결국 학교평가인데 학교평가로 일원화하는 것은 어려운 일인가. 구=학교평가와 교원평가는 목적이 달라 섣불리 일원화할 수는 없다고 본다. 그러나 만약 학교평가 지표가 교원평가를 포괄하도록 구성된다면 통합하는 것이 바람직하다. 뉴질랜드도 학교평가의 틀 속에 관련 평가를 통합·운영하고 있다. 오=교원평가는 동료교원평가를 제외하면 학생, 학부모의 만족도조사라고 볼 수 있다. 서울시교육청도 장기적으로는 일원화하려고 한다. 하지만 학교평가와 교원평가는 적용 법률이 달라 통합하려면 법 개정이 필요하다. 교원능력개발평가는 대통령령인 교원연수에 관한 규정에 근거를 두고 있다. ‘평가’가 아니라 ‘연수’가 목적이다. 전북이 대통령령은 법이 아니라며 교원평가를 하지 않는 이유이기도 하다. 수=교원평가를 학교평가로 일원화하는 것이 바람직하다고 본다. 지적하신대로 평가의 목적 자체가 다르므로 방법적 문제는 충분한 연구와 여론 수렴을 통해 신중하게 접근해야 한다. 정=교원평가와 학교평가의 지표가 같을 수 없기 때문에, 굳이 일원화의 필요성을 찾기 어렵다. 다만, 교원 역량평가인 수업과 학생지도 능력에 대한 학교평가 지표를 추가로 활용할 수는 있을 것으로 본다. 박근혜정부의 국정과제 방향에는 동의한다. 즉, 교원평가 지표의 핵심은 연수실적이나 연구발표회보다 수업능력과 학생지도 실적이 우선돼야 한다는 것이다. 그러나 현재 교원평가 지표에서 중요하게 차지하는 만족도 조사 등은 문제가 많다. 서=이수정 교수님이 지적하신 학생·학부모 만족도 조사, 신뢰도 문제 등은 짚고 가야 할 것 같다. 또 최근 전문직 인사 비리 등을 보면, 근평의 역할이 매우 큰 것 같지만 교장선생님들은 근평은 기능을 거의 상실했다고 하신다. 교장의 교사에 대한 평가권에 힘을 실어야 한다는 주장에 대한 의견은. 수=교원평가는 문제가 많다. 형식적인 동료교원 평가, 교사에 대한 학부모의 정보 부족으로 평가의 신뢰성 결여, 법적 근거가 미약해 평가 결과에 대한 처리 미흡 등이 대표적으로 대안이 필요하다. 학교장의 교사에 대한 평가권이 강화돼야 한다는 지적에 공감한다. 현재 학교교육에서는 학교장의 경영 전문성도 중요하지만 교사들의 자발성, 헌신성을 유도할 방안 마련도 시급하다. 승진에 뜻이 없는 지역에서 근무하는 교사들의 담임‧보직 기피현상은 심각한 수준이다. 교원들이 열정을 가지고 근무할 방안이 필요하다. 정=교장선생님 지적에 공감한다. 승진에 무관심한 교사에게 근평은 영향이 거의 없는 것이 사실이다. 모든 교사에게 근무평정 결과가 유의미한 영향을 미칠 수 있도록 승진 외에도 학습연구년제 및 전보 연계 방안을 모색할 필요가 있다. 오=교장·교감의 근무평정에서 ‘양’ 등급을 의무화하는 방안에 많은 학교장들이 의견을 내고 있다. 이를 제도화하는 것도 방법이 될 수 있다. 학부모가 교사의 수업을 보고 평가를 하는 데는 한계가 있다. 결국 학부모는 자녀와의 대화나 행동의 변화 정도를 보고 담임교사를 평가하므로 신뢰도 문제는 어느 정도 해결될 수 있다고 본다. 무엇보다 많은 학부모가 만족도 조사에 참여할 수 있도록 노력해야 한다. 김=생각이 조금 다르다. 교장이 근평을 이용해 교원을 관리하겠다는 것은 시대적으로 적절하지 못한 생각이다. 교장은 명실 공히 CEO의 전문성과 지원적 리더 역할을 수행해야 한다. 교원평가의 경우 지나친 학부모·학생들의 평가참여는 결국 교육의 전문성을 스스로 포기하는 결과로 지극히 행정적인 발상이다. 서=학교 관련 평가에 대한 다양한 좋은 의견을 주셨다. 새 정부가 해결해야 할 문제가 정말 많은 것 같다. 정부와 시·도교육청, 현장 교원 등에 마무리 말씀을 해 주신다면. 수=학교에서도 평가에 대해 더 관심을 가져야 한다. 보통 이하 점수를 받은 학교에 컨설팅을 가보면 우리는 열심히 했는데 왜 이런 점수를 받아야 하느냐고 항변하는 경우가 많다. 교장·교감의 말에만 의존하고 데이터가 왜 그렇게 나왔는지는 보지 않는 것이다. 김=제재 수단으로서의 평가보다는 목표지향적인 평가가 돼야 한다. 학교는 ‘평가를 위한 평가’에 길들여져 있다. 규제 중심의 비판적인 관점에서 시작됐기 때문에 평가는 학교가 나아가야 할 방향과는 다르다고 생각하는 것이다. 하지만 궁극적인 평가의 목적은 ‘학교교육력 제고’여야 한다. 그런 의미에서 학교평가에서 가장 중요한 것은 구성원이 정한 목표를 얼마나 달성했고, 얼마만큼 기여했는가가 돼야 하며 컨설팅도 그 방향에서 이뤄져야 한다. 또 최근 교육감 직선제로 학교가 정치장화 되면서 교육 본연의 목적보다 아이들을 볼모삼아 자신의 정치적 목적을 달성하려는 경우가 많다. 이에 대한 완충 작용을 평가가 할 수 있다고 본다. 적절한 평가를 통해 교육이 훼손된 부분을 보완해야 한다. 구=평가마다 고유의 목적이 있지만 교수님 지적처럼 ‘학교 교육력 제고’를 목표로 평가를 진행해야 한다. 학교, 교원, 시도교육청평가 등 모든 평가가 하나의 목적을 가지고 연계돼야 교육의 질 개선에 도움이 되기 때문이다. 교육부의 정책도 중요하지만, 결국 그것들은 모두 학교를 지원하고 살리는 쪽에 초점이 맞춰져야 하며, 교육발전에 도움이 돼야 한다. 예산 확보와 인력 보강도 필수다. 평가를 통해 학교를 바꾸려면 충분한 예산을 들여 제대로 평가해 반영하는 것이 중요하다. 시·도별로 1인이 학교평가를 담당하는 상황에서는 좋은 평가를 기대하기는 어렵다. 정=학교를 제대로 보고 평가할 시간이 부족한 것도 문제다. 평가단 방문실사평가의 경우, 짧은 시간 안에 많은 학교를 가야하고, 과도한 자료를 검토해야 하는 등 형식적인 평가가 될 수밖에 없는 구조다. 학교평가를 일원화하고, 관련 예산들을 모아 실사단이 학교를 제대로 평가할 수 있는 환경을 마련해줘야 한다.
출연硏 23개 기관장 중 18명이 ‘코드‧보은’ 인사 “차라리 경사연 없애고 임명제 부활하라” 목소리도 현오석 경제부총리 내정자에 대한 인사청문회에서 경력과 관련 불거진 문제 중 하나가 한국개발연구원(KDI) 원장 연임이었다. 개원 이래 12명의 원장이 거쳐 갔지만 연임은 전례가 없었다는 것. 4대강 사업이나 한·미 자유무역협정(FTA) 등 KDI 원장을 지내면서 부른 ‘용비어천가’가 전례 없던 연임을 이끌어 냈다는 것이 요지였다. 최근 대통령의 공공기관장 물갈이 발언과 함께 ‘무늬만 공모제’인 국책연구기관장에 대한 ‘코드‧보은 인사’ 방식을 바꿔야 한다는 지적이 일고 있다. 정권이 바뀔 때마다 반복되는 기관장 물갈이 논란을 종식시키려면 이대로는 안 된다는 주장이다. 공모제는 DJ정부 시절인 1999년 도입됐다. 취지는 투명하고 공정한 인사를 통해 전문성을 갖춘 인물을 선발한다는 것이었지만 ‘낙하산’ 시비는 오히려 더 늘었다. 정권의 입맛에 맞는 인물을 선정하면서 공모제 형식만 취했기 때문이다. 공모 과정에서의 잡음은 참여정부를 지나 MB정부에서 정점을 찍었다. 지난 2012 국정감사를 통해 드러났듯이 경제인문사회연구회 소관 23개 연구기관장 가운데 현직 18명이 인수위와 대통령 정책자문위원 출신이거나 소위 ‘고소영’ 인사에 포함된 것이다. 실례로 박근혜정부 교육정책을 완성시킨 곽병선 전 교육개발원장은 깨지기 어려운(?) 기록을 가지고 있다. 1998 ~ 2002년까지 원장을 지낸 그는 원내 출신 첫 원장이자 현재까지 유일한 존재라는 것. 공모제가 얼마나 ‘정치적’으로 변해 왔는지를 보여주는 단적인 예다. 2차 공모를 거쳐 MB정권 말인 12월 28일 임명된 현 원장의 경우도 그렇다. 재공모 이유도 선명하게 밝히지 않은 채 ‘정책’ 싱크탱크인 개발원장에 ‘평가 전문가’를 선임한 것을 두고 청와대와 교과부장관 개입설이 파다했다. 교육과정평가원의 경우는 평가원장 직에 2003년 국무총리비서실장을 지낸 관료를 선임, 연임까지 됐지만 수능 사고로 임기를 채우지는 못했다. MB정부에서는 인수위 자문위원을 지낸 교육행정 전문가를 원장에 임명‧논란을 빚었고 결국 중도 하차했다. 전문가들은 공모제가 이처럼 무력화된 이유를 제도의 허점 때문이라고 입을 모은다. 현재 공모제는 해당 기관 임원추천위원회(임추위)에서 공모에 참여한 후보들을 심사한 뒤 3∼5배수의 인물을 이사회가 주무 부처에 추천하면 장관 제청을 거쳐 대통령이 임명한다. 문제는 임추위가 3∼5배로 추천한 인물 중 임명권자의 뜻에 따라 낙점이 가능하다는 것. 추천기준이나 선정 과정이 공개되지 않아 최종 후보에 ‘낙점’ 인사로 예측(?)되는 인물이 예외 없이 기관장에 선임된다는 설명이다. 국책연구기관 관계자는 “이 상태라면 경제인문사회연구회를 해체하고 교육부 산하로 되돌아가는 것이 낫다”며 “구성원들도 10년 넘게 겪어 당연시하는 분위기”라고 털어놓았다. 지난달 인수위가 내놓은 ‘공공기관 책임경영 강화방안’(자격요건 강화, 임추위 구성‧운영규정 개정 등) 역시 회의적이라는 설명이다. 교육부 관계자는 “대통령 취임식에 초대 받지 못한 기관장과 정권 말 ‘알 박기’ 인사에 해당되는 기관장은 물갈이 대상이라느니, KT 사장에 ○○이 내정됐다느니 등 출처를 알 수 없는 소문이 돌고 있다”면서 “일부 기관에서는 청와대의 진위를 파악해 달라는 민원성 푸념을 하기도 한다”며 곤혹스러워 했다. 그러나 박 대통령의 ‘국정철학을 공유한 자’라는 발언과 청와대 관계자가흘린 말들을 종합해보면, ‘선별’기준은 의외로(?) 뚜렷하다. ‘우선 전문성이 있는 지, 그리고 MB정부가 아니었어도 지금 이 자리에 있을 수 있었을지’를 스스로 자문해 보면 된다.
주5일 수업제의 전면시행이 이제 2년차로 접어 들었다. 일선학교에서는 이제 서서히 자리가 잡혀가고 있는 상황이다. 아직도 나홀로 학생이나 사교육비부담 등 문제가 남아있긴 하지만 주5일 수업제는 교육현장에서 돌이킬 수 없는 사실이 되어가고 있다. 학사일정 운영의 어려움을 호소하는 경우도 있지만 전체적으로 볼때 주5일 수업제의 흐름을 막기 어려운 현실이 되었다. 토요일이 되면 학교마다 근무하는 교사들이 있다. 교장, 교감들도 학교에 출근하는 경우들을 많이 보아 왔다. 학교를 완전히 비워두기 어려운 현실 때문일 것이다. 또한 토요 방과후학교나 스포츠활동이 계속해서 진행되기 때문에 관리자들이 필요한 경우도 있다. 그렇더라도 토요일이 휴업을 하게 됨으로써 학생이나 교사 모두 여러가지 부담에서 벋어날 수 있는 상황이다. 그런데토요휴업일을 위해 학교에서 나름대로 나홀로 학생들을 지도하기 위한 여러가지 프로그램을 진행하고 있는데, 이 상황을 점검하겠다고 나선 것이다.어디서 어떻게 시작된 것인지는 자세히 알 길이 없지만 교육청에서 전문직들이 점검을 다니고 있다. 점검이라야 몇명이 토요일 프로그램에 참여하고 있는 것인가가 전부다. 프로그램 운영현황이 중요한 것이지 어떻게 운영하는 가에 대해서는 관심이 없어 보인다. 토요일은 법적으로 휴업일이다. 따라서 휴업일에 학교에서 이루어지는 활동을 굳이 교육청에서 점검을 다닐 필요까지 있느냐는 의문이 생긴다. 일단 점점을 온다고 하면 학교에서는자료를 준비해야 한다. 프로그램을 진행하는 담당교사에게 프로그램별 인원을 파악해야 하고, 교육청에서 보내온 체크리스트도 작성해야 한다. 물론 이런 체크리스트는 교육청에서 점검나온 전문직이 해야 하지만 학교상황을 가장 잘 알고 있는 교사들이 작성하게 된다. 그 자료를 제출하고 학교현황을 설명하고, 이렇게 해야 점검이 끝난다. 결국은 매번 참여하는 학생들이 변동되는 상황이지만 출석부를 만들 수밖에 없게 된다. 토요일에 오갈데 없는 학생들을 학교에서 맡아서 프로그램을 진행하는 것은 맞다. 다만 토요휴업일에 이루어지는 프로그램까지 교육청에서 점검다닐 필요가 있느냐는 것이다. 앞으로는 일요일도 오갈데 없는 학생들을 위해 학교문을 열어야 할 수도 있고 이 부분도 점검을 받아야 하는가에 대한 생각이 든다. 방학때도 학생들이 어떻게 학교에 와서 어떤 프로그램에 참여하는지 점검을 받지 않을까 걱정이 앞선다. 토요일에만 나홀로 학생이 있는 것이 아니기 때문이다. 방학때도 문제가 되기는 마찬가지인 것이다. 토요휴업일이 되면 모든 학교에서 프로그램을 진행하고 있다. 학생들의 참여가 높고 낮음과는 관계가 없다. 단 한명의 학생이 나오더라도 프로그램을 진행해야 한다. 이런 분위기에서 점검을 나온다고 하면 일선학교에서 어떻게 해야 점검에 제대로 대비하는 것일까. 한 마디로 특별한 대책이 없다. 물론 참여율을 높여야 하는 과제가 있긴 하지만 토요휴업일에 억지로 많은 학생들이 참여하도록 할 수도 없다. 자발적인 참여가 되어야 하는데, 그런 학생들이 생각보다 많지 않다는 것이다. 다행히도 우리학교는 토요스포츠데이와 토요방과후학교에 상당한 학생들이 참여하고 있다. 그러나사정이 그렇지 못한 학교들이 있을 것이다. 지금처럼 계속해서 점검을 다닌다면 일선학교에서는 상당히 곤혹스러울 것이다. 없는 학생들을 만들어 내기도 어렵고, 인근 학교보다는 단 한명이라도 더 많이 참여시키기 위해 노력을 하다보면 부작용이 발생할 수 있는 것이다. 점검을 다니는 이유가 무엇인가 생각해 보았다. 좋게는 토요휴업일에 학생들을 지도하는 교사들을 격려하는 차원일 것이고 부정적으로 본다면 학교를 믿지 못하기 때문일 것이다. 후자가 더 설득력이 있다고 생각한다. 토요프로그램운영 마저도 교육청의 점검대상이 된다면 일선학교에서 자율적으로 할 수있는 일은 거의 없다고 본다. 교육청에서 할 일은 학교에 도움을주는 일이다. 토요일까지 학교에 점검을 나가는 것은 학교와 교육당국의 신뢰회복 없이는 개선되기 어렵다고 본다. 열심히프로그램을 진행하는 교사들의 입장도 고려해 주길 바란다.
최근 자기주도 학습이 교육계 이슈로 떠오르고 있다. 이는 학생 뿐아니라 점차 학부모들도 자기주도 학습에 관심을 가져가고 있다는 의미로 해석할 수 있을 것이다. 일반적으로 아이들의 성장 과정을 자세히 살펴보면 호기심이 가득하다. 돌이 안된 손자 녀석에게 장남감으로 공을 주었다. 그런데 어느 시점까지는 전혀 관심이 없었다. 그래도 버리지 않고 보관해 두었다가 2개월 정도가 지나 다시 공을 주니 공이 굴러가는 것을 신기하게 여겨서인지 혼자 공을 굴리면서 그렇게 기뻐할 수 없는 현상을 목격하게 되었다. 이처럼 인간은 어느 지점에서 어떤 것에 관심이 없지만 한번 관심이 붙기만 하면 열정적으로 즐긴다는 사실을 깨닫게 된 것이다. 공부도 그런 측면이 있는 것은 아닐까? 어떤 아이는 책을 읽으면서 그렇게도 몰입을 하는데 어떤 아이는 전혀 관심이 없는 것을 보면 개인차가 크게 존재한다는 것이며, 의미있게 다가오지 않으면 관심을 보이지 않을 수 있다는 것을 알 수 있다. 아이들이 자라는 과정에서 영향을 미치는 중요한 요인은 유전도 중요하지만 자라나는 환경이다. 초등학교 때까지는 부모 역할이 중요하다. 한 학부모는 자기 아이가 일곱 살 때 친구가 학습지를 푸는 걸 보고 자기도 하고 싶다고 해서 수학과 한자로 학습지를 시작했다는 것이다. 중학교 때는 기존 수학과 한자 외에도 국어와 과학을 학습지를 통해 공부를 시켰다. 특히 과학 학습지는 교재가 설명이 상세하고 체계적으로 잘돼 있어 딸이 학교에서 항상 과학은 최고 점수를 받았다는 것이다. 또 한자도 그림과 함께 재미있게 돼 있어서 아이들이 좋아했다고 한다. 그래서 한자 급수시험 2급도 땄다. 하지만 무조건 학습지로 공부한다고 해서 성적이 오르고 자기주도학습 습관이 생기는 건 아니다. 자녀를 성공적으로 공부하도록 만든 엄마들은 철저히 자신만의 학습지도 방법을 이용해 자녀들이 스스로 공부할 수 있는 습관을 갖게 만들었다. 자녀가 스스로 공부하게 만들려면 부모가 개입해 그런 습관을 길들여 줘야 한다. 아이와 같이 앉아 1년 계획, 6개월 계획, 3개월 계획 등 중장기 계획부터 한 달 계획, 일주일 계획 등 단기 계획까지 같이 시간표를 만들고 학습지의 적당한 페이지에 날짜를 써가면서 그만큼은 꼭 풀게 하는 것도 도움이 된다. 학습지를 그렇게 해 다 풀게 되면 아이가 성취감을 느끼게 된다. 성취감이 자꾸 쌓이면 그게 공부를 하는 습관을 만들어 좋은 결과를 낳게 된다. 문제는 지속적인 반복으로 습관화가 되었는가 하는 점이다. 이처럼 습관화가 이루어지면 타인에 의한 외적 감독을 거의 받지 않고 스스로가 학습 계획의 수립과 수행, 그리고 학습결과의 평가에 이르기까지 전 과정을 주도하게 된다. 공부하는데는 양적으로 많이 하는 것보다는 집중하여 하는 것이 중요하다. 그래서 초등학교 때 아이 집중력을 기르는 데 학습지가 좋은 도움이 될 것이다. 이런 주의집중을 하지 못하는 아이에게 학원에만 보내는 것은 크게 도움이 되지 않는다. 학원에서 2~3시간 수업을 받게 되면 계속 집중하기 힘들기 때문이다. 산만한 아이치고 공부 잘하는 아이가 없는 만큼 집중력을 길러주는 것이 우선되어야 한다. 또 학습지를 통해 기초도 탄탄하게 다질 수 있기 때문에 중학교 때부터는 기초실력과 집중력으로 스스로 공부를 잘하게 되더라는 것이 이를 실천한 학부모의 이야기이다. 학력이 도저히 따라가기 어려운 아이들에게는 학원을 공부에 효과적으로 이용할 수 있겠지만 아이들 가운데는 학원을 다니라고 해도 싫다고 가지 않는 아이도 있다. 이런 아이들에게는 강요하여 보내기 보다는 스스로 좋은 학습지를 잘 이용하면 시간을 절약할 수 있다. 요즘 수능과 논술은 깊이 있는 심화 문제를 내기 때문에 자기주도적 학습을 하지 않고는 문제 해결력을 기르기 어렵다는 사실이다. 학습지는 자기 주도적으로 공부하는 습관을 기르기에 좋은 면이 있다. 방대한 학습 분량을 촘촘히 쪼개 놓아서 기초를 튼튼히 잡아주는 데 좋다. 잘만 이용하면 가랑비에 옷 젖듯이 기초를 잡아줄 수도 있기 때문이다. 아이는 아이일 수밖에 없기 때문에 엄마가 중심을 확실히 잡아줘야 한다. 요즘 부모들은 아이에게 너무 끌려다니는 것 같다. 학습지를 풀다가 조금만 아이가 힘들어 하면 쉽게 그만기도 한다. 하지만 무엇을 하든 포기하지 않고 해내는 습관만이 성공적인 인생을 준비할 수 있다. 공부는 마라톤이고 장기 레이스기 때문에 길게 보고 꾸준히 실천하게 해야 한다. 학교에서 가르치는 시간은 거의 대동소이하다. 문제는 24시간 중 학교에서 학습 시간을 보내는 방법의 차이보다는 자기의 시간을 어떻게 활용하는가를 점검하여 보면 알 수 있다. 아이의 성적이 낮으면 어디에 원인이 있는지 확인해 보는 것이다. 지식 경제의 시대에 지식이 없이는 잘 살 수가 없다. 지식을 바르게 습득하는 법을 익히는 것이 학습 방법의 학습이다.
오늘은 광양읍 5일장이다. 가끔 시장을 둘러보는 것은 세월의 흐름과 더불어 일반 소시민들의 삶의 모습을 들여다 보면서 느끼는 재미가 솔솔하기 때문이다. 어렸을 때 부모님을 따라 시장에 가서 느낀 것들이 오럽랩되기도 한다. 농촌에서 나온 갖가지 봄 나물을 파는 할머니들의 모습을 보면서 어머니의 모습도 생각나고 가까운 이웃집 아줌마들의 생활처럼 다가 온다. 미나리는 파는 할머니 앞에 갔더니 할머니 하신 말씀이 진즉 '오토바이라도 배울 것을!' 이라고 자신에게 이야기 하는 모습에서 얼마나 배움에 대한 갈망이 깊은가를 느낄 수 있었다. 그만큼 세월이 흐르면서 어느 땐가 자기 자신이 배우지 못함을 한탄하는 것은 배웠으면 더 좋았을 것이라는 아쉬움에서 나온 반성이라 생각한다. 이번 월드베이스볼클래식(WBC)에서 한국을 대표한 유중일호는 어이없는 1라운드 진출 탈락에 큰 충격을 받았을 것이고 야구에 기대를 거는 팬들도 많은 실망감을 느꼈으니 말이다. 공부면 공부, 야구면 야구 등 각 분야에서 경쟁이 심하기에 이기기 위해서는 남다른 노력이 필요하다. 그것이 바로 배움이 아니겠는가? 그러나 자기 개인만의 노력으로는 불가능한 것들이 너무 많다. 지식의 문제도 그렇지만 운동도 마찬가지이다. 이를 뒷받침하는 토양이 필요하다. 최근 김인식 전 감독은 일본은 “한국 대표팀 수준의 팀을 네 개쯤은 만들 수 있을 것”이라며 일본 야구의 두꺼운 선수층을 칭찬했다. 일본 고교야구의 상징인 ‘고시엔’과 ‘오타니 신드롬’으로 상징되는 아마 야구의 활기는 강한 일본 야구를 지탱하는 힘이 되고 있는 것이다. 오오타니가 투수로 뛸지 야수로 뛸지, 아니면 투수와 야수를 겸할지는 야구계 초미의 관심사다. 이 어린 소년을 최고의 스타로 만든 건 식지 않는 일본의 고교야구 열기라 생각한다. 봄과 여름 두 차례 효고현 고시엔(甲子園) 구장에서 벌어지는 고교야구전국대회는 90년의 역사 속에도 여전히 최고의 인기를 끌고 있다. 일본의 고교야구는 전국 4200개 팀 17만 명의 선수가 32개교(봄), 49개교(여름)에만 주어지는 꿈의 무대 출전을 위해 투혼을 불사른다. 신문들은 대회가 열리기 훨씬 전부터 주목할 팀과 선수를 소개한다. 어느 학교가 이겼는지 못지않게 어느 학교 고적대가 응원을 잘했는지도 아저씨 팬들 사이에선 화제다. 팬들의 폭발적 환호 속에 우승을 차지한 학교의 명예는 하늘을 찌르지만, 오타니처럼 초반 탈락한 팀 선수에게도 스타가 될 수 있는 기회가 열려 있다. 이에 비하여 우리 나라는 55개 팀에 등록 선수는 1700명 뿐이고 왕년의 인기를 잃어버린 지 오래인 우리 고교야구의 현실, 이런 토양에서 WBC우승만을 바라는 건 ‘공부는 안 해도 시험은 잘 치고 싶다’는 심보가 아닐까. 이제 먼 미래를 위하여 우리 사회도 영, 수만 강조하는 입시중심의 중심과 SKY대만을 노리는 전략이 아니라 스포츠를 통하여 인간사회에 필요한 공정성과 리더십, 정의를 체험할 수 있도록 교육의 풍토를 변화시켜 가는 노력이 필요하다. 아이들은 뛰고 싶어한다. 이들에게 뛸 바탕을 마련해 주는 것은 어른들의 몫이다. 이제 교육당국은 학교스포츠 클럽 활성화를 통하여 학생들의 건강을 챙기고, 학교폭력을 완하시키는 측면에서도 지나칠 정도로 강조하고 나섰다. 준비가 부족한 학교현장에서 모든 것이 만족할 만한 환경은 아니지만, 학교와 지역사회 학부모가 함께 먼 장래를 바라보면서 교육의 틀을 재조직해야 할 시점이라 생각한다.
혜경아, 벌써 입학식도 마친 후 2주일이 다 지나가는구나. 친구들, 선생님과의 관계 등 새로운 심리적 환경에서 학교적응은 잘 하고 있는지 궁금하다. 중학교와는 많이 다르다는 것을 쉽게 느낄 것이다. 너희들이 졸업한 이곳 여중은 신입생 동생들이 315명 입학하였단다. 이제 세상은 글로벌 시대를 맞이하여 경쟁도 글로벌화 된 것 같구나. 옛날이라고 이런 경쟁이 없었던 것은 아니지만 종전에는 국가간 경쟁이었다면 지금은 기업들이 더욱 이에 가세하고 있는 것 같구나. 넌 네가 하고 싶은 것이 다양한 국적의 외국 친구를 사귀겠다고 하였는데, 그것을 가능하게 하기 위해서는 글로벌 기업에 취업하는 것이 도움이 될 것이다. 그러기 위해서라면 무엇보다도 글로벌 기업에 대한 공부가 필요할 것 같아 이 서신을 너에게 보낸다. 글로벌 경쟁 시대에 기업이 생존할 수 있는 가장 핵심적인 토대는 인재다. 최근 기업들이 인재 육성에 많은 노력을 기울이고 있는 것도 고급 인력이 기업경영에 매우 중요한 자원이기 때문이다. 따라서 모든 기업은 회사에 필요한 인재를 찾고 있다.LS그룹도 이런 측면에서 인재육성을 위한 다양한 노력을 기울이고 있다. 네가 기업을 만들기 전에는 기업이 필요로 하는 것을 네가 가지고 있어야 할 것이다. 구자열 LS 회장은 “밝은 기운을 가진 사람은 다른 사람의 단점보다 장점을 보려고 노력하는 포용력 있는 인재”라며 “그런 사람들이 모인 밝은 기운이 있는 조직, 상호 존중하는 조직을 만들어야 한다”고 강조했다. 그래서 LS의 인재상은 ‘LS 파트너십을 바탕으로 밝고(Positive), 창의적(Creative)이며, 최고의 전문성을 가진(Professional) 인재’를 요구한다는 것이다. 세계화와 정보기술(IT)의 발달에 따라 ‘글로벌 플레이어’의 중요성도 커지고 있다. 해외 기업 인수와 법인 설립, 수출 확대 등 글로벌 경영을 주요 전략 방향으로 설정하고 있는 LS그룹은 회사를 ‘글로벌 톱’으로 견인할 글로벌 플레이어 양성에 많은 투자를 하고 있단다. 넌 대학에 가서도 장학금도 받고 가능하면 조기 졸업에 대한 꿈을 꾸고, 일찍 취직하겠다고 하였는데 이런 꿈을 이루기 위해서는 너만의 장점을 살린 차별화된 너만의 노력이 요구될 것이다. LS전선과 LS산전·LS엠트론은 글로벌 플레이어 육성 체계를 수립하여 추진하고 있다. 전사원을 대상으로 글로벌 마인드 및 외국어 능력을 향상시키기 위한 글로벌 커뮤니케이션 교육을 실시 중이다. 외국어 교육으로는 대표적으로 국내에서 기초 4주, 해외 현지 어학연수 4개월, 현지법인 현장훈련(OJT) 및 문화체험 4주로 구성된 인텐시브 과정이 있다. 한편 LS전선·LS산전·LS니꼬동제련·LS엠트론 등은 매년 신입사원이 들어오면 ‘멘토링 결연식’을 한다. 멘토링을 통해 회사에 조기 정착을 촉진하기 위한 활동과 신입 사원에게 과제를 부여하고 해결해 가는 활동을 병행하고 있다는 것이다. 넌 여고에도 상위권으로 들어갔으니 촛점을 맞춘 집중적인 노력을 하면 장학금도 충분히받을 수 있을 것이다. 네가 살아갈 세상은 예전과 달리 예측 불허의 세상이 될 것이다. 앞으로 어떤 일이 벌어질지 한 치도 알 수 없는 세상이며, 변화무쌍한 세상이다. 사는 데에 정답이 없는 세상이기에 이것저것 해보면서, 실패를 거듭하면서 헤쳐 나가야 하는 세상이기도 할 것이다 성공하는 사람들은 어려움에 주저 않지 않고, 넘어지고 다쳐도 일어서고 또 일어설 수 있는 오뚝이 같이 이겨내는 것이다. 따라서상처를 입지 않도록 보호해주는 대신 상처를 입고도 다시 도전할 수 있는 상처 회복 능력을 지닐 수 있으면 좋겠다. 만약에 학교 교육을 받으면서 너의 성적이 예상보다도 나오지 않는다면 네가 지금까지 공부한 방식에 문제는 없는 것인지 차분하게 점검하여 보기 바란다. 사색(思索)하지 않으면 사색(死色)이 될 것이다. 왜? 성적이 나오지 않기 때문이디. 따라서 문제점을 해결하고 좋은 지도를 잘 받기 위해서는 선생님들과의 관계를 잘 맺어 가기 바란다. 네가 요청하는데도 피할 선생님은 없으리라 믿기 때문이다. 사람은 누구든지 내가 어떤 자세로 대하는가에 따라 상대방의 태도도 달라지게 되어 있다는 사실을 명심하기 바란다.가끔 여중에 맛있는 급식도 먹으로 오기 바란다.
2014학년도 ‘선택형 수능’은 보류해야 할까, 그대로 추진해야 할까. 13일 전국적으로 1994개 고교 3년생 58만 여명이 참여한 첫 모의고사가 치러진 가운데 여전히 논란이 계속되고 있어 수험생과 학교현장의 혼란을 우려하는 목소리가 높다. 시행이 8개월 정도 남은 상황에서 지난 5일 대학홍보∙입시정보 전문매체 ‘대학저널’이 선택형 수능 실시에 대한 설문조사 결과가 발표돼 눈길을 끈다. 설문에는 고교 교사 91명, 수험생 학부모 148명, 대입 담당자 372명 등 대학입학관계자 참여율이 높았음을 감안하더라도 시행 31.25%(190명), 유보 37.5%(228명), 폐기 31.25%(190명)의 응답률이 나타나 아직도 논란이 종식되지 않고 있음이 드러났다. 이번 시험을 주관한 서울시교육청에 따르면, 과목별 A·B형 선택 비율은 국어 A형 49%· B형 51%, 수학 A형 62%·B형 38%, 영어 A형 15%·B형 85%였다. 선택형 수능논란은 새 정부가 들어서면서 지난 1월 10일 일부 사립대 입학처장들이 이미 시행이 확정된 선택형 수능의 시행을 유보하자는 의견을 제시하면서 수면위로 부상했다. 준비부족과 복잡해진 대입으로 인해 컨설팅 사교육이 성행할 우려가 높다는 이유였다. 그러나 교총은 바로 다음 날 “현장의 어려움은 이해하나 이미 3년 전에 예고되고 수능이 불과 11개월 앞으로 다가온 상황에서 또 다시 시행을 변경할 경우 수험생, 학부모, 학교현장의 어려움과 혼란이 가중될 것”이라며 시행을 유보하기보다는 개선책을 마련할 것을 주문했다. 교총은 “수험생, 학교현장의 부담해소를 위해 수능출제 기준 제시 등 입시지원 방안을 조속히 마련할 것”도 요구했다. 교총은 또 ▲고교수업 내용 기반의 문제은행식 국가기초학력평가 실시 ▲대학자율 전공별 내신반영 과목 채택 ▲국가 수준의 공익형 입학사정관 거버넌스 확보 및 운영 지원 등 교육 정상화를 위한 대입제도 개선방안 수 등이 필요하다는 의견을 인수위에 제출하기도 했다. 하지만 사흘 뒤인 14일 고교 진학지도교사 모임인 서울진학지도협의회는 “현장의 어려움을 외면한 처사”라며 재검토할 필요가 있다는 의견을 제시, 논란은 계속 이어졌다. 당시 이명박 정부는 선택형 수능 유보 불가 입장만 밝힌 채 교총이 요구한 조속한 기준 제시 등 명확한 지원방안을 마련하지 않고 공을 새 정부에 넘겨 논란을 종식시킬 수 있는 기회를 놓쳤다는 비판을 받았다.
정부조직법 표류에 따라 교과부의 업무공백 상태가 장기화되고 있다. 새로운 정부조직법이 통과되면 교과부는 교육부와 미래창조과학부로 나뉘게 되고 기존 교과부 공무원은 교육부와 미래창조과학부로 각각 소속이 바뀌게 된다. 하지만 정부조직법 개편안에 대한 처리가 지연되고 새 조직도에 따른 인사도 이뤄지지 않은 상황이라 새로운 업무에 맞춰 일을 할 수도 없고, 기존 업무를 계속할 수도 없는 어정쩡한 상황이 지속되고 있다. 필수적인 업무 처리 이외에는 중앙교육행정조직이 사실상 마비상태로 있어 교육에 돌발요인이 발생해도 즉각 대응이 어려운 상황이다. 그 대표적인 일례로 중학교 교원들이 학교운영지원비에서 지급받던 교원연구비 등 수당이 미지급되는 어처구니없는 사태까지 발생했다. 수당 관련 규정은 대통령령으로 국무회의에서 의결해야 개정할 수 있는데, 정부조직법 표류 등으로 규정 개정이 이뤄지지 않아 중학교 교원의 수당 지급이 사실상 불가능하게 된 것이다. 지난해 8월 헌법재판소가 중학교의 학교운영지원비에서 지급하던 교원연구비 등 수당을 학부모에게 징수하는 것이 의무교육 원칙에 위배된다는 결정이 있었고, 이후 상당수 시도교육청이 학교운영지원비 예산을 편성하지 않아 관련 규정의 개정이 시급한 상황이었다. 충분히 예측가능한 상황인데도 정부차원의 대책 마련이 전혀 이뤄지지 않은 것이다. 교총은 지난 11일부터 교권회복 및 보수삭감 저지 40만 교원 청원운동에 돌입한다고 밝혔다. 새 정부 교육정책 운영에 대한 현장교원의 기대와 바람은 그 어느 때보다 크다. 이번 정부만큼은 교육이 국정의 최우선 과제로서 추진되고, 학교현장을 중시하고 공약(公約)이 공약(空約)에 그치지 않고 추진되기를 기대한다. 수당 문제는 MB정부에서 촉발된 사안이지만 박근혜정부가 출범 이후 지금까지 보여 준 모습은 이래저래 실망스럽다. 앞으로가 걱정이다. 새 정부가 시급히 대책을 마련해야 할 교육현안들이 산적해 있고, 교과부의 업무공백이 장기화될 경우 우려스러운 돌발 상황이 또다시 발생할 수 있다. 빠른 시일 내에 교과부가 교육의 중앙 컨트롤타워로서 제 기능과 역할을 다할 수 있도록 정부와 정치권의 책임 있는 자세를 촉구한다.
지난 11일 또 한 학생이 학교폭력을 견디다 못해 아파트에서 뛰어내려 숨진 사건이 발생했다. 유서에 남긴 ‘경찰아저씨들, 학교폭력은 지금처럼 해서는 100% 못 잡아낸다’는 학생의 절규는 무한한 책임감을 통감하게 한다. 지난해 2월 이주호 전 장관이 학교폭력 예방 모범학교로 방문한 학교에서 이런 일이 벌어졌기에 충격은 더 크다. 지금의 학교폭력종합대책이 현장에서 겉돌고 있다는 것이 드러났기 때문이다. 정부가 지난해 늘려 설치한 CCTV와 스쿨폴리스도 폭력을 막아주지 못하고 있다. 구멍 난 부분을 메우는 이런 땜질식의 처방으로는 학교폭력을 결코 근절할 수 없다. 14일 열린 긴급 차관회의에서 다행히 학생 생활지도에 더 집중할 수 있도록 교원들의 업무를 경감하고 예방교육·인성교육을 강화하는 등의 근본적 대책도 논의됐다. 하지만 아직도 CCTV 화질 개선, 경비실 확대, 폭력서클 집중단속 등 현장에서 실효성이 없는 대안을 논의하는 것을 보면서 학교폭력의 실태에 대한 인식이 부족한 것이 아닌지 우려된다. ‘몰랐다’는 문제의 원인에서부터 출발해 현장에서 폭력예방 시스템이 제대로 작동될 수 있는 실효성 있는 방안이 우선 강구돼야 한다. 학교가 폭력사실을 수시로 파악할 수 있도록 교사·학생·학부모 간의 소통을 강화할 수 있는 방안을 마련하고 학교폭력은 중대한 범죄라는 인식이 어릴 때부터 형성될 수 있도록 교육하는 등 대안을 탐색하고 제시하는 것이 중요하다. 이와 함께 강한 행정력이 영향을 미칠 수 있도록 학교폭력 근절을 위한 실질적 법률과 제도가 정비돼야 한다. 교총에서 요구하고, 박근혜 대통령이 공약으로 반영한 학생안전 지대( Safe Zone) 지정·운영이 그 일례다. 어린이 보호구역과 어린이 식품안전보호구역을 통합해 범국가 차원에서 학생안전을 보장하는 방식으로 해결의 실마리를 찾아야 한다. 또 현재의 감시·처벌 중심이 아닌 감시·협력·예방이 촘촘히 연계된 종합적인 학생안전망을 갖출 필요가 있다. 무엇보다 이런 비극을 막기 위해서는 학력위주의 교육을 인성교육 중심으로 대전환시켜야 한다. 인성과 감성을 갖춘 인재를 육성하는 교육이 될 때 학교 내에서의 따돌림, 폭력도 사라질 수 있다. 학생의 안전을 보장하지 못하면 그 어떤 정책으로도 행복교육은 불가능함을 정부는 유념해야 할 것이다.
얼마 전 새로운 대통령이 취임했다. 기존의 정치와 경제에 식상하고 찌든 국민들은 새로운 대통령에게 큰 기대를 걸고 있다. 교육 분야도 예외는 아니다. 그런데 과거의 대통령들이 교육대통령을 자임하면서 요란스럽게 나선데 비해 이번 대통령은 비교적 차분한 편이다. 정부조직법이 통과되지 않아 아직 조각조차 제대로 못한 사정도 있을 터이다. ‘태산명동서일필’이라고, 요란스럽다고 해서 반드시 큰 결과가 보장되지도 않는 법이다. 그래서 현 정권의 교육개혁이 구체적으로 어떻게 진행될지는 당분간 지켜봐야 할 일이다. 교육은 학교에서만 하는 것 아냐 하지만 교육이란 학교에서만 일어나는 것이 아니다. 학교 안팎에서 일어나는 모든 일들이 교사이고 교육내용이다. 학생들이 학교에서만 배운다고 생각하면 큰 오산이다. 우주 속의 삼라만상이 학교이고 교사이다. 정권이 바뀌니 학생들도 교육제도가 어떻게 바뀔지 궁금해 하고, TV 뉴스나 신문을 보기도 한다. 특히 국민을 대표한다는 국회의원들의 일거수일투족을 예의주시하고 있다. 그러나 국회의원들은 여전히 당리당략에 얽매여 시급한 현안들을 놓고 지리멸렬한 싸움을 벌이고 있다. 북한에서는 전쟁 운운하고 있는데도 국방의 수장을 공석으로 둔 채 네 탓 내 탓 싸움질만 하고 있는 것이다. 이 얼마나 한심한 모습인가! 지난 정권에서 여야 국회의원들이 행한 볼썽사나운 언행을 국민들은 아직도 또렷이 기억하고 있다. 고성과 욕설과 삿대질이 난무하고 폭력까지 오간다. 국회출석을 하지 않고도 세비를 타가고, 장기간 원외농성을 하고도 세비를 타간다. 국민들이 허리띠를 졸라매고 있을 때도 세비는 인상한다. 법을 만드는 사람들이 걸핏하면 탈법적 불법적 행동들을 한다. 정말 무소불위의 권력자들이다. 예로부터 교육이란 본을 받는 것이라고 했다. 과연 학생들이 이들에게서 무엇을 본받고 배울 것인가? 교육이란 무엇일까? 한자어인 ‘교’(敎)를 파자(破字) 풀이하면 ‘효자복수’(效子卜手)의 뜻을 지닌다. 윗사람이 손에 매를 들고 바람직한 방향을 제시하면, 아랫사람이 공손하게 윗사람을 본받는다는 의미이다. 이렇게 보면 교육이란, 앞 세대가 바람직한 본을 보이면 뒤이은 세대가 이를 본받는다는 뜻이다. 요컨대 어른은 아이들의 훌륭한 본보기가 돼야 한다는 것이다. 본보기란 곧 인격적 모범이다. 우리가 어렸을 때 윗사람들로부터 가장 많이 듣던 잔소리가 무엇이었던가. 이순신을 본받아라, 잔 다르크를 본받아라, 훌륭한 학자가 된 큰아버지를 본받아라, 사장이 된 사촌형님을 본받아라 등이다. 따라서 훌륭한 본보기가 많은 가정이나 사회는 튼튼한 가정과 사회가 된다. 작금의 우리 정치인과 경제인들은 과연 아이들에게 본보기가 될 만한 언행들을 하고 있는가? 서양에서도 마찬가지로 교육을 뜻하는 용어 중에 페다고지란 말이 있는데, 페다고지의 어원은 그리이스어 파이다고고스이며, 그 의미는 앞 세대인 어른이 뒷 세대인 아이들을 이끌어준다는 뜻이다. 당시에 교육이 될 만한 곳으로 아이들을 인도하고 다녔는데 그 중의 하나가 오늘의 국회의사당과 같은 곳이다. 원로들이 국가의 현안 문제들을 질서정연한 가운데 논쟁을 통해 해결하는 좋은 본보기를 보여줌으로써 민주적인 해결방식을 학습하게 하는 것이다. 교육은 모방, 폭력도 배운다 세상이 하도 혼탁해 교육을 뜻하는 동서양의 용어를 어원분석을 해서라도 교육의 본질을 되짚고 싶어졌다. 학교라고 하는 인위적 공간은 이 우주의 삼라만상이라는 거대한 학교 중 극히 작은 일부분일 뿐이다. 학교교육만 개선한다고 해서 좋은 교육을 담보할 수는 없다. 학교 밖에서 보고 듣는 것이 모두 교육내용이고 교사이기 때문이다. 학생들이 정치권의 정치인들에게서 과연 무슨 본보기를 찾아 배울 수 있으며, 경제계의 경제인들로부터 과연 무슨 본보기를 찾아 배울 수 있겠는가? 교육의 시작은 모방인데, 과연 어린 학생들은 학교 밖에서 무엇을 보고 모방할 것인가? TV를 켜면 국회의원들의 고성과 삿대질, 욕설과 폭력이 난무하고, 걸핏하면 법을 무시한 불법적 시위를 일삼는다. 지난 정부에서 그렇게 단속했던 학교폭력이 아직도 기승을 부리는 것이 과연 학교교육만의 잘못이라고 보는가? 학교 밖 높으신 어른들의 폭력적 언행을 학생들이 그대로 모방하고 있다고는 생각하지 않는가? 교육은 본보기이다. 좋은 본을 보이도록 어른들이 각성해야 한다.
수준별 수능시험이 이번 학년도에 처음으로 시행된다. 개편된 수능의 주요 내용은 기존 수능의 언어영역을 국어 A·B형, 수리영역을 수학 A·B형, 외국어영역을 영어 A·B형, 탐구영역 세 과목 선택을 두 과목으로 변경한 것이다. 2014학년도 수능시험을 그래서 흔히들 선택형 수능시험이라고 하는데 이는 엄밀히 말하면 잘못된 표현이다. 왜냐면 수능 영역(과목)을 선택해 시험을 보는 것은 이미 기존 수능에서도 허용하고 있었기 때문이다. A형은 기존 수능보다 난이도면에서 쉽고, B형은 어려우므로 수준별 수능시험이라고 해야 올바른 표현일 것이다. 수준별 수능시험이 불과 8개월 여 남은 지금 시점에서, 수험생들은 과연 어떤 선택을 하도록 지도해야 학생들에게 유리할까? 인문·사회계열 수험생은 국어는 B형, 수학은 A형을 선택하면 된다. 자연·과학계열 수험생은 반대로 국어는 A형, 수학은 B형을 선택하면 된다. 왜냐하면 국어와 수학은 동시에 B형을 선택할 수가 없기 때문이다. 즉 자연·과학계열 수험생은 대부분의 중·상위권 대학이 지정한 수학 B형을 선택할 경우 국어는 B형을 선택할 수가 없고, A형을 선택해야만 된다. 이때 수학 B형 대신에 A형을 선택하고 국어 B형을 선택할 수도 있겠지만, 이는 가산점 측면에서 매우 불리할 수 있다는 사실을 수험생이 인식하고 충분히 검토하도록 지도해야 한다. 자연·이공계열 대학은 국어 B형보다는 수학 B형에 높은 가산점을 주고 있기 때문이다. 특히 이번 학년도 대입에서는 전 학년도 보다 수학 B형 지정 대학이 약 20여 개교 증가한 43개교나 되기 때문에 더욱 그렇다. 이는 전년도보다 수리 ‘가’형(수학 B형) 응시 인원이 많아져, 결국 수학 ‘B’형을 선택한 학생의 등급과 백분위 성적이 전년도에 비해 더 유리해질 가능성도 있다는 의미다. 인문·사회 계열의 수험생 역시 마찬가지 이치로 국어 B형을 선택했다면, 수학은 A형을 선택할 수밖에 없다. 인문·사회 계열에서 국어 B형 지정 대학은 50개교에 이른다. 이 때 인문·사회 계열의 하위권 수험생이 상위 등급 획득 기대감으로 쉬운 국어 A형을 선택하겠다고 할 수도 있겠지만, 이는 입시 전략상 유리한 선택이 아니라는 점을 알려줘야 한다. 왜냐하면 실력이 좋은 자연·과학계열 국어 A형 응시자와 경쟁해야 하기 때문이다. 인문계열 수험생의 수학 포기 여부는 수학 공부에 자신이 있느냐, 없느냐보다는 국어, 영어, 사회탐탐구가 3등급 이내이면 수학을 못해도 수학 공부를 할 수 있도록 지도할 필요가 있다. 그러나 국어, 영어, 사회탐구가 평균 5등급 이상이라면 수학을 잘해도 국어, 영어, 사회탐구에 집중하도록 하는 것이 정시모집에서 지원 폭을 넓혀주는 선택일 것이다. 문제는 영어 A·B형 선택에 대한 유·불리다. 영어 A·B형은 수험생의 계열과 관계없이 선택할 수가 있다. 이에 따라 일반적으로 모의고사 4개 영역 평균 3등급 대 이내에 들어가는 상위권 수험생들은 문과생·이과생을 막론하고 B형을 선택할 것이다. 왜냐하면 인문·사회계열과 자연·과학계열 모두 중·상위권 60여개 이상의 대학이 영어 B형을 지정했기 때문이다. 따라서 모의고사 4개 영역 평균 4등급 이상을 받고 있는 중·하위권 수험생은 영어 A형 응시를 고민해야 한다. 실력이 좋은 수험생들보다는 학력이 좀 부족한 수험생과 경쟁하는 것이 좋은 등급과 백분위를 획득할 수 있는 방법이기 때문이다. 탐구 영역은 최대 2과목을 선택할 수 있으므로 고교 3학년 때 개설된 과목 중에서 지원해야 할 학과와 관계가 있고, 스스로 자신 있는 과목을 선택해 집중적으로 공부하도록 지도하면 될 것이다. 제2외국어는 대부분의 중상상위권 대학에서 사회탐구과목 대체를 허용하고 있다. 제2외국어는 문항 수가 30문항이고 사회탐구 영역은 문항 수가 20문항이기 때문에 제 2외국어가 백분위나 등급에서 유리한 면이 있다. 문항 수가 적은 과목에서는 한 문항의 실수가 치명타가 될 수도 있기 때문이다. 그러므로 제2외국어에 자신이 있는 학생들은 제2외국어 공부를 하도록 지도하는 것이 좋겠다. 학생 자신의 학업 능력에 맞게 2+1, 또는 3+1방식으로 탐구 과목을 적절하게 선택하는 등 맞춤식 공부를 하는 것이 수능시험의 합리적 대비 전략일 것이다.
올해부터 서술형․논술형 평가를 35% 이상 출제하라고 한다. 작년까지는 서술형만 30%였는데, 금년에는 비율이 늘고 논술형도 새로 추가됐다. 부담이 늘었다. 내년부터는 이 비율도 더 늘린다는 전망을 내놓고 있다. 현장에서는 조심스럽게 걱정을 드러낸다. 업무와 수업에 쫓기는 와중에 오랜 시간 채점을 해야 한다는 부담이 있다. 그리고 현재의 상대 평가 체제에서는 학생의 우열을 명확히 가려야 하는데, 논술형은 채점의 신뢰성 문제가 될 수 있어 걱정이라고 말한다. 선생님들이 논술형 문항 출제 경험이 풍부하지 않은 것도 이야기한다. 마지막으로 학생들이 논술 능력이 제대로 정착되지도 않았는데, 평가를 강행한다면 점수가 낮을 것이라는 우려도 있다. 이런 부분은 모두 근본적인 문제가 되지 않는다. 오히려 여기에 제시된 문제점은 해결 방안이 분명하게 제시된 꼴이다. 즉 출제만 잘하면 평가가 제대로 진행될 수 있다는 답이 담겨 있다. 그리고 교사는 전문가이다. 수업 전문가이고 평가 전문가이다. 논술 능력도 아주 기초적인 것이다. 이런 기초적인 능력을 교사는 충분히 기를 수 있다. 결국 평가에 대한 우려는 현장의 몫이라는 것만 명확해진 셈이다. 문제는 평가의 비율 및 형식 그 자체보다 이를 수업과 연계시키는 교육철학으로 해석해 내는 사고의 전환이다. 평가의 본질은 평가에 있는 것이 아니라 수업에 있다. 우리는 그 동안 단순 지식을 이해시키는 교육을 했다. 지식의 암기가 학습의 전부였다. 21세기는 세계화 정보화로 특징짓는다. 이 사회에서는 지식을 기억하고 재생하는 능력보다 사고력과 창의력, 문제 해결력 등의 능력이 중요하다. 이 시점에 학교 교육은 학습자의 다양한 개성과 잠재력을 키워줘야 한다. 그렇다면 암기 위주의 평가를 배제하고 사고력과 문제 해결력을 키우는 고등 정신 기능 중심의 평가로 전환하는 것은 당연하다. 2009개정 교육과정을 보면 이런 평가의 방향이 보인다. 현재 교육과정은 학생의 지나친 학습 부담을 감축하고, 학습 흥미를 유발하며, 단편적 지식․이해 교육이 아닌 학습하는 능력을 기르도록 하고, 지나친 암기중심 교육에서 배려와 나눔을 실천하는 창의 인재를 양성하는 교육으로의 변화를 추구하는 것이다. 이를 위해서는 유의미한 학습과 전인적인 성장이 가능하도록 교육과정이 구성되어야 한다. 최근 경기도 교육청의 창의지성 교육도 마찬가지다. 지성교육은 비판적 사고력을 키우는 것이다. 비판적 사고력은 분석적, 추론적, 종합적, 대안적 사고 등을 말한다. 학력은 지적 능력과 정의적 능력으로 구성된다. 그러나 우리는 그동안 지적 능력을 키우면서 지식과 기능에만 치중한 측면이 있다. 비판적 사고력은 소홀히 한 것이다. 따라서 창의지성교육의 방법론으로서 수업에서 학생들의 자기 생각 만들기를 하는 것이다. 그리고 학생들의 창의성을 측정하기 위해 서술형․논술형 평가를 하자는 것이다. 평가의 본질은 수업의 질을 향상시키는 것이다. 남의 지식이나 생각을 외우는 것보다 자기 생각 갖기를 해야 한다. 자기 생각이 배제된 배움은 상상할 수 없다. 토론 학습, 협동 학습 등 참여형 수업을 확대해야 한다. 토론을 하고 글로 정리하는 과정이 연속적으로 이루어져야 한다. 이 과정에서는 학생이 주체가 된다. 스스로 문제를 발견하고 해결함으로써 고등 정신 능력이 길러진다. 수업이 이렇게 진행되면 평가는 자연스럽게 서술형․논술형으로 간다. 이런 흐름이 일상화된다면 우리 교육은 역동적인 변화를 한다. 수업의 질이 높아지고, 교사의 전문성도 성장한다. 평가의 주목적은 피교육자인 학생들의 지적 정의적 측면의 모든 행동을 바람직한 방향으로 변화시킬 방법을 파악하는 일이다. 우리는 그동안 개인별 성적 비교를 위한 결과 평가에 치중했다. 이를 토대로 개인 성적표를 만들고 그 자료를 근거로 상급 학교 진학을 위한 내신 자료를 만들었다. 이러다보니 평가를 위한 평가, 시험을 위한 시험으로 고착화되었다. 결국 평가에 얽매이고, 경쟁은 갈수록 치열해지면서 교실은 정서적 갈등만 양산하게 되었다. 평가는 학습자의 다양한 개성과 잠재력을 키워주는 것이다. 그렇다면 결과보다는 과정 평가를 해야 한다. 결과를 중시한다면 굳이 서술형․논술형 평가를 할 필요가 없다. 현재 선택형으로 충분하다. 아는 지식을 평가하는 것이 아니라 알게 하는 지식의 힘을 키워야 한다. 교사들은 누구나 단순 정답을 외우고 선택하는 평가 방식은 사라져야 한다고 생각한다. 학생 개개인의 학습 경험과 성장을 강조하는 평가가 이루어져야 한다고 말한다. 그러나 현실론을 내세워 선뜻 행동을 변화하는 것을 주저한다. 사고의 변화도 꺼린다. 토론을 시키면 떠든다. 글을 쓰라고 하면 어려워한다. 이 문제는 학생을 아름답게 바라보는 사랑이 있다면 쉽게 풀린다. 박제된 지식을 줄기차게 외우게 하는 것보다 차라리 떠들게 하는 것이 낫다. 어려우면 내 아이라고 생각하고 차근차근 가르쳐주면 된다. 학교 현장에서 교사들은 늘 현실과 정책의 괴리 때문에 괴로워한다. 그러나 이번에는 아니다. 교사들이 늘 바라던 평가 방식이다. 교실에서 수업을 변화시키고, 그에 맞는 평가를 통해 올곧은 학교생활을 경험할 수 있는 절호의 기회다.
경기 혁신학교, 교원들 자발성이 선결과제 "배운다는 것, 얼마나 위대한 일인가? 배울 것이 없다고 자만해서는 안 된다. 이 세상은 끝없는 배움의 연속이다. 배움을 포기한 사람은 늙었다는 표시이다. 죽음을 바로 앞 둔 사람은 배울 필요가 없다. 그러나 성장하고 향상하는 사람은 배움을 게을리하지 않는다." 교장으로서 학생들에게 평소 강조하는 것이배움이다.위의 글은 우리 학교에서 학교안내와 신문을 겸해 발간하는 자료에 실린 학교장 이야기 일부이다.그럼 배움은 학생에게만 해당될까? 아니다. 어른에게도 해당된다. 물론 남을 가르치는 교육자에게도 마찬가지다. 어제 수원교육지원청이 주관하는 '2013년 수원 혁신학교 클러스터 워크숍'이 능실초에서 있었다. 혁신학교 운영 9개교를 비롯하여 희망 혁신학교 50개교에서 교장, 교감, 혁신부장들이 모였다. 그러니까 모인 사람이2백여명이 넘는다. 혁신학교 클러스터를 어떻게 운영하고 권역별로 연간 운영 계획을 협의하려는 것이다. 여기 모인 사람들 반응은 두 부류로 나뉜다. 교육청이 주관하니 시큰둥한 것이다. 또 혁신학교로부터 '한 수'(?) 배우라니 이게 못마땅한 것이다. 자존심이 상한 것이다. 더우기 강당에서 함께 특강 듣는 것까진 괜찮으나직급이 다른 사람을한 교실에 모아놓고 협의를 하라니? 아무래도 분위기가 어색하다. 그러나 긍정적인 교원도 있다. 어짜피 일반학교에서 희망을 한 것이기에 여기까지 온 것이다. 강제가 아니다. 그러니 한 수 배워가는 것도 괜찮은 것 아닌가? 혁신학교가 우수교라는 것은 아니다. 일반학교의 우수한 점을 혁신학교에서 배울 수도 있는 것이다. 서로가 우수한 점을 배우려 할 때 우리 교육이 발전하는 것이다. 배우려는 사람의 특징을 살펴본다. 우선 얼굴 표정이 밝고 눈빛이 반짝인다. 상대방의 말에 귀를 기울인다.더 나아가 메모를 하며 듣는다. 아마도 머릿속으로는 발언 내용을 분석하며 평가도 할 것이다. 말하는 이의 의도를 파악하며 받아들일 것과 버려야 할 것을 생각한다. 듣기의 바람직한 태도이다. 정반대의 사람도 있다. 이런 모임에 참석한 자체가 불평불만이다. 빨리 끝나기를 기다린다. 얼굴 표정엔 짜증과 지루함이 묻어난다. 상대방의 말을 건성으로 듣는다. 혹시 상대방에게 잘못된 발언이 있으면 즉시 공격하여 자기의 우월함을 과시하려 든다. 그게 자존감을 높이는 것으로 착각하고 있다. 인격적으로 성숙하지 못한 것이다. 교육자의 '그 알량한 자존심'이 문제다. '내가 교직경력이 20-30년이 넘는데, 내가 이 분야에선 최고인데, 내가 최고경영자인데 누구한테 배우라고? 웃기고 있네!' 혹시라도 이런 생각이 있다면 배움은 끝이다. 이 자리에 잘못 온 것이다. 환갑 넘은 노인도 어린아이한테 배울 것이 있다고 하지 않은가? 혁신학교 자랑을 하려는 것이 아니다. 혁신학교는학교현장의 문제점을 개선하기 위해 많은 고민을 하고구성원들의 수 많은 협의를 통해 중지를 모으고 실천에 옮겨 여기까지 온 것이다. 혁신학교의 노하우, 그냥 거저로 생긴 것이 아니다. 선진학교 방문도 하고 학교 여건에 맞게 재구성도 하고 난상토론도 하고. 때론 시행착오도 거치면서 성공사례를 만든 것이다. 얼마 전 도교육청 혁신학교 연구회 연수 모임에서 모 초등학교 교장 이야기가 지금도 생생하다. 혁신학교로 지정을 받아 이웃의 앞서가는 혁신학교 프로그램을 접목시켰더니 모두 실패했다고 자인한다. 이웃학교 성공 프로그램이 우리학교에서도 성공하는 것은 아니다. 학교 여건에 맞게 재탄생되어야 한다. 그러나 혁신학교 마인드는 성공했다고 고백하고 있다. 배운다는 것, 마음의 자세가 중요하다. 특히 내재적 자발성이 있을 때 배움의 성과도 나타난다. 배우려는 마음이 없고 타의에 의해 억지로 이끌리면 성과도 미미하고 시간 낭비가 된다. 혁신학교 운영은 교육공동체가 한 마음이 되어야 한다. 좋은 학교, 행복한 학교, 선진학교를 만들기 위해 사명감으로 교육열정을 불태워야 한다. 누가 시킨다고 되는 것 아니다. 경기도교육청에서 추진하는 혁신학교 시즌 2, 교원들의 마음 움직이기가 선결과제다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 김동석 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2025년 12월 19일 10시 47분
