'문제'검색결과 - 전체기사 중 32,922건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색【개요작성】 1. 서론 1) 모든 행동은 학습되고 수정할 수 있다. 2) 행동주의에서는 학습을 비교적 지속적인 행동의 변화로 본다. 3) 따라서 교사는 학습에 어려움을 겪고 있고, 학교에 적응하지 못하는 학생들에게 적절한 행동수정기법을 사용해 행동의 변화를 이끌어내야 한다. 2. 본론 1) 스키너의 작동적 조건화설의 기본입장 (1) 스키너의 작동적 조건화설의 기본입장은 (2) 첫째, 인간의 능동적인 반응을 중요시한다. 조작적 행동은 자극에 의해 유발되는 것이 아니라 인간이 환경에 어떤 효과를 나타내기 위해 스스로 방출하는 능동적 행동이다. (3) 둘째, 조작적 행동은 후속자극의 성질에 따라 발생빈도가 달라진다. 어떤 행동을 했을 때 긍정적인 후속자극이 수반되면 그 행동이 다시 일어날 확률이 높아지고, 부정적 후속자극이 수반되면 그 행동은 감소되어 결국 제거된다. 2) ‘조형’을 통해 숙제를 미루는 아동의 습관 수정 (1) 행동조형은 강화를 이용해서 목표행동을 점진적으로 형성하는 기법이다. 숙제를 미루는 아동의 습관을 행동조형의 절차에 따라 적용하면 (2) 첫째, 일상적인 조건에서 숙제를 미루는 빈도를 확인한다. (3) 둘째, 숙제를 했을 때 제공할 강화물을 선택한다. 선생님의 칭찬이나 토큰을 제공할 수 있다. (4) 셋째, 숙제를 해오는 간격을 점차적으로 좁혀갈 수 있도록 단계별로 계획한다. 일주일에 한 번 숙제를 해오는 단계에서 최종적으로는 매일 숙제를 해오는 단계로 행동을 구분할 수 있다. (5) 넷째, 단계에 맞춰 목표행동을 했을 때 강화를 제공한다. 첫 단계에서는 목표 행동에 접근하는 행동을 할 때마다 강화를 제공하고, 점차 최종단계에 이르면 변동강화계획에 따라 차별적 강화를 제공한다. 3) ‘소거’를 통해 수업 시간에 산만한 아동의 행동 수정 (1) 소거는 강화물을 없애서 반응의 빈도와 강도를 감소시키는 기법이다. 수업시간에 산만한 아동의 과잉행동을 줄이기 위해 소거전략과 행동계약을 적용하면, (2) 첫째, 산만한 행동을 강화시키는 원인을 분석한다. (3) 둘째, 원인이 되는 강화물을 제거한다. 선생님과 친구들의 관심이 산만한 행동을 강화시킨다면 무관심으로 대응할 수 있다. (4) 셋째, 수업시간에 집중하는 태도를 보이면 강화를 제공한다는 행동계약을 맺는다. 이때 구체적인 목표행동, 수행해야 하는 조건, 목표행동을 완수하거나 혹은 완수하지 못했을 때 얻을 수 있는 결과를 분명하게 명시해야 한다. 3. 결론 1) 교사는 학생이 바람직한 행동을 습득할 수 있도록 도움을 제공해야 한다. 2) 특정 행동을 수정하기 위해서는 학생을 세심하게 관찰해 학생이 학교에서 겪고 있는 어려움, 욕구 결핍, 부적응의 원인을 찾아낸 후 학생지도에 적합한 행동조형기법, 소거, 행동계약, 차별강화 등을 적절하게 적용해 바람직한 행동을 이끌어내야 할 것이다. 【서론 Master】 _ (서론 쓰는 요령을 익히기 위한 예시문) •칭찬은 고래도 춤추게 한다. 이는 후속자극이 반응에 얼마나 영향을 미치는지 잘 보여준다. 행동주의자들이 주장하는 강화는 학습의 효율성을 높여주고 후속학습을 위한 동기유발에도 중요한 역할을 하고 있다. 또한 바람직한 학습태도를 기르고 잘못된 습관을 교정하는 데에도 유용하게 쓰이고 있다. •강화는 반응의 확률을 증가시키는 절차 혹은 결과를 말한다. 행동주의에서 강화는 학습동기를 높여주어 학업성취에 긍정적인 영향을 미친다. 또 바람직한 행동으로 수정하고 수업태도를 변화시키기도 한다. 따라서 행동변화를 위해 교사는 학생에게 긍정적인 강화를 제공해 학습자로 하여금 학습이 지속될 수 있도록 해야 한다. •모든 행동은 학습되고 수정될 수 있다. 행동주의에서는 학습을 비교적 지속적인 행동의 변화로 본다. 따라서 교사는 학습에 어려움을 겪고 있고 학교에 적응하지 못하는 학생들에게 적절한 행동수정기법을 사용해 행동의 변화를 이끌어내야 한다. •인간의 행동은 학습을 통해 이루어진다. •‘세 살 버릇 여든까지 간다’라는 속담이 있듯 잘못 들여진 습관은 고치기 힘들지만 행동주의 이론을 적용해 수정할 수 있다. •행동주의 관점에서 학습은 환경적 자극에 의해 나타나는 외적 행동의 지속적인 변화이다. 【도우미 답안】 _ (반면교사 삼아 이 같은 실수를 하지 않도록 제시한 답안입니다.)[PART VIEW] 1. 서론 행동주의 학습이론은 스키너의 작동적 조건화설을 토대로 만들어졌다. 작동적 조건화설은 인간과 동물의 학습이 큰 차이가 없다고 보는 것이며 학습과 발달은 동일한 것으로 파악한다. 이를 토대로 행동주의 학습이론은 관찰 가능한 외적 행동의 변화를 학습이라 본다. ☞ 60% 수준입니다. 본 문제와 관련된 문제 부각도 잘 안 됩니다. 2. 본론 스키너의 작동적 조건화설은 파블로프의 고전 조건화설을 비판하며 형성했다. 첫째 파블로프가 자극에 따른 학습자의 수동적 행동이 형성된다는 주장에 대해 자극에 앞선 학습자의 능동적 행동이 형성되며 이는 강화와 벌이란 자극의 통제로 가능하다고 비판했다. 둘째, 학습자의 외형적 행동만 변화가능하다는 주장에 대해 정서적 심리 또한 변화가능하다는 것을 주장했다. 이러한 작동적 조건화설을 교육적으로 적용해 외적행동을 변화시키고자 하는 것을 행동수정이라 하는데 구체적 방법으론 문제에서 제시된 조형과 소거가 있다. ☞ 60% 수준입니다. 고전적 조건화설과 관련해 설명하려는 시도는 이해하나 스키너의 기본입장이 명쾌하게 제시되지 못했습니다. 조형은 거의 하지 않으려는 행동을 가르칠 때 이용하는 방법이다. 조형을 통한 습관변화의 가장 기본적 원칙은 습관을 변화시키는 도중에 적극적으로 개입하는 것이다. 즉 행동을 관찰가능하게 세분화한 후 각 단계에 맞는 강화를 즉각적으로 주어야 한다. 예를 들어 수업시간에 떠드는 학생에게 5분이라도 조용히 하면 긍정적 강화를 주고 그 후엔 10분, 20분, 30분 등으로 시간을 늘려 수업시간에 조용히 하는 행동으로 수정하는 것이다. ☞ 60% 수준입니다. ‘조형’의 개념과 적용하는 과정에 대한 설명이 명쾌하지 않습니다. 소거란 문제 행동에 주어지던 강화를 중단해 행동의 발생률을 감소시키는 것이다. 소거를 통한 산만한 아동의 행동수정기법은 해당행동에 대해 강화물을 제공하지 않는 것이다. 즉 아동의 문제행동에 대해 반응을 보이지 않는 것이다. 예를 들어 교사의 관심을 받고 싶어 떠드는 학생에게는 그 행동의 관심을 보이는 교사의 행동이 강화로 작용이 될 수 있기 때문에 아예 그 행동을 무시하는 방법을 적용하는 것이다. ☞ 60% 수준입니다. ‘소거’에 대한 설명이 명쾌하지 않습니다. 3. 결론 행동주의 학습이론을 적용할 때 중요한 것은 학생에 대한 관심이다. 학생의 잘못된 점을 측정하면서 올바른 행동의 기준선을 측정하고 잘못된 행동에 대해 계속적 강화를 시도하려면 학생의 행동을 계속적으로 관찰해야 하기 때문이다. 이러한 관심이 교사만이 아닌 학부모와 연계되어 가정에서도 진행된다면 행동수정의 효과는 더욱 커질 것이다, ☞ 60% 수준입니다. 결론답게 핵심 중심의 요약이 필요합니다. ※ 총평: 12~13점이 예상되는 답안입니다. 【우수답안】 _ (답안을 작성하는 데 참고하도록 권장하는 우수답안입니다.) 1. 서론 모든 행동은 학습되고 수정될 수 있다. 행동주의에서는 학습을 비교적 지속적인 행동의 변화로 본다. 따라서 교사는 학습에 어려움을 겪고 있고, 학교에 적응하지 못하는 학생들에게 적절한 행동수정기법을 사용해 행동의 변화를 이끌어내야 한다. 2. 본론 스키너의 작동적 조건화설의 기본입장은 첫째, 인간의 능동적인 반응을 중요시한다. 조작적 행동은 자극에 의해 유발되는 것이 아니라 인간이 환경에 어떤 효과를 나타내기 위해 스스로 방출하는 능동적 행동이다. 둘째, 조작적 행동은 후속자극의 성질에 따라 발생빈도가 달라진다. 어떤 행동을 했을 때 긍정적인 후속자극이 수반되면 그 행동이 다시 일어날 확률이 높아지고, 부정적 후속자극이 수반되면 그 행동은 감소되어 결국 제거된다. 행동조형은 강화를 이용해서 목표행동을 점진적으로 형성하는 기법이다. 숙제를 미루는 아동의 습관을 행동조형 절차에 따라 적용하면 첫째, 일상적인 조건에서 숙제를 미루는 빈도를 확인한다. 둘째, 숙제를 했을 때 제공할 강화물을 선택한다. 선생님의 칭찬이나 토큰을 제공할 수 있다. 셋째, 숙제를 해오는 간격을 점차적으로 좁혀갈 수 있게 단계별로 계획한다. 일주일에 한 번 숙제를 해오는 단계에서 최종적으로는 매일 숙제를 해오는 단계로 행동을 구분할 수 있다. 넷째, 단계에 맞춰 목표행동을 했을 때 강화를 제공한다. 첫 단계에서는 목표 행동에 접근하는 행동을 할 때마다 강화를 제공하고 점차 최종단계에 이르면 변동강화계획에 따라 차별적 강화를 제공한다. 소거는 강화물을 없애서 반응의 빈도와 강도를 감소시키는 기법이다. 수업시간에 산만한 아동의 과잉행동을 줄이기 위해 소거전략과 행동계약을 적용하면 첫째, 산만한 행동을 강화시키는 원인을 분석한다. 둘째, 원인이 되는 강화물을 제거한다. 선생님과 친구들의 관심이 산만한 행동을 강화시킨다면 무관심으로 대응할 수 있다. 셋째, 수업시간에 집중하는 태도를 보이면 강화를 제공한다는 행동계약을 맺는다. 이때 구체적인 목표행동, 수행해야 하는 조건, 목표행동을 완수하거나 혹은 완수하지 못했을 때 얻을 수 있는 결과를 분명하게 명시해야 한다. 3. 결론 교사는 학생이 바람직한 행동을 습득할 수 있도록 도움을 제공해야 한다. 항상 학생을 세심하게 관찰해 학생이 학교에서 겪고 있는 어려움, 욕구 결핍, 부적응의 원인을 찾아내야 한다. 아울러 행동조형기법, 소거, 행동계약, 차별강화 등을 잘 이해하고 적절하게 적용해 바람직한 행동을 이끌어낼 수 있는 환경을 조성해야 할 것이다. ※ 총평: 19~20점이 예상되는 우수답안입니다. [참고자료] 작동적 조건화설 1) 기본원리 행동을 유발하는 자극이 아니라 행동에 수반되는 결과를 중시하는 조작적 조건형성의 기본원리는 다음과 같다. 유기체는 긍정적인 결과(강화)를 얻을 수 있는 행동은 반복하고 부정적인 결과(처벌)나 중립적인 결과가 수반되는 행동은 반복하지 않는다. 스키너(Skinner)는 자극과 반응 관계를 학습한다고 주장하는 손다이크(Thorndike)의 시행착오학습과 달리 반응-강화 관계를 학습한다고 주장한다. 스키너는 특정 반응에 선행하는 자극보다 반응에 수반되는 결과(강화 또는 처벌)를 더 중시한다. 그에 따르면 행동은 선행하는 자극보다 행동의 결과에 의해 통제되기 때문에 행동을 이해하자면 행동에 수반되는 결과를 분석해야 한다. 조작적 조건형성의 핵심은 행동의 결과를 통제해 조작반응을 변화시키는 데 있다. 2) 조작적 조건형성에 필요한 강화의 조건 ① 강화는 자주 주어야 한다. 스키너는 교육현장에서 강화의 빈도가 너무 낮은 사실에 대해 개탄했다. 우리 학교 현장에서는 강화가 너무 희박하다. 대다수의 학생들은 교사의 강화를 전혀 경험하지 못하고 있다. 가끔씩 주어지는 강화도 교사의 총애를 받는 일부 학생들이 독점하고 있다. ② 강화는 반드시 반응을 한 후에 제시해야 한다. 반응을 하기 전에 제시되는 강화는 의도하는 효과를 전혀 나타내지 못한다. 실제로 평소 학생들이 학점에 지나치게 신경을 쓰는 것을 못마땅하게 생각하던 미국의 어느 대학교수가 첫째 수업시간에 모든 학생들에게 A학점을 주겠으니 학점에 연연하지 말라고 했다. 과연 학생들이 공부에 더 매진했을까? 교수의 예상과 달리 대부분의 학생들은 다음 시간부터 그 수업에 결석했다고 한다. 그 교수가 다음 학기 초에도 같은 선언을 했을까? ③ 강화는 반응 후 즉시 제시해야 한다. 강화는 선행하는 반응의 확률을 높이는 기능을 한다. 따라서 강화를 지연시키는 것은 효과가 적다. ④ 강화는 반응에 수반되어야 한다. 강화가 반응에 수반된다는 것은 바람직한 반응을 할 때만 강화를 준다는 것을 의미한다. 바람직하지 않은 반응에 강화를 주면 학생들은 바람직한 반응을 학습하지 않게 된다. 만약 특정 행동과 관계없이 강화를 준다면(즉, 강화가 행동에 수반되지 않으면) 의도와 달리 바람직하지 않은 행동을 증가시킬 수도 있다. 이를 우연적 강화라고 하고 이러한 방식으로 형성된 행동을 미신행동(superstitious behavior)이라고 한다.
기간제 교사의 담임 문제가 또 논란이 되고 있다. 민주당 배재정의원이 교육부로 부터 제출 받은 자료에서기간제교사의 담임비율이15%로 비교적 높게 나타났기 때문이다. 일반적인 학교 상황이 대략 그정도 될 것이라는 이야기인데 학교에 따라서는 다소 차이가 있을 수 있다고 본다. 그렇더라도 기간제 교사가 담임을 맡는 경우는 점차 증가하고 있다고 보는 것이 좀더 타당할 것이다. 학교에서 기간제교사가 담임을 맡아야 하는 경우는정규교사의 출산이나 병가, 파견 근무 등을 꼽을 수 있다. 육아휴직이 가장 높은 비율을 차지할 것으로 본다. 기간제 교사가 담임을 맡는 경우를 기간제교사의 비율로 볼때 높다고 지적하고 있다. 그러나 이렇게 단순히 기간제교사의 비율과 정규교사의 비율로 비교하는 것은 현실감이 없다. 학교의 현실을 정확히 하기에 무리가 있다는 이야기이다. 기간제교사는 학교에서 직접 임용이 가능하다. 대체로 젊은 교사들의 지원이 많은 편이다. 담임을 할 수 있는 충분한 자질을 가지고 있기도 하다. 언론에서는 다소 자극적인 표현으로 '담임 기피현상 심각'이라고 했다. 정규교사들의 담임기피로 인해 기간제 교사에게 담임을 떠 넘긴다고 본 것이다. 그러나 사실은 그와 많이 다르다. 기간제 교사가 담임을 맡고 있다고 해서 담임기피 현상 때문으로 몰아가는 것은 문제가 있다는 이야기이다. 요즈음에는 기간제 교사 모집공고를 낼때 담임 여,부에 대하여 기재를 하고 있다. 만일 담임을 맡기 어렵다면 지원서를 제출하지 않으면 그만이다. 공고문에 담임 여,부에 대한 이야기가 없으면 지원서 제출 전에 문의가 많이 들어온다.담임을 맡고 안맡고는 본인이 선택할 수 있다. 물론 일부 학교에서 억지로 떠 맡긴다는 이야기를 듣긴 했다. 그렇지만 담임을 맡기 싫다면 다른 학교를 선택하면 된다. 다른 학교를 선택하는 것이 쉽지 않긴 하지만 본인이 싫다면 어쩔 수 없는 상황이 아닌가 싶다. 우리학교는 기간제 교사 공고를 낼때 담임 여,부는 물론 주당 수업시수, 지도학년을 함께 표기하고 있다. 그렇게 한 후 지원서가 들어오면 지원자가 동의한 것으로 보고 있다. 면접 실시때 다시한번 확인한다. 기간제교사들이 담임을 맡는 것에 대한 불만을 토로하지 않는다. 본인이 선택했기 때문이다. 이번에 언론에서 기간제교사의 의사에 따라 담임을 맡겨야 한다는 지적이 있었다. 당연히 그래야 한다고 생각한다. 학교사정에 따라 기간제 교사를 채용해야 한다. 원하지 않는 경우는 담임을 맡기지 말아야 한다. 기간제 교사들도 담임을 하고 싶지 않다면 면접을 볼때 자신의 의사를 명확히 해야 한다. 일단 임용을 받고 보자는 생각에 싫으면서도 담임을 하겠다고 하면 안된다는 이야기이다. 또한 1년이상 공백이 있을 경우만 담임을 맡겨야 하다. 도중에 담임이 바뀌는 일이 없도록 해야 한다. 최소 1년은 담임을 해야 한다. 학생들에게는 도중에 담임이 교체되는 것이 엄청난 피해를 줄 수 있기 때문이다. 대부분은 도중에 담임이 교체되지 않는다. 특별한 상황이 발생했을 경우만 교체가 되는데, 어쨌든 학교에서는 도중에 담임이 바뀌는 일이 발생하지 않도록 해야 한다. 그런일이 발생하면 최대 피해자는 학생들이 되기 때문이다. 교원의 휴가관련 규정은 공무원 휴가규정의 변화에 따라 수시로 달라진다. 육아휴직의 범위가 확대 시행되고 있다. 자녀가 좀더 성장할때까지 육아휴직을 선택하는 교사들이 많다. 규정에 따라 휴직을 한 것이다. 휴직을 할 수 있도록 법적으로 보장하면서 기간제 교사의 담임 문제를 거론하는 것은 문제가 있다고 본다. 정당하게 휴직을 했고 규정에 따라 기간제 교사를 임용했는데, 기간제 교사가 문제 되는 것은 정책적인 문제를 마치 학교에서 큰 잘못을 저지르고 있는 것으로 오인하기 쉽기 때문이다. 정규직과 비정규직에 차별을 두지 말라고 하면서 기간제 교사는 모두 담임에서 빼야 한다는 논리는 도리어 기긴제 교사들에게 불이익을 주는 현상일 수도 있다. 담임을 맡고 안맡고는 전적으로 기간제 교사의 선택에 달려 있는 것이다. 무조건 억지로 담임을 시키는 학교들이 많다고 보지는 않는다. 물론 분위기 때문에 어쩔 수 없이 담임을 맡는 경우도 있을 수 있지만 모든 학교에서 총체적으로 일어나는 일은 아니라고 본다. 요즘 기간제 교사들은 조건에 맞지 않으면 지원하지 않는 경우가 많다. 가령 기술.가정 교과는 기술이나 가정 자격증이 있으면 가르칠 수 있다. 그럼에도 가정 전공인 지원자가 기술도 맡아야 한다는 이야기에 바로 지원을 포기한 경우를 직접 경험했다. 언론에서 이야기하는 것처럼 기간제 교사가 무조건 을(乙)이 되는 것은 아니다. 본인의 의사가 우선이 되어가고 있는 것이다. 정규교사가 담임을 기피하기 때문에 기간제교사가 담임을 떠 맡는다는 것도 일반인과 언론들의 추측일 뿐이다. 대부분의 학교에서는 정규교사의 육아휴직, 파견으로 인해 담임 자원의 부족을 겪는다. 보직교사의 일부와 고령교사를 빼고는 대부분 담임을 맡는다. 그래도 담임자원이 부족하게 된다. 학급에 최소 한명의 담임은 있어야 하기 때문이다. 기간제 교사에게 담임을 맡도록 권유하는 이유이다. 학교에서의 담임기피 현상이 심각하여 기간제 교사가 담임을 억지로 맡는 것은 아니다. 순전히 학교 사정때문이다. 일선학교에서 기간제 교사가 담임을 맡는 이유가 생각보다 간단하지 않다. 여러가지 복합적인 문제가 관련되어 있다. 단순하게 생각할 문제가 아닌 것이다. 각 학교의 교원들은 이런 사정을 잘 알고 있다. 그러나 학교에 근무하지 않는 일반인의 입장에서는 이해하기 어려울 수 있다. 학교에서 발생하는 다양한 상황을 직접 근무해 보지 않고는 이해할 수 없는 것이 학교의 상황이기때문이다. 지하철에서 학생들이 장난을 심하게 치거나, 거리에 쓰레기를 버리고 침을 뱉을 경우 일반인들은 '학교에서 아이들이 도대체 뭘 배우는가. 교사들은 왜 학생들을 저렇게 지도하나'라고 의구심을 갖게 된다. 그러나 교사들은 억울하다. 공중도덕 잘 지키라고 교육하고 있다. 밖에 나가서 마음대로 행동하라고 가르친 적이 없다. 그럼에도 학생들은 밖에 나가서 그런 행동을 한다. 교육을 안해서 그런 것은 절대 아니다. 학교내에서 학생들이 화장실 변기에 빈 캔을 넣거나, 먹다만 간식들을 교실 바닥에 버리는 것, 운동장에 휴지를 버리는 것에 대해 일반인들은 이해를 할 수 있을까. 도저히 이해하지 못할 것이다. 교사들은 그런 학생들의 행동이 옳다고 생각하지는 않지만 그 상황을 이해는 할 수 있는 것이다. 기간제 교사가 왜 담임을 해야 하는지 일반인들은 이해하지 못하지만 교원들은 누구나 이해를 하고 있는 것과 같다는 이야기이다. 결론적으로 기간제교사의 담임 문제는 지원자인 그들이 선택하도록 해야 한다. 공고문을 살피거나 공고문에 제시되지 않았다면 해당학교에 문이하면 된다. 전화문의를 받을 때 개인정보는 절대로 묻지 않는다. 혹시 전화문의하면 임용에 불이익을 받을 것이라는 생각을 할 수 있지만 그런일은 없다. 본인의 능력을 중요시 할 뿐이다. 혹시라도 기간제 교사에게 담임을 맡기지 말라는 지침이 내려온다면 그것은 학교를 더욱더 힘들게 만들 뿐이다. 지원하는 기간제교사들에게 선택권이 있다고 생각한다.
얼마 전 특강 강사로 초빙이 되어 인천에 갔었다. 바로 ‘사교육 절감 창의경영학교 관리자 및 담당자 워크숍’ 담당장학사로부터 강의 요청이 고맙다. 왜? 주제가 ‘행복한 학교 만들기’이고 부제가 ‘혁신학교 운영 사례’이기 때문이다. 강의가 부담이 되긴 하지만 그렇게 스트레스가 쌓이지 않는다. 필자가 바로 ‘행복한 학교 만들기’ 저자이고 또한 혁신학교를 운영하고 있어서 그렇다. 그러나 교재연구를 해야 한다. 대상이 장학관, 장학사, 교장, 교감, 부장교사다. 파워포인트 작성에 우리 학교 담당부장이 도움을 주었다. 기존 자료에 교장이 원하는 것을 삽입하여 보완한다. 또 PPT 전문가인 수원시광역행정협의회 이정미 차장이색상의 통일 등 세세하게 잡아준다. 그러나 최종 감수는 본인이 해야 한다. 도입 부분에 질문, 강사 소개 등을 넣어 도입부문을 구상한다. 과연 행복이 무엇일까? 요즘 우리나라 사람들의 화두가 행복이다. 정치인을 비롯해 장관들, 지도자급에 있는 분들이 생각하고 있는 것이 국민행복이다. 박근혜 대통령도 ‘꿈과 끼를 키워주는 행복교육’을 국정 교육의 방향으로 내세우고 있다. 행복하면 흔히 떠오르는 생각은 성공, 출세다. 돈 많이 벌어 부자가 되는 것, 높은 지위에 올라 권력을 잡는 것, 자신의 명예를 높이는 것도 행복의 한 가지 방법이 될 것이다. 정신적인 행복도 있을 것이다. 그게 과연 행복일까? 아리스토텔레스는 ‘자신이 가지고 있는 능력을 100% 발휘한 상태’라고 하였다. 본인이 가지고 있는 재능을 맘껏 발휘한 상태라는 것이라고 간파한 것이다. 얼마 전 강의를 들었는데 조벽 교수는 행복공식을 제시한다. ‘행복=꿈×끼×노력’ 행복교육을 생각해 본다. 학생, 교직원, 학부모, 지역사회 등 교육공동체가 모두 행복해야 한다. 그러려면 교육공동체 구성 요소 하나하나가 먼저 행복해야 한다. 교사의 경우, 교사 먼저 행복해야 하고 동료교사, 담당한 학급의 학생, 학부모를 행복하게 해 주어야 한다. 학생이라면 학교생활이 행복해야 한다. 매 시간마다 학습의 주인공이 되어 배우는 기쁨을 느껴야 한다. 주인공은 딴청을 피지 않는다. 맡은 역할에 최선을 다한다. 그러면 자연히 성적이 오르게 되어 있다. 좋은 성적 결과는 부모님께 효도하는 한 방법이다. 학교경영의 핵심을 수업혁신과 평가혁신에 맞춘다. 두 가지 혁신이 연계가 되어야 한다. 수업시간 학생이 주체가 되어 모둠학습, 발표학습, 토론학습 등에서 이루어진 내용이 시험문제로 출제가 된다. 학습에 진지하게 몰입하여 참여했다면 사교육이 필요하지 않다. 행복하려면 생활철학도 중요하리라. 우리 학교에서 교장이 강조하는 6적(的). 긍정적으로 생각하고 능동적으로 움직여라. 이왕이면 적극적으로 나서고 자율적이어야 한다. 판단은 교육적으로 하고 업무추진은 창의적으로 하라. 이것을 실천하면 행복한 생활이 되리라고 보는 것이다. 근래 앞서가는 학교에서 다루고 있는 행복교과서를 살펴보았다. 차례를 보니 답이 나온다. 감사하기, 관점 바꾸기, 비교하지 않기, 목표 세우기, 음미하기, 관계를 돈독히 하기, 용서하기, 몰입하기, 나누고 베풀기. 이 중 몇 가지만 실천에 옮겨도 행복은 성큼 다가온다. 행복교육이 필요하다.
한국교육과정평가원(KICE)이 지난 6월 전국 94개 중학교 교사 856명을 대상으로 2009 개정 교육과정의 집중이수제의 학습효과를 설문 조사한 결과가 발표됐다. 2009 개정 교육과정의 집중이수제에 대한 효과가 별무인 것으로 나타났다. 현장 교사들은 이 집중이수제에 대해서 매우 회의적인 것으로 인식하고 있다는 반증이기도 하다. 2009 개정 교육과정의 핵심 교육정책 중 하나인 집중이수제가 비효과적이라는 조사 결과가 나온 것이다. 특정 교과목을 2-3학기에 몰아서 수업하는 집중이수제가 2009 개정 교육과정 설계 초기의 기대대로 학습의 질을 높이지 못한다는 설문 결과로 보여진다. 한국교육과정평가원이 최근 개최한 ‘중학교 교과 집중이수 개선 방안 탐색을 위한 세미나’에서 공개한 설문조사 결과에 따르면 ‘집중이수제가 학습의 질을 높였나’라는 질문에 78.2%가 ‘그렇지 않다’고 응답했다. ‘그렇다’는 응답은 8.7%에 불과했다. 또 응답자의 82.4%는 ‘집중이수제가 당초 기대대로 학생들의 학습 부담을 경감시키지 못했다’는 반응을 보였다. 학교 현장에서 직접 학생들의 교육을 담당하는 교사들이 집중이수제의 효과에 대해서 부정적으로 응답한 이번 설문 조사 결과는 장기적인 안목에서 2009 개정 교육과정에 대한 총체적인 점검과 대안 마련이 필요하다는 반증이다. 이번 한국교육과정평가원의 설문 조사는 도덕 교과, 사회 교과, 역사 과목 등 세 교과목에 대해서 시행되었다. 그 결과 사회 교과에서 집중이수제가 효과가 없었다는 응답이 88.7%로 가장 높았다. 역사와 도덕 과목도 각각 88.4%와 83.4%로 높게 나타났다. 8할 이상의 교사들이 집중이수제에 대해서 비효과적이라고 응답하고 회의적은 반응을 보인 것이다. 한편, 설문에 응답한 학생 1,316명 가운데 57.4%는 집중이수제 시행으로 가장 어려웠던 점으로 ‘시험 교과목 수는 줄었으나 각 과목의 시험범위가 너무 넓어 부담이 됐다’는 반응을 보였다. 집중이수제가 수박겉핥기식의 피상적 교육으로 흐를 우려가 있음을 보여주는 반응인 것이다. 교사와 학생 모두 집중이수제에 대해서 부정적으로 반응한 점은 향후 집중이수제의 운영에 대해서 재고해야 할 점이 분명히 있다고 보여진다. 학생들의 배경 지식 형성에는 각 학교급의 전 학기에 걸쳐서 고르게 이수를 하는 것이 더 좋은 방향이 아닌가를 재검토해야 할 것이다. ‘회갑일에 잘 먹기 위하여 열흘 굶을 수는 없기 때문’이다. 다만, 집중이수제 도입 이의 기존 교육과정 체제와 집중이수제의 장단점을 철저히 분석하여 바람직한 대안이 모색되어야 할 것이다. 사실 2009 개정 교육과정 도입 당시 집중이수제는 일부 교과목을 3-6년의 학교급 학년 중 특정 2-3개 학기에 집중 이수하게 하여 내용을 심화시키고 이수 부담을 덜어주자는 취지에서 적용하게 되었다. 하지만 우리나라 교육시스템 상 상급학교 진학이 하위 학교급의 교육과정 운영에 지대한 영향을 미치는 현실에서 집중이수제는 당초 도입의 취지대로 운영되지 못하고 있는 게 냉철한 현실이다. 즉 상급학교 진학과 평가 등에 상대적으로 덜 중요한 비주지 교과는 집중이수제를 적용하여 설상가상으로 교육과정 운영에 푸대접을 받는 교과인데, 더 경시하게 되고 있는 게 학교 현장의 실정이다. 더 진솔하게 살펴보면 체육과, 음악과, 미술과 등 비 주지 교과는 도덕과, 사회과, 역사 과목보다도 더 집중이수제의 문제점을 안고 있는 것이다. 이번 한국교육과정평가원의 집중이수제 관련 설문조사 결과는 전국 3,221개 중학교 중 사회과, 도덕과, 역사 과목 등 이들 세 교과목을 2개 학기에 집중 편성 교육하는 학교 비율이 높은 것을 감안할 때 현재 일선 학교에서 시행되고 있는 집중이수제의 개선책이 필요하다고 판단된다. 결국 이번 한국교육과정평가원의 중학교 교사와 학생들의 집중이수제 설문 조사 결과 발표는 2009 개정 교육과정의 특색 교육과정 프로그램 중 하나인 집중이수제에 대한 중간 평가와 분석을 토대로 보다 바람직한 대안 모색의 나침반으로 삼아야 할 것이다. 이 설문 조사 결과는 중학교 교사와 학생들을 대상으로 하였지만, 초등학교와 고등학교의 경우도 별반 다르지 않기 때문이다. 교육과정 체제에 대한 문제라고 볼 수 있는 것이다.현행 교육과정 체제는 국가수준교육과정 고시, 지역교육과정 편성ㆍ운영 지침, 학교교육과정 편성ㆍ운영 실행 등으로 위계 지어지고 있다. 이 중에서 가장 중요한 것이 단위 학교의 학교교육과정과 각 교사 중심의 교사교육과정이다. 하지만, 학생들에게 실제 부여되는 학교교육과정, 교사교육과정의 설계, 실행은 상위 교육과정인 국가수준교육과정과 지역수준교육과정의 범위 안에서 편성ㆍ운영되기 때문에 집중이수제에 대한 교육부와, 시도교육청 등 교육 당국의 심도 있는 분석과 검토가 우선되어야 할 것이다. 아울러, 이를 토대로 2009 개정 교육과정의 핵심인 집중이수제가 문제점을 해결하여 본래 취지대로 바람직한 방향으로 운영되도록 대안을 모색해야 할 것이다. 2009 개정 교육과정은 이전 국가수준교육과정의 경직성을 탈피하여 상시 교육과정 개정 체제를 도입한 ‘만들어 가는 교육과정’, ‘실현해 가는 교육과정’이라는 점도 염두에 두어야 할 것이다. 즉 2009 개정 교육과정은 교육과정 개정의 탄력성과 신축성이 핵심 특징인 것이다.
2014학년도 대학수학능력시험이 50일도 남지 않았다. 수험생들은 얼마 남지 않은 이 시기에 수학 공부를 어떻게 하는 것이 좋을지에 대한 고민이 많을 것이다. 상위권, 중위권, 하위권 학생들이 각각 남은 시간을 알차게 보내기 위한 방법을 제시해 보고자 한다. 상위권 학생의 경우 EBS 연계교재는 여러 번 반복을 하여 복습이 어느 정도 돼 있는 상태일 것이다. 연계교재를 공부하면서 본인이 취약하다고 생각하는 부분은 반드시 계속 반복해 익숙해 질 수 있도록 한다. 하루의 공부시간을 100이라고 했을 때, 50 이상은 고난도 문항에 대한 접근 방법을 고민하는 것이 좋다. 고난도 문항은 맞고 틀린 것에 집중하기보다는 그 문항을 접근하는 방법을 수학적으로 생각해보는 연습으로 생각하는 것이 더 중요하기 때문이다. 또 꽤 많은 상위권 학생이 고난도 문항은 다 맞추고, 계산을 실수하는 경우가 많다. 반드시 복습을 할 때, 쉬운 문항 그리고 기본적인 개념에 해당하는 문항도 매일매일 연습을 하는 것이 좋다. 주말을 이용해 모의고사를 수능을 치르는 것과 같은 시간에 풀어보고 시간 관리를 연습하는 것도 좋은 방법이 될 것이다. 중위권 학생의 경우 어려운 문항에 대한 대비를 지나치게 많이 하다보면 오히려 실제 수능에서 기본적인 문제까지 틀리는 경우가 많다. 반드시 자신의 공부시간 중 50%의 시간은 기본 개념에 충실한 문항을 공부하는 것이 필요하다. 연계교재를 최대한 꼼꼼하게 점검하고 복습하는 시간을 갖는 것이 가장 중요하다. 상위권 학생이 공부하는 것을 따라한다고 해서 수능 점수가 올라가는 것이 아니다. 연계교재부터 제대로 복습한다는 생각으로 마무리 하는 것이 가장 중요하다. 또 최근 3년간 평가원 기출문제와 2014학년도 대학수학능력시험 예비시행 문제를 철저하게 분석하는 것도 필요하다. 고난도 문항은 하루에 30분~1시간 정도 시간을 정해놓고 한 두 문제를 풀더라도 자신의 힘으로 풀어보려고 노력해보자. 그런 노력을 하다보면 수학적으로 사고하는 능력이 키워질 수 있다. 반드시 하루에 30분~1시간 정도는 고난도 문항을 스스로 해결하는 시간을 가져봐야 한다. 자신이 부족한 단원 또는 개념을 극복하려면 그 약점만 따로 정리하는 것이 좋을 것이다. 상용로그가 힘든 학생이라면 상용로그만 따로 정리를 하거나, 통계적 추정을 계속 틀리는 학생은 그 부분만 정리돼 있는 강의를 이용하거나, 그 문항에 해당하는 기출문제를 쭉 풀어보면서 자신의 오개념을 바로잡는 것이 중요하다. 하위권 학생의 경우에는 현재 연계교재를 다 풀지 못한 학생이 많을 것이다. 연계교재를 풀 수 있는 시간이 부족한 학생의 경우에는 EBS의 연계교재 요약특강 또는 연계교재 최종점검 강의를 통해 시험에 꼭 나올 만한 문항을 중심으로 공부를 하는 것이 효율적이다. 하위권 학생이 짧은 시간동안 1등급 만점이 나오기는 힘들 수 있다. 하지만 남은 시간동안 개념에 충실하게 공부를 한다면 수학은 충분히 3~4등급을 받을 수 있는 과목이기 때문에 마지막까지 포기하지 않고 공부하는 것이 중요하다. 최근 3년간 평가원 기출문제 중 2점과 3점짜리 문항은 반드시 풀어보고, 4점짜리 문항도 하루에 한두 문항 정도 풀어본다면 실제 수능에서 훨씬 더 좋은 성적을 기대할 수 있을 것이다. 기본적으로 그래프, 도형, 표가 삽입돼 있는 문항은 연계가 확실하게 드러날 수 있는 문항이다. 연계교재를 공부할 때 그래프, 도형, 표가 등장하는 문항은 조금 더 눈여겨 볼 수 있도록 한다. 마지막으로, 실제 수능에서 많은 학생들이 긴장을 해서 실수를 하는 경험을 할 수 있다. 남은 시간동안 공부를 할 때에는 시간 관리를 하는 연습도 반드시 필요하다. 기출문제나 모의고사 문제를 준비해서 30문항을 80분 정도에 풀 수 있도록 연습하자. 답지를 내는 그 순간까지 포기하지 않으면 반드시 좋은 성적이 나올 수 있음을 기억하고 끝까지 열심히 공부한다면 반드시 좋은 성적이 나올 것이다.
2014학년도 수능은 2009 개정 교육과정이 반영되됨에 따라 수능체제도 개편이 이뤄졌다. 개편 방향은 과도한 시험 준비 부담이 없는 수능, 별도 사교육 없이 학교 수업을 통해 준비할 수 있는 수능, 교육과정 취지 반영으로 고교교육 정상화에 기여하는 수능이다. 과학 탐구 영역의 경우 최대 선택 과목 수가 3과목에서 2과목으로 축소됐다. 이를 토대로 치러진 2014학년도 6월 모의평가 채점 결과에 의하면 과학탐구 영역에서 2과목을 선택한 수험생은 각각 99.6%로 수험생의 대부분이 최대 선택 과목 수를 선택하였다. 또 응시자는 각 과목의 Ⅰ을 많이 선택하였으며, Ⅰ과목 중에서는 화학, Ⅱ과목 중에서는 생명 과학을 많이 선택했다. 지구과학의 응시자 수를 2013학년도 수능 지구과학 응시자 수와 비교해보면 지구과학Ⅰ은 14만779명에서 7만712명으로, 지구과학Ⅱ는 2만7550명에서 1만1749명으로 모두 절반으로 감소했다. 뿐만 아니라 지구과학Ⅱ의 경우 상위권 이탈이 큰 편으로 분석됐다. 교육과정이 바뀐 해는 수능 출제 시 교육과정에 충실할 것을 무엇보다 강조하고 있다. 따라서 교육과정 해설서는 물론 이를 기반으로 하는 교과서 숙지가 무엇보다 중요하다. 지구과학 개정 교육과정에서 다ㄹ뤄지는 개념은 기존의 지구과학Ⅰ, Ⅱ에서 다룬 개념, 천체 좌표계, 연주 시차 등 지구과학Ⅰ, Ⅱ에서 이동한 개념, 환경오염, 은하의 구조와 회전 등 새로 추가된 개념으로 나누어 볼 수 있다. 개정 전 지구과학Ⅰ, Ⅱ에서 다룬 개념은 기존 평가원 기출 문제를, 새로 추가된 개념의 경우 교육과정에 충실하게 출제되므로 교과서를 활용하도록 한다. 새로 추가된 개념의 출제 유형은 예비 시행 및 앞서 실시한 2014학년도 6월, 9월 모의평가를 분석·참고하도록 한다. 따라서 현장에서 학생들을 지도하는 교사들은 기출 문제를 선별하고 모의평가를 분석해 학생들에게 가이드라인을 제공하면 학습에 큰 도움이 될 것이다. 최근 2번의 모의평가가 마무리됐고, 이 결과는 2014학년도 수능의 구체적인 출제 방향에 반영될 것이다. 지구과학Ⅰ의 경우 6월 모의평가는 지난해 수능보다 다소 어렵게 출제됐으나 9월 모의평가는 다소 평이하게 출제됐다. 지구과학Ⅱ는 다소 어렵게 출제됐다. 모의평가에서 지구과학의 각 단원별 문항 구성을 보면, 각 단원별로 1~3 문항으로 비교적 고르게 출제됐다. 지구과학Ⅰ의 경우 대단원 ‘소중한 지구’는 총 6문항(30%)으로 가장 많은 비중을 차지했고, 변별력은 천체 관련 단원에서 나타났다. 지구과학 Ⅱ는 기존과 큰 변화는 없었다. 지질도, 대기, 해양의 지형류 흐름 등의 난이도 높은 개념들이 출제됐으며 ‘좌표계와 지구의 운동’ 단원이 지구과학Ⅰ으로 내려간 결과 개정 전에 비해 천체 관련 단원의 난이도는 낮아졌다. 문항 중 자료를 통합해 보다 심화된 내용을 묻는 문항, 자료를 다른 관점에서 물어서 많은 시간이 소요됐던 문항, 기출 자료에 대한 심화된 질문을 하는 문항 등은 난이도가 높은 유형이었다. 이에 따라 교사들은 학생들이 관련된 내용에 대한 정확한 지식과 이해를 토대로 대응할 수 있도록 지도해야 한다. 마지막으로 EBS 교재의 수능 연계를 고려해야 한다. 지난 6, 9월 모의평가에서 지구과학Ⅰ, Ⅱ 모두 70% 이상 연계됐으며 그 중 자료 연계 유형이 약 40%로 가장 많은 비중을 차지하고 있다. 차이점이라면 자료 연계 유형은 연계 효과가 비교적 높은 유형임에도 불구하고, 난이도가 높았던 6월 모의평가는 EBS 연계 효과가 크기 않다고 느낀 반면 9월 모의평가는 사진 자료 제시 유형 등을 확대해 체감 연계가 높은 편이었다. 앞으로 수능이 두 달 남짓 남았다. 현장의 교사들은 학생들이 최종 마무리 학습으로 기본 개념과 원리를 단단히 다질 수 있도록 하며, 그림·그래프·표와 같은 다양한 자료 해석을 통해 문제 해결력을 향상시킬 수 있도록 지도해야 한다. 또한 지구과학Ⅰ의 경우 변별력을 결정하는 천체 관련 단원을 집중 지도해야 한다.
24일 5교시 수업이 진행되는 잠실중 1학년 교실들에서는 학생들의 웃음소리가 곳곳에서 나왔다. 학생들이 직접 고른 선택프로그램을 듣고 있기 때문이다. 가장 인기 있는 애니메이션 제작반을 비롯해 드라마와 광고, 로봇연구, 바리스타, 디자인, 목공예, 요리, 모의창업, 스마트폰앱, 보컬트레이닝반 등 12개에 이르는 다양한 선택프로그램은 잠실중만의 특색이다. 정서영 양은 “실용음악 쪽에 관심이 많아 보컬트레이닝과 드라마와 광고 반을 선택했는데 공부 스트레스 없이 학교 수업시간에 이런 기회를 갖는 것 자체가 즐겁다”고 말했다. 지난해 직업체험 중점학교를 운영했던 덕분에 개인 또는 그룹별로 학생들이 언제나 체험할 수 있는 40여 곳의 진로체험 인프라를 마련해 둔 것도 이 학교의강점이다. 임서현 학생도 “체험프로그램이 많아 어떤 프로그램을 선택해야 할지 고민이 되기도 하지만 재미있다”고 했다. 김선희 수석교사는 학생 뿐 아니라 달라진 학교의 분위기를 전했다. 김 수석은 “입시·시험에 묶여 그동안 수업개선은 늘 잘 안됐었는데 자유학기제로 현장 교사들이 움직이고 있다는 게 가장 큰 변화”라며 “막상 평가 자율권이 주어졌을 때 상당수 교사들이 당황했지만 시행 한 달이 지난 지금 다른 학년 교사들이 자유학기제의 특성과 자율성을 부러워하고 1학년을 주목해서 보고 있다”고 했다. 도시 대단위 학교 체험 예산 부족해 여건·특성·학생수 반영한 지원 절실 “교사 가산점 등 인센티브 확대해야” 하지만 도시 대단위 학교이다 보니 학생들의 다양한 수요를 반영한 프로그램을 운영하기에는 예산 부족 문제가 늘 발목을 잡았다. 허성일 교장은 “1학년이 430명인 학교여서 학생들이 한번 체험을 나가게 되면 500~600만원의 비용이 든다”며 “학생수에 따른 예산책정이 절실하다”고 말했다. 홍옥희 교감은 “딱딱한 수업보다 체험중심프로그램만 선택하는 학생들의 의견을 반영하다보니 필수적으로 강사 채용이 필요해 예산은 더 부족했다”며 “교육기부 등을 통해 충족해보려고 했지만 이 역시도 쉽지 않았다”고 토로했다. 12학급에 담당 교사 수가 많아 30%나 15명 이내에서 선택해야만 하는 가산점도 고민이다. 최상덕 자유학기제지원센터특임소장은 “자유학기제는 교사들의 많은 노력이 필요한데 시·도별로 인센티브와 대상 범위가 달라 교사들의 불만이 될 수 있다”며 “자유학기제가 1학년 교사 뿐 아니라 2~3학년 교사들과의 협력이 필요한 만큼 인센티브 확대는 필요하다”고 말했다. 서울시교육청 윤여복 장학관은 “가산점은 지침에 묶여 있어 바로 바꾸기에는 어렵다”면서도 “자유학기제, 집중학년제로 고생하는 교원들의 사기진작이 될 수 있도록 우선 노력하겠다”고 밝혔다.
2학기 시작으로 자유학기제 연구학교 운영이 본격적인 시험 무대에 올랐다. 그동안 준비해왔던 계획을 차근차근 실행에 옮기고 있는 연구학교들은 지금 어떤 모습이며, 고민은 무엇일까. 본지와 한국교육개발원(원장 백순근)이 자유학기제를 적용하고 있는 연구학교 두 곳을 찾았다. 연구학교 계획도, 학교특성도 너무 달랐지만 두 학교 구성원들은 자유학기제 실시가 교육과정 재구성과, 평가·수업개선이 요구되는 만큼 “학교의 모습은 새롭게 변하고 있다”고 입을 모았다. 24일 경기 안산 신길중(교장 황운연) 1학년 7반 교실. 박혜진 교사(도덕·사회)가 ‘인간 존엄성과 인권의 보편성’에 대해 사회, 국어 융합수업을 진행했다. 소설 ‘난장이가 쏘아 올린 작은 공’을 통한 생각 열기로 시작된 수업은 1970년대의 경제개발 5개년 계획과 산업화, 인권문제에 다다랐다. 학생들은 8개 모둠으로 나뉘어 장애인, 이주노동자, 외모지상주의 등 주제를 정하고 인권에 대한 공익광고포스터를 만드는 과정에 빠져들었다. 언뜻 보면 신길중에서 융합수업을 중심으로 하는 선택프로그램같지만 수업이 시도된 것은 기본교과다. 자유학기제를 운영하기 전엔 볼 수 없었던 변화된 학교의 모습이다. 박 교사는 “수업시수가 줄어 핵심성취기준을 개발하고 이것을 토대로 교육과정을 재구성하게 되면서 자연스럽게 되도록 하나의 수업에 여러 가지를 융합하는 시도를 하게 됐다”며 “막상 자유학기제를 시작해보니 교사도 시험·진도 스트레스를 받지 않아 다양한 수업을 해보게 되고, 아이들 반응도 뜨겁다”고 말했다. 신길중은 교육부가 제시한 유형 중 ‘학생선택프로그램 중점모형2’를 적용했다. 국·영·수·과·도덕·한문 등 총 6시간의 기본교과 시수를 줄이고 수·목 5, 6, 7교시 블록타임으로 각각 교과연계, 적성 선택프로그램을 운영한다. 시험이 없는 대신 자기평가, 형성평가, 포트폴리오 평가 등으로 평가를 다양화하고 모둠별 수업이 크게 늘어난 만큼 조원들끼리의 평가, 다른 조 평가, 자기평가를 같이 하도록 해 평가의 신뢰도를 높였다. 황운연 교장은 “교육과정 재구성부터 수업, 평가가 바뀌어야 하는 자유학기제의 근본 취지대로 운영하려면 교사가 힘들 수밖에 없다”며 “열심히 하려는 학교 분위기 덕분에 교사들이 그 취지를 정확히 이해하고 잘 해내고 있다”고 설명했다. 신길중의 자유학기제 안착이 빨랐던 이유는 거창하고 화려한 진로체험·인사초청·선택프로그램 운영이 아니라 지역사회, 우리 이웃에서 답을 찾은 데 있다. 학교 교원과 학부모 지원단 35명이 직접 발로 뛰었다. 학부모 모임을 가진 ‘안산 삼대 째 손두부 집’을 장인정신으로 대를 잇는 손두부 만들기 체험장으로 즉석 섭외하는 식이다. 근사한 직함을 가진 사람이 아니어도 삶의 철학이 있는 이웃들은 바로 신길중의 초청 강사가 된다. 대학과의 연계를 바라는 다른 학교와 달리 진로체험에 안성맞춤인 주변 특성화고의 문을 두드렸다. 안산녹색소비자연대와 학교가 손잡고 공동으로 12차시에 이르는 ‘녹색학교 만들기’ 선택프로그램을 개발한 것은 연구학교 중에서도 성공적인 지역 연계 사례로 꼽힌다. ‘학교 문화·교사의 열정’이 성패 좌우 발로 뛰어 지역사회 연결 쉽지 않아 하지만 운영하면서 어려움이 없는 것은 아니다. 허은숙 교육과정부장은 “자유학기제 운영은 외줄타기 같다”며 “실제 운영에서는 교사가 움직여야 하고 시간이 확보돼야 하는데 교사들의 피로도가 너무 높다”고 지적했다. 지역사회로 포커스를 맞춘 신길중도 체험인프라 마련은 역시 힘든 과제다. 안수경 진로부장은 “이전보다 학교를 도와주는 곳이 많아졌지만 연계를 위해 7~8시까지 해당기관 담당자를 기다리다가 만나고, 거절당하기도 하는 등 아직은 지역사회에 자유학기제 홍보가 더 필요하다”고 말했다. 백순근 한국교육개발원장은 “42개 연구학교가 각 학교와 지역의 특성을 반영한 다른 선택지의 결과물을 만들어 내는 것이 중요해 교원들의 피로도가 높을 수밖에 없을 것”이라며 “그렇지만 자율권이 주어진 만큼 개별 교사들이 하고 싶은 수업, 프로그램 운영을 스스로 하도록 국가, 자유학기제지원센터가 열심히 뒷받침하겠다”고 강조했다.
교원 10명 중 8명, ‘학교현실 왜곡’ 교총 “교육경시법안 즉각 폐기해야” 홍종학 민주당 의원이 13일 학생 이름 대신 번호를 부를 수 없도록 하는 내용을 골자로 하는 ‘초·중등교육법’ 개정안을 대표발의한 것에 대해 대다수 교원들은 ‘학교현실을 왜곡하고 있다’고 받아들이는 것으로 나타났다. 교총이 17~24일 전국 유·초·중·고 교원 2170명을 대상으로 ‘학생 이름 대신 번호를 부를 수 없도록 하는 법안에 대한 생각’을 묻는 설문조사를 실시한 결과 79.6%에 해당하는 1728명은 반대 입장을 표명했다. 학생 이름을 외우고 부르는 일이 일반적인 학교현장 현실과 맞지 않고, 실효성이 없다는 이유다. 학생의 인권 개선을 위해 필요하기 때문에 찬성한다는 의견은 16.6%에 그쳤다. 김현숙 서울흑석초 교사는 “요새는 이름을 외워서 부르는 것이 기본”이라면서 “담임이 아닌 교과전담 교사도 아이들 이름을 다 외워서 부르고 있다”고 했다. 그는 “간혹 신체검사 등 번호 순서대로 교육활동을 진행해야 하는 경우 번호를 사용하기도 하지만 그 부분은 법으로 금지할 문제가 아니라 학교에서 교육적인 관점으로 판단할 부분”이라고 강조했다. 여러 반 수업을 들어가는 중·고교의 경우도 크게 다르지 않다. 최용 동명여고 교사는 “웬만한 교사라면 당연히 이름으로 부른다”며 “서울에서도, 대구에서도 근무했고, 남학교, 여학교에서도 근무해봤지만 학생을 번호로 부르는 사람을 보지 못했다”고 했다. 그는 이어 “사실 학생들을 보면 이름이 떠오르지 번호는 떠오르지도 않는다”고 덧붙였다. 지방도 상황은 마찬가지다. 김수영 강원 대화중 교사는 “예전에는 그런 관행이 있었지만 지금은 번호가 학생부 기록할 때 학번으로만 존재하고 호칭할 번호를 부르는 일은 거의 없다”며 “간혹 예전대로 이름이 아닌 번호로 부르기라도 하면 학생들이 짜증을 내는 게 현실”이라고 했다. 문재규 전남 광양고 교사도 “학생들의 이름을 아는데 번호로 부르는 일은 없고, 학기초나 수업 들어가지 않는 반에 시험감독이나 보강을 들어가서 이름을 모를 때만 번호를 사용하는 것”이라고 설명했다. 교총은 이런 현장교원들의 정서를 반영해 “현장에 대한 몰이해와 교사에 대한 그릇된 인식을 전제로 현장을 왜곡해 교원들의 사기를 꺾는 대표적인 정치인의 교육경시·정치도구화 입법으로 간주하겠다”며 “법으로 교육활동을 통제하려는 전형적인 ‘법률만능주의’ 법안을 즉각 폐기하라”고 촉구했다.
국가위원회 협동학교 교사교류 논의 IT교육원 콘텐츠 공동 개발 제안 1945년 11월 6일 유네스코 헌장이 제정된 이후 1953년부터 학생들에게 다른 문화에 대한 이해와 평화·인권의 가치를 교육하기 위해 ‘유네스코 협동학교사업’이 추진됐다. 우리나라도 1961년 협동학교에 가입하면서 활동을 시작해 현재는 초·중·고·대학 등 166개교가 협동학교로 활동하고 있다. 이런 유네스코 협동학교가 러시아에도 있다. 러시아는 우리보다 조금 이른 1957년에 ‘유네스코 협동학교사업’에 참여했다. 2012년 기준으로 189개의 협동학교가 러시아 전역에 지정돼 있다. 나라가 워낙 커 모스크바(Moscow), 중앙(Centre; 모스크바 인근), 발틱 및 북부(Baltic-North), 바시키르(Bashkortostan), 우랄(Ural), 코카서스 및 남부(Caucasus), 볼가(Volga), 시베리아 및 알타이(Siberia-Altai), 사하-바이칼(Sakha-Baikal) 등 9개 권역으로 나눠 지정했다. 이들 협동학교는 ‘세계의 문화유산’이나 ‘자연환경’ 관련 분야에 대한 현장학습 활동은 물론 ‘다양한 언어 습득’과 ‘외국과의 학생교류’ 등을 통해 학생들의 글로벌 역량을 키우는데 노력하고 있다. 러시아 유네스코 국가위원회 이런 협동학교들을 기반으로 지난 3일 정우탁 유네스코아시아태평양국제이해교육원(APCEIU) 원장과 한-러 양국 간 교사교류 방안도 논의했다. 아미르 비라리트디노브(Amir Bilalitdinov) 러시아 유네스코 국가위원회 유네스코 협동학교 사업 관리책임관은 “한국과의 교사교류 사업에 크게 관심을 갖고 있으며, 협동학교 간 교사교류가 유네스코 사업과 연계돼 발전하길 희망한다”고 밝혔다. 그는 이어 “짧은 기간이지만 한국교사가 우랄이나 시베리아 지역의 학교에 근무하려 할지 모르겠다”는 우려를 제기하기도 했지만 한국 측 방문단에서 “한국에는 진취적이며 도전의식을 갖고 있는 교사가 많고 한국교사에게도 러시아의 대도시인 모스크바나 상트페테르부르크 등에서 근무하는 것보다 더 의미 있는 일이 될 것”이라고 답변하자 다시 적극적으로 논의에 임했다. 러시아의 유네스코 협동학교 사업은 최근에는 ‘러시아 유네스코 정보기술교육원(Institute for Information Technologies in Education, IITE)’과의 ICT교육협력을 통한 교사 및 학생들의 ICT 역량 증진과 e-러닝의 공개교육 콘텐트 개발 협력에까지 확장되고 있다. 이 IITE 역시 앞선 2일 정 원장과 간담회에서 우리나라와의 교류의지를 밝혔다. 덴데프 바다치(Dendev Badarch) IITE 원장과 알렉산더 크호로시로프(Alexander Khoroshilov) 박사가 “한국의 앞선 IT교육과 연계해 ITC분야 교사교류와 교육관련 콘텐츠 개발에 협력하고 싶다”는 의견을 제시한 것이다. 이제 우리나라도 영어권 국가와의 교육교류뿐만 아니라 비영어권, 특히 러시아·CIS국가 등과의 교육협력도 증진해 나가면 좋겠다. 혹자는 러시아의 교육체계의 문제점과 낙후성을 비평하기도 하지만, “허약하고 내실 없는 교육이 어떻게 세계최고의 과학기술인재와 예술인을 양성하고 배출할 수 있을까?” 하는 반문을 해보고 싶다. 분명 현지에서 러시아 교육체계의 아쉬운 점은 발견할 수 있지만 학교를 방문하거나 관계자를 만나다 보면 러시아를 최고의 과학기술 국가로 만든 러시아 교육의 강점도 쉽게 발견할 수 있다. 또 교류와 협력을 통해 상대의 좋은 교육체계를 배우는 것도 중요하지만 그 동안 한국 정부와 교육관계자들이 노력해 쌓아 올린 ‘우리교육의 좋은 점’을 전수해 주는 것도 미래 동반자관계를 확보하는데 크게 기여하는 것이라고 확신한다. 특히, 한국과 러시아의 유네스코 협동학교들 간 교사·학생 교류 증진을 통해 양국의 학생들이 국제사회에서 리더로 성장할 수 있는 수 있는 계기가 되기를 희망한다.
진로상담 위한 정보제공은 학부모·학교 동의하에 가능 프랑스에서는 학생생활 기록부를 ‘학교에 소속된 학생을 위한 총체적인 행정서류’로 규정하고 있다. 학생과 학생 가족에 관한 내용 등 개인적인 부분과 학업성취도나 진로 관련내용 그리고 학부모와 학교, 교사간의 상담내용 등을 포함 할 수 있다고 명시돼 있다. 교육부는 학교가 생활기록부를 전자문서와 종이문서, 두 가지 양식으로 작성해 저장하도록 하고 있으며 자료의 보존과 학생의 사생활 보장을 우선시 할 의무를 정하고 있다. 이를 위해 정보에 따라 명칭과 내용이 정의돼 있고 보존 기간이 명시돼 있으며 일정기간이 지나면 의무적으로 서류를 파기하도록 법으로 정해져 있다. 또 이와 함께 ‘잘못된 부분’은 학생, 학부모, 학교의 건의를 받아 수정할 수 있도록 돼있다. 기재사항으로는 종이문서 기준으로는 학생의 신상정보, 가족관계 및 양부모, 편부모, 이혼 가정 등 가족 신상정보, 성적표와 관련 증명서류, 학업성취도, 교외활동 내용과 증명서류, 경제지원 관련서류, 진로 관련서류 및 건강 관련서류로 분류된다. 전자문서 기준으로는 학생의 이름, 학년, 주소, 진학과정, 졸업장 및 증명서류 등으로 분류·정의하고 있다. 보존기간은 내용마다 다르게 설정돼 있는데 성적표는 초·중·고 졸업과 함께 폐기되며, 건강 기록부는 30세 때까지 건강 담당 관련자가 별도의 장소에 보관하게 돼 있다. 출석부는 5년까지, 각 학생의 번호는 폐기가 불가능한 것으로 명시돼 있다. 성적 열람은 개별적으로 이뤄지며 교사 또는 학교에 의한 일괄적인 공개를 하지 않는 것이 원칙이다. 진로나 건강 관련 상담을 위한 교사 간 정보제공도 필요한 경우에만 그 목적과 이용범위를 뚜렷이 해야 하며 학교와 학부모의 동의 없이는 이뤄질 수 없다. 출석부는 제한이 없으나 결석 사유서를 첨부해야 하고 건강기록부 열람은 개인의 신상 보호차원에서 건강기록부 담당자로만 제한한다는 규정이 있다. 건강상의 문제가 생길 수 있어 수업참여 여부나 체육 수업 등에 대한 판단이 필요할 때는 열람이 아닌 담당자를 통해서만 정보를 제공받을 수 있다. 학생이 전학을 가거나 중·고교로 진학하는 경우 생활기록부는 학교에 의해 전달돼야 하고 개인적인 전달은 금지돼 있다. 다만 학생, 학부모와 학교가 상의해 학생의 상황이나 진로에 맞게 새로운 학교로 전달되는 내용을 정할 수 있도록 돼 있다. 이때 과거의 오점이나 잘못된 태도 또는 좋지 않은 기억, 사건들은 새로운 학교로 전달하지 않는다는 원칙을 두고 있다. ‘낙인’으로부터 학생들을 보호하기 위한 정책이다. 학생 관련서류는 법적 절차를 위해 이용될 수 없으나 학부모의 이혼에 필요한 서류로는 첨부할 수 있다. 이 때 담당 변호사는 이 활용에 관한 정확한 보고서를 작성한 후 학교 측에 제출해야 한다. 부모가 이혼한 경우에는 양측 모두에게 동의를 구하거나 열람자격을 줄 수 있으나 법적으로 한 명에게 모든 권리가 이양된 경우에는 권리가 있는 한 부모에게만 열람자격을 준다. 이렇게 프랑스에서는 학교생활기록부를 각각의 학생이 교육받는 기간 동안의 기록물인 동시에 귀중한 사적인 자료이며 학생 각자의 미래를 계획하는 가장 기본적이고 중요한 도구로 정의하고 자료의 안전보장을 통해 학생의 사생활 보장까지 추구하고 있다.
4개 영역별로 1과목씩 선택 수학 대신 전산 선택할 수도 시험과목 선택권은 학생재량 최근 한국 교육계는 교육부의 대입 수능 개편안 중 하나인 문·이과 융합안을 두고 설전 중이다. 혹자는 ‘수능 난이도를 그대로 둔 상태에서의 완전 융합은 학생들의 학습부담만 늘릴 수 있다’고도 하고, 또 혹자는 ‘이를 위해 국·영·수에 대한 부담을 줄여야만 한다’고도 주장한다. 중요과목 위주의 입시제도만을 경험해온 학부모나 학생, 교육전문가들에게 문·이과를 융합하겠다는 수능 개편안은 난제가 아닐 수 없다. 그러나 독일 입시제도를 살펴보면 쉽게 답이 보일 수도 있다. 독일 입시인 아비투어는 문·이과 구분 없는 융합형태다. 그럼에도 불구하고 학습부담은 오히려 한국의 수능보다 적다. 문·이과를 융합하면 더 만능이 돼야 하고 학습부담이 늘어난다고 생각하는 사람들의 입장에서 보면 쉽게 이해되지 않을 수도 있지만, 아비투어는 문·이과를 나누지 않으면서 학생 개개인에게는 더 많은 선택권을 주고 있기 때문에 자연과학과 사회과학을 모두 공부해야 함에도 입시에 대한 부담이 한국만큼 크지 않은 것이다. 수능은 만능을 요구하는 입시인 반면 아비투어는 좋아하는 몇 과목에만 집중해도 충분히 대학을 갈 수 있는 시스템인 것이다. 가장 눈에 띄는 점은 아비투어에서는 독일어, 영어, 수학 등 중요과목일지라도 개인의 재량으로 필기시험에서 제외시킬 수 있다는 것이다. 물론 우리나라의 수능체제도 원칙적으로는 학생이 시험과목을 선택할 수 있지만 여러 대학에 원서를 넣기 위해서는 국·영·수 모두 소홀히 하기 어려운 실정인데 비해 아비투어는 실질적으로 학생의 재량에 달려 있다. 대학에서 요구하는 과목이 아닌 자신이 선택한 과목으로 받은 점수로 대학에 갈 수 있기 때문이다. 물론 학과에 따라 특정 과목을 이수한 지원자에게 가산점을 주는 경우도 드물게 있기는 하지만, 대부분의 학생들은 김나지움에서는 좋아하고 자신 있는 교과로 점수를 받은 다음 대학은 문·이과 구분 없이 자유롭게 선택한다. 그러니 대학가서 전공할 학과에 비중을 두고 공부하는 것도 아니다. 좀 더 자세히 살펴보면 김나지움 고학년인 오버스튜페의 총 학과목 수는 9과목이고 마지막 2년 동안의 내신성적에 9과목이 반영된다. 수업은 크게 기초교양인 그룬트코스(Grundkurs)와 심화과정인 라이스퉁스코스(Leistungskurs)로 나뉘는데, 필기시험은 그룬트코스 2과목과 라이스퉁스코스 2과목을 보게 돼 있다. 이 중 라이스퉁스코스 두 과목이 아비투어에서 가장 비중이 있지만 독·영·수 등 중요과목 위주로 선택하는 것이 아니다. 아비투어의 중요과목은 정해진 것이 아니라 스스로 선택하는 것이다. 라이스퉁스코스와 그룬트코스를 합한 4과목은 언어영역과 자연과학, 사회과학, 자유선택으로 나뉘는데 이 4과목에 수학과 독일어, 영어를 제외시킬 수도 있다. 예를 들어 자연과학 영역은 수학이 아닌 물리, 화학, 생물, 전산 중 택일할 수 있다. 또 언어영역에서도 독일어가 필수는 아니고 영어, 독일어, 불어, 스페인어, 라틴어 등 많은 언어 중에 한 과목을 선택한다. 노드라인베스트팔렌주의 입시규정 언어영역에는 일본어와 중국어도 들어 있지만 아쉽게도 한국어는 아직 없다. 독일어와 수학은 내신 성적에서만 필수 과목이다. 아비투어가 사회과학과 자연과학을 모두 비중 있게 공부해야 하는 문·이과 융합형 입시임에도 불구하고 공부에 대한 부담을 줄일 수 있는 이유는 이렇게 중요과목을 결정할 때 학생의 적성이 최대한 존중되고 재량권을 많이 부여하기 때문이다. 선택의 폭은 다양하지만 당연히 실제 학교에서 어떤 강의가 개설돼 있는지가 관건이다. 일본어와 중국어의 경우는 선택 가능하기는 해도 수업을 개설하는 학교가 흔치 않아 선택하기 쉽지 않고 보통 언어영역으로 독일어, 영어, 불어, 스페인어, 라틴어를 가르치는 학교가 많아 이들 과목을 선택하게 되는 경우가 많은 것이 대표적인 예일 것이다. 개인별 중요 4과목의 조합은 천차만별이다. 어떤 학생은 생물, 스포츠, 라틴어, 지리를 어떤 사람은 화학, 불어, 미술, 종교를, 또 다른 경우는 생물, 독일어, 역사, 음악을 아비투어 과목으로 선택하기도 한다. 이 아비투어 필기과목은 내신에서도 학점이 가장 높게 반영되기 때문에 결국 네 과목만 충실히 준비하면 웬만한 대학에 입학 하는 데는 거의 문제없다.
평년 증가액 3조원의 10%도 못 미쳐 인건비 상승분 빼면 사실상 마이너스 “무상복지 할 돈도 없다”…또 빚낼 판 환경개선비, 학교운영비 축소 불가피 교육부가 50조 8176억원 규모의 2014년도 교육예산안을 발표했다. 이는 올해 본예산 49조 7700억원에 비해 2.1% 증가에 그친 규모다. 기획재정부가 2013년 교육예산을 전년 대비 7.9%, 2012년 교육예산을 전년 대비 9.3% 증가시킨다고 발표한 것에 비하면 4분의 1 수준도 안 된다. 교육예산 증가율이 이처럼 뚝 떨어진 이유는 유초중등 교육예산인 지방교육재정교부금 증액분이 올 41조 2286억원에서 불과 2303억원 늘어난 41조 4589억원에 불과하기 때문이다. 부동산 경기 활성화를 위한 취득세 인하와 경기불황에 따른 내국세 수입 감소의 직격탄을 맞은 결과다. 당초 교육부는 기재부에 요청한 예산안에서 교부금 상승액을 2조 5000억원으로 편성했다. 문제는 이 같은 교부금 증액규모는 물가상승률을 감안하면 사실상 제로라는 점이다. 여기에 교원 인건비 상승분까지 따지면 마이너스다. 누리과정, 무상급식, 돌봄교실 확대, 지방채 상환, 노후 시설개선, 신설학교 등에 수조원 이상의 예산이 더 필요한 만큼 빚(지방채)을 낼 수밖에 없는 상황이다. 하지만 교육부는 “지방교육재정 세출구조조정, 특별교부금 활용 등을 통해 3~5세 누리과정, 초등 돌봄교실 확대, 중학 자유학기제 도입, 일반고 교육역량 강화에 우선 투자할 예정”이라고 밝혔다. 이에 대해 시도교육청 예산담당자들은 “내년이 역대 예산 편성 중 가장 힘든 시기가 될 것”이라고 토로했다. 경기도교육청 관계자는 “내년 교육재정 운용이 사실상 불가능하다”며 “지방채를 발행할 수밖에 없을 것”이라고 말했다. 그는 “인건비 상승분만 4000여억원, 누리과정 인상액만 3000억원이 넘는데 될 일이 아니다”고 비판했다. 또 다른 도교육청 담당자는 “올해도 신설학교 예산이 적게 내려와 500억원 넘게 지방채를 발행했는데 내년에는 2000억원이 넘는 신설학교 예산을 어떻게 할지 모르겠다”며 “노후 학교시설, 놀이시설, 급식시설 개선은 아예 내년에는 눈도 못 돌리는데다 기존 교육사업비, 학교운영비도 대폭 감축해야 할 형편”이라고 말했다. 이 같은 압박감에 교육부도 내년부터 단계적으로 실시할 예정이던 고교 무상교육을 내년 이후로 유보했다. 이에 대해 교총은 “사실상 동결 수준인 예산 상황은 냉난방도 제대로 못하고, 깨진 유리창도 제때 교체하지 못하는 열악한 학교현장을 더 어렵게 만들 것”이라며 “국회 심의과정에서 지방교육재정을 반드시 증액시켜야 한다”고 촉구했다.
교육부 2015~2016학년도 대입제도 확정 교총, “실효성 담보된 근본적 대책 필요” 교육부가 23일 2015~2016학년도 대입제도를 확정 발표했다. 지난달 27일에 ‘대입전형 간소화 및 대입제도 발전방안(시안)’을 발표한 후 5차례의 권역별 공청회와 전문간 토론회, 온라인 의견수렴, 설문조사 등으로 여론을 수렴한 결과 시안의 내용을 일부 보완한 것이다. 발표안은 당초 시안에서 내용을 확정한 것이 많았다. 대표적으로 수시 수능최저학력기준 완화, 특기자 전형의 제한적 운영, 논술 축소, 문제풀이식 구술형 면접 지양 등은 검토하던 대로 재정지원사업과 연계해 유도하기로 했다. 전형방법 축소에서 예체능계열을 전형방법 수 기준에서 제외하고, 사범계열 인적성 검사와 종교계열의 교리문답도 전형요소로 산정하지 않기로 한 것도 결국 기존안을 확정한 것이다. 일주일 정도 늦추기로 한 수능 시행일은 2014년 11월 13일로 결정했다. 변경된 내용도 있다. 입학사정관제의 안정적 운영을 위해 학생부 위주 전형을 ‘교과’와 ‘종합’으로 구분하고 ‘종합’ 전형에 입학사정관 참여 등을 명확히 하고, 공교육 정상화 기여대학 지원사업의 예산을 입학사정관 인건비로 쓸 수 있도록 하는 내용도 명시했다. 또 모집요강 발표시기는 5월말에서 4월말로 당기고, 정시모집단위 분할모집 폐지는 하되, 2년동안은 입학정원 200명 이상인 경우 2개 군까지 인정키로 했다. 교총은 다음날 논평을 내고 발표된 대입제도에 대해 전반적으로 ‘바람직한 방향이지만 미흡하다’는 평가를 내렸다. 교총의 의견을 부분적으로 반영한 수능 최저학력 기준 완하나 논술 지양, 대입 단순화가 고교교육 정상화에 일부 기여할 것으로 판단했지만, 재정지원 사업과 연계를 유도하는 방식에 대해서는 “MB정부 시절의 정책과 차이가 없으며 실효성을 담보하지 못했다”며 “근본적인 대책이 필요하다”고 평가한 것이다. 수능 최저학력 기준은 완화가 아닌 폐지로 가닥을 잡아야 하고, 구술형 면접도 지양이 아닌 폐지가 맞다는 것이다. 입학사정관제도도 역할과 참여 문제만 명시할 것이 아니라 구체적인 질 제고와 공정성 담보를 통해 정책의 완성도를 높여한다는 것이 교총의 입장이다. 교총은 “10월에 발표된 대입제도 발전방안은 대입제도의 근본적 간소화와 대학의 책무성을 강조하는 기본 방안을 담아 공교육 정상화에 기여해야 할 것”이라고 강조했다.
교과내용·학생발달단계보다 교원수급·타교과 편성 고려 예체능 제외 허용 후에도 교육효과와 무관한 편성 집중이수제가 학습부담 경감 효과가 없다는 사실이 다시 한 번 확인됐다. 또 예체능을 집중이수 대상에서 제외할 수 있게 된 2013년에도 여전히 교육효과에 대한 고려보다는 행정적인 이유로 집중이수 편성이 지속되고 있는 것으로 드러났다. 한국교육과정평가원(원장 성태제) 주최로 27일 평가원 녹번동 분원에서 열린 ‘중학교 교과 집중이수 개선 방안 탐색을 위한 세미나’에서 이승미 부연구위원이 이같은 연구결과를 발표했다. 이 부연구위원에 따르면 집중이수대상 교과 담당교사 685명 중 2011~2012년 본인의 담당 교과가 집중이수 편성이 된 경험을 한 교사는 574명(83.8%)이었다. 이들 중 집중이수가 학습부담 경감에 기여하지 않는다는 응답이 82.4%(473명)에 달했다. 기여했다는 응답은 10명 중 1명도 안 되는 9.2%에 그쳤다. 학습의 질 제고(8.7%), 교사의 교육과정 운영 자율성 확대(12.5%), 교수·학습방법 개선(11.5%), 평가의 질 제고(9.4%)에 기여했다는 교사도 별로 없었다. 반면, 대부분의 교사들이 진도 조절이 어려워지고(83.1%) 수업 준비 부담이 늘었다(80.3%)는 문제점을 호소했다. 학생들도 1047명 중 601명(57.4%)이 ‘교과수는 줄었으나 범위가 많아서 부담이 됐다’고 응답해 학습부담 경감 효과가 없다는 교사들의 지적이 사실임을 드러냈다. 이런 문제점들로 인해 2012년 7월 음악·미술·체육을 집중이수 대상 교과목에서 제외할 수 있도록 결정한 뒤 편성된 2013년 교육과정 운영은 좀 수월해졌을까. 연구결과 집중이수 편성은 감소했다. 담당 교과가 집중이수로 편성된 교사는 257명(37.5%)에 그쳤다. 담당 교과가 집중이수로 편성되지 않은 428명의 교사 중 259명(60.5%)는 ‘의미있는 학습효과가 없기 때문’이라는 것을 집중이수 편성 제외의 주된 이유로 제시했다. 그러나 여전히 교육적 효과보다는 행정적인 이유로 집중이수 대상 교과를 결정하는 사례가 많아 집중이수제가 교육효과를 중심으로 운영되지 않는 현실을 드러냈다. 교사들의 대부분은 집중이수 실시 여부와 시기를 학생의 발달단계(43.9%)나 교과의 교육내용(33.9)에 따라 결정해야 한다는 사실을 인식하고 있었지만 실제로는 ‘교육청의 집중이수 편성 권고(39.7%)’와 ‘타교과와의 관계 고려’(30.4%), ‘교원수급 상황(13.6%)’이 편성의 주된 이유였다. 의미있는 학습 효과 때문이라는 응답은 7%에 그쳤다.
최근 박근혜 정부의 노인 기초연금 감액으로 논란이 뜨겁다. 야당은 대선 선거공약을 지키지 않는 것은 사기라고 주장하고, 정부와 여당은 예산 문제로 할 수없이 하위 70%를 대상으로 10-20만원씩을 차등 지급한다는 게 골자이다. 이에 대한 박근혜 대통령은 국무회의에서 기초 연금 지급액을 대선 공약대로 시행하지 못하고, 일부 감액하게 된 점에 대해서 국민들에게 사과하기도 하였다. 국가 예산의 오랜 문제이자 해결책이 무망한 ‘돈은 적은 데’, ‘할 일은 많다’는 현실적 난제를 솔로몬의 지혜가 필요한 것이 정부 정책과 예산의 상관 관계이다. 세게화 시대를 맞아 세계 각국이 선별적 복지와 보편적 복지의 조율과 균형으로 골머리를 않고 있는 게 현실이다.국민들은 보편적 복지를 주장하지만, 예산과 증세와 연계되기 때문에 당장은 선별적 복지로 나아가야 한다는 게 우리 현실을 감안한 바람직한 방향이 아닌가 한다. 물론 단계적으로 보편적 복지를 향해 나아가야 할 것이다. 보편적 복지를 위한 예산은 세금으로 국민들의 호주머니에서 나온다는 점도 간과해서는 안 될 것이다. 이러한 즈음에 교육부가 지난해에 비해 5,397억원이 증액된 54조 3,661억원 규모의 내년 교육예산 편성안을 발표했다. 지방교육재정교부금을 제외한 교육분야 예산은 지난해 대비 7,951억원 증액된 액수이다. 교육부에 따르면 유․초․중등교육에 41조 4,589억원, 고등교육에 8조 4,556억원, 평생․직업교육에 5307억원을 편성했다. 이를 통하여 꿈과 끼를 키우는 학교 교육정상화, 교육기회의 균등 보장을 위한 교육비 부담 경감, 미래인재 양성을 위한 능력중심사회 기반 구축에 중점을 두고자 예산 편성을 초점을 맞추었다. 교육부가 발표한 이번 이번 교육예산 편성이 표면상으로는 5,397억원이 증액된 것으로 나타났지만, 실제 총액대비 동결수준의 증액이라는 점과 지나친 교육복지정책관련 예산 증액으로 인해 교육과정 운영에 투입되는 실질적인 교육활동 관련 예산이 오히려 감액된 결과를 초래했다. 아울러 교육부는 지방교육재정교부금을 제외한 교육예산이 전년 대비 7.9% 증가했다고 밝혔으나 지방교육재정교부금을 포함할 경우 전체 교육예산은 지난해 대비 1.0% 증가한 5,397억원 수준으로 이는 물가상승률 등을 고려할 때 실질대비 동결 내지는 삭감이라고 볼 수 있다. 사실 인적 자원 개발이 핵심인 교육예산이 최근 5년간 연평균 5.6% 증가했던 점을 감안한다면 내년 5,000억원 내외의 총액 규모 증액은 공교육 발전에 현저하게 부족한 금액이라고 할 수 밖에 없다. 특히 교육 예산 총액규모가 사실상 동결수준으로 편성됐음에도 맞춤형 국가장학제도 기반조성에 5,561억원이 추가 투입되는 등 복지정책관련 예산이 증액 되었다는 점에서 사실상 실질적인 교육과정 운영, 교육환경 및 여건 개선을 위한 예산은 상대적으로 감소될 수 밖에 없다는 점을 간과해서는 안 될 것이다. 물론 교육복지 확대가 사회안전망 확충과 복지국가로의 발전을 도모한다는 점에서 장기적으로 바람직하지만 폭염에도 냉방을 하지 못해 이른바 ‘찜통교실’, ‘냉방교실’ 속에서 교수ㆍ학습이 이루어지고, 학교운영비가 부족해 깨진 유리창도 제 때 에 갈아 끼우지 못하는 학교 현장의 어려움을 고려할 때 예산투자의 우선순위는 재검토돼야 한다. 더불어 교육부는 지방교육재정교부금을 지난해 대비 2,303억원 증액된 41조 2,932억원을 편생했다고 밝혔으나 이는 그동안 지방교육재정교부금이 경제성장에 따른 내국세 증가에 따라 최근 매년 2조 5,000억원에서 3조원 가량 증액돼 왔다는 점에서 많은 금액이 아니다. 특히 교육부는 이 예산을 주요 정책과제인 3~5세 누리과정, 초등돌봄교실, 중학교 자유학기제 도입 등 박근혜 정부의 교육 중점 정책에 우선 투자하겠다로 밝히고 있어 과연 예산편성이 꿈과 끼를 키우는 학교교육 정상화, 공교육 살리기 등에는 한계가 있을 것이다. 고등교육분야의 예산도 국립대 운영지원과 관련한 예산 총액이 2013년 2조 4,000억원이었으나 2014년에는 2조 3,429억원으로 감액됐다. 이는 고등교육에 대한 국가의 재정투자가 확대되고 있다는 점에서 국가가 설립․운영하는 대학에 대해 상대적으로 더욱 심한 재정 삭감을 가져 올 것을 우려하지 않을 수 없다. 특히 올해부터 국립대 기성회비가 폐지됨에 따라 국립대 총 세입의 약 14.6%가 줄어들게 되는 상황임을 고려할 때 국립대 교육의 질적 저하가 우려된다. 국립대 교육의 질 저하는 머지않아 사립대 교육의 질 하락으로 직결되는 것이다. 이번 교육부가 발표한 2014년 교육 예산은 사실상 동결에 가까운 게 사실이다. 만약 내년 교육예산 편성이 그대로 확정될 경우 학교 현장의 어려움은 가중될 것이며, ‘공교육살리기’라는 목표는 달성되기 어려울 것이다. 따라서 국회 심의 과정 등을 통하여 교육현장에서 실질적으로 필요한 예산을 증액하여야 할 것이다. 어렵기는 하겠지만, 교육은 미래의 주역인 인적 자원 개발과 지원을 하는 영역이다. 따라서 국회 심의 과정에서 심도 있게 분석, 논의하여 교육 예산 증액을 고려해야 할 것이다. 21세기 글로벌 교육입국을 위해서는 예산 증액이 불가피하다. 따라서 그 어느 부처, 영역보다도 예산을 증액해 주고 지원해 주어야 한다. 박근혜 정부의 국민행복교육 역시 예산 지원이 수반되지 않으면 공염불에 그치게 되는 것임을 유념해야 할 것이다. 물론, 내년 공무원 보수의 동결이 논의되고 있고 에너지 절약 등 국민들의 소비절약과 국가의 긴축 재정은 불가피한 현실이다. 또 우리나라는 북유럽 여러 나라처럼 담세율이 높지 못하다. 국가 예산 증액이 국민들의 담세로 연계된다는 점도 고려 대상이다. 하지만, 국회 심의 과정에서 부처와 영역의 예산을 심도 있게 분석하고 우선 순위를 재조정하여 국가백년지대계를 담당하는 교육 예산이 현실적으로 증액되기를 기대한다.
요즘 초등학교에 철봉, 늑목, 정글짐, 구름사다리 등의 어린이들이 좋아하는 체육시설을 찾아 볼 수 없다. 최근에 개교한 학교나 몇몇 학교예산이 충분한 학교를 제외하곤 모두 사라졌다. 새로운 학교시설 안전기준에 미달된다고 모두 철거하라고 한 것이다. 현행 초등학교 운동장 체육시설 설비기준은 구름사다리와 정글짐, 느림봉, 뛰어넘기대, 늑목, 모래장, 철봉, 축구장, 배구장, 농구장 등은 반드시 설치하도록 돼 있다. 시소와 미끄럼틀, 그네, 평행봉 등은 권장 사항으로 되어 있다. 이러한 초등학교의 놀이기구는 학교의 상징이라고 할 만큼 어린이들이 즐겨 이용하는 체육시설이다. 그러함에도 안전기준이 바뀌었다고 해서 당장 철거하라는 공문이다. 물론 학교 운동장에 배치된 놀이기구 및 체육기구가 노후 되거나 안전점검을 하지 않아서 사고가 발생하였다면 학교의 책임을 면하기 어렵지만 철거하지 않아 안전사고가 발생하면 그 책임은 고스란히 학교의 책임자인 교장이 지라는 지시는 정말 어처구니가 없는 일이다. 학교는 학교체육시설을 교체할 정도의재정이나 여력도 없다. 당장 교육청의 지원만 바랄뿐이다. 따라서 학교체육시설의 규정이 바뀌었으며 그에 맞게 새로운 예산을 확보하여 시설을 교체해 주어야 함에도 예산지원도 없이 기존의 시설을 철거하라는 것은 행정절차를 무시한 권위주의적인 교육행정이다. 이러한 현실에도 학부모나 학생들은 하루 빨리 학교체육시설을 요구하고 있다. 이 같은 요구는 최근 어린들의 체력저하와 비만문제와도 무관하지 않다는 생각이다. 특히 요즘 어린이들은 운동보다 공부에 시달려 움직임 그 자체를 싫어한다. 그래서 학교의 체육시설이라도 잘 이용하여 튼튼한 체력을 길렀으면 하는 바람일 것이다. 뿐만 아니라 체육시설 없이는 교사들의 정상적인 체육교육과정 운영이 어려운 것이다. 초등학교의 체육시설, 어린이 안전이 걱정된다고 무작정 철거하는 것만이 대안이 될 수 없다. 안전만큼이나 건강의 안전도 고려하는 교육정책이 이루어졌으며 하는 바람이다.
전남 광양교육지원청이 주관하는 2013. 영어 독서토론 수업 연수가 27일 13시부터 광양여중 소강당에서 열렸다. 이번 연수는 광양지역 영어교사들을 대상으로 학교현장에서 '독서토론 수업을 어떻게 접목시킬 것인가?'에 대한 실천 의지와 방법에 관한 내용을 중심으로 하고 있다. 강사로 나온 한국토론협회장이고 고려대학교 의료법학연구소 외래교수인 죠수아 박은 올바른 토론은 미래의 지도자에게 꼭 필요한 것이며 대립토론은 논리적 사고와 지식, 그리고 자신감과 재치를 키워나가고 평가할 수 있는 최상의 방법임을 강조하였다. 최근 기술의 발달로 인터넷을 통해 사람들이 이전보다 많은 발언을 할 수 있는 환경이 제공되고 있다. 그러나 한국과 같이 토론 문화가 온전히 정착되지 않은 국가의 경우에는 토론에 대한 왜곡된 견해를 확산시킴으로 토론이 정착할 수 있는 토양이 오몀될 수 있다는 것이다. 따라서 온라인이든 오프라인이든 분명히 말할 수 있는 것은 특정 문제에 대한 깊은 생각이 없이 툭 던지듯 말하는 내용은 토론이 아님을 강조하였으며, 2부에는 최경미 교사(백양중학교)의 영어 독서토론 수업의 운영 사례가 발표되어 참가자의 주목을 받았다. 이를 주관한 광양교육지원청 이석기 장학사는 이와 같은 연수를 통하여 교원의 전문성 신장이 이루어져 '학교 현장의 독서토론 수업의 활성화가 됨으로 학생들의 영어 의사 소통 능력이 신장될 것으로 기대한다"고 운영 소감을 밝혔다.
지난 10일 성남보호관찰소 이전에 반발해 성남시 분당지역 일부 초등학교 학부모들이 자녀들의 등교를 거부하는 초유의 사태가 벌어졌다. 사건은 기존의 성남보호관찰소가 성남 수정구에서 분당구 서현동으로 이전하자 자녀가 범죄에 노출됐다며 학부모들이 이전을 요구하는 과정에서 자녀의 등교거부를 농성의 수단으로 한 것이다. 필자가 근무하는 학교도 5개 등교거부 학교에 포함되어 있어, 더욱 난감했다. 사실 이번 일은 자녀의 안전한 보호를 위해 학부모들이 하는 집단행동이어서 학교로서는 이러지도 저러지도 못할 처지였다. 그러나 학교장의 확고한 반대와 만류에도 불구하고어린 학생들을 볼모로 한 집단행동이었다는데걱정이 된다. 또한 학교의 뜻을 무시하고 학부모회 조직을 동원해서 학생들을 동제했다는 것에더 염려스러운 마음을 지울 수 없다. 보호관찰소는 범죄인에 대한 지도 감독 및 관리하는 기관으로 범죄를 저지른 이에 대해 자유를 박탈하는 교도소 등 격리시설과는 달리 일정한 의무를 조건으로 자유로운 사회생활을 허용하는 제도이다. 이러한 보호관찰소는 지역마다 배치되어 있다. 이번 성남의 사건으로 보호관찰소에 대한 부정적인 인식이 전국으로 확대되지는 않을까하는 염려도 된다. 일부에서는 주민들은 자신의 아이들만 안전을 염려하는 지역이기주의라는 비난도 없지 않다. 그러나 학부모의 입장에서 보면, 학생 범죄가 날로 늘어나고 있는 마당에서 학교가 밀집해 있는 곳이라 걱정하지 않을 수 없는 사정도 충분히 이해되는 것이다. 그런데 문제는 학교에 학생들이 등교하지 않았기 때문에 학생들은 무단결석인 셈이다. 이에 대해서 학부모의 의견 많은 것이다. 학부모들은 무단결석보다는 ‘기타 결석’으로 처리 하였으면 하는 바람이다. 무단결석이라는 어감이 싫은 것이다. 그러나 학교는 분명히 등교를 고지했고 등교하지 않으면 ‘무단결석’으로 처리한다는 문자도 보낸 것이다. 이러한 학부모와의 학교갈등은 그 답을 찾기 어렵다. 학교는 원칙과 규정에 의해서 처리할 뿐 이를 벗어나면또 다른 문제가 대두된다. 그래서 상부기관인 지역교육청이나 도교육청에 문의도 하고 질의공문도 발송했지만 그에 대한 답은 학교장이 알아서 처리하라는 원론적인 대답뿐이다. 이름만 지원청으로 바뀌었지 실제적인 지원도 책임도 지지 않는 것이다. 한 마디로학교는 답답하다. 말로만 혁신과 개혁을 부르짓고 있는 것이다.
콩나물교실로 유명한 서울 잠실의 A 초등학교. 지난 7월 교육청으로부터 과밀학급 해소를 위한 교실 증축 공사 허가와 예산까지 받았지만 생각지도 못한 벽에 부딪혔다. 학교를 둘러싸고 있는 아파트의 관리사무소와 동 대표 측이 공사를 위한 기자재 운반 차량의 출입을 막은 것이다. 단지 안에 위치한 학교다 보니 학교로 들어가려면 아파트 입구 차단기를 통과해야 하는데 아파트 관리사무소 측에서 공사 차량 출입을 불허한 것. 이유는 입주민의 주거권 보호다. 이 아파트는 총 5678세대, 72개동의 대단지로 아파트 전체가 지하주차장으로 연결돼 있는 구조라 이사차와 택배차를 제외한 모든 차량은 지하로만 이동해야 한다. 심지어 택시조차도 단지 안으로 들어갈 수 없다. 관리사무소 측은 무거운 공사차량은 지하 주차장이 하중을 버틸 수 없다는 이유로 당초 시공사에서 계획했던 30톤 트럭 기준 견적을 18톤 이하로 수정할 것을 요청했다. 학교는 추가 예산과 늘어나는 공사기간을 감안하고 요구를 받아들여 재견적을 냈지만 이번에는 ‘입주자대표가 공석이라 결정권이 없다’는 핑계로 공사 차량 출입 허가를 차일피일 미뤘다. 결국 이달 13일 학교 학부모회와 운영위원 등 학부모 110여명이 관리사무소 앞에서 집단항의시위를 펼쳤고 네 차례의 공문 발송과 40여일의 긴 줄다리기 끝에 24일부터 공사가 시작됐다. A초 교장은 “11월 말 완료를 목표로 했던 공사가 1월 중순까지 이어지게 됐다”며 “학사 일정에 차질이 빚어질 수 밖에 없고 이로 인한 피해는 결국 고스란히 학교와 학생에게 돌아가는 것”이라며 안타까워했다. 관리사무소의 교육권 침해는 이뿐만이 아니다. 교장협의회, 영재학급 개강식 등 학교에 행사가 있을 때마다 차량 출입을 위해 행사 내용과 예상되는 출입 차량 수를 기재한 협조요청 공문을 사전에 관리사무소로 제출해야 한다. 관리사무소는 학교 출입 차량에 대해 아파트 몇 동 지하에 주차하라고 지정하는데 외부 손님이나 학부모 입장에서는 넓은 지하에서 해당 동을 찾아가기도, 주차 후 학교를 찾아 나오는 일도 미로 찾기 수준이다. 게다가 주차장에서 지상으로 올라오려면 입주 세대를 호출해 문을 열어달라고 하거나 비밀번호를 알아야하는데 그럴 수 없으니 헤맬 수 밖에 없는 실정인 것이다. 실제로 외부 인사를 초청한 회의가 이런 문제로 30여 분 지체되는 일도 있었다. 아파트 단지에 둘러싸여 주거권과 교육권이 충돌하는 문제는 비단 A초만의 문제가 아니다. 같은 아파트 단지 안에 위치한 또 다른 고등학교도, 바로 옆 다른 아파트 단지 안에 위치한 교육지원청도 사정은 마찬가지다. 아파트 단지 내 학교는 유해시설물로부터의 안전이 보장된다는 측면에서 많은 학부모들이 선호하고 있어 판교신도시, 인천 구월동, 서울 독산동 등 새로 조성되는 대규모 아파트 단지는 대부분 학교를 품는 구조로 설계돼 있다. A초 교장은 “단지 안에 학교를 지을 때는 사전에 수요 예측을 잘 해 과밀학급이 되지 않도록 해야 하고 아파트와는 독립적으로 출입할 수 있는 별도의 통행로가 계획돼야 한다”고 강조했다. 취재 과정 중에 만난 A초 주변 아파트 입주자 대표는 “무거운 트럭이 드나들면 아파트가 망가지는데 두고 볼 수 있냐”며 “18톤도 피해가 없는 최대한의 수준으로 맞춘 것”이라고 말했다. 다만 “학교 행사시 출입 차량에 대해서는 사전에 공문이 전달된다면 지상으로 통행할 수 있도록 조치하겠다”고 말했다. 결국 ‘아파트 안에 갇힌’ 학교로 가는 길은 입주자 대표의 결정에 따라, 그것도 사전에 직접 공문을 들고 가야만 열리게 되는 것이다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 조성철 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2026년 06월 18일 19시 17분
