'문제'검색결과 - 전체기사 중 32,335건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색역사 교과는 올해 ‘한국사’와 ‘동아시아사’의 첫 수능을 치르게 된다. 특히 ‘동아시아사’라는 과목은 우리나라에서 처음 교육되는 내용도 많으며 기출문제도 전혀 없기 때문에 수능에서 어떠한 방향으로 출제될 것인지 주목되고 있다. 또 2014학년도 수능에서는 역사교과 전반에 걸쳐 선택자가 크게 감소할 것으로 예측되고 있다. 이미 모의평가 응시 인원이 작년 시험과 비교해 크게 감소했다. 이는 사회탐구 선택 응시를 3과목에서 2과목으로 줄인 영향도 있겠지만 가장 큰 이유는 ‘근현대사’ 과목이 사라지고 근현대사와 전근대사가 합쳐진 ‘한국사’ 과목의 등장이다. 작년까지 ‘근현대사’라는 과목은 역사 교과에서 가장 많은 학생들이 선택하는 과목이었다. 하지만 과거 ‘국사’의 내용과 합쳐서 ‘한국사’가 됐기 때문에 학생들이 큰 부담을 느끼게 된 것이다. 아울러 서울대에서 한국사를 필수 응시 과목으로 지정한 것도 학생들의 선택에 걸림돌이 되고 있다. 2014학년도 수능 사회탐구 각 과목 출제 경향의 방향은 다음과 같다. 한국사는 전근대사 분야에서 난이도 높은 문제는 출제하기 어려운 상황이다. 현재 사용하고 있는 6종 교과서의 전근대사 부분 서술이 상이하기 때문에 특정 교과서에만 나온 내용으로 난이도 높은 문제를 출제하기에는 어려움이 있다. 실제로 모의평가에서 전근대사 부분은 매우 쉽게 출제됐다. 난이도 높은 문제는 근현대사 부분에서 나올 가능성이 매우 높다. 특히 서울대 응시생들이 시험을 보기 때문에 근현대사 분야의 몇 문제들은 매우 고난도로 출제될 것이다. 한국사 문제의 출제 비중도 근현대사 부분이 절반 이상을 차지할 것이다. 따라서 근현대사 중심의 정리를 해주는 것이 필요할 것이다. 동아시아사는 처음 시행하는 과목이라 출제 방향이 모호하고 기출 문제가 없어 공부하기에 어려움이 있는 과목이다. 또 두 권의 교과서 내용이 많이 상이한 편이어서 문제 출제도 쉽지 않은 과목이다. 하지만 교과 내용의 양이 많지 않아 올해 모의평가에서는 한국사보다도 많은 선택자가 응시를 했다. 일단 두 교과서의 내용이 상이하기 때문에 수능특강, 수능완성 등 EBS 연계 교재를 잘 공부시켜야한다. 두 교과서의 공통 내용으로만 문제를 출제하는 것은 한계가 있으므로 연계교재의 내용을 활용할 가능성이 있기 때문이다. 또 한 가지 주목할 것은 베트남과 관련된 내용이다. 베트남에 대해서는 서술이 많지 않은 교과서도 있고 학생들도 베트남을 소홀하게 공부한다. 하지만 평가원의 동아시아 문제는 모든 문제에 한, 중, 일, 베트남의 내용을 동시에 다루고 있다. 이는 동아시아 교육과정에 충실하려는 의도로 보이며 아울러 베트남 역사에 대해서도 소홀할 수 없음을 시사하고 있다. 베트남을 주제로 따로 출제하는 내용도 있으므로 베트남 수업에 주의해야할 것이다. 역사 교과에서 가장 변화가 적은 과목이 세계사이다. 세계사는 몇 가지 지명과 용어들이 변화된 것 외에는 눈에 띄는 큰 변화가 없어 보인다. 하지만 동서 교류의 측면이 이전보다 강조됐고, 흉노 등 북방 민족에 대한 서술이 증가했다. 이렇게 작년보다 새롭게 강조된 내용이 모의평가에 바로 반영된 것은 아니지만, EBS 연계교재인 수능특강과 수능완성에서는 관련 내용이 문제로 좀 더 출제됐기 때문에 수능에 출제될 수 있음을 유의해야 한다. 그리고 과거 수능에서 만점자가 많았기 때문에 작년부터 세계사 문제의 난이도가 다소 높아지고 있다. 이렇게 난이도 높은 문제는 주로 세계사의 근현대 부분에서 출제되므로 이에 대비하여 세계사의 근현대 부분에 대한 밀도 있는 수업이 요구된다. 한국사, 동아시아사, 세계사 모두 여러 권의 교과서가 출판돼 있고 각각 내용 서술에 조금씩 차이가 있다. 교사가 모든 교과서를 세밀하게 분석할 수 없다면 EBS연계교재를 통해 정리하는 것도 한 가지 방법일 것이다. 아울러 평가원 모의평가에 대한 세밀한 분석이 수능 경향을 예측하고 학생들을 지도하는 것에 도움이 될 것이다.
요즘 정부의 화두는 부처 간 협업이다. 박근혜 대통령이 한 달 새 공식석상에서만 세 차례에 걸쳐 언급할 만큼 강조하고 있기 때문이다. 당선인 시절부터 칸막이를 없애고 의견조율 하라고 누차 강조했지만, 불협화음은 여전하다는 것이다. 교육부도 예외는 아니다. 밖으로 드러나는 모습은 트렌드를 잘 활용하고 있는 것 같지만 말이다. 13일 발표한 고등교육종합발전방안(시안)에도 부처 간 협업이 포함돼 있다. 정부부처별 산발적으로 진행되고 있는 사업, 즉 인력양성(HRD)-연구개발(RD) 사업 간 연계강화 등을 통해 시너지 효과 창출 및 효율성을 제고하겠다고 밝힌 것이다. 쉽게 말해 기재·노동·산자부 등과 협업체계를 구성, 유사사업의 집행 낭비요인을 줄이고 전체 고등교육 발전전략에 맞춰 사업 간 효율적 연계를 모색하겠다는 의미다. 국고를 아끼는 것은 반드시 필요하고 박수 받을 정책이다. 문제는 이런 교육부의 기조에 신뢰를 보내기 어렵다는 점이다. 고등교육종합발전방안(시안)을 예로 들어보자. 기본설계가 국정과제를 반영해 재정지원 사업체계를 재구조화하고, 특성화하는 방향이다. 특히 교육역량강화사업의 경우 실질적 특성화를 이끌도록 개편된다. 분야는 대학이 자율적으로 결정하되, 단과대학(군) 학과(군) 등 특성화 범위도 다양화하겠다는 설명이다. 시안대로라면, 교대는 이미 ‘초등교원 양성’으로 특화된 대학이고 사범대학의 경우도 ‘중등교원 양성’을 목표로 운영되는 단과대학이기 때문에 얼마든지 학교별 특성화가 가능하다. 내용을 보는 순간 스친 생각은 ‘교원양성기관평가’와 뭐가 다른 가였다. 교육대학은 이화여대 초등교육과를 제외하고 모두 국립이므로 국립대역량강화사업에서 유사한 지표로 평가 받고, 사범대학 역시 설립유형별로 같은 사업에서 평가와 지원을 받는다. ‘고등교육 재정확충과 지원효율성 제고’라는 같은 목적을 위해 실시되고 있는 것이다. 다만 양성기관평가는 주기가 5년 단위며, 담당부서가 대학정책과가 아닌 교원연수복지과여서 평가도 대교협과 교육개발원에서 달리 실시하는 점이 다르다. 즉, 역량강화사업을 통해 하면 되지 굳이 중복 평가할 필요가 없다는 뜻이다. 게다가 지원보다 ‘정원조정’에 방점이 찍혔던 3주기 양성기관평가는 요란했던 시작에 비해 재평가를 통해 면죄부를 줬다는 평가를 받고 있다. ‘교대는 특별지원하겠다’는 양해각서까지 채결했지만 돈줄은 대학부서가 쥐고 있어 흐지부지되고 말았다. 부처 내 칸막이의 높이를 실감할 수 있는 대목이다. 양성기관평가뿐만이 아니다. 최근 논란이 되고 있는 체육전담교사, 시간제 정규교사(시간제 공무원)나 ‘과전강’ 등도 마찬가지다. 모든 초등교에 전담교사를 두려면, 정원부터 확보해야 한다. 그러나 교원정책과는 당장 내년에 포함할 티오가 없다고 말한다. 공무원 정원권을 쥐고 있는 안행부가 사라진 ‘법정정원’을 들먹이며 ‘초과’ 주장을 고수하고 있는 것이다. 시간제교사에 대한 안행부의 협업은 교육부에 방안을 만들어 내라는 것이고, 전문강사제를 들고 나온 미래부는 ‘과전강’ 관련 법안발의한 후 형식적 적합성 검토만 교육부에 요청했을 뿐이다. 중요한 것은 부내도, 부처 간도 협업하지 않는다는 사실만 확인시켜 준 것이다. 교원들이 원하는 것은 겉만 번지르르한 정책의 나열이 아니다. 사실, 사업의 주체가 교육부든 아니던, 또는 어느 부서이던 현장에서는 그리 중요하지 않다. 특히 평가를 통해 재정지원과 존폐까지 논하는 경우는 더욱 그렇다. 새로운 제도를 도입하면서 기존 교육부내 각종 평가들을 펼쳐놓고 점검했다면, 전혀 성격이 다른 평가라던가 ‘우리 업무’가 아니라는 말은 적어도 나오지 않았을 것이기 때문이다. 어쩌면 박 대통령이 “내부조율 없이 자기 부처 입장을 내세우며 반박하는 것은 정책의 신뢰성을 훼손시키는 일”(12일 수석비서관회의)이라는 비판은, 부처 간뿐 아니라 부처 내 협업에도 해당한다는 점을, 연달아 세 번은 강조해 주셔야 시늉이라도 할지 모르겠다.
연일 전국 평균 기온이 33도 이상 오르내리는 폭염이 기승을 부리는 가운데 개학을 즈음해 학교 전기료 인하가 다시 화두로 떠올랐다. 정치권에서는 교육용 전기료 인하 방안을 다시 논의하기 시작했으며 한국교총 등 교육단체들은 이른바 ‘찜통교실’ 해소와 학교 전기료 부담 완화에 정부가 근본적인 해결에 나설 것을 촉구했다. 박완주, 우원식, 유은혜 민주당 의원은 13일 서울 여의도 국회의원회관에서 ‘찜통교실, 어떻게 해결할 것인가’를 주제로 토론회를 열고 교육환경 개선방안을 논의했다. 이 자리에서 김종근 양재고 교장(교총 정책자문위원)은 “디지털교과서 등 스마트 교육 확산으로 인해 학교의 전력 사용량이 늘고 있음에도 불구하고 지난 5년간 학교 전기료는 34.1%나 올라 어려움이 가중되고 있다”고 현장의 어려움을 전했다. 김 교장은 “교육용 전기의 전력사용량이 전체의 1.7%밖에 되지 않는다는 점을 감안할 때 교육용 전기료를 인하해도 한국전력 판매수익에 큰 영향을 미치지 않을 것”이라며 “현재 국회에 계류 중인 ‘전기사업법 일부개정 법률안’이 조속히 통과돼야 한다”고 강조했다. 이중영 한국전력 요금제도팀장은 발제를 통해 “Kw당 평균 교육용 전기료가 산업용 보다 비싼 것은 요금이 비싼 시간대에 전기를 사용하기 때문”이라며 “시간대별 요금제 적용 대상에서 교육용 전기료를 제외하는 정책적 배려가 필요하다”고 현실적 대안을 제시했다. 토론회를 주최한 유은혜 의원은 “찜통교실 해소는 에너지와 기후변화 문제의 일면으로 장기적 관점에서 근본적 해결방안을 모색해야 한다”며 “지속가능한 교육용 전기요금대책 마련을 위해 용도별 전기요금체계 개편과 학교운영비 증액 등 다각적 검토가 필요하다”고 말했다. 박완주 의원도 “전력판매량을 고려할 때 교육용 전기료를 인하해도 아무런 문제가 없다”며 “미국, 유럽 등 선진교육환경을 위한 시민청원운동이 필요하다”고 주장했다. 실제로 지난 달 성남지역 학부모와 전북교육포럼 등이 교육용전기료 인하를 목표로 한 단체를 구성해 서명운동에 돌입했으며 최근에는 부천지역 학부모들도 이 운동에 동참하는 등 논의가 확산되고 있다. ◆ 교총 “개학 1주일 연기해야”=한편 교총은 13일 보도자료를 내고 연일 계속되는 폭염과 개학 후에도 불볕더위가 계속될 것이라는 기상청 예보를 감안해 2학기 개학을 1주일 정도 연기해 줄 것을 각 시‧도교육청에 요청했다. 교총은 “최근 연일 계속되는 더위로 인해 이미 개학한 학교도 정상적인 수업이 어려워 학교장 재량 단축 수업이 진행되고 있는 상황”이라며 “각 교육청은 학교장이 휴업이나 단축수업 등 교육과정을 탄력적으로 운영할 수 있도록 행정조치를 통해 학생과 교사의 부담을 덜어줘야 한다”고 밝혔다. 교총의 입장 발표 이후 서울의 6개교가 개학을 연기하는 등 13일 기준 대구, 강원 등 전국적으로 200여 개교가 임시휴교 또는 개학연기를 결정했다.
박근혜정부가 2017년 전면 도입할 예정인 고교 무상교육에 대해 교원들은 아직은 ‘시기상조’라고 판단했다. 교원 92%는 ‘고교 무상교육 보다 공교육 내실화가 먼저’라고 답했다. 한국교총이 6~11일 전국 초·중·고·대학교원 2260명을 대상으로 실시한 ‘고교 무상교육 2017년 전면실시에 대한 인식조사’ 결과다. 교원 60.7%가 부정적이라고 답변했고 긍정적인 의견은 38.9%에 그쳤다. 부정적인입장의 교원들은 ‘고교 무상교육 재정 투입으로 공교육 여건 개선이 더 어려워지기 때문’(43.7%)을 가장 큰 이유로 꼽았고 ‘국민 세금 부담을 지나치게 가중시킴’(28.5%), ‘저소득층 학생에게 돌아가는 다양한 복지재원을 잠식하기 때문’(16.6%) 순으로 응답했다. 2017년 전면 도입에 대해서도 73.9%가 ‘빠르다’(너무 빠르다 42.7%)고 답해 우리 교육·재정 여건상 아직 이르다고 봤다. ‘적절하다’는 응답은 21.4%였으며 ‘늦다’는 응답은 미미했다.(다소 늦다 3.4%, 매우 늦다 1.2%) 그래픽 참조 이 같은 현장 정서를 반영하듯 교원 92.1%는 ‘고교 무상 교육보다 중도탈락 학생 문제해결, 학교 시설환경 및 수업환경 개선 등 공교육 내실화부터 우선해야 한다’는데 ‘공감 한다’고 답했다.(매우 공감 67.5%) 교원들은 고교 무상 교육이 현 교육재정 여건 상 무리라는 우려도 나타냈다. 76.3% 교원들이 고교 무상교육으로 ‘타 부분 교육재정을 위축시키고 학교 재정을 어렵게 할 것’이라고 내다봤다. ‘예산을 효율적으로 배분·사용하면 큰 문제가 없을 것’이라는 답변은 19.3%, ‘예산 여유가 있어 영향이 없다’는 4.3%에 불과했다. 교원들은 무상급식, 누리과정, 고교 무상교육 등 각종 무상복지정책에 대해 ‘속도조절’과 ‘보편적 복지 중단’도 요구했다. 각종 무상 교육복지에 많은 재정이 투자되는 것에 대해 ‘시급한 의무 공교육 여건 개선, 한정된 교육예산을 고려해 속도를 조절, 점진 추진해야 한다’는 의견이 54.9%로 과반수를 차지했고, ‘저소득층에 대한 선별복지를 더 두텁게 하는 게 바람직하므로 보편적 복지정책은 중단해야 한다’는 의견도 35.3%나 됐다. 우리나라 경제 및 교육예산 규모상 ‘적극 추진해야 한다’는 답변은 9.8%에 그쳤다. 교총은 “찜통 더위에도 전기료 부담에 냉방조차 제대로 못하는 ‘후진적 공교육’에서 벗어나지 못하는 상황에서 고교 무상교육부터 추진하는 것은 한정된 교육예산을 고려할 때 선후가 잘못된 재정투입”이라고 지적했다. 교총은 “당정 내부에서 무상복지공약 수정론이 제기되고 있는 만큼 공교육 여건개선과 저소득층에 대한 선택적 복지를 우선 강화하고, 예산운용을 합리화하는 등 무상복지 전반에 대한 재검토가 필요하다”고 촉구했다.
‘국가통계에 잡히지 않는 학교 밖 아이들 28만 명…’(한국청소년정책연구원 조사) 취학대상 학생 713만 명 중 어디서 무엇을 하는지 국가가 파악하지 못한 채 방치된 ‘학교 밖 아이들’이 사회 문제로 떠오르면서 이들을 위한 대책을 마련해야 한다는 목소리가 높아지고 있다. 학교, 유학, 직업훈련기관, 병원 등 어떤 통계에도 잡히지 않은 채 사각지대에 놓여 있는 학교 밖 아이들은 현재 정확한 실태조차 파악되지 않아 ‘추산’되는 상태다. 교총도 이 문제에 대해 교육단체로서 학생교육을 온전히 책임지지 못한 점을 통감하고 사회각계에 공론화해 대책 마련에 적극 나서기로 했다. 우선 교육부에 전국적인 실태조사와 지원 방안 수립을 요구하는 한편 근본적으로 학교이탈 학생을 최소화할 종합적인 ‘학교 살리기 대책’을 추진해달라고 주문했다. 특히 교총은 의무교육 단계인 초·중학생의 학교 이탈이 2010년 2만 7370명, 2011년 3만7702명, 2012년 3만 6974명에 이르는 등 상당수를 차지한다는 점에서 의무교육체제 비상등이 켜졌다고 판단하고, 입시에 매몰된 현재 학교 교육과정과 시스템을 바꾸기 위한 대안으로 전문직업기술중학교(이하 전문계중) 도입 등 중학교 체제 다양화를 제안했다. 교총은 “극소수 학생만 진학하는 국제중, 예술중 외에는 대다수 학생이 일반 중학교로 진학하는 구조로는 이탈학생 문제 대처에 한계가 있다”며 “학생들의 진로와 자존감을 키워주는 교육과정 및 입시제도 개편, 중학교 다양화 정책 등 종합적 ‘학교살리기’ 대책이 이탈학생을 예방하는 최선책”이라고 강조했다. 안양옥 교총 회장은 13일 서남수 교육부 장관과의 조찬 간담에서 “전문계중학교를 의무교육에 포함해 학교 밖 아이들을 보듬어야 한다”며 중학교체제 다양화를 직접 건의하는 등 특유의 추진력을 발휘, 밀어붙이고 있다. 안 회장은 이날 조윤선 여성가족부 장관도 만나 ‘학교 밖 아이들’을 위한 사회안전망 구축과 학부모교육 등에 동참해 줄 것도 요청했다. 한국폴리텍대학 전국교수협의회(회장 김봉준) 주최로 열린 ‘직업능력개발 정책포럼’에 참석한 이완영 새누리당 의원(경북 고령성주칠곡)도 설득했다. 전문계중 도입에 뜻을 같이하고 공론화를 위해 함께 나서기로 한 것이다. 이 의원은 “직업교육이 날로 강조되고 있는 상황에서 전문계중학교를 도입하자는 안 회장의 의견에 찬성한다”면서 “무조건 대입에만 올인 시킬 것이 아니라 중학교 단계부터 자신의 진로를 찾아 계발하고 우리나라 미래를 이끌 명장으로 성장하게 할 시스템도 필요하다”고 강조했다. 포럼 참석자들도 의견을 같이했다. 김철희 한국직업능력개발원 연구위원은 “학교 밖 청소년을 끌어안을 수 있는 전문계중 도입에 공감한다”며 “경제·문화적 측면에서 갈 곳 없는 환경에 있는 아이들의 사회통합차원에서도 학제의 다양성은 반드시 필요하다”고 했다. 그는 “수요가 많지 않더라도 국가가 공교육 안에서 학생들의 선택의 폭을 넓혀줄 필요가 있다”며 “전문계중 졸업생에게 마이스터고·폴리텍대 입학 특전을 주는 등 상급학교와의 연계도 필요하다”고 덧붙였다. 박철우 한국산업기술대 교수도 “대안학교적 측면에서 전문계중 도입은 찬성한다”면서 “우리나라 교육은 ‘붕어빵식 시스템’이 고착화 돼 있어 다양성을 충족하지 못하는 데 학습 부담을 줄이고 개성·특성을 살려 생활인을 길러낼 수 있도록 법·제도적 장치를 마련해줄 필요가 있다”고 말했다. 교총은 전문계중 도입 등 중학교 체제 다양화 외에도 ‘학교 살리기’ 종합대책으로 △ 학생들이 배움의 즐거움을 느끼고 진로맞춤형 교육이 가능하도록 교육과정 개편 △수능 국가기초학력평가 전환 등 대입제도 개선 △사제 간 상담, 학생 참여수업 활성화를 위한 학급당 학생 수 감축 및 획기적 교원충원 추진 △쾌적하고 안전하며 흥미로운 수업전개가 가능한 학교환경 조성 및 충분한 예산 지원 등을 강조했다.
최근 국내 한 신문이 입시 전문 업체와 함께 전국의 고등학생 506명을 대상으로 조사해 내놓은 '2013년 청소년 역사인식' 결과 응답자의 69%(349명)가 한국전쟁을 '북침'이라고 답했다. 일부 기성세대와 대학생, 청소년들은 6.25와 3.1절의 의미, 8.15 해방연도 등을 모르고 있다는 통계도 있다. 현재 고등학교 한국사 교과서 6종 모두 한국전쟁의 발발 형태를 '남침'으로 명시하고 있지만, 정작 학생들은 북침(北侵)과 남침(南侵)이라는 용어의 의미를 헷갈리거나 전쟁의 발발 원인을 정확히 알지 못하는 것으로 나타났다. 국내 고등학생 10명 가운데 7명이 한국전쟁을 '북침'으로 알고 있다니, 미래의 국가 주역인 청소년들이 우리 역사를 외면하는 상황이 계속되면 한국사의 근간 자체가 붕괴될 수밖에 없는 것이다. 현충일이 무슨 날인지도 모른다고 한다. 어찌 '현충일'만 모르겠는가? 6.25전쟁의 주범이 누구인지도 모르는 이러한 심각성은 해가 지날수록 짙어지고 있는 것 같다. ‘한 나라의 미래를 보려면, 그 나라의 역사교육을 보라’는 말이 있다. 이처럼, 역사 교육은 건전한 가치관을 형성해주는 인성교육이며, 큰 맥락으로 세상을 바라볼 수 있게 해주는 학문이다. 그런데 요즘 '역사는 과거일 뿐이다. 아픈 과거를 기억해서 뭐하나?'라고 주장하는 불순한 논리를 가진 집단의 정치 지도자도 있는가 하면, 역사교육은 암기과목으로 입시 부담만 가중되기 때문에 역사교과는 국민의 공통적 필수 과목 아니라 개인의 필요시 선택부분이라고 생각고 있는 어처구니없는 궤변자들도 있어 정말 안타까운 일이다. 하지만, 과거를 기억하지 못하면 실수를 반복할 수밖에 없고 미래를 설계할 수도 없다. 때문에 우리의 한국사 교육은 국가미래의 원동력이다, 최근 한국사 교육의 강화 필요성을 놓고 정치권 등 각계의 여론이 분분하다. 그러나 한국사 교육은 국가미래와 직결된다는 점에서 더 이상 미루거나 찬·반 논란을 벌일 일이 아니다. 국가의 역사를 모르는 국민에게 미래란 있을 수 없다. 청소년이나 어른, 일부 장년층까지 우리가 헤쳐 나온 역사의 소용돌이를 알지 못한다면 선진화된 미래를 구축해 나갈 기반 자체가 없는 것과 같기 때문이다. 우리교육에서 가장 경계해야 할 것은 이념편중의 역사교육이다. 근래 문제가 되고 있는 한국사 교육 약화의 근본적 원인은 우리 기성대세들의 역사결여 정신과 교육계의 미래를 내다보지 못한 짧은 생각이 결합해 탄생된 부정의 결과물이라는 점에서 그 문제는 더욱 심각하다. 그러므로 이제부터라도 수능시험 필수뿐만 아니라 국가의 모든 공직자 임용시험에 한국사 과목을 필수과목으로 지정해 모든 국민들이 올바른 우리 역사를 깨우칠 수 있도록 해야 한다. 역사를 배우는 과정이 좀 어렵고 힘들더라도, 그것은 대한민국 국민으로서 기본적으로 알아야 할 역사에 대한 공통적 국민의식 함양이라는 것을 다시 한 번 각인해야 한다. 특히 올바른 역사교육을 위해 가장 우선적인 것은 사회적 공감대 형성이며, 지금처럼 국제화 시대일수록 그 나라의 역사를 모르는 국민은 미래를 대비할 수 없고 과거를 기억하지 못한다면 우리는 한 발자국도 앞으로 나갈 수 없다. 우리의 역사는 당연히 초등학교에서부터 그것이 좋은 역사든 나쁜 역사든 확실하게 교육을 해야 한다. 교육 현장에서 진실을 왜곡하거나 역사를 왜곡하는 것은 절대로 있어서는 안 된다. 제 나라의 역사를 모르는 것은, 본인이 생존하는 나라가 어떻게 지켜졌고 빼앗긴 주권을 어떻게 되찾았는지 모르는 국민은 자기의 영혼을 지배당한 것과 무엇이 다를 바 있겠는가 ? 선진국들의 경우 어릴 때부터 자국 역사에 자긍심을 심어주기 위해 여러 교육프로그램을 시행하고 있다. 미국이나 프랑스 또한 교육과정별로 다양한 방식으로 조국에 대한 자부심 심기 역사 교육에 역점을 두고 있다. 중국은 이미 동북공정에 의해 우리 역사를 중국역사에 편입시키는 만행을 저지르고 있다. 일본 역시 역사적 사실을 왜곡시키면서 제2의 침략을 위한 독침을 날리며 독도는 자기들 땅이라고 우경화된 역사교육을 강화하고 있다. 역사는 민족의 혼이기에 역사교육은 우리의 미래 세대에게는 민족의식과 국가 정체성을 체득하게 하는 숭고한 의식과도 같은 것이다. 최근 교육부가 한국사 교육 강화 추진단을 구성, 다각적인 대책마련에 나선 것은 그나마 다행스런 일이다. 또 한국교원단체총연합회 안양옥 회장이 재선임 회견에서 국사를 수능 필수과목으로 정해야 한다고 주장하고 나선 것이 반갑다. 우리의 역사교육을 한 시대에 따른 정치적 잣대로 해결 하려 들지 말고 지난날 모든 공직자의 임용고시에서 국사(한국사)를 필수화 했었던 역사를 되돌아보고 역사교육은 수능의 필수화 및 모든 학교 교육과정에서의 선택 아닌 필수로 자리매김해야 한다.
충남 서산 서령고(교장 김동민)가 지난 8월 9일 법무부가 주최하고 청주지방검찰청에서 후원하는 '제8회 고교생 모의재판 경연대회 대전·충청지역 예선'에서 '망 중립성에 대한 논쟁'으로 민사부문 최우수상을 수상했다. 이로써 본교는 10월 말경에 있을 전국대회에 진출하는 티켓을 거머쥐었다. 동아리 'WOW(회장 김종범 외 10명. 지도교사 정원진)' 팀은 모의재판 동아리로 평소 일상생활에서 일어나는 각종 분쟁의 소지를 참고하여 법률토론을 하는 동아리이다. 서령고는 그동안 학교별로 경연팀을 구성해 헌법, 민사, 형사 3개 부문 중 민사부문에 대한 대본을 작성, 지원하여 6개 권역별로 지역예선을 최우수로 통과했다. 참고로 '제8회 고교생 모의재판 경연대회'는 법무부 주최의 법률토론 대회로, 법의 소중함과 법을 통한 합리적 문제 해결능력을 고양시키기 위해 마련된 수준 높은 대회이다.
올해부터 수준별이동수업 강사비가 전액 삭감돼 교육청에서 한푼도 지원받지 못하고 있다. 원인이 무상급식 등의 복지 확대라고 한다. 그렇지만 원인이 무엇인가에 대한 관심은 없다. 중요한 것은 당장에 학교에 돈이 없고 이로인해 학생들의 교육활동이 자꾸 위축되고 있다는 것이다. 그래도 우리학교는 예산을 절감하여 2개 학년에서 수학, 영어의 수준별이동수업을 실시하고 있다. 강사 2명 채용에 필요한 예산이 대략 2천5백만원 정도이다. 여름방학에 접어들기 직전에 수학 강사가 찾아왔다. 갑자기 무슨일인가 싶었는데, 강사를 그만 두겠다고 했다. 영문을 몰라 이유를 물었더니 뜻밖의 이야기를 하는 것이었다. 강사비가 너무 적어서 생활이 곤란하다는 이야기였다. 그동안 강사를 모집하면서 강사비가 적다는 생각을 하긴 했지만 그래도 갑작스럽게 그만두는 이유가 강사료 때문일 것이라고는 생각하지 못했다. 최근 이슈가 되고 있는 대학교 시간강사의 강사비 문제를 지켜 보면서 정말 저정도면 고학력 인력의 낭비라는 생각을 했었다. 고학력자들이고 외국유학까지 다녀온 대학교의 시간강사의 처우가 그 정도인 줄 정말 몰랐었다. 최소한 생계를 유지하는데에는 문제가 없을 것으로 여겼었다. 대학강사들의 처우가 개선돼야 한다는 것에 전적으로 공감한다. 가정을 꾸리고 자녀 교육을 시킬 수 있을 정도의 강사비가 필요하다고 생각한다. 그런데 가만 생각해보니 강사비 문제는 대학교 강사만의 문제가 아니라는 생각이 든다. 중, 고등학교의 시간강사는 강사료가 대부분 1만7천원이다. 시간당 그렇다는 이야기이다. 주당 20시간을 할 경우, 34만원이 되고, 한달 4주면 132만원이 된다. 꼬박 한달동안 학생들 지도하고 받아드는 돈 치고는 너무나 적다는 생각이다. 실제로 주당 20시간을 100%채우지 못하는 주도 많이 있다. 시험기간이나 중간에 행사가 있으면 강사들이 수업을 할 수 없기 때문이다. 다른 학교 강사를 겸하면 되지 않느냐는 생각을 가질 수도 있다. 그러나 주당 20시간이면 하루평균 4시간을 수업을 하게 되므로, 아주 가까이 있는 학교가 아니라면 다른 학교에 가기 어렵다. 강사의 몸이 둘이 아닌 다음에는 현실적으로 어렵다는 이야기이다. 따라서 강사비 인상이 해답이 되는 것이다. 대학교 강사비가 사회적 이슈가 되고 있지만 어느 누구도 중, 고등학교 강사에 관심을 갖는 이가 없다. 대학교 강사비와 함께 생각해 주었으면 한다. 강사비가 너무 싸서 다른 곳으로 가겠다는 것에 공감을 한다. 그런데 다른 곳은 강사비를 더 주느냐는 의문이 있을 것이다. 예전에는 강사비가 일률적으로 모든 학교에서 시간당1만7천원이었다. 몇 년전에 강사비 규정을 학교별로 정해서 활용하라는 지침이 있었다. 학교에 따라서 더 많이 지급할 수 있는 근거가 생긴 것이다. 그러나 실제로는 더 올려주는 학교들이 거의 없다. 기존대로 1만7천원을 지급하고 있다. 예산내에서 인상을 해야 하기 때문이다. 빠듯한 예산에서 강사비로 더 지출할 학교는 거의 없다고 보는 것이 맞을 것이다. 그런데 경기도는 사정이 좀 다른 모양이다. 우리학교에서 이번에 그만두는 강사가 원래 경기도 지역에서 강사를 했다고 한다. 강사비가 2만1천 이었다고 한다. 서울도 당연히 그렇겠거니 하고 왔는데 1만7천원이라고 해서 놀랐다고 한다. 그동안 방과후수업까지 하면서 근무했었는데, 도저히 안되겠다 싶어 다시 경기도 쪽으로 간다고 했다. 몇 번을 물어도 강사비 외에는 이유가 없다고 했다. 강사비가 적기 때문인지 인터넷에 강사모집 공고를 내면 지원자가 많지않다.기간제 모집에는 수십통의 이력서가 들어오는데, 강사모집은 개점휴업이다.시교육청 구인란에 올려도 지원자가 거의 없다. 여러차례 올려야 그나마 가뭄에 콩 나듯이 이력서가 들어온다. 그나마 면접에 직접 참여하지 않는 강사들도 많다. 이런 사정 때문에 면접을 보고 마음에 안들어도 워낙 강사구하기가 어려운 현실이라 어쩔 수 없이 채용하게 된다. 결국 강사채용을 제대로 하고 학생들에게 제대로 된 교육을 받도록 하기 위해서는 강사비의 현실화가 필요하다는 생각이다. 강사비가 얼마인가는 학교교육의 질과도 밀접한 관계가 있다는 생각이다. 조금이라도 훌륭한 강사를 구한다면 학교교육의 질은 그만큼 높아질 수 있기 때문이다.강사비를 현실화하는 것이 가장 좋은 방법이라고 생각한다.
우리 나라는 교육열이 세계에서도 가장 높은 나라이다. 학생들의 학업 성취도는 세계에서 최상위권에 속하고 있다. 파리에 본부를 둔 OECD가 발표한 PISA발표 결과에 나타난 것만 보아도 한국은 학생들의 학업성취도가 매우 높은 국가 중 하나다. 그러나 국내에서 우리 교육에 대한 평가는 매우 비판적이고 비관적이다. 언론에서는 공교육이 무너졌다고 하고, 8월 8일 발표한 '소년원이 만원이다'는 소식과가출 청소년이 20만 명이 넘는다고 하며, 학교폭력 등 교육현장이 안고 있는 문제가 산적해 있다. 아직도 대부분의 학교에서는, 특히 대학입시가 가까워지는 고등학교의 경우는 더욱더 학생들 간의 경쟁이 강조되는 분위기 속에서 다른 친구들이나 선생님에 대한 배려도 점점 사라져 가고 있는 현실이다. 또 자신만의 이기적인 목적을 달성하기 위하여 힘쓰거나 아니면 다른 친구들을 질시하는 풍토가 만연돼 있다해도 과언은 아닐 것이다. 일부 학교에서 대부분의 수업이 여전히 단편적인 지식을 교사가 일방적으로 전달하는 방식이 주종을 이루고 있다. 따라서 학생들이 학습의 주체가돼 자신의 이해 수준에 맞도록 의미 있는 참된 배움을 경험할 수 있는 기회가 제대로 주어지지 않고 있다는 비판이다. 더구나 아직도 많은 학생들이 다른 협력적인 관계를 통해 서로 배움을 주고받는 귀중한 경험을 하지 못하고 있다는 지적이다. 학교폭력이 주로 학교 밖이 아닌 학교 내에서 행해진다는 점에서 학교(재단)의 역할이 중요하다. 또,같은 반 학생들 간에 폭력이 주로 행해진다는 점에서 교사의 역할이 누구보다 중요한 것처럼 보인다. 다시 말하면 학교폭력을 해결하기 위해서는 학교와 교사가 가장 중요하다고 할 수 있다. 게다가 당위의 관점에서도 교사와 학교가 학교폭력에서 가장 중요한 책임을 맡아야 한다. 학교라는 공간과 학생이 학교에 머무르는 시간은 교사와 학교가 책임을 맡고 있기 때문이다. 그러나 학교의 국공립화가 심화됨으로써 학교와 교사 차원의 노력이 예전과 같지 못하다는 점을 알 수 있다. 1960-70년대에는 국공립학교도 수강료, 기성회비 등을 받았다. 이 점은 당시의 국공립학교가 실질적인 의미에서 사립학교와 크게 다르지 않았다는 것을 의미하기도 한다. 바로 그 이유로 당시의 학교와 교사는 교육 서비스의 소비자인 학부모와 학생의 각종 요구에 비교적 잘 부응했다. 그리고 학교는 명성을 올리는 일에도 많은 노력을 기울였다. 그러나 평준화 정책, 무상 교육의 확대 등으로 국공립학교는 명실상부한 국공립학교가 된 것이다. 그리고 사립학교도 실질적 의미에서 국공립학교가 점차돼 왔다. 사립학교가 등록금 등의 결정에 있어서 정부의 통제를 받을 뿐 아니라 정부로부터 많은 지원과 보조금을 받기 때문이다. 사립학교의 재산권이 훼손되어 온 것도 사립학교의 국공립화를 촉진해 왔다. 학교들의 국공립화가 진행될수록 학교와 교사 차원의 노력은 감소하는 추세이다. 그에 따라 학교폭력은 증대하게 되는 경향이 있다는 것이 학자들의 주장이다. 즉 다른 요인이 일정하다면 국공립화의 정도와 학교폭력은 정비례한다는 것이다. 비록 그 관계가 간접적이지만 말이다. 그 관계에 대해서 사립학교와 달리 국공립학교는 사실상 공유 자원이다. 여기에서 자원이란 학교의 건물과 장비, 교사도 포함하지만 학교의 명성 또는 지명도도 포함한다. 공유 자원은 거의 언제나 ‘공유의 비극’(tragedy of commons)이 발생한다. 여기에서 공유의 비극이란 학교와 교사가 학생에게 일어나는 문제에 대해 관심이 엷어지거나 학교의 명성이나 지명도를 올리는 데 관심이 적어지는 등이 일어남으로써 발생하는 비극을 말하는 것으로서 학교폭력이 대표적인 예이다. 교사가 피해 학생의 호소나 요구를 외면하는 것이나 가해 학생을 퇴학 후에 동일한 학교에 재등교하게 하는 등의 행동이 가능한 것은 국공립학교가 사실상 공유자원이기 때문이다. 이 점은 공유의 비극이라는 문제가 예상되지 않는 사립학교와 비교하면 잘 알 수 있다. 서울의 한 초등학교는 체벌, 학교폭력, 촌지 등이 없다고 한다. 다른 학교와 비교해 학교 재단은 교사에게 상당한 임금을 주고 그에 상응하는 책임도 요구한 결과로 그런 폐해를 없앤 것으로 보여진다. 현재 중학교까지는 학부모에게 학교 선택의 여지가 거의 없다. 고등학교 수준에서는 사정이 좀 나은 편이지만 다양한 학교가 그렇게 많지 않을 뿐 아니라 지금 있는 사립학교마저도 엄청난 금전적·비금전적 비용을 지불해야 한다는 점에서 선택의 여지가 많지 않은 것이 현실이다. 이 점은 사립학교 수가 상대적으로 적은 초등학교로 갈수록 공유의 비극이 더 심각할 것을 예상할 수 있다. 그리고 실제로 폭력은 초등학교로 갈수록 더 심각하게 나타나고 있다는 사실을 상기할 필요가 있어 이에 대한 대책으로 교사의 대응이 요구되고 있다.
최근 논란이 되고 있는 역사 교육을 강화하기 위해서는 대학수학능력시험에 한국사를 필수과목으로 지정하는 것이 가장 실효적인 방안이라는데 전문가들이 의견을 같이했다. 하지만 필수과목화 이전의 전제조건에는 견해 차이를 보였다. 12일 서울 여의도 국회의원회관에서 열린 이용섭 의원 주최 ‘역사교육 강화 및 동북아 역사왜곡 대응방안’토론회에 참석한 발표자와 토론자들은 초·중등 학교에서 역사교육 강화와 주변국과의 역사 갈등 해소방안을 논의했다. ◆“현실적 대안” vs “근본 해결책 안 돼”=토론의 초점은 한국사를 수능에서 필수과목화 하느냐에 맞춰졌다. 토론자로 나온 안양옥 한국교총 회장은 “학생들은 한국사가 입시에서 큰 영향을 미치지 못하고 수능에서 선택하지도 않을 과목이라는 이유로 한국사를 외면하고 있다”며 “수능의 유불리와 학습 분량을 고려할 때 한국사의 선택 비율이 더욱 더 낮아질 것”이라고 말했다. 현 대입체제하에서는 입시와 연결되지 않으면 실질적인 교육의 효과를 기대하기 어렵다는 현실적인 문제를 고려해야 한다는 것이다. 다만 안 회장은 “한국사 수능 필수화 주장의 논거는 한국사가 다른 사회탐구 영역 과목보다 상대적으로 더 비중있게 다루어야 한다는 뜻이 아니라며 한국사가 사회탐구 영역과 별도의 필수과목으로 지정돼야 한다는 점을 강조했다. 김다솜 대학생연합 대한민국홍보동아리 ‘생존경쟁’ 대표(성신여대 사학과)는 “우리나라 학생들이 대입시에 맞춰 공부를 하는데 서울대만 국사를 필수로 하다 보니 ‘굳이 공부하지 않아도 되는 과목’으로 인식되고 있다”고 문제를 진단했다. 현재 ‘생존경쟁’은 한국사지킴이 100만대군 프로젝트를 통해 한국사 수능 필수과목 채택을 위한 온·오프라인 서명운동을 진행하고 있다. 하지만 발제자로 나온 안병우 아시아평화와 역사교육연대 상임공동대표(한신대 교수)와 토론자로 참여한 김육훈 역사교육연구소장(서울 신현고 역사교사)은 수능필수화에 대해 긍정적인 입장을 견지하면서도 근본적인 해법이 될 수 없음을 강조해 미묘한 입장 차이를 보였다. 안 교수는 “한국사를 수능에서 필수로 하기 위해서는 먼저 역사교과를 독립시키고 역사교과에 속한 과목들 가운데서 하나를 필수로 선택하는 방안이 적합하지만 수능필수라는 원포인트 개혁으로 역사교육 문제가 해결되지는 않을 것”이라고 진단했다. 김 소장 역시 “사회탐구 10과목 중 한국사 필수로 하는 것은 반대하며 한국사 필수와 사회탐구 2과목 선택은 생각해볼 여지가 있다”고 전제한 뒤 “다만 다른 대안을 만들 수 있다면 굳이 한국사 필수를 강조하지 않을 것”이라고 밝혔다. ◆수능필수 해도 사교육 늘지 않을 듯=토론자들은 한국사를 사회탐구에서 별도로 구분해 필수과목으로 지정해도 학생들의 학업부담이 증가와 사교육이 확대까지 연결되지는 않을 것으로 전망했다. 안회장은 “기본적으로 학생부담 가중과 사교육팽창의 주원인은 국어, 영어, 수학 등에서 비롯된 것으로 한국사가 수능 필수과목이 된다고 해서 학생들의 부담이 급작스럽게 늘거나 사교육 수요가 확대된다고 보기 어렵다”고 설명했다. 김 소장은 “몇 해 전 탐구영역 과목을 4과목 선택으로 시험을 치렀을 때 국영수 비중이 늘어 사교육이 확대됐다”고 사례를 제시했다. 전체토론에 참여한 최민희 민주당 의원도 “중학생 자녀를 둔 학부모로서 한국사 수능필수가 현실적인 대안이라고 생각하며 한국사가 필수 과목이 된다고 해서 한국사 때문에 학부모들이 사교육을 시키지는 않을 것”이라고 밝혔다. ◆한국사 집중이수제에서 제외 필요=이날 토론회에서는 한국사 수능 필수 외에도 역사 교육 강화방안에 대한 논의가 이어졌다. 안 회장은 “현재 한국사를 한 학기에 집중이수하고 있는 학교가 많아 학생들이 한국사를 단편적으로 공부하고 있다”며 “일정기간 꾸준한 학습을 통해 역사적 통찰력과 판단력이 길러질 수 있도록 해야 한다”고 밝혔다. 김 소장은 “시간에 쫓기지 않은 상태에서 여러 의견을 폭넓게 수용해 ‘역사교육 정상화와 균형 잡힌 시민교육’이라는 가치를 담을 수 있도록 교육과정과 수능체제 전반에 대해 재검토하는 기회가 돼야 한다”고 강조했다. 발표자 안 교수는 “교육 현장에서는 역사 인식을 제대로 갖도록 교육하기 위해서는 교육방법의 개선이 필요하다”며 e-콘텐츠 개발, 역사교실 운영 등을 통해 재미있고 내용을 줄이는 쪽으로 방향을 잡아야 한다고 제안했다. 하지만 안 회장은 학업부담이 상대적으로 적은 초등학교부터 재미있는 한국사 교육을 강화 하는 것에 동의하면서도 사실적 지식 중심의 역사교육을 역설해 기본적인 암기의 필요성을 강조했다.
시대의 급격한 변화와 더불어 학교의 역할도 변화를 요구하고 있다. 학교 공동체는 구성원들 상호 간의 ‘배움’과 ‘돌봄’이라는 두 가지 목표를 설정하고 그것을 균형적으로 달성하기 위한 노력이다. 이는 주로 학생들에 대한 교수․학습활동을 중심축을 근간으로 하며, 학교 구성원들의 공동체적 지원 체제이다. 교직원, 학생, 학부모, 지역사회, 교육행정기관 등 각 집단들이 상호협력과 긴밀한 유대관계를 구축하고 구성원들 간에 이해, 존중, 신뢰, 관심, 배려, 헌신, 소속감 같은 공동체 정신과 풍토가 형성되어 있는 학교를 말한다. 학교는 배움을 목적으로 하는 공간이다. 일상적인 의미에서 배운다는 것은 ‘몰랐던 것을 알게 된다.’ ‘하지 못했던 것을 할 수 있게 된다.’ ‘느낄 수 없었던 것을 느끼게 된다.’ 등을 의미한다. 학문적으로 다양하게 정의해도 결국 배움은 개인의 가치 선택에 따른다. 학교에서 배워야 할 핵심적인 가치는 ‘사물을 올바르게 보는 것’과 ‘도덕적 실천’을 하는 인간 육성을 목표로 한다. 사물을 올바르게 보기 위해서는 관계에 대한 성찰이 요구된다. 여기서 말하는 관계는 나의 관계, 우리의 관계, 나와 세계의 관계, 나와 자연의 관계 등을 의미한다. 따라서, 학교에서 ‘배움’이라는 것은 학교 구성원들 상호간에 주고받는 배움을 말하며, 학생들의 배움에 있어서도 흔히 말하는 단편적인 지식을 암기 위주로 습득하는 그런 학습이 아니라 의미에 충실하고 실생활과 밀접한 산지식과 기술을 이해와 경험을 통하여 온전한 자신의 것으로 만드는 것을 뜻한다. 지금까지 우리는 일정 기간에 지식을 익혀 시험을 통과하면 이익을 누릴 수 있는 시스템 속에서 살아왔다. 그러나 이 방법은 창의적이고 문제해결을 하는 역량을 기르는데는 한계가 있다. 세계가 주목하고 있는 공부방법은 '질문을 통한 협력과 소통의 공부 방법'이기 때문이다. 배움은 진정한 흥미가 있을 때 시작되며 진정한 흥미는 배우는 내용과 과정이 자신의 삶에서 갖는 의미를 깨달을 때 비로소 생긴다. 무엇을 하고 어떤 방식으로 살아갈 것인지를 스스로 결정하고 질문할 자유가 없다면 진정한 흥미에 바탕을 둔 배움은 일어나기 어렵다. 배움은 신뢰의 관계 속에서 일어난다. 배우는 과정에서 서로를 신뢰하지 않으면 관계에 대한 성찰이나 도덕적 실천은 일어나지 않는다. 신뢰라는 교육적 분위기는 배움의 시작일 뿐만 아니라 배움의 목적이기도 하다. 또, 배움은 협력을 중심으로 일어난다. 배움은 서로의 삶에 대한 책임을 바탕으로 상호 협력하는 관계 속에서 이루어진다. 어떤 이해관계를 목적으로 하는 협력은 진정한 의미에서 진정한 배움과는 거리가 멀 수 있다. 배움의 공동체는 ‘서로 의존하면서 함께 배우고 동시에 자기 학습능력을 높이는 공동체’이다. 배움은 타인과 협력적 상호작용 과정에서 이루어진다. 배움은 사회공동체 안에서 다른 사람 또는 환경과의 끊임없는 상호작용의 결과를 통해 형성되는 것이다. 이렇게 본다면 학습이 이루어지는 교실은 하나의 배움 공동체로서 구성원들 모두가 상호 협력하면서 지식을 구성하는 장이 된다. 교실에서 배움 공동체를 운영한다는 것은 학생들이 복잡한 문제를 스스로 해결할 기회를 제공하고, 자기조절적인 학습을 할 수 있도록 돕고, 다양한 배경과 관점을 가진 사람들과 의사소통하면서 학습하도록 유도하는 것을 의미한다. 배움 공동체를 운영함에 있어서 중요한 사항은 학생들이 서로 도움을 주면서 학습하여 ‘공동의 지식’을 이끌어 내도록 하는 것이다. 즐거운 학교, 행복한 학교는 우리가 지향하는 공동체이다. 공동체는 협력의 장이자 구성원 모두가 발언권이 있는 곳이다. 강압적 지배와 상명하달식의 권위가 아닌 상호 합의에 기반을 두어야 하기 때문이다. 공동체가 학습 환경인 곳에서는 아이들에게 운영에 함께할 권리를 주기도 한다. 배움의 공동체로서의 학교에서는 교사와 학생이 공통 목표를 향해 나아간다. 교사는 감독자가 아닌 선배, 멘토, 안내자 역할을 수행한다. 교사와 학생은 늘 에너지와 친밀감과 영감을 주고 받는 존재로 인식한다. 이러한 교감 속에서 교사는 학생만큼이나 영혼의 양식을 얻는다. 학생의 상대적 성과를 숫자로만 나타내지 않는다. 아이 한 명 한 명의 지적, 정서적, 신체적, 사회적 계발을 역동적이고 개별적으로 성숙하게 한다. 이를 위해 학교에서 학생들의 학업 성과를 개별 학생의 포트폴리오로 만들어 관리하며 미래를 바라보도록 하는 것이다.
젊은이들의 취업이 어려운 시기이다. 오랫만에 아들이 취업하였다는 소식을 전해주는 선배의 목소리에는 힘이 넘쳐 보였다. 요즘같이 취업이 어려운 시기에 바라던 연구직으로 가게 되었다며 한껏 들떠 있었다. 그런데 며칠 안가 다시 소식이 왔다. 별로 듣고 싶지 않은 이야기였다. 출근 첫날 직원들과 상견례 직후에 이직을 결심했다는 것이다. 그 이유는 직원 중에 행복해 보이는 사람이 단 한 명도 없었기 때문이란다. 행복은 고사하고 직원들의 얼굴에는 불만과 부정적 감정이 고스란히 드러나 더 이상 자기가 있어야 할 곳이 아니라는 것 이었다. 어느 직장이라도 밥을 그냥 먹여줄 곳은 없을 것이다. 사람은 일이 고되고 힘들어도 자신이 존중받고 가치 있는 일을 하고 있다고 느끼면 참아낼 것이다. 급여와 복지 수준이 그다지 나쁘지 않음에도 직원들이 불행하다면, 이곳에서 개인과 조직의 발전을 기대하기 어려울 것이라는 게 이직 결심에 대한 설명이다. 어찌 보면 황당하고 배부른 소리 같지만, 행복심리학의 관점에서 보면 나름 타당성이 있는 이유라 생각된다. 행복한 사람이 성공과 번영을 이룬다는 연구 결과들이 최근 학계에서 꾸준히 발표되고 있기 때문이다. 무엇이 성공과 번영을 의미하는지에 대해서는 다양한 견해가 있을 수 있다. 그러나 직업과 소득, 건강, 친밀한 사회적 관계 등이 그 지표가 될 수 있다는 데에는 이견이 없을 것이다. 먼저 직업적 측면을 보자. 행복한 사람들은 불행한 사람보다 실직 기간이 짧고 돈을 더 잘 벌 뿐 아니라, 직장에서 생산성이 높고 상사에게 능력을 인정받는 것으로 알려졌다. 구체적으로 22세에 자신의 삶에 만족하는 사람들이 29세가 되어서도 소득이 더 높다고 한다. 건강과 사회적 관계도 마찬가지다. 행복한 사람은 불행한 사람보다 10년 정도 수명이 더 길고, 남을 돕고 좋은 대인관계를 유지한다. 얼굴 표정을 보면 그 사람이 진짜 행복해서 웃는지 가짜로 웃고 있는지 알 수 있는데, 20대에 진짜 미소를 지은 여성들은 이후 결혼한 비율이 높고 결혼생활에도 만족해한다고 한다. 왜 그럴까? 자신이 직원을 채용하거나 결혼 상대를 결정하는 상황을 가정해보자. 침울하고 불만족스러운 사람과 환한 미소를 짓는 행복한 사람 중 누구에게 더 마음이 가겠는가? 이번에는 적극적으로 무언가를 해보겠다는 마음이 들었던 때를 떠올려 보자. 그 당시 우울한 기분이었는가, 아니면 행복했는가? 불행한 사람은 눈앞의 문제를 해결하는 데 급급하여 장기적인 안목을 갖기 힘들다. 내 문제에 빠져 있다 보면 남을 돕고 돌볼 여유도 갖지 못한다. 불행한 사람에게 도전의식과 적극성을 기대하기란 더더욱 어렵다. 그러다 보니 행복한 사람들이 직업적·사회적·신체적 측면에서 더 성공하는 것이다. 직원들이 도전적으로 일하고 서로 도우며 건강한 조직은 발전할 수밖에 없다. 구성원의 건강, 물질적 여유, 만족스러운 결혼 생활은 번영된 사회를 이루는 구성요소다. 따라서 현재 행복은 미래에 개인과 사회가 얼마나 번영할지 알려주는 시금석이 될 수 있다. 이른 아침 학교에서 등교하는 아이들의 모습을 보면서 오늘 학생들의 심리 상태는 어떨가에 관심을 갖게 된다. 그런데 대체적으로 지각을 하거나 학력이 낮은 아이들의 모습은 어딘가 어둡게 느껴진다. 그래도 행복감이라는 자산은 잃지 않았으면 좋겠다. 어쩌면 그것이 개인의 성공과 사회 발전을 이루는 소중한 스펙이 될 수 있기 때문이다. 지나가는 아이들을 만나 밝은 얼굴로 인사하는 모습을 보면 생기가 감돌지만 지친 표정의 학생들이 가끔 보이는 것 같아 마음이 무거울 때도 있다. 이런 아이들에게 삶에 대한 용기가 솟구치게 동기부여를 하는 선생님이 계시다면 이런 학교는 분명 축복받은 학교일 것이다. 좋은 학교는 삶의 긍정적 에너지를 느끼며 행복한 사람이 증가할 때 성공한 조직으로 평가 받을 것이다.
공청회서 거론된 안에 대한 입장 한국교총이 최근 논란이 되고 있는 초등 체육전담교사 배치방안과 관련해 현직 또는 신규 초등교사로 인원을 확충해야 한다는 기본입장을 재확인했다. 교총은 2일 ‘초등 체육전담교사 배치방안에 대한 입장’을 인터넷홈페이지(www.kfta.or.kr)를 통해 밝혔다. 입장에 따르면 “교총은 ‘교원의 질 높은 자격관리를 위해 현행 교원양성제도 및 임용제도에 혼란을 가져와서는 안 된다’는 입장을 견지하고 있다”고 밝히고 “교총은 정규교사 충원을 통해 초등체육 활성화정책을 펴나갈 것을 정부와 국회 등에 강력히 요구하고 있으며 앞으로도 기본입장 하에 지속적 활동을 전개할 것”이라고 강조했다. 교총이 입장까지 내놓은 것은 지난달 30일 열린 ‘학교체육 활성화방안 공청회’ 이후 중등 체육교사 자격소지자가 초등 체육전담교사에 배치될 것처럼 확대해석 돼 잘못된 정보들이 인터넷 등에서 확산되고 있는 것을 바로 잡기 위한 조치다. 특히 공청회 장소가 교총회관이고 주최가 한국교육정책연구소이다 보니 연구진 의견이 교총 공식 입장처럼 와전되고 있다. 김동석 교총 정책본부장은 “학교체육 활성화방안 공청회’에서 발표된 안은 교총의 공식입장이 아닌 연구진의 검토 의견이며 공청회 역시 현장의견을 수렴하기 위한 자리로 교총과는 무관하다”고 선을 그었다. 한편 이날 발표된 ‘초등학교 체육전담교사 배치방안’에 따르면, 초등 체육전담교사를 초등교육 및 체육 교과교육 전문성을 갖춘 현직교사 중 선발하는 것을 전제로 교대 체육심화과정 이수자, 체육전담교사 경력자 등을 교장이 선발하는 방안이 제시됐다. 7학급 이하 소규모학교의 경우 초등자격 소지자를 우선 선발하되 초등자격 소지자 중 지원자가 부족할 경우를 전제로 중등체육교사 자격자를 교육해 ‘전담교사’가 아닌 ‘초등체육 전문강사’로 선발, 배치하는 방안도 발표됐다. 연구진은 중장기적 방안으로 ▲교대에 ‘초등체육과’ 설치 ▲중등체육 2급 자격증 이상 소지자 대상 교대편입과정을 통한 초등 체육전담교사의 질 관리 및 지속적 확충 방안 등도 제안했다. 하지만 이 같은 방안에 대해 토론자들은 초등체육과와 교대 체육심화과정 중복 문제, 현직 및 신규초등교사 수급여력 등을 고려할 때 편입제도와 전문강사 선발의 불필요성 등을 제기하며 더 심도 있는 여론수렴과 정책연구의 필요성을 강조했다. 한국교육정책연구소 관계자는 “현장의 다양한 의견을 수렴해 초등교육의 정체성을 확립하는 가운데 현장을 개선하는 방향으로 중립적 관점에서 연구를 진행할 것”이라고 밝혔다.
교육계 현장 “학교구성원 갈등유발 강사제도 반대” 교총 “정규교원 확대가 해법” 건의서 전달 영어회화 전문강사(영전강) 등 학교비정규직 문제로 현장이 어려움을 겪고 있는 가운데 국회에서 융합과학교육 전문강사(과전강) 도입을 위한 법제화가 추진되고 있어 논란이 되고 있다. 한선교 국회 미래창조과학방송통신위원장이 6월 12일 대표발의한 과학교육진흥법 일부개정안에 따르면 내년부터 2018년까지 전국 초·중·고에 1만1360명의 과전강을 순차적으로 배치하는 내용을 담고 있다. 과전강들은 이론 위주, 문제풀이 중심의 과학수업을 실험, 실습 교육으로 전환하는 역할을 하며 강사들은 자연계 및 이공계 전공 경력단절 여성 등을 활용할 예정이다. 특히 법안 내용은 6일 교육부, 미래창조과학부, 고용노동부가 합동으로 발표한 ‘창의인재육성방안’의 내용과 유사한 부분이 많아 개정안이 정부정책 추진의 법적 근거역할을 할 것으로 보인다. 교육부는 개정안과 관련, 지난달 찬반의견서 작성을 위한 시·도교육청 여론수렴을 실시했으며 시·도교육청은 대부분 제도 도입에 부정적 입장을 견지한 것으로 알려졌다. 교육부 관계자는 “한 위원장이 미래부와 협의해 법 개정을 추진 한 것으로 해당 부처인 교육부는 현장 의견을 수렴해 전달한 것”이라고 밝혔다. 교육계에서 전문강사 도입에 반대하는 이유는 영전강 등 선행제도가 제대로 뿌리내리지 못하고 학교혼란의 원인이 되는 등 부정적 영향을 미치고 있기 때문이다. 2009년 도입된 영전강의 경우 현재 6000여 명으로 최근 한 학교 계속 근무와 무기계약직 전환 등을 요구하며 단체행동에 나서 논란이 된 바 있다. 서울 강남의 한 초등교감은 “강사가 늘어나면 학교 부담이 크다”며 “교육활성화를 위한 인력이라면 비정규직 강사보다는 해당 자격을 갖춘 정규교원 충원에 정부가 더 노력해야 한다”고 강조했다. 이 같은 요구에 따라 한국교총은 지난달 29일 한선교 의원실에 건의서를 보내고 융합과학교육 전문강사 신설 반대 입장을 전달했다. 건의서에서 교총은 “융합과학이라는 뜻에 맞게 특정분야 전문성만 가지고 인력을 충원하기보다 교사자격제도를 유지하면서 현직 교원 재교육이나 신규 교원 충원 등의 보다 근본적인 해법을 모색해야 한다”고 강조했다.
“날보고 생활지도를 떠맡아서 하라고요?” “그게 아니고, 외국학교를 참관해보니 가장 인상 깊었던 부분이어서 말씀드린 거예요.” “선진국이라고 다 좋은 거 아닙니다. 교장이 생활지도하면 그럼 담임은 뭐합디까?” “담임선생님은 그 반을 책임지고, 교장선생님은 전체의 생활지도를 맡아 하시더라고요.” “아이들만 붙잡고 있으면 그럼 교장이 할 일은 언제 합니까? 말이 되는 소리를 하세요.” “저는 그냥 본 것을 그대로 말씀드린 것뿐인데….” 예전에 아이들을 데리고 북미권으로 어학연수를 다녀온 적이 있다. 그 곳에 가서 가장 놀랐던 장면은 푸른 잔디가 깔린 드넓은 운동장이 아닌 너무도 초라하기 짝이 없는 교장실의 풍경이었다. 육중한 소파와 응접세트가 놓여있는 교장실만 보다가 붙박이 책장을 배경으로 책상 하나만 덩그러니 놓여있는 허름한 교장실을 보니 무척 충격적이었다. 교장실은 아이들의 생활지도를 하는 공간이었다. 아이들 간에 어떤 문제가 생겼을 때 아이들은 의례히 교장실 문을 두드렸고, 교장선생님은 피해자와 가해자의 이야기를 다 들은 뒤 해결책을 제시해주었다. 교장선생님은 아이들의 민원을 해결해주느라 바빴다. 그래서였을까? 그 학교에는 홍일점인 남선생님 한뿐 빼고는 모두 여선생님으로 이루어졌음에도 학교는 숨소리하나 들리지 않을 정도로 조용했다. 만약에 한 교실에서 왁자하게 떠드는 소리가 나면 다른 반에서 제재가 들어올 정도로 목소리가 담 밖을 넘어가지 못하게 단속한 탓이다. 선생님들은 모두 타인에게 피해를 주는 일에는 경기를 낼 정도로 민감해했다. 하지만 아이들은 엄격한 규율 속에서 무척이나 자유로워보였다. 쉬는 시간이 되면 복도에 기대앉거나 누워서 책을 읽거나 도란도란 얘기를 나눴다. 미술 작품을 말리느라 복도바닥에 죽 늘어놓아도 누구하나 그것을 밟거나 훼손하거나 하는 아이가 없었다. 수백 명이 함께 생활해도 조용하게 질서를 지키는 그런 힘은 어디에서 나왔을까? 나는 그 힘을 교장선생님이 솔선수범해 인성교육의 선봉에 섰기 때문이라고 생각한다. 그것이 무척 인상 깊어서 여러 교장선생님께 말씀드려보았더니 열에 아홉은 왜 담임이 해야 할 일을 내가 맡아야 하느냐고 굉장히 불편해했다. 폼 나는 교장실에 정장 차림으로 앉아 이것해라, 저것해라, 아랫사람에게 지시하고 명령하고 혼을 내는 딱딱한 교장선생님보다, 허름한 교장실에 편한 차림으로 앉아 아이들의 민원을 들어주는 부드러운 교장선생님이 훨씬 멋있어보였던 것은 내 눈이 잘못된 탓이었을까? “가정교육, 엄마에게만 일임할게 아니라 아빠도 함께해주세요.” “인성지도, 담임선생님에게만 일임할게 아니라 교장선생님도 함께해주세요.” 내가 이렇게 부탁드리고 싶은 이유는 아이들의 인성교육이 한낱 엄마나 선생님의 몫으로만 치부돼 버려서는 곤란하기 때문이다. 아직까지도 아빠나 교장선생님은 가정과 학교라는 사회에서 분위기를 좌지우지하는 강력한 힘을 가진 존재이기에 함께 동참해야 한다. 한 가정의 가장이, 한 학교의 수장이 인성교육의 선봉에 나서줄 때 비로소 균형 잡힌 인성교육이 이루어질 것이다. 내 아이의 일을 엄마와 아빠가 함께 의논하고, 미래의 인재가 될 아이들의 일을 선생님과 관리자가 함께 의논하고 나아갈 때 요즘 심각한 사회문제로 대두되고 있는 인성부재현상을 해소할 수 있다. “미안해, 오늘 아이와 함께 못해줘서.” “아냐, 당신이 회사일로 바쁘니까 조금 덜 바쁜 내가 하는 게 맞아. 그건 당신이 어떻게 할 수 없는 상황이잖아.” “아이들 지도하기 힘들죠? 다루기 힘든 애들 있으면 교장실에 보내주세요.” “우리 반 아이들은 교장선생님을 제일 좋아해요. 자신들의 말에 귀기울여준다고.” 서로를 걱정하고 배려해주는 이런 환경 속에서 자라는 아이들은 보나마나 어떤 일이 생기면 남의 탓을 하기 이전에 내가 잘못한 것은 없을까 먼저 반성해보는 자세를 배울 것이다. 그런 것만 보고 자랐기 때문이다. 가정에서는 엄마와 아빠가, 학교에서는 선생님과 관리자가 서로 머리를 맞대고 한목소리를 낼 때만이 인성이 제대로 된 아이 하나 키워낼 수 있다. 학원 하나 더 보내는 것보다 중요한 것은 아이와 한마디라도 더 대화하는 것! 혁신학교 하나 유치하는 것보다 더 중요한 것은 아이들의 인성을 바르게 닦아주는 것! 지금 내 앞에 있는 아이는 나만의 아이가 아닌 우리 미래의 대한민국을 이끌어갈 아이들이라는 것을 명심해야 한다.
상대평가의 문제점을 보완하기 위해 도입된 성취평가제가 도입 2년만에 좌초 위기를 맞고 있다. 이미 중학교와 일부 고등학교에서 시행되어 2년째가 됐으나 일반계 고등학교에서 시행이 코앞에 다가온 현 시점에서도 확실하게 정해진 것이 없기 때문이다. 도리어 논란만 가중되고 있다. 그동안 성취수준과 성취기준을 개발하기 위해 많은 노력이 있었고 이에따른 예산도 많이 투입됐다. 내년이면 중학교와 특성화고등학교등 일부 고등학교에서는 성취평가제가 완성된다. 그러나 내년부터 시작하기로 했던 일반계 고등학교의 성취평가제는 시행이 묘연하다. 절대평가가 부활되는가 싶더니 슬그머니 성취평가제로 명칭이 바뀌었다. 그로인해 성취기준에 맞는 평가를 하라는 보이지 않는 압력을 많이 받았었다. 절대평가가 그대로 적용된 것이 성취평가제라는 것쯤은 교사라면 누구나 다 아는 사실이다. 이름을 바꾼다고 절대평가가 사라지느냐는 비난도 있었다. 그래도 정책이 그러하니 어쩔 수 없이 참고 시행해 왔다. 그런데 이제는 중학교와 일반계 고등학교의 평가방법이 달라질 위기에 봉착했다. 대학입시라는 특수한 상황을 매년 맞이하는 일반계 고등학교에서는 섣불리 성취평가제를 도입하기 어려운 점이 있다. 이런 점은 올해 갑자기 대두된 것이 아니고 성취평가제 시행 초기부터 여러 전문가들이 문제를 제기했었다. 필자도 이런 문제를 제기한 기억이 있다. 그러나 그대로 밀어 붙이면서 결국은 평가방법이 이원화될 위기에 처한 것이다. 또다시 실패한 정책 중의 하나로 남을 가능성이 높아졌다. 주간교육신문에서는 지난달 18일자 인터넷판에서 '고교 성취평가제 도입 백지화... 분할점수제 시행 유력'이라는 기사를 게재해 논란을 증폭시켰다. 듣도 보도 못한 새로운 분할점수제라는 것을 시행할 것이라고 했다. 물론 정책연구가 진행되고 있어 실제로 적용될 지는 미지수지만 새로운 평가방식을 도입하기 위해서는 시행까지 최소 2-3년은 늦어지게 된다. 정책연구에서 제안된 방안을 토대로 일선학교에서 시범운영을 거쳐야 하고, 그에 따른 문제점을 보완해야 하기 때문이다. 또한 분할점수제에 대해 교원 연수 등을 실시하다보면 실제 도입시기는 더욱더 늦어지게 된다. 중학교와 일부고등학교에서 시행되고 있는 성취평가제, 이제는 이도 저도 아닌 상황이 가까워진 느낌이다. 성취평가제를 유보하자는 한국교총의 제안도 있었지만 애시당초 시행되지 않았어야 하는 것이 성취평가제이다. 그만큼 예전의 절대평가가 문제점이 많았었기 때문이다. 그런 문제점을 잘 알고 있었던 교육과학기술부에서 고집스럽게 추진해 오늘날의 문제를 발생시킨 것이다. 물론 시대가 많이 바뀐 것을 감안했겠지만 시대가 변해도 대학입시에 대한 변화가 그를 따르지 못했기 때문에 실제로 인식이 변한 것은 없다. 고등학교에서의 내신성적이 입시에서 중요하게 작용하는 현 시점에서 포괄적인 검토 없이 평가방법만 바꾸는 쪽으로 개선책이 나왔던 것이 문제이다. 중학교야 어떻게 되던 특별한 문제가 없을 수도 있다. 도리어 열심히 공부한 아이들 모두가 최고등급을 받을 수 있는 길이 열렸기에 장점도 많다. 그러나 고등학교라면 이야기가 달라진다. 대학입시에 매달리는 학생과 이를 지도하는 교사들의 입장에서는 어쨌든 고민에 빠질 수 밖에 없다. 결국 고등학교의 성취평가제는 시행을 해 보지도 못하고 사라질 위기에 다달았다. 현재의 상황이라면 일반계 고등학교의 성취평가제는 시행이 어려울 것으로 보이기 때문이다. 연구를 하고 있는 상황이이지만 현재의 입시구조에서는 그 어떤 연구도 효율적인 방안을 내놓기 어려울 것이다. 입시제도 자체가 변화된 것이 없고, 학부모들의 대학에 대한 인식이 사라지지 않고 있는 상황이기 현재의 상황이기 때문이다. 일반계 고등학교에 대한 적절한 대책이 필요하다. 적절한 대안이 나오지 않는다면, 상대평가를 그대로 시행한 것보다 못한 결과를 가져올 것이다. 한국교총에서 일반계고등학교 성취평가제의 유보를 이야기한 것도 그대로 시행하면 큰 문제가 발생할 것으로 보았기 때문이다. 문제가 발생하면 당연히 혼란에 휩싸이게 되고 그로인한 피해자는 학생들이 되는 것이다. 우리에게 모두 소중한 학생들이 상처를 받지 않도록 얼마 남지 않았지만 현명한 판단을 내려야 한다고 생각한다.
도와주거나 보살펴 주려는 마음을 배려라고 한다. 배려는 사람만이 할 수 있는 행동이다. 배려는 고차원적인 철학적 사고도 아니고, 누구나 할 수 있는 사람의 마음이다. 배려는 나이에 상관없이 어느 정도 사회생활만 한다면 경제적 비용 없이 쉽게 할 수 있다. 인간이 사는 사회는 배려가 필요하다고 한다. 즉 배려는 선택적 사항이 아니라 필수 덕목이다. 물론 배려가 없다고 해서 법적 제재는 안 받는다. 어쩌면 배려가 없어도 내가 사는 데는 지장이 없다. 하지만 배려가 없으면 서로 불편하고 마침내, 삶의 질서도 흔들린다. 우리 주변에 자동차가 많아졌다. 이제 자동차는 우리 생활의 필수품이 됐다. 그런데 이것이 오히려 우리 삶을 힘겹게 한다. 자동차 주차를 아무 곳에나 한다. 주차선을 지키지 않는 사람들이다. 자기 생각만 하고 남의 주차선까지 침범한다. 결국 두 대 세울 곳에 한 대만 세우게 된다. 아예 길 한복판에 주차를 하는 사람들도 있다. 주차 할 것이 없어서 그런 경우도 있지만, 자기만의 편의를 위해 도로를 점령하는 경우가 대부분이다. 주차를 바로 하는 것은 남을 위한 배려라고 하기 전에 마땅히 지켜야 할 사회적 행위이다. 상대를 먼저 생각하고 도와주는 마음은 결국 자기 자신에게 좋은 일로 돌아오는 것이 사회적 현상이다. 가령 지하철을 이용할 때를 생각해 보라. 자리에 앉을 때부터 무릎을 바르게 해야 여러 명이 앉을 수 있다. 그리고 전화를 이용할 때도 남에게 피해가 가지 않도록 조용히 이용해야 한다. 그렇지 않고 나만 앉기 위해 자리를 많이 차지하고, 주변과 상관없이 혼자 전화를 들고 혼자 따든다면 더불어 사는 사람들은 그들을 멀리 하게 된다. 지금 세계는 큰 위기의 물결에서 자유롭지 못하다. 선진국이라고 믿었던 유럽은 재정 위기에서 출렁거리고 있다. 국가 부도 사태가 계속되고, 일자리가 없어서 고민을 하고 있다. 아랍은 민주화를 꽃피는 듯했지만, 여전히 갈등과 반목으로 혼란의 시간을 보내고 있다. 그 와중에 우리는 참으로 안정된 생활을 하고 있다. 비록 고통의 세월은 있었지만 민주주의를 정착시켰고, 경제적 성과도 이루었다. 민족의 저력을 세계에 발휘하는 역사적 순간을 생산하고 있다. 이 모두가 우리 민족의 선량한 마음이 만들어낸 것이다. 서로 배려하는 신뢰감이 있었기 때문이라고 생각한다. 동포애, 동료애, 한 민족이라는 가족 같은 마음이 이어져 와서 우리의 성장 동력을 만든 것이다. 신뢰하지 못하고, 증오와 위협만 만들었다면 우리는 파멸하고 퇴보의 역사로 걸었을 것이다. 그런데 언제부턴가 우리 사회도 기본 질서에 금이 가고 있다. 연일 일어나는 사건 사고가 예전 같지 않다. 기본적인 사고 체계로는 이해가 안 되는 일이 벌어지고 있다. 차분한 마음보다는 흥분에 휩쓸리고, 신뢰를 잃은 분열과 갈등이 우리 의식을 점령하고 있다. 최근 우리 사회에 ‘갑의 횡포와 을의 눈물’로 떠오른 사건도 같은 맥락이다. 강자와 약자로 대변되는 관계는 배려가 절대적으로 필요하다. 그런데 둘은 늘 불안한 동행을 했다. 급기야 배려하는 마음이 없이 횡포를 휘두르는 것을 참지 못해 폭발을 했다. 당시 문제를 일으켰던 회사는 국민 앞에 사과를 하고, 피해 대리점과 상생의 대책을 마련하고 수평적 관계를 마련했지만, 상처가 컸다. 이뿐만이 아니다. 우리 사회는 강자와 약자가 상생을 하기 위해서는 반드시 배려라는 덕목이 필요하다. 오늘 인터넷에 뉴스에도 배려를 생각게 하는 이야기가 떴다. 이웃집 개가 시끄럽게 짖어 죽였다는 것이다. 내가 애완견을 좋아한다고, 남도 그렇다고 생각하면 안 된다. 짖지 않는 방도를 선택해야 한다. 그리고 극단적인 행동을 하기 전에 개 주인의 입장에서도 생각을 할 필요가 있다. 공자도 내가 원하지 않는 바를 남에게 행하지 마라는 말을 남겼다. 이것이 배려와 같은 말이다. 입장을 바꿔 놓고, 자신이 힘없는 처지에 있는데, 횡포와 억압에 눌린다고 생각해 보라. 내가 원하지 않으면 남에게 행하지 마라는 말이 백 번 맞는 말이다. 내가 싫으면 남도 싫은 것이다. 대중이 모이는 곳에서 조용히 해야 하고, 남을 위해 내가 조심해야 한다. 그것이 배려다. 배려란 거창한 것이 아니라, 내가 조심스러운 마음을 갖는 것이다.
2012년 기준 초등학교 1학년은 2005년생, 고3은 1994년생이다. 이 아이들이 자라는 동안 매년 새로 태어나는 아이는 1만~4만명씩 줄었다. 하지만 국내 초·중·고 학생들은 해마다 17만~26만명씩 줄고 있다. 그렇지만 점차 세계가 지구촌화 되어가는 추세에 따라 교실에는 다양한 문화적 배경을 가진 학생들이 늘어가고 있다. 교육부는 올해 4월1일 기준 다문화가정 학생이 5만5767명으로 잠정 집계됐다고 지난 8월 4일 밝혔다. 정부 공식 통계에서 다문화가정 학생이 5만명을 돌파한 것은 올해가 처음이다. 지난해에는 4만7000여명 수준이었다. 이는 전체 학생 대비 다문화가정 학생의 비율은 0.86%다. 이는 외국인 학교 재학생을 빼고 공교육기관에 다니는 학생만 조사한 숫자다. 다문화 가정 학생을 처음 조사한 2006년의 경우 9389명에 불과했다. 2007년 1만4654명으로 늘더니 7년 만에 6배 가까이 는 셈이다. 특히 전년 대비 증가폭은 올해 8813명으로 2007년 5265명에 비해 크게 늘어나, 향후 다문화가정 학생은 더욱 빠르게 증가할 것으로 예상된다. 이는 나이가 어린 다문화 가정 학생이 상대적으로 많다는 점에서도 드러난다. 5만5000여명의 다문화가정 학생 중 초등학생이 3만9423명(71.1%), 중학생이 1만1235명(20.2%), 고교생이 4827명(8.7%)이었다. 국내에서 태어난 한국인-결혼이주자 부부의 자녀가 4만5674명(81.9%)으로 가장 많았고, 외국인 가정 자녀가 5162명(9.3%)으로 뒤를 이었다. 외국에서 태어나 중도에 한국에 입국한 학생은 4931명(8.8%)이었다. 결혼 이주자 부모의 국적은 중국(재중동포 포함)이 34.4%로 가장 많았고, 일본(23.4%), 필리핀(15.4%), 베트남(11.3%) 순이었다. 부모 가운데 한 명이 베트남 출신인 학생은 6322명으로 지난해(3408명)보다 85.5% 늘어나 가장 빠른 증가율을 보였다. 광주광역시 국제결혼가정의 학생수는 1,052명으로 15.7%, 전남지역은 3,716명으로 전년에 비해 15.2% 증가한 것으로 조사됐다. 8월 6일 호남지방통계청이 발표한 2012년 광주·전남 청소년 통계자료에 따르면 광주의 경우, 2012년 국제결혼가정 학생수는 1,052명으로 전년도 909명에 비해 15.7% 증가했다. 광주 학교급별 학생수 비율은 초등학생이 73.1%로 월등히 높았고 다음으로 중학생 21.4%, 고등학생 5.5% 순이었다. 학교급별 증가율은 고등학생이 81.3%로 가장 높았고 다음으로 중학교 16.6%, 초등학교 12.4% 순이었다. 전라남도 지역의 2012년 국제결혼가정 학생수는 3,716명으로 전년도 3,226명에 비해 15.2% 증가했다. 전남지역 학교급별 학생수 비율은 초등학생이 71.6%로 월등히 높았으며 다음으로 중학생 23.2%, 고등학생 5.1% 순이었다. 학교급별 증가율은 고등학생이 34.5%로 가장 높고 다음으로 중학교 32.1%, 초등학교 9.5%순이었다. 학습자가 경험한 문화에 따라 학습하는 방식과 문화에 접했을 때 나타난 반응들이 확연히 달라지게 된다. 이는 아이들이 교실에 들어가기 전에 이미 형성된 것으로, 그들의 가정과 교실 밖 그들이 속한 규범집단에 의해 앞으로도 지속적으로 형성되는 것이다. 특히 이들이 겪는 한국어 이해와 문화적 차이에 의한 학습력의 차이, 다른 외모와 말투로 인한 욕구 불만, 모국에 대한 긍지 상실등을 들 수 있다. 연구결과에 의하면 교사와 학생의 문화권이 서로 다를 때 교수 학습 상황에 문제가 발생하게 된다는 것이다. 학교문화가 학습자의 문화와 다른 것을 요구하게 되면 학생들은 학교가 그다지 안전하지 않다고 느끼며, 이로 인하여 학습의욕이 저하되고 종종 낙오하게 된다는 것이다. 반면, 교사가 학습자의 문화와 적합한 것을 가르치게 될 때 학생들은 안전감을 느끼고 학습의욕도 증가한다는 것이다. 따라서 이들에게 학교생활을 통해 바람직하게 이러한 부분을 형성해 갈 수 있도록 다양한 관점에서 교사의 세심한 배려가 필요하다. 이를 위해서는 무엇보다 교원들의 다문화 교육에 이해가 절실하게 요구되고 있는 현실이다.
교총이 강력하게 주장해 온 대로 한국사를 대학수학능력시험에서 독립, 필수과목으로 지정하는 쪽으로 가닥이 잡혔다. 교육부는 12일 당정협의에서 최종 의견을 조율한 다음 곧바로 역사교육강화 방안을 발표할 계획이다. 한국사 수능필수 지정은 분위기에서 감지됐다. 주제 발표를 맡은 최상훈 서원대 역사교육과 교수와 토론자 6명 중 5명이 한국사의 수능 필수과목 지정을 주장하거나 이를 전제로 보완 방안을 제시했다. 이날 발제를 맡은 최상훈 서원대 역사교육과 교수는 당초 “한국사를 수능 필수화하되 대입 전형에 반영하는 방안이 가장 현실적”이라면서도 “수시합격자를 대상으로 한국사능력검정시험을 활용하는 방안도 병행할 수 있다”고 제안했으나 “처음부터 수시만을 염두에 두고 입시 준비를 하는 학생은 없다”는 김무성 교총 대변인의 지적에 ‘수능 필수’로 충분하다고 의견을 수정하기도 했다. 김 대변인은 또 “역사교육은 인문학적 소양을 키우는 교육”이라며 “한국사 수능 필수화를 주장하는 것은 단순히 역사만의 문제가 아니라 공교육 회복의 출발점”이라고 강조했다. 그는 “한국사뿐 아니라 각 교과의 특성과 학습효과상 문제가 있다면, 집중이수제를 개선해 교육과정을 정상화하고, 수능도 국가기초학력평가로 실시해 대입제도의 근본적 개혁을 통한 학교교육 정상화로 이어져야 할 것”이라고 주장했다. 손승철 강원대 사학과 교수는 "수능 반영 필수는 적절하며 중고교는 물론 대학에서도 한국사가 필수 교양과목이 돼야 한다"고 주장했고, 민병관 청량고 교장은 “한국사를 수능 탐구영역에서 분리하고, 인문계열 뿐 아니라 자연계열이나 예체능계열 지망생도 모두 응시하게 해야 한다”고 제안했다. 국회에서도 여야 국회의원들이 각각 7개의 한국사 수능 필수 입법안을 발의한 데 이어 지난달 30일 동북아역사왜곡대책특별위원회(위원장 남경필) 주최로 공청회가 개최됐다. 이 날 공청회에서도 박형준 한국사회과교육학회 교육과정위원장(성신여대 교수)가 반대의견을 표명하고, 교육부 박춘란 대학정책관과 유성엽 민주당 의원이 신중론을 펼친 것을 제외하고는 다수 여야 의원들과 전문가들의 의견이 ‘수능 필수화’에 치중됐다. 이때까지만 해도 입장이 불분명했던 교육부가 수능 필수화쪽으로 입장을 정리한 데는 교총의 역할이 컸다. 그동안 ‘한국사 수능 필수화’ 방안에 침묵을 지키던 역사학계를 설득해 입장을 표명하도록 한 것이다. 6일 한국현대사학회(회장 이명희 공주대 교수)가 성명을 통해 “수능 필수화는 반드시 필요하다”고 밝히는 한편 “대한민국의 정통성과 성공의 역사를 부정하는 한국사 교과서 문제점을 개선하는 과제도 해결해야 역사문맹 현상을 넘어설 수 있다”고 주장했다. 박흥갑 국사편찬위원회 편사부장도 8일 열렸던 토론회에서 “한국사능력검정시험은 출제범위나 시행목적이 다르고 응시인원이 갑자기 늘 경우 인력과 예산 문제도 생긴다”고 밝혀 사실상 수능 필수화 방안에 찬성 의견을 피력했다. 또 자유교원조합, 한국교원노동조합, 대한민국교원조합 등 3개 교원노조가 7일 “한국사의 수능 필수과목 채택과 한국사 수업 내실화를 위해 교총과 함께 노력하겠다”고 밝힌 데 이어 한국폴리텍대학도 8일 내년부터 선택 교양과목이던 한국사를 졸업 필수과목으로 편성, 역사교육을 강화 방침을 내놓았다. 한편 교총은 지난 6월 안양옥 회장이 취임기자회견에서 한국사 수능 필수를 주장한 이래 청와대, 국회, 교육부 등은 물론 각종 방송 등에서 수능 필수화가 가장 현실적 역사교육방안이라는 점을 지속적으로 강조해 왔다.
√ 내신 범교과 능력 측정 상대평가 √ 수능 국가기초학력측정 절대평가 √ 입학사정관제 인성‧적성중심평가 ▨ 성취평가제 인식 조사: 내년 도입 예정인 고교 성취평가제에 대해 전국 고교 교원들은 시기상조라고 생각하는 것으로 조사됐다. 이유는 준비부족이다. 고교성취평가제는 절대평가를 도입해 교과목별 성취기준과 평가기준을 통해 A에서 F까지 6단계로 나눠 절대평가하는 방식으로 성적은 ‘원점수/과목평균(표준편차)’ 식으로 표기된다. 한국교총은 제도 시행을 앞두고 7일 전국 고교 교원 747명을 대상으로 한 ‘성취평가제 인식 조사’ 결과를 발표했다. 설문에 따르면 응답자의 63.3%가 성취평가제도 자체에 부정적인 입장(반대 또는 절대반대)을 나타냈다. 이유에 대해서는 반대 입장을 밝힌 교원의 27.1%가 변별력 약화에 따른 내신 무력화 등을 우려했으며, 24.7%는 일반계고 불리를 꼽았다. 하지만 제도도입 찬성입장의 절반 이상(55.8%)은 현행 상대평가의 지나친 경쟁 유발 이유로 선택해 대조를 이뤘다. 제도의 내년 도입에 대한 설문에서 응답교원의 82.3%는 준비가 미흡하다(미흡 또는 매우 미흡)는 입장을 보였으며, 일반계고의 상대적 불이익 해소방안으로 제시된 ‘6단계 평가 및 원점수/과목평균(표준평가) 제공’의 유효성에 대해서는 69.8%의 교원들이 미흡하다고 답했다. 특히 이 설문 문항에서는 특목고(자사고‧자공고 포함) 교원들도 77.3%가 부정적인 견해를 보여 눈길을 끌었다. 최근 일각에서 제기되고 있는 도입 시기 연기에 대해 고교 교원의 38.8%는 1~2년 연기를, 46.2%는 현행 상대평가제 유지에 찬성했다. 그래픽 참조 교총은 논평을 통해 “대입전형자료 제공 측면이 큰 고교 내신을 성취평가로 전환하려면 현장에서 제도를 이해하고 준비할 시간이 충분해야 한다”며 “설문 결과는 평가 신뢰를 저하시킬 수 있다는 교원들의 우려가 표출 된 것”이라고 해석했다. 이번 설문은 지난달 31일부터 5일까지 실시됐으며 표본오차는 95%신뢰수준에 ±3.59%포인트다. ▨ 일반고 황폐화 등 고교교육 무력화: 결국 성취평가로 인해 가뜩이나 위축된 일반고가 더 무력화될 가능성이 높아진 것이다. ‘A등급 인플레’ 등 변별력 약화로 내신이 무력화되면, 대학은 수능과 논술비중을 높이게 되고, 특목고․자사고가 일반고보다 우대받게 될 것을 염려하지 않을 수 없다는 것이다. 실제로 2000년대 초 고교들은 자기 학교 학생들의 내신 성적을 올려주기 위해 '문제 쉽게 내기' '성적 부풀리기' 경쟁을 벌여, 2005년 고교 내신이 상대평가제로 바뀌었다. 한국국공립고등학교장회가 지난달 30일 “상대평가 제도를 유지하든지, 절대평가 도입을 2년 미뤄 달라”는 건의문을 교육부에 제출한 것도 이런 이유에서다. 교육부 역시 문제점을 파악하고 있다. 자체설문조사를 실시하는 등 다각도 보완책을 고민하고 있지만, 뾰족한 대안이 없어 고민 중인 것으로 알려졌다. 이미 특성화고는 실시하고 있어 더욱 그렇다. 중학교는 현재 중1과 2학년에 도입, 내년에는 3학년까지 실시된다. ▨ 대입 개선 핵심은 고교교육 정상화: 고교교육이 대입에 종속되어 있는 현실에서 고교교육정상화야말로 대입제도의 요체라는 것이 교총의 기본입장이다. 교총은 8일 청와대와 교육부에 수능․내신․논술․입학사정관제 등 각 전형이 상호보완적 선발도구가 될 수 있는 종합대책 마련을 촉구하는 취지의 ‘대입제도 개선 및 일반고 지원강화를 위한 건의서’를 전달했다. 건의서에서 교총은 ▲수능은 고교수업 내용 기반의 국가기초학력평가로 ▲내신은 범교과적 고등사고능력을 측정하는 도구로 격상 ▲논술은 교육과정을 벗어나지 않는 범위에서 난이도 조정 및 공정성 확보 ▲입학사정관제 및 면접은 전인적 성장과 특기적정 중심 평가로 실시돼야 한다고 강조했다. 수능과 내신의 명확한 역할 규정을 통해 대입전형을 개선함으로써 사실상 존재하고 있는 ‘특목고-자사고-특성화고-일반고’간 (서열화)체제의 근본적 해결방안마련을 요구한 것이다. 이밖에도 교총은 ▲교육과정 편성의 자율권 확대 및 특성화 지원 ▲우수학생 유치 및 교육여건 개선을 위한 행․재정적 지원 ▲학교재정 총액 배분으로 실질 전환 ▲직업교육 기능강화 관련 지원 등을 제안했다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 김동석 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2025년 12월 16일 19시 27분
