'사교육'검색결과 - 전체기사 중 5,931건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색교육부가 2018년부터 초등학교 3학년 이상의 학생이 배우는 교과서에 한글 옆에 한자를 병기(倂記)하는 방안을 추진하고 있다. 지난 해 9월 2015개정 교육과정의 주요 내용을 발표하는 과정에서 이 문제를 밝혔다. 따라서 몇 년 내에는 모든 교과서에 한자어가 병기된다. 해방 이후 오늘날까지 ‘한글 전용’과 ‘한자 혼용’은 끊임없는 논쟁거리가 됐다. 하지만 1970년 한글 전용화 정책에 따라 초등학교 교과서에서 한자가 쓰지 않았다. 그런데도 초등학교 교육부터 한자 교육이 필요하다는 주장이 계속 이어져 왔다. 급기야 이번 초등학교 3학년 이상의 모든 교과서에 한자를 병기하려는 정부 방침으로 구체화되기 시작했다. 이 정책은 공청회를 거치는 등 절차가 남아 있지만, 교육부는 시험에 출제하지 않는다는 등 구체적인 계획까지 있는 것으로 보아 확정 단계만 남았다. 하지만 한자 병기 정책은 아무리 생각해 보아도 동의를 할 수 없다. 한자 병기에 대한 정부 방침에 ‘인문·사회적 소양을 함양하고 인성교육을 강화하겠다는 취지가 담겨 있다. 교과서에 한자를 나란히 쓰고, 초등학생들이 어려운 한자 몇 개를 외우듯 배운다면 이런 효과가 있을까. 차라리 한자 병기로 단어의 뜻이 명확해지고 개념을 쉽게 익힐 수 있다면 수긍이 가겠다. 인문학적, 사회적 소양을 키우기 위해서는 독서 체험 등 다른 방법을 권장하는 것이 자연스럽다. 인성교육 강화를 위해 교과서에 한자를 병기하는 문제도 엉뚱하기는 마찬가지다. 한자 병기는 오히려 아이들의 학습 부담을 더해 인성을 해칠 우려가 있지 않을까. 1980년대 이후 신문도 가로쓰기가 보편화되면서 한자 표기가 사라졌다. 대학 교재도 특별한 이유가 없는 한 한자 표기를 하지 않고 있다. 국어국문학 전공 서적도 한자 표기가 없는 것이 대부분이다. 그런데 초·중·고생이 배우는 교과서만 한자가 표기된다. 기형적인 정책이고, 거북한 모습이다. 일반화된 문서와 함께 우리가 매일 이용하는 인터넷도 한자 표기가 필요 없다. 충분히 글을 읽을 수 있고, 의미 파악에도 어려움이 없다. 사실 중국조차도 한자를 버리고 간자체를 개발해서 쓰고 있다. 이는 어려운 문자를 버리고 쉬운 문자 정책으로 가기 위한 고민이 담겨 있다. 하물며 우리가 중국에서도 쓰지 않는 한자를 쓰려는 것은 이해하기 힘들다. 한자 병기를 주장하는 사람들은 한자어를 모르면 전문적 문장이나 일부 문자 소통에 제한을 받는다고 주장한다. 그러나 이 문제는 말 그대로 전문적 문장이다. 이런 문제를 해결하기 위해 굳이 초등학교 교과서 등에 한자를 쓸 필요는 없다. 이러한 문제 해결은 중등 교과과정에서 한자 교육을 강화로 해결해야 한다. 그리고 일상에서 문자 소통에 제한을 받는다는 주장도 그야말로 일부에 지나지 않는다. 그 일부를 해결하기 위해 한자 병기라는 큰 짐을 질 필요는 없다. 이는 일부 외래어를 이해하기 힘든 단어가 있으니 외래어에 해당 나라 표기를 병기하자는 주장과 같다. 초등교과서부터 한자를 병기한다면 새로운 병폐가 또 발생한다. 평가를 하지 않는다는 전제가 있지만, 한자 학습에 대한 부담이 있을 것이다. 물론 아동 학습 단계에서 꼭 필요한 내용이라면 감당해야 하지만, 한자는 그렇지 않다. 우리나라 학생들은 국제 학업성취도평가 등에서 우수한 성적을 보이면서도 행복 지수가 낮다는 통계가 보인다. 이유는 과도한 학습 부담 때문이다. 교육 현장에서는 이를 개선하기 위해 교육과정 등을 조정하면서 노력하고 있다. 교과서 한자 병기 문제도 같은 맥락에서 생각하면 쉽게 답을 얻을 수 있다. 우리나라 상황으로 볼 때 교과서 한자 병기는 새로운 사교육으로 변질된다. 사실 지금도 일부 학교에서는 방과후 교육활동 등을 통해서 한자 급수를 따는 부담을 안고 있다. 한글 전용 표기를 반대하고 한자도 함께 표기하자는 사람들은 오직 소리만 알지 뜻을 모른다고 걱정한다. ‘수학여행’과 ‘수학 성적’에서 ‘수학’은 소리는 같지만, 뜻은 다르다는 주장이다. 따라서 이 단어 옆에 한자를 병기하면 정확한 뜻을 이해한다는 것이다. 이 주장도 억지다. 예에서 보듯, 일상적인 언어생활 중에 단어의 연결 관계로 의미 파악이 가능하다. 실제로 우리나라는 초등학교 과정만 이수해도 일상적인 대화는 물론 신문 등을 읽고 이해하는 것이 가능하다. 우리 국어는 80% 이상이 한자어다. 오랜 전부터 한자를 빌려 섰고, 그에 따라 우리 언어생활을 했으니 자연스러운 현상이다. 따라서 한자어를 버리는 일은 있을 수 없다. 문제는 한자 표기에 있다. 언어생활이 충분히 가능한데 굳이 한자를 병기하려는 이유를 모르겠다. 교육부의 인문·사회적 소양과 인성교육은 논리가 부족하다. 한자 표기가 단어의 의미를 정확히 아는데 도움을 준다고 한다. 이 문제는 동의하지만 그렇다고 교과서에 한자 표기를 병기할 필요는 없다. 특히 한자 표기 병기는 우리의 모국어를 가꾸고 다듬는 상황에는 해가 되는 것이다. 한글 창제는 문자와 언어생활의 주권을 찾으려는 민족적 사건이었다. 그 업적을 우리가 계승해야 한다. 그렇다면 교과서 한자 병기는 이유를 막론하고 버려야 한다.
“우리들은 용감했다. 나라 위해 싸운 이들 벌할 자 누구인가. 과연 누가 죄인인가” 지난 13일 한국국제예술원에서 펼쳐진 ‘나라사랑 청소년 뮤지컬 영웅’. 사형선고를 받은 안중근의 분노가 법정에 울려퍼지자 객석의 배우들이 ‘누가 죄인인가’ 노래를 외쳐부른다. 안중근의 일대기를 다뤄 큰 인기를 누린 뮤지컬 영웅이 학생들을 통해 재탄생했다. 이는 서울시립 중랑청소년수련관이 국가보훈처에서 시행한 청소년의 ‘나라사랑 체험 프로그램’ 공모사업으로 기획한 활동이다. 청소년들이 뮤지컬 영웅의 대본을 바탕으로 인물이나 장면을 분석, 역사적 상황을 이해하고 뮤지컬을 통해 간접 경험할 수 있도록 뮤지컬과 히스토리(역사)를 접목한 ‘뮤지컬토리’라는 개념을 도입한 것이다. 박충서 서울시립 중랑청소년수련관장은 “일회성 체험이나 견학으로 일관된 나라사랑 활동이나 주입식 역사교육 방식에서 벗어나 새로운 변화를 모색하기 위해 뮤지컬 장르를 도입했다”며 “근현대사의 아픔을 온몸으로 배우고 느낄 수 있도록 했다”고 설명했다. 지난 4~5월 오디션을 통해 선발된 초중고생 50명은 성악 교수, 뮤지컬 전공 교수, 연극배우, 작곡가, 안무가, 청소년지도사 등 전문가 20여 명의 재능기부를 통해 뮤지컬 기초교육과 연습, 역사교육 등을 하게 됐다. 특히 배역 선정이나 장면분석, 시나리오 수정, 음악 편곡 등의 전 과정에 음악이나 글쓰기, 피아노, 춤 등 다양한 재능을 가진 청소년들이 직접 주체가 돼 참여했다. 안중근 역을 맡게 된 안선제 신목고 2학년생은 “역사라고 하면 책보고 공부해야 된다고만 생각했는데 뮤지컬을 통해 거부감 없이 자연스럽게 인물과 시대를 공부하게 됐다”고 말했다. 더블캐스팅 된 구현모 청담고 2학년생은 “뮤지컬 영웅을 봤던 그때의 여운이 모집 공고를 보고 되살아 나면서 지원하게 됐다”며 “이번에 공연을 하고 나니 막연하게 생각했던 제 진로에 대해 좀더 확신을 갖게 됐다”고 밝혔다. 권성순 한국국제예술원 연기뮤지컬과 학과장은 “뮤지컬을 무대에 올리는 것에만 중점을 둔 것이 아니라 청소년이 가진 재능과 가능성에 중점을 두고 공연을 준비했고 대사 하나하나에 담겨진 역사적 배경과 인물 분석으로 배움을 통한 공연이 되도록 했다”고 말했다. 학생들은 13~14일 한국국제예술원, 서울시립 중랑청소년수련관 두 곳에서 네 차례에 걸쳐 공연을 진행했다. 이에 앞서 지난달 28일 뮤지컬 영웅 공연에 참여하고 있는 청소년들은 서울북부보훈지청 ‘나라사랑 앞섬이’로 임명됐다. 이들은 6·25참전 유공자를 위한 자선공연이나 사랑의 밥짓기 봉사활동 등도 전개할 계획이다.
올해는 우리에게 광복 70주년이다. 광복 70주년을 맞는 오늘 한·일이 여전히 화해하지 못하고 아베 총리의 담화 하나, 문구 하나에 한·일관계를 가늠해야 하는 상황은 매우 안타까운 일이다. 이번 담화가 만족스럽지 않다고 악화된 한·일관계를 방치하는 것은 지혜롭지 못한 일이다. 이 시점에서 그 의미를 되새겨보고 우리의 나아갈 바를 찾아야 한다. 겉으로 드러난 담화 내용에 일희일비하지 말고 한·일관계를 정상화하기 위해 노력해야 한다. 과거사 문제에 대해서는 원칙적인 입장을 견지하면서 경제와 사회문화 분야에서는 협력하는 이른바 ‘투트랙’ 전략을 이행하는 것이 필요하다. 하토야마 유키오 전 일본 총리가 서대문독립공원에서 무릎을 꿇고 독립운동 선열에게 사과한 것처럼 상당수 일본인은 화해와 동아시아의 평화를 희망한다는 점도 기억할 필요가 있다. 단지 이러한 일본의 양심세력이 일본사회의 주류가 되지 못하고 있다는 점이 안타까울 뿐이다. 과거사 사죄란 과거 일본 제국주의의 잘못에 대해 현직 일본 총리가 일본을 대표해서 한국인에게 진정 참회한다는 의사를 명백히 표현하는 것을 말한다. 그런데 아베 총리는 과거에 충분히 사과한 만큼 이제는 필요 없다는 식으로 말했다. 나아가 전쟁과 무관한 세대까지 사죄할 이유가 없다고 한 것은 앞으로 전쟁의 책임에서 자유롭게 됐다고 선언한 것이나 마찬가지다. 이처럼 더 이상 과거사에 발목 잡히지 않겠다는 자세가 위험스럽다. 그러기에 후세들에게 올바른 역사교육이 필요한 것이다. 이런 내용을 배운 일본의 젊은이들이 한국 등 아시아와의 관계에 입각하여 아시아와 함께 살아감으로써 세계속의 일본으로 자리매김을 할 수 있을 것인가? 일본군 위안부 문제에 대해서도 강제동원한 사실을 언급하지 않은 채 ‘명예와 존엄을 상처받은 여성’이라는 막연한 표현으로 에둘러 갔다. 특히 “러일전쟁은 식민지 지배하에 있었던 많은 아시아와 아프리카인들에게 용기를 줬다”며 대한제국 합병의 발판이 된 러일전쟁을 미화하기도 했다. 국내외 전쟁 피해자에 대해 머리 숙여 통석의 염을 표하고 애도한 것은 평가할 수 있는 대목이다. 그러나 진심보다 외교적인 수사가 넘쳐나는 이번 담화가 주변국들과의 관계개선을 촉진하는 계기를 제공할지는 회의적이다. 그러나 아직도 우리가 한일관계를 포기하지 않은 이유는 올바른 역사관을 가지고 한일관계를 우호적으로 이끌어 가고자 하는 양심적인 선량하 일본국민들이 많이 있다는 것이다. 한일 관계는 영원한 대립과 경쟁의 관계가 아닌 우호협력의 관계만이 동아시아의 평화를 발전시켜 나갈 수 있기 때문이다. 나아가 한일관계는 중국, 몽골, 동남아를 포함하는 아시아의 평화와 발전을 촉진하는 가운데 한일협력을 진척시켜 나가는 것이 더 중요한 일이다. 일본이 다음 세대를 과거사의 족쇄에서 벗어나게 해주고 싶다면 '진실된 마음으로부터 사죄'하는 것에서 시작해야 한다. 독일처럼 과거 침략행위에 진심으로 반성하고 이를 실천하지 않는 한 국제사회 특히 동북아에서 일본의 리더십은 인정받기 어려울 것이다. 최근 한국에서 실시한 조사 결과에서는 일본인을 좋아한다는 응답이 15.2%인 반면 싫어한다는 응답은 48.5%로 나타났다. 이런 상황에서 어제 발표한 아베 담화가 한·일, 한·중 간 갈등을 잠재울 수 있을지 우려되는 점이다.
‘수주대토(守株待兎)’란 한비자(韓非子)의 오두편(五蠹篇)에 나오는 이야기로, 생각 없이 한 가지 일에만 얽매여 발전을 모르는 어리석은 사람을 비유적으로 이르는 말이다. 송(宋)나라 사람 중에 밭을 일구는 농부가 있었다. 밭 가운데 나무 그루터기가 있었는데, 풀숲에서 갑자기 토끼 한 마리가 뛰어나오다가 그루터기에 부딪쳐 목이 부러져 죽었다. 농부가 이것을 보고 ‘옳거니 이리도 쉽게 토끼를 잡을 수 있구나’하곤 그 후부터 일도 하지 않고, 매일같이 그루터기 옆에 앉아서 토끼가 뛰어나오길 기다렸다. 그러나 토끼는 두 번 다시 나타나지 않았고 그 사이에 밭은 황폐해져 쑥대밭이 되고 말았다. 결국 소문이 퍼져 농부는 온 나라의 웃음거리가 되었다. 한비자(韓非子)는 이 이야기로 언제까지나 낡은 습관에 묶여 세상(世上)의 변화에 대응하지 못하는 사람들을 비꼬았다. 또 입시철이 다가온다. 무한경쟁의 시대에 하루가 다르게 세계가 변하는데도 우리 교육은 예나 지금이나 변하지 않는 커다란 벽에 가로 놓여있다. 바로 대입 시험 제도와 관련한 풍경이다. 정권이 바뀔 때마다 학벌만능주의와 치열한 경쟁의 큰 틀은 그대로 둔 채 조금씩 입시제도가 바뀌고, 더욱 복잡해졌다. 그리하여 매년 어김없이 되풀이 되는 입시 설명회를 쫓아 다니며 큰 체육관을 가득 가득 메우는 학부모들과 입시 담당교사들의 모습이 첫 번째 풍경이다. 고교생들은 말할 것도 없고, 초·중학생들의 학원이 끝나는 시간이면 자녀를 태워가려는 아수라장이 두 번째 풍경이다. 1년 내내 이리 뛰고 저리 뛰느라 수험생보다 더 바쁘다는 ‘고3 맘’. 수능일이 가까워지면서 이들이 교회마다 절마다 백일기도며 온갖 정성을 다하는 풍경이 세 번째다. 이후 학교 담벼락에는 특정 대학에 몇 명이 입학했는지 현수막이 붙고, 언론에서는 수능시험의 난이도, 복수 정답, 만점자 몇 명, 학교 등급내기 등으로 떠들썩하다가 매년 그렇듯 또 한 해가 간다. 극단적인 표현일지는 몰라도 우리 교육은 초·중·고, 심지어 유치원까지 오로지 좋은 대학에 입학하기 위해 온갖 희생과 노력을 하고 있는 게 현실이라고 주장하면 무리일까? 그에 따라 천문학적인 사교육비를 지출해가며 선행학습을 하고 문제풀이, 단편적인 지식 습득을 위해 시간과 노력을 쏟아 붓는 무한경쟁 교육을 해마다 되풀이 한다. 마치 ‘수주대토(守株待兎)’와 같다. 캠브리지 웹사이트에 소개된 글귀를 다시 음미해 보게 한다. ‘우리는 뉴턴을 잘 아는 학생이 아니라 뉴턴처럼 생각할 학생을 원한다’는 말이다. 입시제도와 수업방식은 바뀌고, 창의력은 키우고 아이들이 행복한, 미래 지향적인 새로운 혁신 교육에 걸맞은 입시 제도는 진정 없는 것일까?
학부모님, 얼마나 답답하시면 교장인 저에게 상담을 요청하셨는지요? 많은 학부모님들의 고민이 중학교에 들어와서 성적이 점점 떨어지더니 이제는 하위권을 맴돌고 있다면서 어떻게 하면 초등학교 학력 수준을 회복할 것인가 고민하고 있습니다. 초등학교 때 잘하던 아이가 학년이 올라갈수록 뒤처지는 이유는 어디에 있을까요? 초등학교 때는 부모가 자녀의 학습상당 부분을 통제하며 공부를 시키면 웬만큼 상위권을 유지할 수 있었습니다. 하지만 중학교에서는 차원이 달라집니다. 중학교에 올라가서 초등학교 때만 못하다는 생각에 조급해져서 자녀를 붙들고 공부를 시키려는 욕심이 앞서지만 부모의 간섭은 곧 한계에 달하게 됩니다. 그렇게 공부를 시켜 고등학교에 올라가면 결국 학생은 하위권으로 처지고 부모는 자녀의 하락한 성적에 우울감만 짙어지는 악순환이 반복됩니다. 그러다 보니 공부를 하는 모습보다 공부를 안 하는 모습이 더 많이 눈에 띄게 됩니다. 그래서 공부하라는 말을 입에 달고 살지만 그러면 자녀는 자녀대로 온종일 따라다니는 잔소리 때문에 스트레스를 받게 됩니다. 공부의 주인은 학생 자신입니다. 부모는 결국 자녀의 코치밖에 될 수 없습니다. 삶이라는 운동장에서도 직접 플레이를 하는 것은 자녀임을 잊어서는 안됩니다. 부모가 할 수 있는 역할은 자녀가 스스로 공부할 수 있는 분위기를 만들어주고 동기 부여를 해주기 위해 간섭을 버리고 전략이 필요합니다. 그리고 하루라도 빨리 자기주도 학습이 이루어질 수 있도록 학습 지원 패턴을 바꾸어야 합니다. 만일 혼자서 그 습관이 바뀌지 않는다면 학원 강사나 자기주도 학습 관련 기관의 도움을 받을 수도 있는데 이럴 때 자기주도적 학습을 할 수 있는 사교육이 꼭 필요합니다. 초등학교 고학년, 늦어도 중학생이 되면 학습의 주도권은 학부모에서 학생 자신에게로 넘어가야 합니다. 따라서 공부하라는 소리는 더 이상 학생의 마음을 움직이지 못 합니다. 자녀는 점점 스스로 자아를 찾아가며 예민해지고, 부모는 ‘그동안 투자한 게 얼만데’, ‘그동안 공들인 게 얼만데’하는 생각에 갈등은 커지고 서로에게 스트레스만 쌓이게 됩니다. 정말 함께 공부하기를 원한다면 자녀가 도서관에 갈 때 함께 가보시는 것도 도움이 될 것입니다. 이럴 때에는 공부하라는 말만하고 감시하는 부모가 아니라, 말없이 함께 책상에 앉을 수 있어야 합니다. 함께 뛰고 있는 부모의 모습이 상위 5% 학생을 만드는 부모다운 모습입니다. 선생님도 부모님도 아이 귀에 못이 박히도록 강조하여야 할 것은 지시에 따라 움직이는 습관이 고착되기 전에, 공부는 학생 자신의 몫임을 깨닫게 하는 일일 것입니다. 공부는 학생이 스스로 하지 않으면 안 된다는 각성의 단계에 이를 때까지 조금 기다려 주는 인내가 필요합니다. 인간은 관계 속에서 성장합니다. 부모와 자녀, 선생님과 제자라는 ‘너와 나’ 사이에 아무런 관계가 축적되지 않았을 때 지시하는 소리는 간섭이거나 스트레스로 작용하기 때문입니다. 실력있는 선생님 앞에 절대로 아이들이 제멋대로 구는 법이 없을 것입니다. 그러기 위해서는 남다른 노력으로 아이들을 배려하고 소통하는 노력이 필요합니다. 부모님이 열심히 공부하는 모습을 보고 자란 아이는 부모 앞에 반항하는 일은 결코 없을 것입니다. 이 글을 쓰면서 아이들의 살아있는 교과서는 학부모요, 선생님임을 다시 한 번 생각하게 됩니다.
누구나 아이를 낳으면 사랑으로 키운다. 사랑만이 아이를 온전하게 키울 수 있다. 사랑이 아이들의 자존감을 키우고 건강하게 성장하게 한다. 내리사랑은 있어도 치사랑은 없다는 말처럼 부모의 아이 사랑은 당연한 모습처럼 보이기도 한다. 부모의 사랑은 자녀를 향해 한없이 주는 속성이 있다. 그래서 ‘아낌없이 주는 나무’에 비유한다. 무조건 주기만 하는 사과나무의 사랑은 부모의 마음과 닮았다. 보답을 바라지 않고, 어려울 때는 열매까지 내어 주는 헌신적인 태도가 부모의 사랑과 똑같다. 주변에서도 보면 젊은 부부들은 아이를 사랑으로 키운다. 혹여 만지면 부서질까 불면 날아갈까 봐 제대로 안지도 못하고 어찌할 줄 모른다. 바라보기만 해도 좋은지 주위도 아랑곳하지 않고 강보에 싸서 키운다. 아이가 크고 제 힘으로 걸어 다녀도 마찬가지다. 부모는 아이들의 뒤를 쫓아다니면서 넘어질까 전전긍긍하며 돌본다. 이것이 어릴 때로 끝나면 좋은데, 부모의 맹목적인 사랑은 끝이 없다. 아이가 학교에 다닐 때 부모의 사랑은 구체적으로 드러난다. 부모는 아이가 학교에 다닐 때 남보다 잘하기를 원한다. 그것은 부모로서 당연한 욕심이다. 그래서 학교 공부로 부족하니 학원을 보내고 과외를 시킨다. 전문가들이 과외는 효용이 없다고 해도 소용이 없다. 정부 통계에 의하면 매년 사교육비가 늘어나고 있다. 급기야 이것이 빈부격차를 더욱 가속화하는 사회 문제로 나타나기도 한다. 그것이 부모의 마음이다. 그런데 이것을 두고 부모의 이기주의이고 핵가족 시대에 자기 자녀만 생각하는 속물적 사고라고 한다. 일면 맞는 말이다. 자기 자녀만 더 공부시켜 우월적 지위를 확보하겠다는 생각은 지적받아야 한다. 하지만 한편 생각해 보면 이것이 부모의 잘못만은 아니다. 과외를 해야 하는 우리 교육 환경이 문제다. 우리나라 교육 환경에서는 좋은 학교에 진학하려면 사교육을 받아야 한다. 한 번의 시험으로 대학이 결정되고, 그 대학의 가판이 좋은 직장까지 보장한다. 당연히 부모들은 사교육까지 하면서 시험에 전력할 수밖에 없다. 더욱 자주 바뀌는 입시 시스템도 사교육을 부추긴다. 좋은 대학을 졸업하고, 좋은 직장을 가는 것은 결국 좋은 조건으로 결혼까지 하려는 것이라고 맹목적으로 비난하는 사람들이 있다. 그러나 여기서도 선후 관계를 잘 따져야 한다. 사람을 좋은 성적으로 평가하고, 결혼의 조건으로 연봉을 따지는 사회가 이런 문제를 만든다. 부모들이 아니 자식들까지 그들은 사회적 경험을 공유하고 있다. 학력과 수입을 따지는 세상에 누가 고고하게 내면의 아름다움을 닦기 위해 고군분투할까. 결국 우리가 바로 잡아야 할 것은 부모들의 마음이 아니라, 사회적 관습이다. 석차 한 줄로 세우는 평가 방식이 있는 한 사교육은 줄지 않는다. 소수점 차이까지 두면서 학생을 선발하는 대학은 글로벌 인재를 키우기 어렵다. 기업도 인재를 뽑을 때 미래 역량을 측정하는 등 다양한 방법으로 구해야 한다. 광복 70주년이라고 좋아한다. 광복 70주년을 맞이하면서 무턱대고 흥겨워 할 것이 아니라 어떻게 살아야 할 가를 고민해야 한다. 과거의 방식대로 살아서는 우리나라 미래가 밝지 않다. 물질보다는 더 높은 정신적 가치에 눈을 떠야 한다. 그러지 않고서는 우리나라는 한 발짝도 나가지 못한다. 그동안 우리나라는 산업 사회에서 필요한 인재를 배출하기 위해 학교가 나서야 했다. 수요는 많고 공급은 한정되어 있다 보니 성적으로 인재를 가릴 수밖에 없었다. 자연스럽게 학력이 중시됐다. 과도한 경쟁으로 학교는 부정적인 모습으로 변했다. 게다가 빈곤을 탈출하려는 몸부림은 물질을 중시하고, 사회는 수단과 방법을 가리지 않는 부패와 비리가 만연했다. 급기야 학교에서 인성교육을 해야 한다고 법으로 정했다. 법으로 정한다고 인성교육이 제대로 될까. 물론 인성교육으로 좋아지면 다행이다. 그러나 여전히 사회가 변하지 않는 상태에서는 소용이 없다. 인성교육의 핵심은 가정교육에서부터 시작한다. 우리 아기가 귀하기 때문에 부모들은 모두 밥상에서 아이를 가르칠 수 있다. 이 사회가 직업, 학력, 쇼핑 등보다는 인간의 본질을 중시한다면 부모들은 아이들과 삶의 근원적인 질문을 한다. 이렇게 된다면 지나치게 공부해라 명령하지 않는다. 체계적인 독서로 인간이 지니고 있는 영원한 가치를 탐색하도록 돕는다. 사회가 변한다면 누구나 자신의 문제를 스스로 해결하는 내면의 힘을 기르는 교육을 한다. 과거 학문에서는 높은 투자와 교육 연구개발 만으로 경제가 성장한다고 믿었다. 그러나 발전된 경제학에 따르면 경제 성장의 뿌리는 좋은 제도와 문화라고 한다. 제도와 문화가 잘 확립돼야 거기서 자율과 창의가 나오고 지속적인 혁신이 이루어진다. 경제학자의 말이다. 이 말이 꼭 경제학에만 해당될까. 서구의 선진국은 국민소득이 어느 정도 한계에서 결정된다고 한다. 즉 각종 문화와 제도가 좋은 나라는 국민소득이 계속 성장하지만, 경제적으로 호황을 누려도 문화와 제도에서 발전하지 못한 나라는 국민소득이 더 이상 성장하지 못한다고 한다. 우리나라가 꼭 그런 위치다. 국민소득 3만 달러에 오르고 저성장을 걱정해서 노동 및 경제 개혁 등을 서두르고 있다. 여기에 교육과 사회 등의 개혁도 필요하다. 그것은 의식을 바꾸는 일이다. 세상의 편협한 잣대가 없어지지 않으면 불가능하다. 자신의 가치와 열망을 가지고 살아가는 사람으로 키우는 문화가 만들어져야 한다. 아름다운 마음을 가르쳐도 손해를 보지 않는 사회 문화가 인성교육, 가정교육을 가능하게 한다.
최근 교육부가 시･도교육청에 통보한 ‘2016년 초중등 교원 가배정 결과’에 다르면 2016년 교원 정원은 초등 2,350명, 중등 1,417명 등 3,767명 감축되는 것으로 알려졌다. 이는 지난 6월 논란이 됐던 2300여 명 감축보다 커진 것으로 가배정 결과로 향후 교육부와 행자부, 기재부 등 관련부처 협의를 통해 조정될 수 있으나 5월 정부의 국가재정전략회의에서 교원 정원을 학급수 중심에서 학생수 중심으로 소규모학교 통폐합과 교원 정원 축소가 검토된 바 있어, 내년 2,000~3,000여명 규모의 대규모 교원정원 감축은 정부의 일관된 기조라 할 수 있다. 현재 한국의 교원수는 OECD 평균에 훨씬 못미친다. 교육부가 저출산으로 인한 학령인구 감소 등 ‘경제논리’에만 매몰돼 교원 감축을 추진할 것이 아니라 국제 환경에 맞는 인재양성, 교육여건 개선, 교육력 향상, 공교육 정상화 등 ‘교육논리’를 바탕으로 교원 정원 감축 계획을 철회하고 안정적인 교원확보에 적극 나서길 기대한다. 특히 박근혜 정부의 ‘공교육 정상화’ 공약 이행과 교육여건 개선을 위해서는 오히려 매년 3,000명 이상의 대폭 초‧중등 교원의 증원이 필요한 상황임에도 불구하고 지속적으로 교원 정원 감축을 위한 계획을 추진하고 있는 점은 우려스럽다. 박 대통령의 공약에 따르면 2017년까지 주당 수업시수와 함께 교원 충원을 통해 학급당 학생 수를 경제협력개발기구(OECD) 상위 수준으로 감축하겠다고 밝혔으나 우리나라 교원 1인당 학생 수와 학급당 학생 수는 여전히 OECD 평균에도 미치지 못하고 있으며, 공약 이행을 위해서는 교원 감축이 아니라 오히려 증원이 필요한 실정이다. 교원정원의 축소는 결국 신규교사 선발에도 영향을 미쳐 예비교원들이 직격탄을 맞을 것이라는 것이 일반적인 예상이고 추산이다. 이는 지난 7월 정부의 청년 고용절벽 해소 종합대책 발표 당시 윗돌인 교원 명예퇴직을 늘려 아랫돌인 신규채용을 증원한다고 공언한 것이 며칠 만에 허언이 되고 말았다. 교원 명퇴 전원 수용 등 퇴직 확대를 통해서라도 신규 교원 채용을 확대하겠다는 의지를 밝힌 지 채 열흘도 지나지 않아 선발규모 축소와 맥을 같이 하는 교원 정원 감축을 추진하는 것은 정책의 비일관성 측면을 지적받을 수 밖에 없는 것이다. 정부가 신규교사를 예년보다 더 선발해 청년실업을 줄이겠다고 공언한 것을 금세 뒤엎은 것은 정책의 조변석개로 정책의 신뢰성을 의심받을 수 밖에 없다. 청년 고용 절벽을 해소하기 위해서는 신규 교원 증원은 필수적이다. 그럼에도 역으로 교원 정원을 감축하는 것은 시대역행적인 정책이며 나아가 교육의 질 저하를 야기할 수 밖에 없는 것이다. 교원정원과 관련한 정책은 거시적인 교육 예산의 관점에서 접근해야지 미시적인 단순한 인건비 같은 단순한 행정적, 경제적 관점에서 접근해서는 절대 안 된다. 또 정부의 다양한 교육정책을 실제적으로 운영하는 주체로서 충분한 교원확보만이 국가 교육정책의 성패를 가름하는 출발점이다. 예산이 수반되지 않는 정책은 공허한 것이다. 결국 교육부는 교원정원 문제에 대해 정부가 학생‧학부모의 학습복지 및 학교의 교육여건 개선, 청년실업 해소, 사교육비경감 대책 등 국가 교육정책의 성공을 위해 교원증원에 적극 앞장서야 한다. 최종 교원수의 증감 규모는 내년 2월 확정되는 만큼 교육부는 교원 정원 증원 문제 해결을 위해 정책적 접근과 부단한 노력을 경주해야 할 것이다. 부디 청년 고용절벽 해소를 외치면서 실제적으로는 이 시대 고단한 삶을 살고 있는 청년백수들을 더 낭떠러지로 떠밀지 말아야 할 것이다.
2012년 7월24일 ‘인성이 진정한 실력이다’ 기치 하에 출범한 인성교육범국민실천연합이 3주년을 맞았다. 가정-학교-사회가 동참하는 범국민 인성교육 실천운동에 앞장서 온 결실로 인성교육진흥법까지 시행됐으니 인실련의 사회적 의미가 결코 작지 않다. 학교폭력·가출·자살 등 청소년 문제 행동에 대한 원인 해소 및 근본적인 대책을 인성교육으로 보고 장기적이고 근원적인 선순환 해결구조 마련을 위해 실천 운동을 벌이겠다고 선언하고 나섰던 출범 당시만 해도 인성교육에 대한 사회적 관심은 미미했다. 그러나 3년이 지난 지금은 과열 조짐까지 보인다. 최근 백지화됐지만 올 초 교육부가 대입에 인성요소를 반영하겠다고 발표해서다. 많은 민간단체와 교육기업들이 인성지도사 등 민간자격증 과정을 개설해 그 수가 270여개에 달하면서 논란이 일었다. 인성이 돈벌이 수단으로 변질돼 찬물을 끼얹지 않도록 강력한 제도적 장치가 반드시 마련돼야 한다. 하지만 그런 제도적 장치가 또 다른 규제가 돼 민간의 인성실천 활동을 위축시켜서는 안 된다. 인성교육이 사교육시장에 잠식되기 전에 과도한 영리추구를 바로잡아줄 시민사회단체의 자정활동이 그래서 더 절실하다. 인실련은 그동안 사회 각계의 참여를 끌어냈다. 그 결과 300개 회원단체 가입, 13개 시·도 인실련지부 창립 등 저변을 확대해왔다. 이제부터는 인실련이 가정-학교-사회를 하나로 연결해 덕·체·지가 조화로운 인성교육을 실천하도록 지원하는 구심체가 돼야 한다. 아울러 배려와 존중 등 바람직한 공동체적 인격과 품성을 기를 수 있도록 교육 패러다임 전환에도 막중한 책무를 다해야 한다. 인성교육은 공익적 가치를 최우선으로 고려해야 한며, 기업의 영리추구에 매몰돼 황폐화 돼선 안 된다. 인성교육의 본질적 의미를 훼손하는 어떠한 활동도 과감히 도려내야 한다. 사회적 지지가 모아져야 범국민 실천운동이 동력을 잃지 않고 지속될 수 있기 때문이다. 출범 3주년을 맞는 인실련의 재도약을 기대한다.
1994학년도부터 실시하던 대학수학능력(이하 수능) 시험이 흔들리고 있다. 몇 해 전부터 수능 출제 오류가 있었고, 2015년 영어와 생명과학에서 출제 오류가 나오면서 교육부도 개선 방향에 대한 연구를 진행하고 있다. 영어는 2018학년 수능부터 절대평가 방식으로 바뀐다. 지금까지 절대시하던 등급과 석차가 의미 없게 된다는 것이다. 급기야 이재정 경기도교육감은 취임 1주년 기자 회견에서 수능 시험을 폐지해야 한다고 주장했다. 수능 시험은 시작과 달리 대학에서도 외면하고 있는 상황이다. 대학 입시에서 정시가 없어지고 수시 전형 위주로 가고 있다. 2016 대학 입시에서 모집 인원의 67.4%를 수시 전형으로 선발한다. 이는 70%의 학생들이 수능 시험 성적이 필요 없다는 이야기다. 서강대는 아예 정시를 폐지하고 수시 100%로 선발하면서 수능 최저를 폐지하는 방안도 추진한다. 수능이 필요 없이 학생부 중심으로 신입생을 선발하겠다는 계획이다. 이런 추세에 대해 일부에서는 변별력이 떨어지는 이른바 ‘맹물 수능’ 때문이라고 진단한다. 한 문제만 틀려도 2등급까지 떨어지는 수능 성적으로 대학이 정시 모집에서 학생을 뽑는 것이 어려워진 측면도 있다. 이것도 어느 정도 맞는 말이지만 근본적인 이유는 따로 있다. 우수 학생에 대한 패러다임이 바뀌고 있기 때문이다. 이제 대학이 수능 시험 성적이 높은 학생이 우수하다는 편견을 버리기 시작했다. 입학사정관 전형과 학생부 종합 전형 등의 입시 경험을 통해서 정성 평가 위주로 우수 학생을 뽑을 수 있다는 자신감을 얻은 것이다. 수능 시험이 처음에는 통합 교과서적 소재를 바탕으로 사고력을 측정하는 문제 위주로 출제하면서 공교육에 새바람을 불러일으키기를 기대했다. 단순 암기식 교육을 조장해온 학력고사의 병폐를 해소하고 학교 교육이 살아나는데 기여할 것이라고 했다. 하지만 수능 시험도 역시 선택형 시험이기 때문에 한계를 드러냈다. 그리고 수능의 등급 및 석차가 입시를 좌우하면서 과도한 부담으로 작용하고 사교육이 성행하는 부작용을 낳았다. 특히 초등학교 1년부터 고등학교 3년까지 12년 동안 공부했던 것을 수능 하나로만 평가해 대학에 진학해야 된다는 현실은 교육적으로 사회적으로 많은 문제를 노출했다. 수능 시험 제도 하에서는 바람직한 교육이 어려운 측면이 있다. 학생들은 공부에 짓눌리고, 경쟁에 치우친 학생들은 급기야 학교 폭력이라는 모습으로 일탈을 했다. 학교는 대학 입시 준비를 한다며 많이 가르치고 있지만, 결국은 공교육이 무너졌다고 욕만 먹는다. 과외 문제가 대두되어 빈부 격차 문제는 사회 문제로 비화 된다. 이제 수능 시험을 버릴 때가 왔다는 징조다. 교육부는 연초에 수능 출제 오류에 대한 대안으로 수능 개선을 약속했는데, 이것으로는 부족하다. 개선의 초점이라는 것이 결국은 출제에 한정되어 있게 된다. 그렇다면 좋은 문항보다는 오류 없는 안전한 출제를 한다. 이러다보면 결국 수능 시험 문제를 꼬아서 내고, 아이들은 학교에서 문제 풀기만 답습하는 틀에 갇히게 된다. 수능 개선이 아니라 개혁을 해야 한다. 21세기란 단순히 세기적 전환이 온 것이 아니다. 산업 사회에서 정보화 사회로 전환한 것은 물론 가치관 지식관의 전환을 의미한다. 이런 시대의 변화를 두고 여전히 개인의 소질과 적성이 무시되는 획일적인 교육 내용과 평가를 하는 것은 적절하지 않다. 사교육을 줄이겠다는 명분으로 EBS 방송ㆍ교재의 연계 출제를 하는 것도 국가적으로 부끄러운 정책이다. 수능을 대신할 수 있는 시험을 제안한다. 대학입학자격고사이다. 일종의 미국 수능 격인 SAT(대학입학자격시험)다. 이 시험은 수험생의 창의성, 사고력을 측정하는 방향으로 계획해야 한다. 특히 이 시험은 수험생의 분류, 선발을 위한 목적이 아니라, 미래 역량을 측정하는 방식으로 설계되어야 한다. 교육 정책을 포함한 입시제도 등의 전환은 단순히 정책의 변화만으론 안 된다. 우리 아이들이 겪어야할 고통과 인내를 줄이는 방향으로 나아가야 하고, 미래 삶에 긍정적인 기여를 해야 한다. 수능을 대신할 수 있는 대입자격고사에는 반드시 이것이 담겨야 한다. 참고로 최근 중학교에서 자유학기제 실시를 두고 우려가 많았다. 이 기간은 공부를 중단하는 것처럼 보였기 때문이다. 하지만 우려와 달리 학생들은 긍정적으로 적응하고 있다. 자유학기제가 교육의 핵심인 자율성과 창의성을 키우기 때문에 환영 받는 것이다. 입시 제도도 마찬가지다. 수능 체제는 오히려 학생들의 자율성과 창의성을 키우는데 위협적인 요인이 되고 있다. 이를 떨쳐 내기 위해 수능을 자격고사화 하고 대학에서 학생부 종합 전형제도를 정착하는 방향으로 가기 바란다. 전제되어야 할 것은 대입 제도가 학교 문화를 지배해서는 안 된다는 원칙이다. 따라서 학생부 종합 전형 제도 정착으로 학교 교육과정을 정상화하는 것에 초점을 두어야 한다. 학교 문화의 자율성을 측정하고, 학생 개개인의 미래와 꿈을 내다보는 선발 방식으로 설계해야 한다.
요즘도 선거철이 되면 저마다 교육대통령이 되겠다고 약속한다. 교육대통령으로서 역대 대통령들에 대한 평가는 쉽지 않다. 보릿고개 시절의 교육정책을 21세기의 잣대로 잴 수 없는 것처럼 오늘날의 교육 전반에 산업화 시대의 기준과 가치를 적용하여서도 안 될 것이다. 역대 대통령의 교육에 대한 관점을 살펴보면서 그간 많은 교육 갈등의 시발이 되곤 했던, 정파적 입장에 따른 기준치와 잣대를 넘어서 보편적 분석틀은 무엇인지 모색해보아야 할 것이다. 이승만, 의무교육과 학제의 기본틀을 세우다 청년 이승만은 배재학당에서 서구 신학문을 접한 1세대였다. ‘근대성 구현’이라는 시대정신으로 세례를 받은 이승만은 평생 계몽적 지도자로 일관하였다. 대한민국 건국 다음 해에 서둘러 교육법을 제정하며 교육체제 정비에 나선 것도 이러한 의무감 때문이었다. 이 법에서 초등교육 의무화를 선언하여 보편적 민주시민교육의 길을 열었다. 당시 국가 경제 규모로 보면 명백히 불가능한 일이었지만 지도자의 의지는 확고하였다. 전쟁 중인 1951년에 학제를 6-3-3-4제로 정비하고, 지방에 국·공립대학 설립을 추진하였다. 학제의 기본은 초·중·고를 이수하면 국민 누구에게나 대학 진학의 문이 열려 있는 단선형 학제로 확정하였다. 일제강점기에는 복선형 학제의 성격이 혼재되어 있어 사회적 신분 차이에 의해 일부 학생들은 학령 초기부터 상급교육에의 접근 기회가 분리되었다. 단선형 학제는 박정희 시대의 중·고교 평준화 정책과 더불어 우리나라 평등주의 교육의 근간을 이루었다. 교육자치제 역시 전쟁 중에 도입되었다. 최근 교육감 선출 방식을 둘러싸고 논쟁의 불씨가 커지고 있는 사례에서 보듯 교육자치제는 선진국 수준에서도 운영하기가 쉽지 않은 제도이다. 이 대통령의 서구 민주주의에 대한 소신이 아니었다면 불가능한 일이었을 것이다. 계몽적 지도자로서 이 대통령의 면모는 문맹퇴치운동에도 드러난다. 보통 독재자라고 하면 우민화 정책을 추진하는데 이 대통령은 오랜 일본 강점기 압제에 의해 ‘우매’하게 된 국민을 깨우치는데 국가 정책의 우선순위를 두었다. 교육에 있어서 남녀평등주의도 기독교적 평등관, 서구 시민사회를 직접 접한 이 대통령이 아니고서는 당시에 엄두를 내지 못할 앞선 정책이었다. 하지만 전쟁을 치른 건국 대통령이 추진한 교육정책은 재정여건과 제도의 미비로 인해 다분히 선언적 수준에 그친 정책들이 대부분이었다. 콩나물 교실, ‘우골탑’, 대졸 인력 취업난, 해외 유학파 득세와 학문의 대외 종속성 등의 문제는 제1공화국으로서는 넘기 힘든 시대적 과제였다. 박정희, 산업화 시대 공교육의 기본 구조를 완성하다 이승만 시대의 선언적이고 미완인 교육개혁을 박정희 정권은 짧은 시기에 실질적으로 그 내용을 채워나갔다. 역대 정권 중 가장 많은 제도 변화와 학교 교육의 팽창, 국민 보편교육의 실현이 이루어졌다. 현재의 초·중·고 교육은 박정희 시대의 틀을 바탕으로 이루어지고 있다고 해도 과언이 아니다. 사범학교 출신인 박정희 대통령은 교육에 대한 관심과 지식이 남다른 대통령이었다. 사범학교 출신답게 교사 양성체계를 손질하여 사범학교를 2년제 교육대학으로 바꾸었다. 교원정책에 대해서도 일관된 소신을 가지고 있었다. 5·16 후 교원노조를 ‘좌경 연공’ 세력으로 규정하여 탄압하는 한편 ‘제자가 스승을 우습게 여기는 교권(敎權) 없는 학원에서 진정한 교육은 이루어질 수 없다’라는 점을 분명히 하였다. 국민교육헌장을 제정하여 국가가 전 국민을 일정한 수준과 방향으로 계도하고, 새마을운동을 통해 근면·자조·협동하는 의식 개혁을 추진한 이면에는 사범학적인 목민관이 깔려있다고 볼 수 있다. 박 대통령은 5·16 이후 1962년도 시정방침 연설에서 “(국가) 건설기에 적합하도록 교육제도를 쇄신하고 문교정책을 조절하여 민족정신을 고취할 것이며 생산 기술 교육을 강화할 것”이라고 밝혔다. 민족주의와 실용주의는 박정희 정권이 추구한 교육의 중요 코드였다. 민족주의 교육은 체제 수호를 위한 이념교육으로 변질되었다는 비판에 직면하기도 하였지만 적어도 정부 차원에서는 서구 교육사조에 대한 무조건적인 추종을 지양하는데 일정한 역할을 하였다고도 볼 수 있다. 한국학 연구를 위한 ‘한국정신문화연구원’을 설립하여 인문학 전반에 민족주의적 국가관의 가치를 입혀 국민의 ‘영혼’을 지배하고자 하였다. 이 과정에서 국가 중심의 인문학과 정책 개발에 참여하는 학자들이 등장하면서 관변학자 논쟁이 일어나기도 하였다. 실용주의 교육은 국가 산업화 측면에서 중요한 의미를 지닌다. 박정희 정권은 문·사·철 중심의 문리대 학풍보다는 산업 발전에 필요한 인력을 공급하는 과학과 이공계 교육에 대한 지원을 국가의 당면한 과제로 인식하였다. 박 대통령은 제3공화국이 출범하자마자 미국 등 선진국에 있는 과학자들을 파격적인 조건으로 불러들여 과학기술 발전을 위한 RD 역량의 기반을 다졌다. 자신의 딸(현 박근혜 대통령)을 전자공학과에 입학시킬 정도로 이공계에 대한 관심과 첨단 과학에 대한 안목이 남달랐다. 당시 다른 제3세계 국가 원수의 자제들은 외국어나 정치외교학 등 인문학을 전공하는 것이 일반적이었다. 실용주의적 교육정책의 추진으로 이공계 인력이 대거 양성되면서 전통적으로 인문학을 중시하는 아시아 국가로서는 이례적으로 짧은 기간에 이과가 문과를 수적으로 압도하는 현상이 나타나기도 하였다. 실용주의 교육은 인간자본론과 궤를 같이한다. 김대중 정부 들어 교육부를 교육인적자원부라고 개칭하고 인적 자원의 개발을 국가적으로 천명하였지만, 당시 박정희 정부는 이미 인적 자원 양성을 중시하고, 교육이 산업 발전에 필요한 인력을 적절히 공급하고 나아가 학교에서 배출된 우수한 인력이 산업 발전을 선도하여야 한다는 관점에서 교육에 접근하였다. 산업현장에 배출된 인력들에 대한 교육도 광범위하게 이루어졌다. 사회주의 국가에서 운영하는 일종의 공장학교인 산업체 부설 특별학급을 박 대통령은 직접 방문하여 낮에 공장에서 일하고 저녁에 학교에 다니는 어린 학생들을 격려하기도 하였다. 1960년대 말에는 사립대학의 무분별한 학사 정원관리를 쇄신한다는 취지로 대학 예비고사 제도를 마련하여 대학선발제도를 정비하였다. 대학 입학자격 고사를 도입한 이면에는 박 대통령의 실용주의적 교육관도 한몫했을 것으로 보인다. 고등학문을 할 정도의 여건이 안 되는 인력을 고졸 후 산업현장으로 자연스럽게 유도하는 정책으로 이어졌기 때문이다. 박정희 시대를 비판하는 많은 학자도 ‘중학교 무시험제’와 ‘고교평준화 정책’은 우리나라 교육 역사상 평등교육의 획을 그은 중요한 정책이라고 높이 평가한다. 진보교육감인 서울의 조희연 교육감도 고교평준화 정책은 교육감으로서 완성하고 싶은 정책의 하나라고 긍정적으로 평가할 정도이다. 박정희 시대가 아니었으면 관철하기 어려운 정책들이었다. 전두환, ‘정의’로운 학교 교육을 강권하다 전두환 정권은 지도자의 스타일에 걸맞게 전격적인 교육개혁이 이루어졌다. 전 국민이 교육전문가라는 말이 나돌 정도로 말도 많고 분파도 많은 교육문제의 얽힌 고리를 단칼에 자르듯이 접근하였다. 1980년 7월 30일, 국가보위비상대책상임위원회 명의로 발표된 ‘교육정상화 및 과열과외 해소방안’은 당시 현직 교사들까지 대거 가세한 과열과외와 막대한 사교육에 기반을 둔 대입 열풍에 대한 정공법적인 해법을 제시하였다. "…… 과외 수요를 차단하기 위해 다음 해(1981년)부터 대입 본고사를 폐지하고 내신과 예비고사(후에 학력고사)만으로 선발하되 장기적으로는 내신으로만 선발한다. 대입정원을 연차적으로 대폭 늘리되 다음 해 최고 10만5천 명을 늘린다. 졸업정원제를 실시한다. 현직 교사 등의 과외교습을 금지하고 재학생의 학원 수강을 금지한다……." [PAGE BREAK]
국가수준교육과정 문서에 나타난 교수·학습방법의 변천 교육의 가장 기본이라고 할 수 있는 교수·학습방법은 국가수준교육과정 문서의 교육과정 운영 항목에 제시되곤 한다. 미군정기부터 2009 개정 교육과정기에 걸쳐 나타난 교수·학습방법의 변천을 살펴보자. 미군정기 문서(1945.10.) _ 미군정기 즉, 1차 이전 교육과정 문서에 나타난 교수·학습 관련 사항은 거의 없다. 아직 한국어론 교과서가 마련되지 않았기에 일본어 교과서를 사용할 시 유의 사항 등이 눈에 띈다. 1차 교육과정 문서(1955.08) _ 교육과정 문서 내에 구체적인 교수학습 관련 사항을 포함하고 있지는 않지만, 교육과정을 보편적인 기준으로 삼아 모든 학습지도 계획뿐만 아니라 실제 지도와 학습 평가가 이루어져야 함을 명시하고 있다. 2차 교육과정 문서(1969.09.) _ 생활중심교육과정이 강조되면서 교과활동계획 및 운영과 관련하여, 아동의 심신 발달 과정의 특징, 흥미와 관심, 생활 중심으로 학습 경험을 선택하도록 하고 있으며, 1, 2학년 학습지도에 있어서는 교과 간의 관련성을 고려하여 종합적으로 지도하고, 교과 내용의 학습지도에서 지적 내용의 이해나 지적 능력의 훈련에만 치우치지 말고 전인교육이 이루어져야 함을 명시하고 있다. 교과 지식 외에 학생에 대한 발견이 이루어지고 있음을 확인할 수 있지만, 여전히 구체적인 교수·학습방법에 대한 안내는 찾아볼 수 없다. 교수·학습 실천은 교사의 몫으로 남아있는 것으로 추정된다. 3차 교육과정 문서(1979.03.) _ 운영 지침에 나타난 교수·학습 관련 항목을 살펴보면, 어린이의 개성과 특질을 바탕으로 한 교육과정 운영의 개별화를 천명한 점이 눈에 띈다. 2차 교육과정이 생활 경험을 중시하는 전인교육을 표방했다면, 3차 교육과정에서는 학생의 특성과 요구를 고려한 개별화 교육이 교실 수업에서 강조되어야 함을 시사 받을 수 있다. 2~3차를 통해 단순 지식 전달을 넘어 학생의 요구와 능력을 고려한 교수·학습방법 적용의 필요성을 인식하고 있음을 확인할 수 있다. 4차 교육과정 문서(1981.12.) _ 학문중심교육과정이 구현된 시기로, 교수·학습방법과 관련하여 특기할만한 점은 소위 발견학습법(탐구학습법)의 주된 지도 방식으로 제시되어 있다는 점이다. 지엽적이고 단순한 사실의 기억보다 탐구적인 활동을 통해 개념 및 원리를 이해하고 이를 새로운 사태에 적용하는 기회를 많이 갖도록 하게 함으로써 주입식, 설명식 학습지도 방식을 탈피하도록 했다. 또한 처음으로 읽기, 쓰기, 셈하기 등의 기초학습 능력 신장과 학습부진학생 지도에 대한 고려를 찾아볼 수 있으며, 교육과정 재구성에 대한 아이디어도 새롭게 제시되고 있다. 5차 교육과정 문서(1987.06.) _ 교수·학습 측면에서 4차와 크게 다르지 않으며, 새롭게 제시된 내용은 학습 효과를 올리기 위해 여러 가지 자료를 다양하게 활용할 것을 명시하고 있다는 점이다. 교과서 외에 다양한 교수·학습자료를 활용한 교수·학습활동을 권장함을 시사 받을 수 있다. 6차 교육과정 문서(1992.09.) _ 처음으로 시·도 교육청과 학교의 역할을 구분하여 제시하고 있는 점이 특기할만하다. 교수·학습과 관련하여 시·도는 각종 교육자료를 개발·보급하는 역할을 수행해야 하며, 교원의 (학습) 지도 능력을 향상시키기 위한 교육과정 연수를 실시하도록 하고 있다. 학교는 각 학년별로 요구되는 학습 목표를 모든 학생이 성취하도록 하고 학생의 능력에 맞는 학습 기회와 방법을 제공하여 학습결손이 누적되거나 학습 의욕이 저하되지 않도록 명시하고 있고, 학습 활동에서 학생의 직접적인 체험활동(실험, 관찰, 조사, 수집, 노작, 토론, 견학 등)이 많이 이루어지고, 학습의 개별화에 노력하도록 지침을 제시하고 있다. 아울러 전체 대집단 학습 외에도 소집단 학습 활동을 통해 공동(협력)으로 문제 해결하는 경험을 많이 갖도록 하고, 학습 효과를 높이기 위해 교과용 도서 외에 교육방송, 시청각 기교재, 컴퓨터, 각종 학습자료를 활용하도록 권장하고 있다. 6차 교육과정은 시·도 교육청의 자료 개발, 보급 및 교원 전문성 연수 시행 역할 부여 및 단위학교에서 개별 학생의 능력에 맞는 교수·학습방법 적용, 협력학습을 포함하여 다양한 학습자 중심 교수·학습활동 등이 망라되어있다는 점에서 진일보한 교육과정이라고 평가할 수 있다. 7차 교육과정 문서(1997.12.) _ 시·도 교육청 외에도 지역교육청의 역할도 제시되어 있는 점이 특기할만하다. 교수·학습과 관련하여서는 교과, 재량활동, 특별활동 운영을 위한 각종 교수·학습자료를 시·도 교육청이 연구·개발하여 보급하도록 하고 있다. 단순 개발이 아니라 ‘연구’에 의한 자료 개발이란 점에서 의미가 있다. 지역청은 수업 연구교사 및 교과별 연구회 활동을 지원하도록 명시하고 있다. 7차 교육과정이 수준별 교육과정이라고 불리는 만큼, 수준별 교육과정 운영을 위해 학습 집단 방식을 어떻게 가져갈지에 대한 언급은 있으나(초등은 학급 내, 중등은 학교 재량), 아쉽게도 총론 차원에서 교수·학습방법에 대한 안내는 6차에 비해 현저히 저조하다. 단, 각론 교과과정에서는 수업 시 고려 사항(사전 지식 활용, 학습활동, 피드백 등), 자료 활용 등에 언급을 일부 찾아볼 수 있다. 2007 개정 교육과정(2007.02.) _ 6차 교육과정과 마찬가지로 시·도 교육청 및 지역교육청의 교수·학습 지원 활동을 명시하고 있다. 단위학교의 경우, 수준별 수업 운영 관련 항목이 포함되어 있고, 학교 교육활동 전반을 통해 인성교육이 통합적이고 체계적으로 이루어지도록 하며, 6차에서와 같이 학생 능력에 맞게 학습 기회와 방법 제공을 하여 학습 결손이 누적되거나 학습 의욕이 저하되지 않도록 하며, 탐구적 활동을 통해(4차) 개념 및 원리를 이해하고 여러 가지 자료를 활용한 정보처리 능력을 갖추도록 해야 하며, 개별 활동 및 소집단 공동 학습 활동을 강조하고, 교과 활동에서 학습의 개별화가 이루어질 수 있도록 발표·토의 활동과 실험, 관찰, 조사, 실측, 수집, 노작, 견학 등의 체험활동이 충분히 이루어지도록 명시하고 있다. 교사 전문성 신장과 관련하여, 동학년 모임, 교과별 모임, 현장 연구, 자체 연수 등을 통해 교사들의 교육활동 개선의 필요성을 적시하고 있다. 2007 개정 교육과정은 이상에서 볼 수 있는 바와 같이, 적어도 교수·학습 영역에서는 다채로운 교수·학습활동과 방법 등이 종합적으로 나열되어 있다고 평가할 수 있다. 2009 개정 교육과정(2009.12.) _ 교수·학습 관련 사항만을 살펴보면 2007 개정 교육과정과 별 차이가 없다. 학교 교육과정 편성·운영 지원은 크게 국가 수준 및 교육청 수준으로 구분하여 제시하고 있는데, 국가 수준의 경우 주로 평가 관련 지원 사항으로 이루어져 있고 교수·학습 지원 관련 사항은 언급이 없다. 교육청 지원 사항 역시 주된 내용은 협의의 교육과정 운영을 지원하는 항목으로 채워져 있고 교수·학습을 포함하는 교육과정 지침으로 보기에는 한계가 있다. 이상에서 국가수준교육과정 문서에 기초하여 미군정기에서 2009 교육과정 개정에 이르는 시기 동안 교수·학습활동과 방법에 대한 인식과 접근이 어떻게 변화되어 왔는가를 일별하였다. 교수·학습 측면에서 가장 다양하고 의미 있는 시도가 본격적으로 이루어진 것은 6차 교육과정이었고, 2009 개정 교육과정에서는 평가, 교육과정 질 관리가 강조되었지만 교수·학습에 대한 고려는 적어도 총론 차원에서는 미비하였다고 여겨진다. 물론 국가수준교육과정 문서에 제시된 내용이 현장 교육, 교실 수업에서 그대로 실천된다는 보장은 없지만 해당 교육과정 시기의 교수·학습의 지향성을 파악하는 데 의의가 있다고 하겠다. 5·31 교육개혁 이후 정부별 교수·학습 정책의 변천 이번에는 ‘세계화·정보화 시대를 주도하는 신교육체제 수립을 위한 5·31 교육개혁방안(1995)’ 이후 각 정부별로 추진된 교수·학습정책의 변천을 살펴보고자 한다. 실제로 행정력을 동원한 정책 집행이 가능하다는 점에서 문서로 제공되는 교육과정보다 현장 교육 실천에 미치는 파급 효과는 더 강력할 수도 있지만, 반대로 강력한 정책 드라이브가 걸릴 때 정책 피로감 등으로 인해 학교 현장의 정책 불순응(Coombs, 1980; 김재웅 외, 2010 재인용)을 야기할 수 있다는 한계도 있다. 문민정부(1993~1996) _ 문민정부는 5·31 교육개혁을 계기로 당시 학교 현장의 풀뿌리 운동으로 시작되었던 열린교육을 전국적으로 확산시켜 나갔다. 열린교육은 학습자의 능력, 적성, 흥미 등에 있어서 개인차를 최대한 존중하고자 하는 ‘신교육 운동’이었지만, 이후 교실붕괴, 학력 저하 등의 문제가 제기되며 열린교육이 어려움에 부닥치게 되었다. 하지만 종래의 획일적 교실 교육에서 탈피하여 학습자의 요구와 개인차를 고려하는 교육을 해야 한다는 데에 대한 관심과 인식을 촉발했다는 점에서 그 의의가 있다고 하겠다. 국민의 정부(1998~2003) _ 문민정부에서의 교수·학습 개혁이 거대 담론 중심의 제도 개혁의 틈새를 비집고 새싹을 피운 시기라면, 국민의 정부에서의 교수학습 개혁은 학교, 교실교육 혁신 차원에서 교수·학습이 차지하는 위상의 중요성 및 기본 인프라(예: 중앙 및 시·도 교수학습센터 운영 등) 구축이 착수되어 교수·학습 개혁의 기반이 마련된 시기라 할 수 있다. 이는 당시 및 현재의 세계적인 교육개혁 흐름과도 일치하는 것으로서 종래의 교육개혁이 제도나 구조 개혁에 치중하였다면, 이제는 교수학습, 교사교육에 보다 비중을 두어 교육개혁을 이루어내야 한다는 시대정신과 일치하는 방향이었다. 교실 학습 정책으로는 자기주도적 학습능력의 함양, 능력과 적성 중심의 수업, 실천 위주의 인성교육, 학생의 능력 수준을 고려한 수준별 수업 등이 도입되었고, 교사의 변화 없이 교수방법의 변화가 있을 수 없다는 차원에서의 교원 관련 지원 정책, 교수·학습 환경 개선을 위한 시설 및 환경 개선 정책 등이 추진되었다. 참여정부(2003~2008) _ 참여정부의 교수·학습정책 전반은 국민의 정부에서 강조되던 정책 기조가 유지된 채 좀 더 구체화되고 실행 측면이 강조되는 방향으로 추진되었다. 특히 국민의 정부에 이어 중앙 및 시·도 차원에서 전개된 교수·학습센터 사업은 당시 교수·학습 지원이라면 교수·학습자료 개발·보급 정도로 인식하는 수준에서 교실수업 개선 자체를 도모해야 한다는 인식의 전환을 이끌어냈다는데 그 의의를 찾아볼 수 있다. 교수·학습센터 사업 전개와 더불어 교수·학습 및 장학 관련 자료 및 지침은 교수·학습센터 홈페이지에서 전문적으로 관리되기에 이르렀다. 아울러 교사의 수업 전문성의 중요성이 강조되면서, 교원능력개발평가 시범학교 운영 등이 이루어졌다. 하지만 지나친 이러닝 학습의 강조, 교수·학습 콘텐츠 물량 개발 및 건수 위주의 시·도 평가 정책으로 혁신 드라이브를 거는 과정에서 부작용도 적지 않았다. 이명박 정부(2008~2013) _ 이명박 정부의 교수·학습 정책은 각론 수준의 교수·학습 개혁에 초점이 맞추어 추진되었으며, 아울러 미래 사회 대비 창의적 인재 육성이 그 어느 때보다 강조되었다. 주요 교수·학습정책으로 학교 영어수업 개선, 수학교육 선진화, 교과교실제, 창의적 융합인재 양성을 위한 STEAM, 학업성취도평가 결과 기반 기초학력 향상 지원 정책, 다양한 수업 전략을 활용한 방과후활동 활성화 등을 들 수 있다. 이전 정부의 교수·학습정책은 국가-시도-단위학교의 3수준을 연계하는 보편적 정책으로 추진되었다면, 이명박 정부에서는 OO 중점학교, OO 창의경영학교로 불리는 단위학교 중심의 교수·학습정책이 활성화되었다. 이러한 학교 중심의 교수·학습정책(예: 학력향상형 창의경영학교)은 교사 중심의 교수·학습정책(예: 열린교육)에 비해 구성원 전체의 인식 및 역량 재고를 요구하기에 효과성이 더 높을 수 있지만, 예산 지원이 중단되면 원위치로 돌아가기 쉽다는 한계를 지닌다. 아울러 이명박 정부에서는 각론에 치중하다 보니 기존의 정부와 달리 국가수준의 교수·학습정책을 총괄하는 마스터플랜(예: 교실수업개선 기본계획)이 없었다는 점이 아쉬움으로 남는다. 박근혜 정부(2013~) _ 박근혜 정부(2013~)의 교육정책은 현재진행형이다. 이명박 정부에서 추진된 과도한 학력평가 정책이 현장의 정책 피로감을 심각하게 유발하였고, 인성교육이 소홀히 되었다는 문제 인식하에 초등학교 학업성취도평가 폐지 및 ‘꿈과 끼를 길러주는 학교’라는 모토 하에 자유학기제를 도입하여 아이들이 과도하게 지식교육으로 몰리지 않도록 정책을 추진하고 있다. 아울러 6차 교육과정에서와 같이 다양한 학생의 능동적 참여를 강조하는 교수·학습방법(예: 토론, 프로젝트학습, 거꾸로 학습 등등)이 강조되고 있으며 시·도 교육청 및 지원청에서도 혁신학교, 행복학교 운영 및 교실수업실천사례발표대회 등을 통해 이러한 정책 방향을 공유하여 추진하고 있다. 교육이 인간을 대상으로 하는 실천이라고 할 때, 특정한 지향만을 고수하는 것은 적절하지 않다. 교수·학습 분야 역시 예외가 아니다. 이제는 특정 교수·학습방법이나 정책을 고집하기보다, 21세기 사회가 요구하는 인간상, 그리고 다양한 학생들의 필요와 요구에 따른 맞춤형 교수·학습이 가능해야 할 것이다. 그동안의 교수·학습방법이나 관련 정책들의 흐름을 살펴보면, 교사 중심 ↔ 학생 중심; 학력 ↔ 창의·인성; 지식 ↔ 역량; 강의·설명식 ↔ 탐구·발견식; 수월성 ↔ 형평성; 분과 ↔ 융합 등등이 시계추처럼 왔다 갔다 한 것을 발견할 수 있을 것이다. 이제 중요한 것은 상호 배척하지 않고 서로 윈윈(Win-Win)·상생하는 방향으로 어떻게 잘 조합하여 학습자에게 다가갈 수 있는가에 대한 묘안(妙案)을 찾아내는 것일지도 모른다. 한국 교실의 현주소는· 향후 과제와 지향점 교실의 내밀한 과정이 본격적으로 세상에 드러나기 시작한 것은 2000년대 전후 학교 붕괴, 교실 붕괴 등의 학교 위기 담론이 활발해지며 그동안 성역으로 여겨졌던 교실의 빗장을 열고 교실에서 이루어지는 교수·학습활동을 들여다보고자 하는 시도가 거세게 몰아치는데 기인한 바 없지 않다. [PART VIEW] [참고문헌] 교육개혁위원회(1995). 신교육체제 수립을 위한 교육개혁방안. 김재웅 외(2010). 한국의 교수-학습 방법의 개혁 성찰과 전망. 한국교육과정평가원 연구보고 RRI 2010-3. 한숭희(2000). 학습혁명 보고서. 서울: 매일경제신문사.
과거의 대한민국은 아프리카의 이름 모를 나라와 다름없는 가난하고 혼란스러운 나라였다. 부존자원도 없는 대한민국이 의지할 수 있는 유일한 희망은 국가 발전에 필요한 ‘사람’이었으며, ‘인재 양성’은 가장 시급한 과제였다. 세계에서 가장 가난했던 대한민국이 세계 경제 규모 15위권으로 성장할 수 있었던 원천이 ‘교육의 힘’이었음 부인할 수 없다. 그리고 그 교육의 중심에는 선생님들이 있었다. 대한민국 발전에 헌신한 대한민국 교사들의 발자취를 좇아가 보자. 1945년~1950년대 _ 대한민국 교육제도의 근간을 세우다 해방 이후 우리 민족의 바람과는 달리 시행된 미군정 시기에는 일제 잔재 불식, 한국어 교육 자료 마련, 교육제도의 민주화가 급선무로 이루어졌다. 당시 선생님들은 우리말과 문화를 바로잡기, 민주교육의 기틀 세우기, 일제강점기에 피폐된 농촌 계몽, 궁핍한 사회의 재건활동 등에 앞장섰다. 1947년 100여 명의 교육자가 창립한 대한교육연합회(한국교원단체총연합회의 전신)는 새로운 교육제도와 교육내용을 정립하고 교원의 사회·경제적 지위 향상을 위해 노력하였으며, 민주교육 발전에도 기여하였다. 1949년 정부는 교육법을 공포하고, 홍익인간을 교육이념으로 삼았으며, 6-3-3-4 단선형 학제를 도입하는 등 오늘날 교육제도의 근간이 되는 교육이념, 교육목적, 교과내용, 교육방법 등을 정립하였다. 1950년대의 우리나라 생활은 참담함 그 자체였다. 35년간 일제의 수탈, 해방, 미군정을 거쳐 대한민국 정부가 수립된 지 채 2년도 되지 않아, 6·25 전쟁이 발발한 것이다. 온 국토가 황폐해지고, 남한에서만 1,996,000여 명의 사상자와 22,437개소의 학교와 주요 건물이 피해를 당했고, 한국교육은 또다시 퇴보할 수밖에 없었다. 그러나 교사들은 전쟁 중에도 가르침을 멈추지 않았다. 판자나 천막으로 지은 가교실, 노천 교실, 피난 특설 학교에서 전시 교재와 교과서를 발간·배부하고 피난 학생을 지도하였다. 1959년에는 의무무상교육으로 시행해온 초등교육에 3,558,142명이 취학하여 취학률이 96%에 이르렀고, 교원과 교실 부족이 심화되었다. 학생 수용인원을 학급당 60명 이하로 규정하였으나 ‘유명무실’이었다. 결국 선생님들은 콩나물시루와 같은 교실에서, 무더위, 맹추위, 박봉을 견디며 학생들을 가르칠 수밖에 없었다. 1960~1970년대 _ 오늘날 산업 발전에 핵심적 인력을 키워내다 1960년대에도 사정은 크게 나아지지 않았다. 여전히 가진 것이라곤 사람밖에 없었다. 한 선생님이 한 반에 60여 명에서 많게는 100여 명의 학생을 가르쳤다. 여름에는 비지땀을 흘리고, 겨울에는 난롯불을 피우며 학생들을 가르쳤다. 1962년부터 경제개발 5개년 계획이 실행됨에 따라, 실업학교가 설립되었다. 선생님들은 국가 발전에 필요한 전문 기술인 배출에 힘썼고, 이렇게 양성된 산업 인력들은 오늘날 산업 발전에 핵심적인 역할을 하였다. 산업화가 한창 진행되던 1970년대에는 일부 교사들이 임금이 더 높은 기업체로 떠나기도 했으나, 절대다수의 선생님들은 박봉과 열악한 교육 환경 속에서도 묵묵히 열과 성을 다하여 인재교육에 힘썼다. 또한 학문중심주의와 같은 새로운 교육 사조를 받아들여 학생들 교육에 힘쓰는 한편 당시 시작된 새마을교육에 앞장서 가난했던 농산어촌이 잘 사는 동네로 변화하는 데 큰 역할을 하였다. 1980년대 _ 민주화와 함께 학교 문화에도 변화의 바람이 불다 1980년대는 정치적, 경제적인 큰 변화가 있었다. 군부세력에 의한 5공화국이 시작되었고, 대학가에 학생운동이 빈발하고, 이데올로기 갈등이 표출되던 시기였다. 경제적으로는 비약적인 발전을 이루는 때이기도 하다. 이 시기 전국교직원노동조합이 설립되고, 그 활동이 법으로 보장되기도 하였다. 전국교직원노동조합은 민족, 민주, 인간화 교육을 표방하였다. 이러한 노력은 학교 조직의 민주화, 수업 방법 개선, 학생 개성 존중, 교육계 부조리 척결 등 학교 문화가 바뀌는 계기가 되었다. 1990년대 _ 교직에 대한 불신과 교실붕괴가 심화된 서글픈 시기 1990년대에 이르러 21세기를 대비한 교육개혁의 하나로 정보화, 영어교육이 강조되었다. 많은 선생님이 정보화교육 등에 헌신하여, 오늘날의 인터넷 강국을 이룰 수 있는 기반이 되었다. 또한 획일적인 교육과정 적용에서 벗어나 학생의 적성, 능력, 진로를 고려한 교육 내용과 방법의 다양화가 시도되었다. 그러나 역설적으로 교직에 대한 불신, 경시 풍조가 심화된 시기이기도 하다. 1999년에는 교원 정년 단축이 일방적으로 이루어졌고, 교실(학교) 붕괴로 불리는 현상들이 빈발하였다. 하지만 이러한 교사 경시 풍조와 열악한 근무 환경에도 불구하고, 학생 교육을 위한 한결같은 마음으로 교단을 지켰다. 학교급별 취학률은 계속 증가하였고, 선생님들은 산업 발전에 필요한 우수한 인재를 지속적으로 길러냈다. 그 결과 1인당 GDP가 급속도로 증가하였고, 오늘날과 같은 발전을 이룰 수 있었다. 2000년대 이후 _ 학교 현장으로 쏟아져 들어온 다양한 교육정책 본격적인 저출산·고령화 시대를 맞이하여, 학생 수 감소 현상이 나타나기 시작했고, 이로 인해 농산어촌 지역 학교들의 통폐합이 진행되었다. 또한 세계화 물결이 교육에도 영향을 미쳤다. 교육과정과 교과서의 수시 개정 및 개편, 안전교육, 역사교육, 행복교육, 한자교육, 자유학기제, 돌봄교실, 진로교육, 학교폭력예방교육, 방과후학교 강화, 무상급식, 보건교육, ICT 교육, SW 교육 등 다양한 교육 정책들이 학교 현장으로 쏟아져 들어왔다. 결국 이 모든 것들 또한 선생님들이 풀어야 할 과제로 넘겨졌으나, 선생님들의 처우개선이나 업무 경감은 수준은 미미하였다. 무엇보다도 교권침해 사례가 늘어나 선생님들의 [PART VIEW]
우리 교육사(敎育史)에서 교총은 우리나라 교육의 정점(頂點)이었고, 교육제도와 정책 운영에 커다란 영향력을 행사해왔다. 특히 34대 회장단이 출범한 2010년 6월은 대한민국 교육과 교총에게 있어서 중요한 분기점이 됐다. 교원의 권익 향상이라는 전통적 이익단체 성격에서 벗어나, 전문성 촉진 활동과 책임 있는 사회단체로서의 역할 강화를 시도한 것이다. 교원의 역량을 십분 발휘할 수 있는 전문직 교직문화를 조성하면서, 국민과 시민사회의 지지를 획득해나가고자 했다. 본지는 사회 변화에 적극적으로 응전한 제34대·제35대 회장단 5년간의 활동 성과와 과제를 평가하고, 이를 토대로 교총 100년을 위한 교총 미래 발전방향을 모색해 본다. 안양옥 교총회장은 취임 5주년을 맞아 “앞으로 새로운 교원상 정립과 실천적 인성교육 확산에 남은 임기 동안 진력하겠다”고 밝혔다. 지난 2010년 6월 20일 제34대 회장에 당선된 안 회장은 2013년 6월 20일 직선 회장 최초로 연임에 성공해 만 5년간 교총을 이끌어왔다. 특유의 돌파력으로 전국 단위 독도의 날 기념식 최초 개최(2010), 수석교사 법제화 및 주5일수업제 도입(2011), 인성교육범국민실천연합 창립(2012), 한국사 수능 필수화(2013), 인성교육진흥법 제정 및 ‘스승의 길’ 노래 제작(2014), 민(民)·관(官)·정(政) 대타협 공무원연금법 개정(2015) 등 교육의 변화를 주도했다. 안 회장은 취임 5주년 기자간담회에서 남은 임기 동안 ‘새로운 교원상’을 정립해 ‘新 교권시대’를 열어가겠다는 포부를 밝혔다. 그는 “교권보호법 등 법, 제도로 교권을 보호하는 시대는 지나갔다”며 “이제는 교원 스스로 실천을 통해 교육개혁 주체로 거듭나고, 사회적 신뢰를 끌어내는 교원상을 세워야 한다”고 말했다. 다음은 안양옥 회장이 발표한 ‘교총 미래 100년을 위한 지난 5년간의 평가와 발전방향’을 정리한 것이다. 제34대·제35대 회장단 활동의 성과와 과제 제34대 회장단 출범 이후 5년 동안 교총은 많은 현장 중심의 정책적 성과를 이뤄냈다. 가장 두드러진 성과라 할 수 있는 것은 수석교사제 법제화(2011), 주5일수업제 도입(2011), 교대 박사과정 설치(2012), 한국사 수능 필수화(2013), 인성교육진흥법 제정(2014) 등이다. 특히 수석교사제 법제화는 교총이 1982년부터 30년이 넘게 주장해온 숙원과제였다는 점에서 교총 정책 역사에서 큰 의미를 가지는 성과였다. 2012년 교대 박사과정 설치는 1996년 교대 교육대학원 설치 이전부터 교총이 계속 요구해 온, 초등교육계와 초등교원의 염원이자 숙원과제를 이뤄낸 것이다. 이를 통해 초등교원의 전문성 촉진, 초등교원의 계속교육 기회 확장, 초등교원의 학문적 성장 욕구 충족, 세계 수준의 교원 육성 등 초등교육 발전의 초석이 마련되었다. 한편으로 초등교육의 특수성이 발현될 수 있는 환경 조성과 교대의 고등교육기관으로서의 학문적 위상 제고, 중등교원양성기관과의 차별 해소, 무엇보다 교·사대 통폐합을 사실상 무력화시켰다는 데에도 큰 의의가 있다. 한국사 교육 강화도 이 기간에 이뤄졌다. 2013년 6월, 안양옥 회장은 제35대 한국교총 회장 취임 기자회견을 통해, 한국사의 수능 필수과목 채택을 요구했다. 주지교과 중심이 되다 보니 학생들의 대한민국 역사에 대한 인식의 부재가 심각한 상태로, 인문학적 소양의 기초가 되는 한국사 교육이 소홀히 되고 있다는 문제의식을 피력한 것이었다. 취임 기자회견 이후, 이러한 한국사 교육 강화 요구는 사회적으로 큰 반향을 일으켰다. 청와대 및 정부, 국회, 그리고 사회적으로도 공감대가 형성되면서, 관련 정책 입안이 잇따랐다. 대통령의 역사교육 강화 의지가 표명되고, 사회적으로도 대학생들을 중심으로 한국사 필수과목 지정 서명운동 등 국민운동이 활발히 전개되었다. 이에 2013년 8월, 교육부는 ‘대입전형 간소화 및 대입제도 발전방안’에 한국사를 수능 필수과목으로 채택하겠다고 발표했다. 2014년 12월의 인성교육진흥법 제정도 중요한 성과 중의 하나이다. 교총과 인성교육범국민실천연합(이하 ‘인실련’)의 각고의 노력으로, 지난 20여 년간 계속적으로 강조해왔으나 늘 입시위주교육 등에 밀려 홀대받아왔던 인성교육이 기지개를 켤 수 있는 제도적 발판이 마련된 것이다. 나아가 그간의 대한민국 교육의 부정적인 면을 치유하고 극복하면서, 인성교육으로 교육 패러다임의 방향을 재설정할 수 있는 교육사적 전환점이 마련된 것이다. 그리고 교원이 이제는 학교 교육의 객체가 아닌 주체로서, 또 단순 지식전달자 및 학업성취의 조력자에 국한된 역할이 아닌 학생의 전인적 성장에 적극적인 개입과 역할을 기할 수 있는 당위성을 가지게 된 것이다. 한편으로 인성교육진흥법 제정은 정부 주도가 아니라 인실련 등 민간의 노력으로부터 정책의제가 형성·확산되고, 이를 정치권이 법률 제정으로 화답한 것이라는 점에서 여타 일반적인 법률제정과는 차별화되는 의미가 있다. 교권 수호 및 새로운 교원상 정립 교직특수성을 지키고 학교 현장의 고충과 어려움을 해소하기 위한 정책적 노력도 지속적으로 기울였다. 대표적 교원 원성(怨聲) 정책인 교장공모제와 교원능력개발평가를 학교 현장의 여론과 요구에 부합되도록 개선을 추진했다. 한편으로 2014년 교직에 대한 노동경제적 접근으로 교원의 헌신과 열정을 약화시키는 시간선택제교사 도입에도 강력히 맞서 사실상 철회시켰다. 중학교원 연구비 지급의 법적 근거도 마련했다. 2012년 8월, 학교운영지원비에서 지급되는 중학교원 연구비의 위헌판결 이후, 2013년부터 중학교원에 대한 연구비 미지급 사태가 발생했다. 교총은 교육부와 공무원 보수 전반에 대한 주무부처인 안전행정부를 대상으로 소관 법률에 근거 마련을 요구하며, 2년 여간 투쟁 및 협의 활동을 추진했다. 그 결과 2014년 5월에 교원 연구비 지급에 관한 규정(교육부 훈령) 제정을 관철시켰다. 하지만 초·중등 교원의 연구비를 현실화해야 한다는 점은 여전히 과제로 남아있다. 한국교총은 2010년 6월 제1기 민선 교육감 출범부터는 직선 교육감의 이념적, 실험적 교육정책에 대해서도 학교 현장을 대변하여 강력히 대응했다. 교장·교감 수업 제도화 및 9시 등교 정책 등 기존 교육 질서를 부정하고 학교자율성을 침해하는 정책, 자사고 폐지 및 혁신학교 확대 등 진보적 교육 이념성 확장 정책, 무상복지 등 교육 포퓰리즘 정책에 적극 맞섰다. 교육감 개인의 교육철학 및 정치이념에 따라 지역 교육정책의 방향이 급변하고, 좌지우지되고, 교육정책의 편향성이 심화되는 상황에서 정책적 선명성을 바탕으로 저지와 개선의 노력을 기울였다. 그리고 교육감의 자기 사람 심기, 편향·코드인사에 대해서도 강력히 문제를 제기했다. 그리고 2013년 11월에 교총의 공익사단법인 한국교육정책연구소 한국교육정책연구소가 주도하면서, ‘새교육개혁포럼’을 창립했다. 교직의 연구직주의를 추구하면서, 교육현장 중심 연구운동의 구심체로서 바텀업(Bottom up) 교육과정 개편을 이뤄내기 위해서였다. 창립 당일 ‘국가교육과정과 교과 난이도 및 학습량의 상관관계’를 주제로 창립포럼을 개최한 이래, 새교육개혁포럼은 5차에 걸친 포럼을 통해 그간의 국가주도의 교육과정을 탈피하여 현장교원 중심의 바텀업 교육과정 형성을 위해 지속적으로 노력하고 있다. 조직 및 연구 역량 강화 정책 활동을 뒷받침하기 위한 정책 연구 활동 또한 강화했다. 공익사단법인 한국교육정책연구소를 통해 적극적으로 연구용역을 수주하였고, 다양한 연구를 통해 현장 체감의 정책개발에 노력하였다. 2010년 6월 제34대 회장단 출범 이후 지금까지 한국교육정책연구소는 총 30개 과제, 총 12억7천2백54만 원의 연구비를 외부로부터 수탁하여 정책연구를 수행하였다. 2003년 교총이 한국교육정책연구소를 공익법인으로 설립한 이후 2010년 6월까지 외부 연구 수탁과제가 7개 과제에 불과했던 것에 비하면 양적 측면에서 큰 폭으로 증가하였다. 질적 측면도 다양화되었다. 대표적인 연구과제 내용을 살펴보면, 교원사기진작방안 연구(2011), 교원양성기관 미래형 교육과정 개발(2011), 교원양성기관 학생선발 및 교원임용제도 연구(2011), 체벌대체 지도방안 현장우수실천사례 연구(2011), 중등단계 특성화중학교 도입방안(2012), 문·이과 통합형 교육과정 개편 대응 교원정책 방향(2014), 교육현장에서 바라본 5·31 교육개혁 20년 재조명(2014) 등이 있다. [PART VIEW]
내용·분량 적정화, 협력수업 필요 행정규제 자제…수업에 집중토록 개정교육과정의 논리와 연계된 교수 설계 및 실행방안(조호제 서울버들초 수석교사)=2015 개정교육과정에서는 교육내용의 수준이나 분량을 적정화하고 인성교육을 위해 협력 수업을 적용할 수 있는 모형을 권장한다. 이를 위해 재구성은 필수적인 요소가 되며 20% 내외로 교육과정 내용을 적정화해 효율적인 교수 설계를 할 수 있도록 제안하고 있다. 이는 설명식 수업이 아닌 학생 참여형 수업으로 자연스럽게 연결될 가능성이 높아진다는 의미다. 또 핵심개념, 협력학습 기법을 적용한 수업모형-성취기준 제시-평가로 연계되는 교수의 실행 구도가 구축돼 일관성 있는 수업 전개와 평가로의 전환이 기대된다. 2015 개정교육과정은 교과 교육과정 기준 개정에 주안점을 두고 있다. 곧 교사가 교수를 설계하고 실행하기 위해 개정의 논리를 올바르게 이해하는 것이 중요해진다는 설명이다. 때문에 총론 기준 고시 후 즉시 교원연수를 강화하고 2009 개정교육과정으로 이해중심 교육과정을 적용해 봄으로써 2015 개정교육과정의 기준을 자연스럽게 착근시킬 수 있는 방안을 수립해야 한다. 개정의 논리를 보면, 적정화와 재구성을 통해 학습 내용을 조절할 수 있다는 측면에서 교사의 자율성이 높아진 측면이 있다. 교사가 교육과정을 실행하는데 집중할 수 있도록 행정적 규제는 최대한 자제할 필요가 있다. 또 교사가 핵심 개념을 파악하고 학습자 수준을 고려해 교수 분량을 스스로 선정할 수 있도록 교과서와 교사용 지도서 차시를 제시해야 한다. 2009 개정교육과정 이후 교수-학습 방법은 유행을 타듯 해마다 변화했다. 스마트 교육, 스팀교육, 협력학습, 하브루타 등으로 이어진 교육방식이 현장에서는 어느 것 하나 올바르게 정착하지 못한 분위기다. 하나라도 자신의 것으로 완전히 익히고 적절히 활용할 줄 아는 것이 중요하다. 2015 개정교육과정에서 제시되는 이해중심교육과정도 이와 같이 일회성으로 지나친다면 개정 논리를 활용해 교수 설계를 하는 교사들의 입장에서는 올바르게 이해하지 못하고 과거의 수업방식으로 전개할 가능성도 있다. ‘풍부한 맥락적 수업’ 대안 제시 자신에 맞는 교수법 찾고 실천 개정교육과정에서 수업은 어떻게 할 것인가?(이원춘 경기 창곡중 수석교사)=미래에는 교과를 통해 배워야 할 지식뿐 아니라 그 지식을 활용하는 수 있도록 익힐 ‘맥락과 상황’을 포함하는 수업이 요구된다. 이런 교육을 실현하기 위해 ‘풍부한 맥락적 수업’을 대안으로 제시한다. 이 수업은 상황학습, 사례기반 학습, 문제기반 학습, 내러티브기반 학습 등의 활동과 학생들의 문제해결력, 자기주도적 학습능력, 협동학습 능력 등을 기를 수 있는 교사의 퍼실리테이터(Facilitator) 역할이 결합된 것을 말한다. 풍부한 맥락적 수업은 비판적인 사고력과 창의성, 인성을 기를 수 있는 수업이다. 결국 문‧이과 통합형 교육과정이 추구하는 양과 결과보다 질과 과정을 중시하고 학습의 즐거움을 일깨워주는 교육이라는 점에서 맥을 같이한다. 이런 수업을 설계하기 위해서는 먼저 학생들의 마음을 열어야 하며, 교사 역시 자신의 수업을 돌아보는 성찰의 과정이 필요하다. 또 교육과정을 재구성하고 문제해결중심수업, 거꾸로 수업, 퀀텀 교수법 등 30가지가 넘는 최근의 다양한 교수방법 중 자신에게 잘 맞는 것을 중심으로 실천해 볼 필요가 있다. 평가는 학생들의 성장을 격려하고 도와주기 위한 참조자료가 돼야 한다. 성취기준을 근거로 하는 과정중심의 평가는 수업과 별개의 활동이 아니라 수업의 일부다. 학습의 수행과정을 되돌아 볼 수 있도록 자기생각을 서술하거나 성찰 평가, 동료평가 등이 적절히 조화되는 것이 중요하다. 특히 이런 과정중심 평가를 통해 정의적 영역에 대한 평가가 좀 더 세밀히 이뤄져 학생들의 인성교육에도 도움이 되는 것이 좋다. 풍부한 맥락적 수업은 교수-학습의 테크닉이 아니다. 교육과정 전체를 한눈에 내려다보며 서로 연관시켜 이해하고 순서를 다양하게 이어주는 네트워크적 관점에서 바라봐야 한다. 교사의 철학과 학생 한명 한명에 대한 성장 스토리가 기록되고 쌓이는 수업의 기저에는 교사의 역할이 중요하다. 주어진 시간과 공간을 교사보다는 학생들이 채워갈 수 있어야 한다. 기능‧과정 중시하는 평가 지향 수업시 세밀히 관찰하는 습관을 새 교육과정 평가의 방향에 대한 제언(허범두 강원 원통초 수석교사)=현장에는 여전히 형식적이고 획일화된 평가 분위기가 존재한다. 외적 요인도 있지만 현장 교사의 책임도 있다. 업무 중 가장 중요한 수업과 평가에 대해 소홀히 여겨온 분위기가 교사에게서 기인된 면도 있기 때문이다. 기능을 강조하고 성취과정을 중시하는 평가를 현장 상황에 맞게 조정해 추진한다면 수업중심의 문화형성에 긍정적인 영향을 미칠 수 있을 것이다. 평가는 수업과 동떨어질 수 없다. 평가는 수업 장면에서 이뤄져야 하며, 수업은 곧 평가 상황이 될 수 있다. 그런 의미에서 학생들은 알지 못하는 사이에 늘 평가를 받는 셈인데 이 과정에서 피드백이 즉각적으로 이뤄질 수 있으며 배움에 긍정적인 영향을 주게 된다. 교사는 평상시 수업에서 학생들의 배움 과정을 아주 세심하게 관찰해야 한다. 그리고 교사가 수업 활동에 대해 판단할 것이 아니라 수업 중 학생들이 활동이나 결과물에 대해 서로 논의하게 하면서 평가가 이뤄지게 해야 한다. 또 평가에 있어 각 교과와 영역에 대한 이해가 중요하다. 예를 들어 수학 측정의 경우 측정 활동을 배제한 채 수와 연산과 같이 선택형 중심으로 잘못 평가하는 경우가 많다. 그러나 수와 연산도 선택형 외에 다양한 방법으로 평가해야 한다. 사회나 과학도 지식적인 측면을 묻는 경우가 많은데 사회는 여러 자료에 대한 수집과 해석으로 사회현상을 탐구하도록 해야 한다. 예술교과에서는 지식 및 기능 평가만을 중시하는 관점을 지양하는 것이 좋다. 일상생활에서의 경험과 수업과 평가에서 오는 배움이 다른 것이 아님을 인지할 때 학생들은 수업과 평가에 더 능동적으로 참여하게 되며 성장의 기회를 갖는다. 우리는 지금까지 학생들의 삶과 동떨어진 학문 중심의 평가를 해왔던 것이 사실이다. 학생들의 삶에 주목해야 할 이유다. 평가 문항 작성 시 같은 학교 학생들의 작품을 활용하는 것도 좋은 방법이 될 수 있다. 같이 지내는 친구의 글이 평가 자료가 되면 학생들은 평가에 대한 긴장을 조금이나마 풀고 문제를 빨리 인지할 수 있다. 작품의 수준이 우수하면 우수한 대로, 부족하면 부족한 대로 그 부분을 찾아내고 보태는 유형 등으로 문제를 달리 낼 수 있을 것이다. 구체적인 성취기준 진술 필요 교육과정에 주목 한 것은 성과 중학교 성취평가제의 성과와 기대(하혜진 부산 광안중 수석교사)=성취평가제 시행 초기인 2012년, 2013년에 교육청에서는 성취평가제 원격연수 30차시 이수를 의무화해 실시했지만 그 효과는 미미했다. 기존 방식대로 교과서 중심의 지식 전달 수업을 했는데, 평가문항은 성취기준을 근거로 하려니 내용 요소를 하나 뚝 떼어와 문항을 출제하는데 그치는 경향이 있었다. 공교육의 경쟁력 확보와 미래 지향적 교실수업개선을 추구하는 측면에서 성취평가제가 도입됐고 성취기준은 모든 수업의 준거가 되는 상황이므로 좀 더 심도 깊은 접근이 요구된다. 먼저 성취기준 진술에서 행동 요소의 적절한 결합이 요구 된다. 현재 사회‧역사의 경우 중학교 성취기준이 각각 90개(핵심성취기준 55개 포함)와 73개(핵심성취기준 41개 포함)다. 그 중 90% 이상의 행동 동사가 ‘설명할 수 있다’이다. 창의인성교육이 요구되는 현시점에서 ‘아는 것’을 설명만으로 표현하는 것은 매우 편중된 것이 아닐까 한다. 내용적인 요소를 행동 동사와 잘 결합해 일선 교사들이 지필평가와 수행평가에 적절히 활용할 수 있도록 구체적으로 진술할 필요가 있다. 성취기준은 많은 교사들이 교육과정에 주목하게 했다. 그동안 ‘교육과정으로 수업하기’라는 교육연구자들의 목소리가 오래전부터 현장에 전달됐지만 실제 교사들의 인식은 매우 낮은 편이었다. 교사들은 교육과정보다는 ‘교과서’가 수업설계 및 실행의 실질적 근거가 되기 때문에 교과서를 근거로 가르치면 된다는 인식이 깊었다. 당연히 평가활동의 실질적 근거도 교과서다. 특히 중학교의 경우 수능과 같이 대외적으로 노출되는 시험문항 출제 및 처리 등의 경험이 거의 없다보니 교사 교육활동의 매개물은 ‘교과서’가 절대적이었다. 2012년부터 순차적으로 도입된 성취평가제로 중학교 교사들은 교육과정에 주목하기 시작했다. 특히 2009개정교육과정 내용을 재구성한 성취기준에 코딩을 부여하면서 코드와 성취기준 내용을 통일해 일반화하게 됐다. 처음에는 거부 반응을 보였지만 성취기준의 코드 체계에 담긴 많은 교육학적 의미를 파악하면서 교사들이 서서히 교육과정이라는 것을 보게 되고 교육을 바라보는 지평이 다소 넓어졌다고 생각한다. 영어 절대평가는 재검토 해야 평가에 대한 교사재량 보장을 개정교육과정에 바라는 교수학습과 평가(김희곤 경북 포항이동고 교사)=고교의 경우, 내신 및 수능 등 대입에 관련이 있지 않으면 교육과정에 편성돼 있다 하더라도 별 관심을 보이지 않아 어려움이 많다. 따라서 통합사회나 통합과학을 수능 필수과목으로 지정하거나 사회교과와 자연교과 중 한 과목씩을 수능에 포함, 학생들이 적극적으로 참여할 수 있도록 유도할 필요가 있다. 2015 개정교육과정의 평가지침에서 ‘학교는 교과의 특성에 적합한 방법을 활용해 평가하되 선택형 평가보다는 서술형이나 논술형 평가와 수행평가의 비중을 확대하도록 노력한다’는 항목을 ‘~확대하도록 노력하고 그 비율은 학교의 자율에 맡긴다’로 고칠 것을 제안한다. 교육평가가 준거참조평가로 바뀌어 감에 따라 2017년 수능에서 한국사에 대한 절대평가가 공지됐고 2018년에는 영어에 대한 절대평가를 도입할 예정이다. 수능은 대학이 학생들을 선발하기 위한 한 방편으로 활용하고 있는 제도인데 영어까지 절대평가로 하면 대학에서는 학생들의 변별력을 다른 과목에서 찾으려 할 것이고 이는 사교육 확대로 연결될 수 있으므로 재검토가 필요하다. 또 쉬운 수능체제로 실수에 의해 결과가 좌지우지되는 현상이 발생하고 있으므로 학생들은 오히려 긴장하게 되고, 낮은 수준의 문제를 틀리지 않기 위해 반복 학습하는 경향을 나타내고 있다. 이는 학생들의 사고력 발달에도 바람직하지 않고 교과에 대한 흥미도 낮추게 만든다. 따라서 무작정 쉬운 수능을 지향하기보다는 적절한 난이도의 문제들이 고르게 분포한 형태가 돼야 할 것이다. 학생의 정기고사 성적이 대입에 영향을 미치면서 문항 출제오류나 채점 과정에서 발생할 수 있는 애매한 상황에 대해 많은 민원이 제기되고 있다. 심지어 출제방향에 대한 이의까지 제기되는 상황에서 학습과정을 포함한 정의적 요소까지 평가하면 더 많은 민원이 발생할 것이고 교사들은 이를 처리하기 위해 시간과 노력을 소모해야 한다. 보다 정확한 평가 매뉴얼을 제공하거나 평가에 대한 교사의 책임과 재량권을 보장해야 한다.
세계 최초이며 유일하다는 인성교육진흥법에 대해 의견이 분분하다. 역시 인성을 중요시하는 한민족이라고 뿌듯해하는가 하면 인성을 법으로 다스릴 정도가 돼버린 오늘날 우리의 현실을 한심해한다. 최고의 교육목표라고 학교 홈페이지에 버젓이 명시해놨던 인성교육이 드디어 약속대로 실천되리라 믿는 동시 그마저 학원이 주도해 왜곡되고 사교육비만 증가할 것 아니냐고 불신한다. 모두 다 일리가 있다. 그러나 이미 인성교육진흥법이 시행되는 이 마당에 어떻게 해서라도 좋은 결과로 이어질 수 있도록 노력해야 할 것이다. 무엇을 어떻게 가르칠 것인가 이제 가장 큰 이슈는 무엇이 인성교육이냐다. 사서삼경의 삼강행실도나 오륜행실도를 가르쳐야 하는 걸까. 아니면 성경의 십계명을 가르쳐야 할까. 윤리도덕을 가르치고 예의범절 교과를 강화하면 될까. 아니면 ‘글로벌시민’을 위한답시고 서양의 에티켓을 가르쳐야 할까. 우리 모두 인성이 무엇인가 잘 알면서도 콕 집어 이야기하기가 어렵다. 그래서 한동안 인성교육 내용과 방식을 두고 왈가왈부할 것 같다. 인성교육 방식을 다이어트 방식과 비교해볼 수 있다. 살을 빼는 오만가지 비법들이 난무하지만 가장 근본적인 방식은 가장 간단하고 아무나 할 수 있는 두 가지다. 적절히 먹고 꾸준히 운동하는 것이다. 그 확실하고 자연스러운 방법을 놔두고 온갖 기기묘묘한 방법에 현혹돼 돈을 낭비한다. 인성교육에도 동서고금을 막론하고 공통분모가 존재하며 따라서 근본적인 방식이 있다. 황금률에 충실하면 인성교육의 9할은 이룰 수 있지 않을까. 서양에서는 “Do unto others as you would have them do to you, 남이 네게 하기를 바라는 것처럼 남에게 하라”이며, 동양은 “己所不欲 勿施於人, 내가 원하지 않는 것은 남에게도 시키지 말라”는 호혜성 원칙이다. 인간이 해야 하는 것과 하지 말아야 하는 것을 간결하게 말해주는 이 두 원칙은 함께 더불어 살기 위해 필요한 최고의 지혜다. 황금률은 공감, 연민, 사랑, 은혜, 신뢰, 배려의 시작이며 사회성이라는 관계조율의 핵심이다. 그러나 황금률을 실천하자면 각자 인간의 동물적 본능인 이기심, 공격성, 성적 충동을 억제하고, 원초적 공포와 불안에 대한 감정 조절력을 발휘하며, 각종 욕구와 욕정을 잠시나마 미룰 수 있어야 한다. 그러니 성공하는 사람의 핵심 능력이라는 자기조율은 관계조율의 전제조건이기도 한 것이다. 자신·관계·공익 조율 갖춰야 하지만 생존본능에 맞서서 마음을 다스리는 자기조율은 어렵다. 왜 그리 어려운 일을 해내야 하는지에 대한 이유와 가치가 분명할 때에 가능하다. 자신을 뛰어넘고 삶의 의미를 개인 밖에서 찾는 명분과 실리를 필자는 공익조율이라고 한다. 오로지 자신만을 위해서 꿈을 추구하고 끼를 부리며 경쟁을 일삼으면 결국 모두가 불행하게 된다. 반면, 남을 위해서 자신을 희생하는 것 역시 ‘윈-루즈’ 이분법에서 벗어나지 못한 발상이다. 공익조율은 사람이 좀 더 멀리 그리고 넓게 보는 글로벌한 비전을 갖추는 것이며, 모두 다 함께 잘 살 수 있는 ‘윈-윈’ 결과를 내다보는 긍정적이고 창의적인 비전을 지니는 것이다. 필자가 제시하는 인성교육의 삼율인 자기조율, 관계조율, 공익조율은 글로벌 시대 인재가 갖춰야 하는 최고 실력이다. 아이들이 이 세 가지 실력을 갖출 수 있게 돕는 게 인성교육이며, 어른이 먼저 모범을 보여줄 때 가능하다.
송(宋)나라 황정견(黃庭堅)의 ‘졸헌송(拙軒頌)’에 ‘찾으려던 공교함 찾지 못하고／얻어낸 졸렬함 어디서 왔는가.／사기 동이 깨트리고 한번 물으니／광자(狂者), 이로 인해 눈을 떴다네.／기교를 부리다 망치는 것은／뱀을 그리면서 다리를 그리는 격이니….[覓巧了不可, 得拙從何來, 打破沙盆一問, 狂者因此眼開, 弄巧成拙, 爲蛇畫足….]’라는 구절이 나온다. 이는 ‘고금사문유취(古今事文類聚) 별집 권19, 성행부(性行部)’에 실려 있다. 여기에서 유래한 성어 ‘농교성졸(弄巧成拙)’은 ‘지나치게 기교를 부리다가 도리어 서툴게 됨’을 뜻하는 말로, 이 글 속에 나오듯이 '화사첨족(畵蛇添足)‘과도 의미가 통한다. 이는 ‘잘 만들려고 너무 기교를 다하다가 도리어 졸렬한 결과를 보게 된다’는 뜻의 사자성어 ‘욕교반졸(欲巧反拙)’의 근원이 되는 구절이기도 하다. 이 ‘욕교반졸’의 출전을 ‘논어’로 적어놓은 책들이 많으나 잘못된 것이다. 요즘 교육계의 화두가 된 인성평가 논란을 보면서 떠오른 성어가 바로 ‘농교성졸’이다. 건전하고 올바른 인성을 갖춘 시민 육성을 위한 노력의 일환으로 국회에서 ‘인성교육진흥법’을 제정한 것은 환영할 만한 일이다. 굳이 법까지 만들 필요가 있느냐는 목소리도 있지만, 물질 만능의 풍조 속에 윤리 도덕이 무너지고, 양심, 정직, 예의, 염치라는 말조차 점차 실종되어 가는 오늘의 현실에 비추어볼 때 피폐해진 학생들의 인성 함양을 위한 다각적인 정책 수립은 시급하다고 여겨지기 때문이다. 하지만, 인성을 평가해 대학입시에 반영하겠다는 교육부의 천명은 애초부터 무리한 발상이 아닐 수 없었다. 수험생 개개인의 인성을 어떻게 객관적이고 공정하게 평가할 수 있을 것인가. 또, 그로 인해 부추겨지는 사교육의 문제는 어떻게 할 것인가. 아니나 다를까. 올해 초 교육부가 입학 전형에서 인성 관련 내용을 반영하는 대학에 재정 지원을 하겠다고 밝힌 이래 벌써부터 253개의 민간 자격증이 난립하고 있으며, 강남의 학원가에선 ‘인성면접’을 위한 고액 강의까지 성행하고 있다고 한다. 잘하려는 의욕이 지나쳐 부작용만 양산한 꼴이니, 이 또한 ‘농교성졸’의 우(愚)가 아닐 수 없다. 최근 교육부에서, 7월 21일의 ‘법’ 시행에 즈음하여 인성평가의 대입반영 방침을 백지화한 것은 퍽 다행스러운 일이다. 아무쪼록 당국에서 보다 내실 있는 인성 함양 방안을 수립, 시행함으로써 ‘법’ 제정 본연의 목표를 달성할 수 있었으면 한다.
2015학년도 경기도교육청 슬로건은 ‘학생 중심, 현장 중심 교육’이 바탕이 된다. 이에 근거하여 도교육청은 기본 계획 수립 과정에서 현장의 목소리를 직접 들었다. 2014년에 학생 1,000명 토론회와 교사 450명을 대상으로 한 설문 조사이다. 학생들은 예상한 대로 과도한 경쟁위주 평가를 지양하고, 평가 사전 예고제가 필요하다고 했다. 그리고 최근 늘어난 서술형·논술형 평가에 대해 어려움을 호소했다. 교사들 역시 서술형·논술형 평가 채점이 부담스럽고, 교사의 평가 자율권을 확보해 주었으면 하는 바람을 나타냈다. 이를 바탕으로 교육청은 경기교육계획을 평가에 맞췄다. 여론 조사에서 나온 문제점을 해결하기 위해 지필평가 횟수를 줄일 수 있는 길을 열었고, 교사의 평가권 확보를 위해 과정 중심의 다양한 평가 방안을 제시했다. 그리고 학생들의 부담을 줄이기 위해 수업 밀착형 평가를 실시할 것을 설계했다. 그동안 우리 평가 방식은 수업 따로 평가 따로 진행된 측면이 있다. 그러다보니 평가가 교육을 지배해 버렸다. 보다 발전적인 교육을 위해 평가하는 것이 아니라, 평가하기 위해 가르쳤다. 그러다보니 수업은 시험 준비를 하는 시간이 되었다. 시험 준비를 위해 다시 사교육을 받고, 교육적으로 바람직하지 않은 모습만 생산하게 된다. 결과만 중시하는 평가는 학생들에게 부담스러운 대상이 됐다. 평가가 교육 목적을 달성하는 것이 아니라 분류와 선발로 고착화됐다. 이런 상황에서 학생들의 사고력 측정을 위해 하는 서술형·논술형 출제와 채점이 환영을 받지 못했다. 학생들은 어려워하고, 교사들도 채점 과정에서 학부모 민원에 위축이 될 수밖에 없다. 이런 상황을 극복하는 대안으로 제시된 것이 수업 밀착형 평가다. 수업 밀착형 평가란 말 그대로 수업과 연계하여 수업 중에 자연스럽게 이루어지는 평가를 말한다. 공교육 정상화 촉진 및 선행교육 규제에 관한 특별법에 따라서도 평가에서 학생이 배운 학교교육과정의 범위와 수준을 벗어난 내용을 출제하는 것은 금지한다. 이를 위해 교육과정 재구성, 수업, 평가를 하나로 연계된 교육활동으로 인식하는 것이 중요하다. 사실 평가가 교육활동의 한 부분이라는 기본적인 측면을 잊고 있었다. 즉 평가는 교육활동이 다 끝난 다음에 이루어지는 것으로 생각했다. 이제는 상황이 많이 달라졌다. 성취평가제는 수업 전부터 가르쳐야 할 목표와 배워야 할 수준을 정한다. 이러한 목표 의식이 성취기준과 성취수준이다. 수업 활동도 이에 근거해서 진행한다. 그리고 그 기준에 의한 평가가 진행되고 그 성취수준에 따라 성취기준이 다시 제시될 수 있어 학생의 수준에 맞는 수업이 설계된다. 이렇게 교육과정과 수업, 그리고 평가가 계속적인 순환 관계로 이어질 때 교육활동이 성장한다. 수업밀착형 평가는 수업에도 방점이 찍혀야 한다. 학생 중심의 수업이 답이다. 교사가 가르치는 수업이 아니라 학생들이 배우는 수업을 해야 한다. 교사가 수업과 동시에 고민해야 할 것은 학생들의 삶이다. 그들을 사회적 존재로 인정하고 아픔을 함께하는 사고가 필요하다. 그렇다면 학생들에게 수업 참여는 가장 기본적인 상황이다. 이는 무엇을 가르칠 것인가를 고민하는 것이 아니라 어떻게 배우게 할까를 고민하면 된다. 교사의 시각이 학생들에게 옮겨가면 자연스럽게 해결된다. 토의ㆍ토론ㆍ실험ㆍ협동학습ㆍ프로젝트 학습 등은 학생들을 수업에 끌어올 수 있는 전략이 된다. 여기서 학생들은 자신의 생각을 다양한 방식으로 말할 수 있다. 자신이 배운 지식을 글로 표현하고, 그림으로 정리하고, 기타 춤과 음악으로도 재현할 수 있다. 이것이 비판적 사고활동이다. 이 과정에서 창의성이 싹튼다. 평가도 학생들의 생각은 물론 다양한 표현 방식으로 진행되어야 한다. 그것이 수업밀착형 평가가 된다. 최근 대학입학시험에서 학생부 비중이 커지고 있다. 학생부에 교과 세부능력특기 사항을 중점적으로 보고 있다. 이를 위해 수업 시간에 일어난 학생의 활동에 대해 기록해야 한다. 학생에 대한 교과 정보를 얻기 위해서는 학생 활동 중심의 수업을 해야 한다. 수업 중 활동이 많으면 관찰할 기회가 늘어나기 때문에 기록은 풍부해진다. 앞에서 제시한 수업 활동이 예시가 된다. 이 과정에서 교사가 전문가로 다양한 관찰을 하고 학생들의 특기 사항을 기록할 수 있다. 사실 학생을 가장 잘 아는 사람은 교사다. 그런 교사가 학생을 직접적인 진술에 의해서 평가하는 형식은 발전적이다. 이것이 교사의 평가권을 확대하는 것이고, 공교육을 발전시키는 것이다. 이러한 평가 방식은 학생들이 배움에 스스로 참여하고, 창의성을 키워가는 과정을 발견할 수 있다. 학생 선발에 용이하다는 이유로 대학수학능력 시험 점수만 고집할 것이 아니라, 이러한 평가 방식에 눈을 떠야 한다. 평소 수업 활동이 자연스럽게 평가로 이어지도록 하기 위해서는 수행평가를 활용하는 방법도 있다. 수행평가는 전통적인 선택형 평가의 문제점을 보완하고 나아가 새로운 대안이 된다는 점에서 비율이 높아지고 있다. 특히 수행평가는 피평가자인 학생들이 학습 산출물을 만들어내는 등 자신의 능력을 직접적으로 나타내 보이기 때문에 답을 고르는 선택형 평가의 단점을 극복하고, 나아가 학생의 인지 과정이나 문제 해결 과정을 파악할 수 있는 방법이다. 문제는 수행평가는 과정평가이다. 결과 위주의 평가를 지양하고 학습 과정을 평가할 수 있는 방법을 모색해야 한다. 마지막으로 정의적 능력 평가는 꾸준히 탐구해야 할 문제다. 정의적 능력 평가는 학습자의 정의적 요인을 평가하고 성취 정도를 파악하는 것으로, 학습자의 전인적 성장을 돕는 데 목적이 있다. 그동안 우리는 인지적 영역 교육에만 집중하면서 얻는 것보다 잃은 것이 더 많았다. 이제 정의적 능력 등의 균형 있는 평가로 학생의 전인적 성장을 지원해야 한다. 이도 역시 교육과정에 근거하여 정의적 요소를 추출하고 수업과 연계하여 평가를 하려는 노력이 필요하다. 이는 직접 성적에 반영하기 어렵다고 하더러도, 학습 동기 유발을 할 수 있는 기능이 있다는 점에서 필요한 평가 방식이다. 학생 중심 교육의 초점은 결국 공교육의 강화이다. 교육과정과 수업과 그리고 평가로 연계되는 교육 활동으로 질 높은 공교육이 실현되어야 한다. 평가에 대한 관점도 변해야 한다. 일정한 수업 활동이 끝난 후에 시험을 보고, 석차나 등급을 판정 후 통보하는 것은 올바른 교육이 될 수 없다. 교수 목표를 학습자가 달성할 수 있도록 도와주는 교수-학습 과정을 평가하는 단계로 이해해야 한다. 이러한 시각이 정립될 때 학생은 배움을 경험하고, 교사는 수업 방법이나 수업 개선에 대해서 노력하려는 의지를 갖는다. 서열을 위한 평가보다는 학생의 성장과 교사의 수업 개선을 위한 평가로 굳어질 때 그것이 학생 중심의 교육이고 본질적인 교육 평가다.
지난해 12월 29일, 국회에서 통과한 인성교육진흥법을 정부가 이번에 그 시행령을 만들어 7월 21일자로 공포·시행하한다. 이로써 본격적인 인성교육 실천 기반과 체제를 제대로 갖추게 됐다. 이제 국가, 지방자치단체, 교육청, 학교, 교사 등 인성교육 시행의 각 주체들은 구체적 계획과 사업, 예산을 가지고 인성교육을 해야 한다. 또 민간 영역에 있는 가정과 사회 등도 인성교육의 실천 영역에 참여하고 기여할 수 있도록 했다. 돌이켜보면 인성교육은 광복 이후 우리 사회와 한국교육이 일관되게 그 중요함을 주창하지 아니한 적이 없었다. 그럼에도 불구하고 인성교육은 실행이 없는 헛된 말, 즉 일종의 구두선(口頭禪)에 그친 느낌이 없지 않다. 교육이념 수준에서만 선언적으로 강조됐을 뿐, 그런 위상에 걸맞게, 구체적 실천을 위한 각성된 노력을 일관되게 해 오지를 못한 것이다. 기술과 물질의 가치에 짓눌려 인성은 되돌아 볼 틈도 없는 세월을 지나온 것이다. 인성교육의 이념이 아무리 고상해도 그 실천이 풍성하고 지속적이지 않으면 그것은 허상이다. 인성교육 실천은 이 시대의 요청에 우리 교육이 실질적 적합성을 보여 줄 수 있다는 점에서도 그 의의가 크다. 인성교육 실천의 역동성을 강조하면서 그것이 관 주도의 지나친 규범적 규제로 흐르는 것을 지양하기를 바란다. 각 교육 주체들의 참여와 협조를 폭넓게 확산시킴으로써 진정한 인성교육의 ‘진흥’을 도모할 수 있기를 기대한다. ‘인성’ 자체를 두고 긴 시간에 걸쳐 인내하며 올바로 형성될 수 있도록 한다는 인식을 기반으로 해야 한다. 그런 만큼 인성교육을 진흥시키고자 하는 모든 실천 노력에도 결과보다는 ‘과정’을 중시하는 방법의 철학을 우리 사회가 공유할 수 있기를 바란다. 이러한 인식은 인성교육을 영리적으로 접근하려는 일부 사교육 시장을 통제하는 준거로도 적용돼야 할 것이다. 인성교육의 올바른 실천을 위해 우리 사회 전반의 각성된 지혜를 수렴해 가기를 기대한다.
십 여 년 전에 ‘교사는 무엇으로 사는가’라는 책을 쓴 일이 있다. 교사에게 주어진 과업 가운데 가장 중심에 둬야할 가치를 찾고 싶다는 뜻에서 나 스스로에게 던진 화두였다. 답은 의외로 간단했다. 교육의 본질, 즉 수업을 통해 기쁨과 감동, 보람을 얻는 것이라고. 이 단순한 진리 앞에 수업은 늘 애물단지나 다름없었다. 실망이 절망으로 바뀔 무렵, 절박한 심정으로 수업의 무게 중심을 아이들에게 옮겨보기로 했다. 일명 ‘거꾸로 수업’이었다. 졸거나 딴짓 하는 아이가 급격히 줄고 스스로 학습하는 분위기가 만들어지자 수업의 밀도는 높아졌고 한 시간 수업이 짧게만 느껴졌다. 어느새 아이들이 손꼽아 기다리는 시간으로 바뀌었다. 아이들이 기다리는 수업이라면 그 수업은 일단 절반쯤 성공한 것이 아닐까 한다. 한 시간 수업을 위해 준비할 것도 전보다 훨씬 많아졌다. 모둠학습이 가능한 활동지를 정교하게 만들어야 하고 상황에 맞게 프리젠테이션이나 동영상 자료도 준비해야 한다. 그런 준비가 아이들에게 녹아들어가 수업의 역동성을 높이는 것만으로도 가르치는 보람이 깨를 볶는다. 역시 교사는 수업으로 사는가 보다. 그런 자신감을 밑천삼아 이젠 사교육으로 넘어간 논술마저 찾아오리라 다짐하고 거꾸로 수업을 적용한 플랫폼을 만들고 있다. 수업은 교사의 숙명이자 영원한 과제다. 수상의 기쁨을 함께 나누고 싶은 분들이 있다. 인생의 반려자이자 교육 동지인 박영미 충남 서령초병설유치원 선생님의 응원과 서령고 교장, 교감 선생님 및 동료 교직원들의 꼼꼼한 수업 장학이 큰 힘이 됐다. 짧은 글솜씨에도 입상작으로 뽑아주신 심사위원들의 뜻은 수업을 더 혁신하라는 채찍으로 받아들이고 싶다.
시행령에 따르면 교육부장관은 5년마다 인성교육 종합계획을 수립하게 된다. 이를 바탕으로 시·도교육감은 학교 교육과정 편성·운영에 관한 사항, 재원 조달 및 관리방안 등을 담은 시행계획을 매 학년도 시작 3개월 전까지 수립해야 한다. 다만 이번에 한해 오는 11월까지 종합계획을, 내년 1월까지 시행계획을 수립키로 했다. 인성교육 종합계획과 시행계획에는 학교·가정·지역사회·범사회적 인성교육 실천과 확산에 필요한 사항을 담도록 했다. 인성교육과 관련한 사항을 심의하기 위한 인성교육진흥위원회의 구성원도 교육 종사자 외에 학부모 대표, 비영리민간단체 추천자, 인성교육 관련 단체 및 학회 추천자 등을 포함시키도록 하고 있다. 국가나 지방자치단체는 인성교육 프로그램에 대한 주기적인 수요조사를 하고, 보유하고 있는 시설이나 자료 제공에 적극 협조해야 한다. 또 인성교육진흥협의회를 구성·운영할 수 있도록 인성교육 지원에 대한 부분도 명기했다. 학교뿐만 아니라 범사회적으로 힘을 모아 인성교육을 추진해 나가겠다는 의미다. 인성교육 관련 교원 연수는 연간 4시간 이상 이수로 정해졌다. 당초에는 연간 15시간 이상 이수를 명시해 입법예고 과정에서 교원들에게 과도한 부담을 준다는 의견이 많았다. 현행 연수기관에서 실시하는 직무연수와 더불어 학교장이 학교교육계획에 따라 다양한 방식으로 실시하는 연수도 포함시켰다. 인성교육법 도입으로 가장 논란이 됐던 대입전형 인성평가는 전면 백지화됐다. 교육부는 “대입전형 과정에서 인성항목만을 별도로 계량화해 평가하거나 독자적인 전형요소로 반영해서는 안된다”고 밝혔다. 인성교육 관련 민간자격증은 학교생활기록부나 자기소개서에 기재할 수 없고 대입에도 반영되지 않는다. 단, 학생부 종합전형 등의 서류나 면접 평가에서 인성 등 다각적인 정의적 특성을 종합적으로 평가하고 있는 부분에 대해서는 대학의 자율성을 존중하겠다고 밝혔다. 실태조사를 통해 민간 자격증의 허위·과장 광고 등 위법사항에 대해서는 형사고발을 통해 자격검정 정지나 등록 취소 등의 조치를 할 예정이다. 이는 교육부가 지난 1월 대통령 업무보고를 통해 2017학년도부터 교대와 사대를 중심으로 대입 전형에서 인성평가를 강화하고 인성평가 우수 대학에 인센티브를 주겠다고 밝힌 방침에서 한발 물러선 것이다. 인성을 어떤 기준으로 평가할 수 있느냐는 비판 여론과 법 시행을 앞두고 250여 개의 민간자격증이 도입되는 등 새로운 사교육 시장이 형성되는 현실을 반영했다는 분석이다. 그러나 교육부가 설익은 정책을 내놓으며 혼란을 가중시켰다는 비판을 면치는 못하게 됐다. 인성교육에 대한 평가는 종합계획이나 시행계획의 달성 정도, 교육 프로그램에 대한 만족도 등을 중심으로 매년 실시하고 이를 교육부나 교육청 홈페이지에 공개하게 된다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 조성철 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2026년 05월 22일 15시 58분
