'사교육'검색결과 - 전체기사 중 5,931건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색올 치러지는 2018 대학수학능력시험부터 영어 절대평가가 시행된다. 이는 영어교육의 변화를 일으키는 정책 결과이다. 그리고, 문재인 정부가 외국어고와 국제고 폐지를 공언하면서 영어 사교육을 둘러싼 학부모들의 고민이 깊어지고 있다. 입시에서의 중요성 감소로 영어교육 비중을 줄이는 것과 국경 없는 IT시대 세계 공용어로서 영어의 위상이 강화되고 있는 현실 사이에서 어떻게 할 것인가를 놓고 학부모들은 방황하고 있다. 입시뿐 아니다. 취업에 절대적 영향력을 행사했던 토익, 토플 등 국제 공인 영어능력평가시험도 공공기관을 필두로 한 블라인드 채용의 여파로 등등했던 위세가 전만 같지 않다. 이러한 정책변화가 우리 교육에서 영어교육의 문제가 해결되는 것은 아니다. 수능 영어는 이제 90점을 넘기는 게 지상과제다. 100점과 90점의 10점 차보다 90점과 89점의 1점 차가 훨씬 중요하다. 영어가 늘 100점인 극소수의 최상위권 말고는 절대평가로 바뀌었다고 해서 크게 달라질 게 없다. 자신이 수능에서 90점 이상을 받을 수 있다고 자신하는 비율이 과연 어느 정도가 될까를 예측하면서 학생 개개인에게 불안감은 지속된다. 이를 지켜본 학부모 심정은 “분위기만 어수선할 뿐이지 입시 영어에 목을 매야 하는 현실은 달라진 게 없다“는 것이다. 학교 교사들도 고민은 마찬가지이다. 지금 주어진 학교교육 교육과정 운영 만으로 수능의 수준에 도달할 수가 있는가에 의문을 갖고 있다. 수능 영어는 학교 교육과정을 충실히 따라가는 것만으로는 도저히 좋은 점수를 받는 것이 불가능한 높은 난이도로 이미 악명 높다. 이병민 서울대 영어교육과 교수가 ‘당신의 영어는 왜 실패하는가’(우리학교 발행)에서 분석한 바에 따르면, 50분간 풀어야 하는 수능 영어 읽기 지문에는 통상 4,000단어 내외의 단어가 등장한다고 지적하고 있다. 이는 미국 일간지 USA투데이 수준의 글을 분당 130~200단어의 속도로 읽어야 하는 수준으로, 미국 고교생들이 읽는 교재와 비슷한 난이도다. 물수능이든 불수능이든 학교 교과과정과 시험 난이도 사이에는 이처럼 엄청난 격차가 있고, 이 격차는 사교육이 아니고는 메울 수 없는 구조다. 영어 몰입교육(영어로 다른 과목들을 가르치는 것) 도입으로 뜨거운 논란을 불러일으키며 영어교육 열풍의 정점을 찍었던 이명박 정부 이래, 영어교육 정책의 무게중심은 외고 입시에서 지필고사 폐지(2010), 수능 영어 절대평가 도입(2014) 등 사교육 부담 경감으로 옮겨졌다. 초등생이 수능 영어와 토플 시험을 치르고, 원어민 같은 영어발음을 위해 유치원생에게 혀 설소대 제거 수술을 받게 했던 10여 년 전의 풍경을 떠올리면 지독했던 한국 사회의 영어패권에 균열이 가고 있는 건 환영할 만한 현상이다. 또, 의사소통 수단으로서의 영어실력과 이렇다 할 상관관계를 보여주지 못했던 각종 영어능력 지표들이 힘을 잃으며 그 지위가 격하되는 추세다. 도무지 질 줄 모르던 ‘영어권력’에 마침내 그늘이 드리는 조짐이다. 영어 사교육 억제 정책은 영어학원 폐업률에서 그 효과를 확인할 수 있다. 8월 25일 서울시교육청에 따르면, 유ㆍ초ㆍ중ㆍ고교 학생들을 대상으로 영어 회화와 토플 등 영어 공인시험 준비 교육을 하는 어학원은 2009년 1,213개였던 것이 올 7월 현재 837개로 7년 반 사이 476곳이 문을 닫았다고 한다. 반면 국어 영어 수학 등 교과과목을 가르치는 서울시내 입시, 검정 및 보습학원은 2009년 7,538개에서 2017년 7월 현재 7,906로 362곳이 늘어났다. 교과 영어를 가르치는 입시학원은 늘어나고 다른 어학원들은 대거 줄어든 것이다. 증가하는 학원 폐업률의 원인으로는 학령기 인구 감소가 흔히 지적된다. 서울시 청소년 통계에 따르면, 서울시내 학령 인구는 2010~2016년 사이 초등학생 21%, 중학생 30.4%, 고등학생 22.4% 줄어들었다. 하지만 입시 보습학원이 1.6% 늘어난 것은 인구 요인으로 설명하기 어렵다. 그 내용이 바뀌었을 뿐 입시용 사교육은 여전히 왕성한 모습이다. 평가에서 중요한 것은 내용과 형식이다. 절대평가가 실시된다고 해서 학습 부담이 줄어드는 게 아니다. 절대평가에 걸맞은 내용과 형식의 변화가 논의돼야 하는데, 점수 반영 방식만 바뀌었다. 가장 시급한 건 영어 교육과정을 정비하는 것이다. 수능과 교육과정 사이의 이 막대한 격차를 줄이지 않으면 절대평가든 상대평가든 큰 의미가 없기 때문이다. 교육과정에서 무엇을 가르치고 평가해야 하는지 부터 정리하고, 사교육 없이도 좋은 점수를 받을 수 있게 하는 것이 진정한 절대평가로 전환하는 것보다 우선되어야 한다.
그동안 큰 논란 속에 국민들의 초미의 관심사였던 2021 대입수능 개편 계획이 결국 좌초됐다. 교육부는 2021 수능 개편 계획이 1년 유예돼 2022학년도부터 적용하기로 발표했다. 2021학년도 대입수능은 현재 중3 학생들이 치르는 첫 수능이다. 교육부는 이와 같은 내용을 골자로 하는 2021 대입수능 계획 연장을 발표했다. 그동안 논란이던 2021학년도에 적용할 예정됐던 대학수학능력시험 개편이 1년 늦춰졌다. 2021 수능은 일부 또는 과식 과목의 절대평가를 목표로 하고 이미 1,2안 등 두 안을 공표하고 8월 31일 최종 선정, 발표키로 했었다. 교육부의 이번 2021 수능 연기 발표로 현재 중학교 3학년 학생은 현행 체제로 시험을 치르게 됐고, 새로운 수능은 중2가 응시하는 2022학년도 수능부터 적용된다. 물론 이것도 현재 교육부의 계획이 변경되지 않는다는 단서 위에서의 예정이다. 이수 교육과정과 평가가 불일치돼 큰 혼란이 올 우려도 있다. 하지만, 이번 교육부의 발표로 여러 가지 문제가 발생하게 됐다. 특히 교육과정과 교과서, 수능이 일치되지 않고 불일치될 우려가 많다. 대입제도 3년전 예고제에도 어긋난다. 2017학년도 초등학교 1-2학년부터 적용 중인 2015 개정 교육과정이 연차적으로 중ㆍ고교 에 확대 적용된다. 그러나 2015 개정 교육과정이 내년부터 적용될 예정이어서 지금 중3 학생들이 공부는 개편 교과서로 하고, 수능은 기존 체제로 치르는 초유의 사태를 맞게 됐다. 수능 개편 1년 유예에 따라 현재 중3이 응시하는 2021학년도 수능은 현행 수능(2018학년도)과 동일하게 치러진다. 교육부는 수능 절대평가 범위 등 개편 방향에 대한 교육주체 간 이견이 크고 사회적 합의도 충분하지 않았으며, 졸속 개편의 후유증 등을 고려한 고육지책이라는 입장도 밝혔다. 그동안 교직단체, 학부모 단체, 시민 단체, 학생, 학부모 등도 대부분 교육부의 졸속 수능 개편에 대해서 재고를 줄곧 요구해 왔다. 교육부는 대입 3년 예고제에 의해 2015 개정 교육과정이 적용되는 2021학년도 수능 개편을 2016년 3월부터 추진해왔다. 이에 따라 지난 8월 10일에 2021학년도 수능 개편 시안을 발표하고, 총 4차례의 권역별 공청회 등을 통해 여론을 수렴했다. 여론 수렴 과정에서 고교 교육 정상화 등 문재인 정부의 교육철학을 반영한 종합적 교육 개혁을 추진해야 한다는 의견과 대입 정책을 미래지향적으로 만들어 달라는 요청이 많았고, 수능 개편안만 발표하기보다는 학생부종합전형을 포함한 종합적인 대입 전형 개편 방향을 함께 발표해야 한다는 지적이 있었다. 또한, 절대평가 범위 등 수능 개편 방향에 대한 교육 주체 간 이견이 크고, 사회적 합의가 충분하지 않았음도 확인됐다. 따라서 짧은 기간 내에 4과목 절대평가안(1안), 7과목 모두 절대평가안(2안) 중 양자택일식의 선택을 강요하기보다는 충분한 소통과 공론화 과정을 통해 합리적 대안을 마련해야 한다는 지적과 우려가 많았다. 제3안에도 눈을 돌려야 한다는 여론이 많았다. 교육부는 이러한 의견을 받아들여 수능 개편을 1년 유예하기로 결정하고, 교육부가 중심이돼충분한 소통과 공론화, 연구 및 국가 교육 회의 자문 등을 거쳐 새 정부의 교육철학을 담은 종합 방안을 마련하기로 했다. 또 교육부는 대학 및 교육청과 협력해학생과 학부모가 수능을 준비하는 과정에서 애로와 혼란을 최소화하기 위해서 최선을 다할 계획이다. 교육부는 수능 1년 유예와 더불어 문재인 정부의 교육 개혁 의제인 고교 학점제, 내신 성취 평가제, 고교 교육 정상화 방안 및 대입 정책 등을 포괄하는 ‘새 정부의 교육개혁 방안’을 내년 마련할 계획이다. 교육부는 자라나는 학생들이 마주할 미래사회에 부합하는 인재 양성을 위해 학생 성장 중심의 패러다임이 반영된 교육개혁 방안을 마련할 방침이다. 교육부는 수능 개편안 공론화와 9월 출범할 국가교육회의 자문 등을 거쳐 새 정부의 교육철학을 담은 종합적인 대입 방안을 내년 8월까지 마련할 계획이다. 아울러 교육부는 이를 위해 고교, 대학, 학부모, 정부가 참여하는 (가칭)대입정책포럼을 구성해 수능 개편과 대입 전형 등 교육개혁 방향을 논의할 계획이다. 여기에서는 불공정 시비가 끊이지 않는 학생부종합전형(학종) 개선 방안과 고교 학점제, 내신 성취평가제(절대평가제), 외국어고·자율형사립고 단계적 폐지와 일반고 전환 등 고교 체제 개편 방안 등이 논의될 것으로 보인다. 수능 개편 유예에 따라, 현재 중학교 3학년 학생이 응시하게 될 2021학년도 수능은 현행 수능과 동일한 체제로 유지된다. 오히려 수능 개편 1년 유예로 애먼 현재 중2 학생들이 유탄을 맞았다는 볼멘소리가 높다. 뜨거운 감자인 불 깡통을 돌리다가 현재 중2 학생들이 희생되게됐다는 불만이다. 교육부는 개정 교육과정에 따라 수능을 2021학년도부터 개편하기로 하고 이달 10일 2가지 시안을 공개한 데 이어 이날 둘 중 한 가지를 확정안으로 발표할 계획이었다. 시안은 기존 영어, 한국사 외에 통합사회·통합과학, 제2외국어/한문을 더해 4개 과목을 절대평가하는 '1안', 7개 과목 모두 절대평가하는 '2안'으로 구성됐다. 시험 과목은 통합사회·과학이 신설되는 대신 탐구영역 선택과목은 종전의 최대 2개에서 1개로 줄이는 방안이 검토됐다. 결국 교육부는 수능 1년 유예에 따라 2가지 시안을 모두 폐기하고 제로 베이스(원점)에서 다시 검토해 개편안을 만들 것이라고 밝혔다. 일단 교육부가 졸속적인 수능개편 시안에 대한 지적과 비판을 받아들여 수능개편을 유예한 것은 다행스러운 일이라는 여론이 강하다. 다만 장기적인 관점에 충분한 여유를 갖고 모든 사람들이 만족할 수 있는 개편안을 1년 안에 도출할 수 있느냐에 대해서 비관적으로 보는 사람들이 많다. 수능 개편이 1년 유예됐지만 국민 모두가 만족하는 개편 방안을 마련하기가 쉽지 않다. 우리나라 보통 교육이 대학입시에 종속된 현실에서 찬반이 극명하게 갈리고, 수능 개편에 대해서 반대하는 국민들도 상당히 많았다. 또, 수능개편에 덧붙여 고교학점제와 내신 성취평가제, 자사고ㆍ특목고ㆍ외고 등의 폐지, 일반고 전환과 전형 방법 개정 등이 총망라된 ‘새 정부의 교육개혁 방안’으로 종합 발표하기로 향후 합의안 도출은 더욱 난망할 것이다. 잘못하면 또 시간에 쫓겨서 1년 뒤에 졸속 안을 발표해, 결국 교육부는 ‘개선안’이 아니라 ‘개악안’이 우려된다는 목소리에 귀를 귀 기울여야 할 것이다. 특히 고교 교육을 정상화할 수 있고 지나친 한 줄 세우기식 무한 경쟁에서 학생들을 해방시킬 수 있는 방안, 수능 절대평가에 따른 변별력 담보, 사교육 및 사교육비 경감 이 등이 핵심 과제가 될 것이다. 사실 1994학년도 대입에 전격 도입된 수능은 시헝 방식과 과목이 거의 매년 바뀌어 ‘하루살이 평가’라는 혹평을 받고 있다. 1997학년도에 대입 본교사가 전격 폐지되고 수능 만점이 200점에서 400점으로 늘어났다. 그후 사회ㆍ과학 탐구 등 선택 과목제가 도입되고, 2011학년도부터 EBS(한국교육방송)에서 70%를 연계하도록 변경돼 왔다. 그리고 이번에 수능 절대평가화(4과목, 7과목 모두 중 택일)로 변경돼 왔다. 한 마디로 우리나라 수능은 누더기를 더해온 제도라는 비판을 받고 있는 게 사실이다. 결국 교육정책과 대입제도의 국민적 합의와 법적 안정성을 담보해야 한다. 교육정책과 대입제도가 조령모개가 돼서는 안 된다. 장기간 일관성과 안정성으로 갖고 현장에 적용돼야 할 것이다. 교육부는 국가교육회의, (가칭)대입정책포럼에 교원단체 대표를 포함한 다양한 인사, 단체 대표, 전문가 등을 두루 참여해우리나라 실정에 아주 적합한 교육제도와 수능개편안을 도출해야 할 것이다. 이들 교육 혁신 기구에 이념과 성향을 떠나 정말로 우리나라 교육과 대입제도를 걱정하는 인사들로 구성해야 할 것이다. 아울러 좀 더 장기적인 기간과 여유를 갖고 우리 실정에 최적의 수능 개편안을 도출해야 할 것이다. 이번처럼 최종 발표 당일 1년 유예를 발표해교육계를 혼란에 빠뜨리는 전철을 밟아서는 안 될 것이다.
1. 들어가는 말 4차 산업혁명의 도래에 따라 우리 교육도 변해야 한다. 4차 산업혁명은 사물인터넷(IoT)·인공지능·빅데이터·클라우드·모바일 등의 등장과 함께 빛의 속도로 진행되고 있다. 우리는 지금까지 살아온 삶의 방식을 뛰어넘어 이전에 인류가 경험했던 것과는 전혀 다른 것을 경험하게 될 것이다. 그러나 우리나라의 학교 교육은 성적위주의 경쟁주의 학교체제와 인성교육 및 민주시민교육 소홀로 파생된 학교폭력·교권침해·흡연·부적응학생 증가·학력 양극화 심화 등의 위기상황에 부딪힌 채 앞으로 나가지 못하고 있다. 물론 학교가 우리 사회의 근원적인 문제점을 해결할 수는 없다. 하지만 적어도 입시위주와 학벌위주의 단순 경쟁을 통한 소모적 과열 교육에서 벗어나, 4차 산업혁명 시대를 대비한 핵심역량을 기르는 학교 교육을 위해 노력해야 한다. 또한 학생들이 자신의 적성과 흥미에 따라 진로를 결정하고 행복한 삶을 영위할 수 있도록 학생 중심의 유연한 교육과정을 편성하고 운영하도록 지원해야 한다. 정부에서도 학교 교육의 정상화, 사교육비 절감, 학력 양극화 해소 등을 위해 노력하고, 4차 산업혁명 시대에 대비하여 핵심역량을 갖춘 창의·융합형 인재 육성을 위해 2015 개정 교육과정을 도입하였다. 주요 정책을 살펴보면 ▲중학교에서 자유학년제(학기제) 전면 실시 ▲대입에서 학생부종합전형 확대 ▲고교 교육력 제고 사업 등을 통한 진로교육 운영 내실화 ▲수업의 내실화 ▲창의적체험활동 활성화 ▲방과후학교활성화 ▲대입전형의 간소화 등이다. 이러한 시대적·정책적 변화에 발맞춰 학교평가6도 우리 교육의 본질을 회복하고 행복한 삶을 영위할 수 있도록 해야 할 것이다. 학교평가 방식은 학교가 교육활동 전반을 스스로 평가하는 방향으로 가고 있다. 학교 교육공동체 구성원이 주체가 되어 자율성이 보장되는 반면에 학교평가를 통해 얻고자 하는 목적과 방법, 효과는 학교별로 편차가 발생할 가능성이 크다. 학교평가는 학교 개선을 위해 자율적·협동적·통합적·지속적으로 학교경영과 교육활동 전반을 점검하고 반성하며 교정해 나가는 실천적인 작업으로써 단위학교의 자율성에 근거한 변화와 혁신을 이끌어내는 데 중요한 역할을 한다. 또한 단위학교의 자율화·다양화를 촉진시키고, 교육주체의 참여와 소통에 기반을 둔 학교공동체를 만드는 데도 기여할 것이다.7 학교평가의 절차와 평가지표의 의미와 취지, 근거, 수집 방법, 평정 근거 등을 이해하고 전문성을 높여서 미래 사회에 대비하는 학교 교육이 될 수 있도록 해야 할 것이다. 2. 4차 산업혁명 시대에 부응하는 학교평가의 내실화 방안 1. 추진 근거 가. 초·중등교육법 제9조(학생·기관·학교 평가) 나. 초·중등교육법 시행령 ▶ 제12조(평가의 기준) : 학교평가는 교육과정 운영 및 교수-학습 방법, 교육활동 및 교육성과, 그 밖에 학교운영에 관한 사항 ▶ 제13조(평가의 절차· 공개 등) : 정보공시 등을 이용한 정량평가방법으로 실시. 다만 정확한 평가를 위해 서면평가, 설문조사, 관계자 면담 등의 방법을 이용한 정성평가의 방법을 병행할 수 있다. 다. 2017 시·도교육청 교육 기본계획 2. 목적 가. 자율과 자치에 의한 학교평가 운영으로 학교자율경영체제 확립 나. 교육공동체 참여·소통·협력을 통한 성장 중심의 학교평가 시행 다. 학교평가를 위한 학교네트워크 구축으로 집단역량 강화 및 학교 간 동반 성장 도모 라. 학교 교육의 질 개선 및 교육적 책무성 제고 3. 추진 방향 가. 자율과 자치로서의 학교평가 시행 나. 자체평가 방식으로 매년 학교평가 실시 다. 성장 중심의 학교평가를 위한 학교평가 추진 체제 정비 및 지원 라. 학교 교육 질 개선 및 교육적 책무성 제고를 위한 평가목표 설정 - 연차적 학교 성장 목표를 수립하고 매년 학교평가를 통한 목표 관리 체제 구축 마. 정량지표는 학교정보공시, NEIS 등 공개데이터 활용 바. 평가결과와 연계한 컨설팅 실시 및 학교의 자발적 개선 노력 유도 사. 결과에 한정된 평가에서 교육의 전 과정에 대한 평가로 전환 아. 문제해결중심의 학교평가 과정과 결과 공유를 위한 학교네트워크 운영 [PART VIEW] 4. 학교평가 추진 체제 및 역할 가. 추진 체제 나. 추진 체제별 주요 역할 5. 세부 추진계획 가. 평가 시행 주체 : 초·중·고·특수 학교장 나. 평가 대상 및 주기 1) 평가 대상 : 초·중·고·특수학교 전체 2) 평가 주기 : 매년 3) 평가 영역 : 교육청 공통영역, 학교 자율 영역 4) 평가 내용 : 교육과정 운영, 교수-학습 방법, 교육활동, 교육성과 5) 평가 방향 : 성장 중심의 학교 자체평가로 학교평가 실시, 정성평가 및 정량평가 병행 실시 6) 평가 지표 가) 공통지표 : 창의적 교육과정, 전문적 학습공동체, 학교문화, 생활지도 나) 자율지표 : 단위학교 당면과제, 중점과제(특색) 중심으로 자율 개발 다) 지표 체계 7) 평가 방법 및 절차 가) 평가 방법 - 단위학교 평가계획에 따른 학교 자체평가 실시 - 정성평가 및 정량평가 병행 실시 ▶ 정량평가는 학교정보공시, NEIS 등 공개데이터 활용 ▶ 정성평가는 학교별·부서별 학교평가 워크숍을 통해 평가 시행 - 학교평가 전 과정에서 목표 관리를 통한 성장 중심의 평가 추진 - 계획 수립에서 결과 활용에 이르기까지 평가의 전 과정에 걸쳐 교육공동 체의 참여·소통·협력을 통한 민주적 절차성 준수 - 평가 전문성 및 객관성 확보 노력을 통해 밀도 있는 학교평가 시행 - 평가를 보완할 수 있는 학교조직 진단 도구 등 활용 ※ 학교조직 진단 도구는 시·도교육청 차원에서 지원하되 활용은 선택사항임. 나) 평가 절차 다) 평가 절차에 따른 주요 세부 내용 (1) 학교평가위원회 구성 및 운영 : 단위학교, 3~4월 중, 교직원·학운위·학생·학부모·외부전문가 등 참여, 학교평가계획 수립, 성장 중심 학교평가 운영, 평가지표나 항목별 평가 담당 부서 배정, 전년도 학교평가 과정 및 결과 분석, 목표 관리 및 평가결과 분석, 보고서 작성, 활용방안 탐색, 기타 평가 관련 사항 심의 (2) 학교평가 계획 수립 및 공개 : 단위학교, 계획 수립 후 홈페이지 탑재, 평가 추진 일정, 평가 세부 방법 등 수립, 평가 항목별 수집자료 목록 작성 및 수집 방법, 교육목표에 따른 자율지표 선정 등 (3) 학교평가 연수 및 홍보 : 학교평가위원회 주체로 평가방법과 내용, 시기와 대상, 자체평가의 필요성과 목적, 평가계획, 평가 절차 및 방법, 연차별 목표 및 실천 사항 등 (4) 학교장 및 교감 지구장학을 활용한 학교평가 전문성 신장 : 협의회별 주체로 자율장학 계획 수립, 전문성 신장을 위한 워크숍 및 연수, 지구별 교감 상호 교차 점검 및 지원, 전문가를 초빙하여 실무 사항 연수 (5) 학교평가 시행 : 단위학교 주체, 학교 실정을 고려하여 2단계 평가로 자율시행, 교육과정운영평가와 일원화하여 시행, 교육공동체 구성원의 민주적인 참여, 만족도 및 설문조사 등의 절차적 정당성과 타당도, 신뢰도 제고 (가) 1단계 : 평가요소별 담당 부서에서 평가, 자료 분석, 관찰, 설문조사 등 수집된 자료를 바탕으로 평가결과 작성 (나) 2단계 : 구성원 모두가 참여하는 공동평가, 평가지표별 담당 부서 주관으로 워크숍 형태로 실행, 1단계 평가 결과에 대한 해석 및 학교 성장을 위한 연차별 목표 설정 및 실천 방안 탐색, 담당 부서에서 2단계 평가결과를 반영하여 최종 평가결과 작성 (6) 학교평가 결과 보고회 : 학교평가위원회 주체, 12월 중, 단위학교 실정에 맞게 구성원이 참여할 수 있도록 자율 운영, 학교평가 결과 발표, 학교 교육 개선 방안 공동 탐색 등 (7) 학교장 및 교감 지구장학, 담임장학 활성화를 통한 사례 공유 : 학교별 운영사례 공유 및 우수사례 발굴, 평가결과 개선 자구 노력 및 창의적인 해결방안 공동 탐색, 행·재정적 지원, 학교 및 지역 인사 등 공동 토의·토론 (8) 학교컨설팅 : 단위학교 주체, 학교 실정에 맞게 자율 운영, 미흡한 영역은 외부전문가 컨설팅 의뢰, 교육청 현장 지원팀 활용 (9) 외부평가 방식의 학교평가 : 교육청 주체, 희망학교, 미흡교 및 민원 발생교, 진단도구를 통해 분석, 전문요원 위촉, 학교 방문 컨설팅 실시 8) 평가 결과 공개 및 결과 활용 가) 결과 공개 : 12월까지 평가 종료 후 결과를 학교 홈페이지 공개 및 정보공시 나) 결과 활용 및 환류 (1) 교육지원청 (가) 담임장학을 통한 학교의 책무성 확보 방안 마련 (나) 학교의 요청에 따른 맞춤형 연수 및 컨설팅 지원 (다) 학교장 지구장학을 통한 학교평가 결과 공유 (라) 학교평가 우수사례집 발간·배부로 우수사례 공유 및 확산 (2) 학교 (가) 학교평가 총점이나 지표별 점수로 객관적 목표 설정을 통해 학교의 성장 누적 관리 (나) 자발적 개선 노력을 통한 학교의 자율성과 책무성 강화 (다) 학교평가 결과 분석, 차년도 계획 및 중·장기 발전계획 수립, 실천, 평가 과정이 선순환되도록 평가시스템 구축 (라) 학교평가 결과 분석 및 환류 계획에 따른 자구 노력 실시 9) 학교평가 과정에 대한 자체점검 및 환류 가) 학교평가 자체점검표에 따라 자체점검 실행 나) 자체점검 결과에 따라 다음 학년도 학교평가에 반영 10) 기관별 역할 6. 추진 일정 7. 기대 효과 가. 교육공동체가 함께하는 역동적 학교문화 조성 나. 학교의 자율성·책무성 제고를 통한 학교 교육력 강화 8. 행정 사항 가. 단위 학교 1) 학교평가 절차에 따라 학교평가 시행 2) 학교 홈페이지 ‘학교평가’ 게시판에 계획서 및 보고서 탑재 - 2017학년도 학교평가 계획서 탑재(4월까지) - 2017학년도 학교평가 결과보고서 탑재(2018.01.) ※ ‘학교평가’ 게시판에 연차별 학교평가 계획서 및 보고서만 탑재 3) 학교 홈페이지 점검 및 지도(2017.03.01 ~ 04.30.) - 단위 학교 2016 결과보고서, 2017 계획서 탑재 현황 점검 - 2016학년도 평가 결과 학교알리미 공시 여부 확인 및 점검 4) 학교평가 결과 및 운영 상황 설문조사 참여 - 설문조사 시기 : 2017.12. - 설문조사 참여 방법 : 추후 안내 5) 학교평가 결과 공개 - 공개 시기 : 2018.01. - 공개 장소 : 학교 홈페이지 및 학교알리미 나. 교장 및 교감 지구장학 협의회 1) 2017 학교평가 운영사례 공유 및 발전방안 협의 - 시기 : 5월, 10월 중 - 대상 : 교장 지구장학협의회, 교감 지구장학협의회 - 방법 : 연간 운영계획 수립 시 주제 반영하여 운영. 학교평가 결과, 운영사례 공유 및 발전 방안 협의 2) 학교평가 결과 공유 현황 점검 및 컨설팅 실시 - 기간 : 2017. 3월~5월(자세한 일정 추후 안내) - 대상 : 초·중·고(학교 홈페이지 및 학교알리미) - 점검 및 지도 내용 : 학교별 2016 결과보고서, 2017 계획서 탑재. 2016학년도 평가 결과 학교알리미 공시 - 방법 : 초·중·고 지구별 교감 장학(중심교)을 통한 점검으로 우수사례 공유 및 발전 방안 모색(자체 점검 및 교감 지구장학 결과 제출) 9. 유의사항 가. 평가결과 산출 중심에서 목표 설정을 통한 성장 중심의 학교평가로 전환 나. 교육적 책무성 강화를 위한 지표 내용 지속적 수정·보완, 학교 성장 누적 관리를 위해 평가지표 및 내용 변경 최소화, 교육공동체 합의에 따른 자율지표 설정 강조 다. 실제적이고 객관적인 평가를 위한 단계별 평가(공동평가 단계 추가) 도입 라. 학교평가 과정에 대한 학교 자체점검 및 환류 단계 도입 3. 나가는 말 교육기획을 한다는 것은 관련된 교육공동체 구성원들에게 매력적으로 다가가도록 해야 하기 때문에 시·도교육청의 철학을 반영하고 검증된 용어를 사용하여 작성해야 할 것이다. 교육부의 중·장기적인 정책방향의 핵심 키워드는 ▲유연화(학생들의 흥미와 적성 발휘) ▲자율화(사고력, 문제해결력, 창의력을 키우는 교육) ▲개별화(개인의 학습능력을 고려한 맞춤형 교육) ▲전문화(지능정보기술 분야의 핵심인재를 기르는 교육) ▲인간화(사람을 중시하고 사회통합을 이루는 교육)이다(교육부 보도자료, 2016.12.26.). 이러한 기본개념이 기획안에 녹아들게 하고, 교육프로그램을 실행하는 데 도움이 되는 창의적인 기획안이 되도록 영감과 집중력을 발휘한 꾸준한 성찰이 필요하다.
문제 ○ ‘학생평가방식이 바뀌어야 학교 수업과 초·중등교육이 바뀐다.’ ○ 급변하는 사회에 대응하기 위한 미래지향적 교육정책으로 학생평가방법의 문제가 지속적으로 논의되고 있다. 2011년 중등학사관리 선진화 방안 정책으로 수행평가 및 서술형 평가 강화, 성취평가제 도입 등이 학생평가방법의 내실화 방안으로 제시되었으나, 학교 현장에서는 지식평가 위주로 이루어지는 학생평가방법의 문제점이 지속적으로 제기되고 있다. ○ 최근 부산시교육청에서 초등학교부터라도 객관식 시험을 폐지하겠다고 선언한 바 있다. 이것은 우리나라 교육의 본질을 바꿀 수 있는 계기가 될 것으로 생각된다. 이는 학생평가방식의 전면적인 개선을 통해 학교 교육을 선진국 수준으로 변화시키고, 미래사회를 주도할 인재 양성의 계기와 전환점으로 삼으려는 노력으로 보인다. ☞ 이와 관련하여 과정중심 평가방법의 의의와 특징을 살펴보고, 수행평가, 서술형 평가 및 성취평가제에 대한 문제점 및 개선할 점을 제시하시오. 1. 서론 학교 교육을 통해 길러질 인재의 역량이 바뀌어야 대한민국의 미래가 한층 더 도약하게 될 것이다. 학교 교육이 달라져야 가능한 일이다. 학교 교육이 달라지게 할 수 있는 요인 중 가장 대표적인 것이 학생평가방식의 변화이다. 결국 학생평가방식이 달라져야 한다. 객관식 평가방식을 폐지하고 새로운 평가방식을 도입하여 학교 교육과 교육방법을 완전히 바꾸어야 할 때이다. 이와 관련하여 과정중심 평가방법의 의의와 특징을 살펴보고, 수행평가, 서술형 평가 및 성취평가제에 대한 문제점과 개선할 점을 제시하고자 한다. 2. 학생평가 패러다임의 변화 1. 평가의 변화 학생평가는 교육활동의 불가결한 구성 요소로서 학생이 학교 교육을 통해 학습한 성과를 확인하려는 목적, 학생의 교육적 성장과 발전을 돕기 위한 목적, 향후 교수-학습과정의 계획을 수립하기 위한 목적으로 행하는 중요한 교육적 행위이다. 평가의 패러다임은 이미 변화되었다. 그러나 전면적인 변화가 필요하다. 변화된 평가의 패러다임을 요약하면 아래와 같다. [PART VIEW] 2. 과정중심평가의 의미 과정중심평가는 교육과정의 성취기준에 기반을 둔 평가계획에 따라 교수-학습 과정에서 학생의 변화와 성장에 대한 자료를 다각도로 수집하여 적절한 피드백을 제공하는 평가이다. 좀 더 세부적으로 정리하면 다음과 같다. 첫째, 과정중심평가는 평가 패러다임의 확장을 의미한다. 과정중심평가는 학생의 학습 과정과 수행 과정 모두를 평가 대상으로 포함하는 동시에, 평가결과 활용 범위를 확장하여 평가를 학습의 도구로 사용하고자 하는 의도가 강조된다. 둘째, 과정중심평가는 결과중심평가와 대비되는 평가방식이다. 과정중심평가는 학생이 지식을 알고 있는지를 평가하는 결과중심적 평가와 대비되어 학생의 해결과정에 중점을 두는 평가이다. 셋째, 과정중심평가는 평가를 교육과정 및 교수-학습과 연계하여 실시하는 평가방식이다. 과정중심평가에서는 교육과정 성취기준을 기반으로 교수-학습과 평가계획을 세우고, 교수-학습 과정에서 자료를 다각도로 수집하여 적절한 피드백을 제공해야 한다. 수업장면에서 과정중심평가의 방향성을 담을 수 있는 대표적인 평가방법은 ‘수행평가’이다. 수행평가는 학생이 직접 만든 산출물이나 학생의 수행 과정을 평가하는 것이므로 교수-학습의 결과뿐 아니라 교수-학습의 과정까지도 중시하는 평가이다. 따라서 수행평가를 원래 의도하는 바대로 시행하면 그것으로도 충분히 과정중심평가의 방향성을 담을 수 있다. 3. 과정중심평가의 특징 첫째, 과정중심평가는 교과 성취기준에 기반을 둔 평가이다. 둘째, 과정중심평가는 수업 중에 이루어지는 평가로서, 교수-학습과 연계된 평가를 지향한다. 셋째, 과정중심평가에서는 지식·기능·태도가 학습자에게서 어떻게 발달하고 있는지를 파악하기 위해 학습자의 수행과정을 평가 대상으로 하는 평가이다. 넷째, 과정중심평가는 지식·기능·태도의 인지적·정의적 영역까지 포함하여 종합적으로 평가하는 것이 중요하다. 다섯째, 과정중심평가는 평가의 목적이나 내용을 고려하고 다양한 평가방법을 활용하여 학생의 다양한 측면을 파악하는 것이 중요하다. 여섯째, 과정중심평가는 학습자의 성장과 발달과정을 관찰함으로써 학습자의 부족한 점을 채워주고, 우수한 점을 심화·발전시킬 수 있도록 돕는 데 기여하는 평가이다. 3. 과정중심평가의 실태와 문제점 1. 수행평가 수행평가는 학생이 가지고 있는 지식·기능·태도 등의 능력을 직접 수행으로 나타내 보이는 방식의 평가를 의미한다. 즉, 지식 및 기능에 대한 습득 여부를 나타내기 위해 학생이 만든 산출물이나 실제 수행을 통해 학생의 학습을 평가하는 것으로, 교수-학습의 결과뿐만 아니라 교수-학습의 과정을 중시하는 평가이다. 가. 수행평가 실시 현황 첫째, 중·고등학교의 수행평가 반영 비율은 교과의 특성에 따라 다르나 대체로 지필평가 대비 40∼60% 정도의 반영 비율을 보인다. 둘째, 수행평가의 내용 영역은 크게 과제 수행 영역, 탐구 수행 영역, 태도 영역으로 구분되어 있으며 교과에 따라 다양한 내용과 영역의 수행평가를 실시하고 있다. 셋째, 일반적으로 학교 현장에서 시행되는 수행평가 방법은 서술형 및 논술형 검사, 구술시험, 토론법, 실기시험, 실험·실습법, 면접법, 관찰법, 보고서법, 포트폴리오법 등이 활용되고 있다. 넷째, 수행평가 절차는 교과 담당교사가 학교 여건과 학생 수준을 고려하여 출제·시행·채점·이의신청의 순서로 진행되고 있다. 다섯째, 수행평가 결과는 학생의 개별 수준을 파악하고 수업방식을 결정하는 목적으로 활용하고 있으나, 학부모에 대한 피드백은 미흡한 게 사실이다. 나. 수행평가 시행상의 문제점 우선, 수행평가 절차에서 나타나는 문제점을 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 수행평가의 객관성을 확보하기 위한 기준을 설정하는 데 어려움이 많다. 둘째, 출제에 있어 창의성·인성·사회성 등을 측정하기 위한 창의적인 문제 출제보다 단답형 및 응답제한형 문제 출제가 중심이다. 셋째, 채점에 있어 채점자의 주관이 개입되어 객관성 확보가 어렵고, 채점 교사 간 평가에 대한 협의가 어렵다. 넷째, 학생들의 이의신청에 대해 교사와 학생 간 갈등 문제가 발생한다. 다섯째, 결과 활용의 미흡으로 형식적인 수행평가에 그칠 수 있다. 다음으로 수행평가를 실시하기 위한 여건상의 문제점을 살펴보면 첫째, 교사가 활용 할 수 있는 참고자료 및 우수사례집이 미흡하다. 둘째, 수행평가의 준비 및 채점에 많은 시간이 소요된다. 셋째, 학생에 대한 교사의 평가권이 부족하다. 넷째, 평가에 대한 교사의 전문성이 부족하다. 다섯째, 교사의 업무과다이다. 교사 1인당 학생 수 과다 및 학교 규모 과대도 문제다. 그 외에 학생의 입장에서는 수행평가 과제에 대한 부담과 학생 간의 공정성, 교사의 입장에서는 학생평가 부담 과다 및 객관성·타당성 확보, 학부모의 입장에서 과제 대행 및 수행평가를 위한 사교육 성행 등도 문제라고 지적된다. 더불어 수행평가가 형식적으로 운영되고 있는 점 역시 수정해야 할 사항이다. 새로운 지필평가의 형식으로 수행평가를 대체하거나 약식으로 시행되는 등 형식적으로 운영되고 있는 사례가 종종 발견되기 때문이다. 2. 서술형 평가 서술형 평가는 선다형 평가와는 달리 학생들이 직접 답을 조직하고 표현하도록 함으로써 창의적 문제해결력·사고력·표현력 등을 증진시키는 데 그 목적이 있다. 가. 서술형 평가 실시 현황 첫째, 중·고등학교의 서술형 평가 비율은 평균적으로 지필평가 대비 20∼30% 정도이며, 일부 학교에서는 수행평가에서도 서술형 평가 문항을 출제하기도 한다. 둘째, 서술형 평가는 교과의 특성에 맞게 그 내용을 구성하여 출제하고 있으며, 수학교과의 경우 문제풀이과정 기재, 영어의 경우 논리적 사고력을 기반으로 하는 영작문 등의 출제도 이루어지고 있다. 셋째, 서술형 평가는 채점 시 인정 가능한 유사답안이 발생하는 문제가 있어 출제 당시 모범답안과 동시에 유사정답 인정표를 작성하며, 채점과정에서 나오는 인정답안 등을 종합하여 채점 기준 검토 및 수정을 지속적으로 하고 있다. 넷째, 서술형 평가의 절차는 수행평가와 지필고사의 절차와 동일하나, 채점에 있어 학생의 이의제기에 대비하고 객관성과 일관성을 부여하기 위해 동 교과의 교사 간 합의를 통해 타당한 내용의 답안을 인정하는 절차를 거친다. 다섯째, 서술형 평가의 결과도 학생 개인의 피드백, 수업내용 설정 등의 활용이 그 목적이나, 실제 학교 현장에서는 활용도가 낮은 편이다. 나. 서술형 평가의 문제점 첫째, 학교 현장에서 지적한 서술형 평가의 절차상 문제점은 학생들의 다양한 답안으로 인한 평가의 객관성 확보 문제, 객관성 보장을 위한 응답제한형 출제 환경, 동교과교사 간 평가기준에 대한 합의 도출의 어려움, 과목 특성상 서술형 평가 적용이 불가능한 과목의 존재, 평가 취지에 맞지 않은 서술형 평가 실시 등이다. 둘째, 여건상의 문제점으로는 교사의 서술형 평가에 대한 전문성 부족, 소규모 학교의 1인 교사 체제에서의 채점 신뢰도 문제, 서술형 평가 채점 시 검토시간 부족, 낮은 교사의 평가권 등이다. 3. 성취평가제 성취평가제는 상대평가제도로 인한 학생 간의 과도한 경쟁 및 협동능력 저하라는 문제점을 개선하고 학생의 학습 실태를 정확히 인식할 수 있는 절대평가체제로의 전환을 목표로 실시하는 평가방식이다. 중학교와 고등학교 운영사례를 통해 알아본 성취기준 및 성취수준, 성취평가제의 절차와 결과 활용, 재이수제, 성취평가제의 문제점 및 개선방안은 다음과 같다. 가. 성취평가제의 개요 첫째, 성취기준은 각 교과에서 학생들이 학습을 통해 성취해야 할 지식·기능·태도의 특성을 진술한 것으로 평가 활동의 실질적 근거로 활용된다. 성취기준에 도달한 정도를 상·중·하로 구분하여 각 수준에 해당하는 내용을 진술한 것을 성취수준이라 한다. 둘째, 성취평가제의 일반적 절차로 교과목별 성취기준 및 성취수준을 설정하는 평가계획 단계, 성취평가 계획에 의거한 성취기준을 선정하여 출제와 채점을 하는 평가도구 제작 단계, 평가 실시 단계, 객관성 확보를 위해 채점 기준을 공개하고 교과목별 기준 성취율에 따라 평정하여 학교생활기록부에 기재하는 결과처리 단계로 구분된다. 셋째, 성취평가제의 평가결과는 학생중심의 수준별 맞춤형 교육을 목적으로 활용되어야 하나 학교 현장에서는 실제로 그 결과의 활용이 미흡한 것으로 나타났다. 넷째, 재이수제는 최소한의 학업성취기준에 도달하지 못한 학생을 대상으로 위계성이 강한 기초교과를 다시 수강할 수 있도록 하는 제도이다. 중·고등학교의 경우 수학·영어 교과가 대상 과목으로 운영되고 있다. 나. 성취평가제의 문제점 첫째, 성취평가제의 절차상 문제점으로는 성취기준 및 성취수준 설정 시 단위학교학생 수준을 고려하는 것의 어려움, 채점에 있어 기본학습 미달 학생평가에 대한 난해함과 평가결과 분석 및 피드백을 위한 자료와 매뉴얼 보급의 부족 등을 제시할 수 있다. 둘째, 성취평가제 시행 여건상의 문제점으로는 성취기준에 대한 참고자료가 부족하여 그 활용이 어려운 상태이고, 평가에 대한 개별 교사의 전문성 부족이 문제점으로 지적된다. 또한 재이수제와 관련하여 재이수제 프로그램의 실시 시기, 학생 참여도 저조, 교사의 재이수 프로그램 수업에 대한 부담, 재이수 수준에 도달하지 못한 경우의 유급, 재이수제를 통해 기초학습 수준의 상승 불가능 등이 문제점이라고 할 수 있다. 셋째, 성취평가제의 핵심 문제로써 성적 부풀리기 문제, 일반고 경쟁력 약화 현상, 대입자료 활용에 있어서 신뢰성 저하가 지적된다. 넷째, 학생의 입장에서는 성취평가제에 대한 부담과 공정성의 문제가, 교사의 입장에서는 성취평가 기준 설정에 대한 과도한 부담 및 책임 소재 문제가, 학부모의 입장에서는 성취기준에 대한 불만 등이 나타나고 있다. 다섯째, 성취기준 설정의 다양한 운영 차원의 문제가 발생하고 있다. 특히 고등학교의 경우 학교 단위 완전 자율의 사전 분할점수 설정은 많은 혼란을 초래하고 있다. 여섯째, 분할점수제와 성취평가제 성공을 위한 여건의 미성숙으로 인하여 교사의 전문성 부족과 업무과다 현상이 나타나고 있다. 4. 과정중심평가 개선 방안 1. 수행평가 개선 방안 첫째, 절차상의 문제점을 개선하려는 방안으로는 교사의 전문성 향상, 교과협의회 활성화를 통한 출제와 채점 관련 의견 조정 및 기준 명료화, 채점 오류에 대한 체계적이고 합리적인 절차 설정 및 학생 개개인의 특성을 반영한 평가결과 활용 등을 들 수 있다. 둘째, 여건상의 문제점을 해결하려는 방안으로는 참고자료집과 우수사례집 개발 및 공유, 교사의 업무 부담을 줄이고 평가에 집중할 수 있는 시간 확보, 태도 등의 인성요소 평가기준 개발, 수업내용과 평가내용의 연동을 통한 내실화, 교사의 평가권 보장 및 평가 전문성 강화, 학생 부담 완화를 위한 교과별 수행평가 시기 조정 및 연간 계획 수립 등을 들 수 있다. 셋째, 창의성과 인성 등 학생 역량 성장에 초점을 둔 평가 활성화, 타당한 수행평가계획 수립 및 그에 맞는 적합한 평가방식의 활용 등이 이루어져야 한다. 넷째, 수업연계평가가 활성화되어야 하며, 학생 부담을 적정화하기 위한 노력과 수행평가 관련 각종 자료를 개발하여 제공해 주어야 한다. 다섯째, 수행평가에 대한 교사의 전문성 개발이 이루어져야 하고 중·장기적인 여건개선도 함께 이루어져야 한다. 2. 서술형 평가의 개선 방안 첫째, 서술형 평가가 실효성을 거둘 수 있으려면 서술형 평가에 대한 정확한 평가기준의 제시, 서술형 평가 문항 및 채점 기준 매뉴얼 보급 등이 먼저 이뤄져야 한다. 둘째, 서술형 평가에 맞는 수업을 강화하고, 교사의 서술형 평가 전문성 제고를 위해 온·오프라인 직무 연수 프로그램을 개발, 실시하는 등의 지원도 이루어져야 한다. 셋째, 서술형 평가 시간을 충분히 확보해 주어야 하며, 평가의 객관성 및 신뢰성을 높이기 위한 교차 채점이 이루어져야 한다. 넷째, 서술형 평가 및 채점에 대한 자율성도 제도적으로 부여되어야 한다. 다섯째, 교과 교사 간 공동 채점 제도를 통한 객관성 및 공정성을 제고해야 한다. 3. 성취평가제 개선 방안 첫째, 절차상으로 나타나는 문제점을 개선하기 위한 방안으로는 성취기준 및 성취수준 설정에 있어 타당도 높은 프로그램의 적용, 교과별 전문가 컨설팅, 출제 및 채점 평가에 있어 지속적인 교과협의회 활동 및 평가 신뢰도 확보, 타당하고 객관적인 분할점수 설정 방식 개발 등을 들 수 있다. 둘째, 여건상으로 나타나는 문제점을 개선하기 위한 방안으로는 참고자료 활용 및 교사 업무 시간 축소, 교사의 자율권 및 전문성 확보를 들 수 있다. 셋째, 재이수제 개선을 위해서는 수업에 맞는 교재 개발이 이루어져야 하며, 기타 홍보 활성화를 통한 교사들의 적극적인 실천이 필요하다. 4. 평가방법 개선 과제 가. 수행·서술형 평가 첫째, 학생 역량중심 성장평가로 개선되어야 한다. 이를 위하여 교과별 수행평가 태도 영역에 창의·인성요소 평가를, 교과별 수행평가 과제수행능력 평가에 창의성 요소의 평가를, 학생 자신의 자기평가 및 과정을 평가하는 포트폴리오 평가 등을 활성화해야 한다. 둘째, 학교 단위 수행·서술형 평가의 타당한 계획 수립 및 적용이다. 이를 위하여 학교 단위 수행·서술형 평가의 타당한 모형 개발, 학교 단위 수행평가 계획 작성을 위한 매뉴얼 개발, 단위학교 수행평가의 타당한 체크리스트 개발 등이 요구된다. 셋째, 수업과 연계된 평가의 활성화이다. 이를 위하여 수업연계평가 모형 개발, 수업 과정의 팀 학습과 결과에 대한 평가 확대 및 적정화, 수업연계 수행평가 우수사례 선정 및 일반화의 노력이 필요하다. 넷째, 학생 부담의 적정화이다. 이를 위하여 월별·교과별 종합 수행평가 계획 및 시기의 적절한 배분, 팀 단위의 세부과제 분담의 적정화 등이 뒷받침되어야 한다. 다섯째, 수행·서술형 평가 관련 각종 자료 개발 및 제공이다. 이를 위하여 교과별·학년별 수행·서술형 평가 매뉴얼 및 자료집 개발, 수행·서술형 평가 문제은행 개발, 수행·서술형 평가 우수사례집 및 애로사항 극복 사례집 개발, 해외 수행·서술형 평가 자료 확보 및 공유 등의 과제가 요구된다. 여섯째, 수행·서술형 평가에 대한 교사의 전문성 개발이다. 이를 위하여 수행·서술형평가 일반 및 교과별 직무연수 프로그램 개발·시행, 수행·서술형 평가 일반 및 교과별 사이버 직무연수 프로그램 개발·시행, 학교 단위 찾아가는 연수 프로그램 개발·시행 등이 추진되어야 한다. 일곱째, 학생평가지원센터의 운영이 필요하다. 이를 위하여 개별 학생 맞춤형 평가 모형 개발, 각종 학생평가 자료 개발 및 제공, 컨설팅 모형 개발 및 지원, 학생평가의 주기적 모니터링 체제 구축이 이루어져야 한다. 여덟째, 중·장기적 여건 개선 과제인 교사당 학생 수 축소, 학교 규모의 적정화, 교사의 행정 업무 경감 등을 동시에 추진해야 한다. 나. 성취평가제 우리나라 학생평가 실태를 바탕으로 문제점 및 개선 방안을 도출하여 성취평가제 개선을 위한 향후 정책과제 및 실행 로드맵을 제시하여야 한다. 성취평가제 도입 및 운영 내실화를 위한 과제는 성취평가제 도입, 성취평가제 평가제도, 성취평가제 지원 등의 측면으로 구분해 볼 수 있다. 먼저 성취평가제 도입 측면에서 필요한 과제로는 첫째, 중등학교 성취평가제 체제 구축이다. 이를 위해 중학교까지 확대 및 내실화, 고등학교 시범 운영 성과와 장·단점 분석, 운영 모델 개발 등이 추진되어야 한다. 둘째, 초등학교 성취평가제 도입이다. 초등학교 성취평가제의 타당성 및 요구 분석, 성취평가제 적용 모형 개발, 성취평가제 시범 연구학교 운영 등의 과제가 요구된다. 셋째, 고등학교 성취평가제 연구학교 운영 결과의 일반화이다. 이를 위해 요구되는 소과제로는 성취평가제 운영에 대한 성과 분석, 연구학교 운영 결과를 통한 장·단점 분석, 내신 부풀리기 방지 방안 마련, 대입 활용 방안 및 시뮬레이션 방안 마련, 벤치마킹 대상 학교 선정 및 운영이 이루어져야 한다. 다음으로 성취평가제에 대한 평가제도 측면의 과제로는 분할점수제의 합리적 설정이다. 이를 위한 세부 과제로는 해외사례 연구, 분할점수 부여 시기별 적정성 분석이 이루어져야 한다. 더불어 재이수제 개선을 위해 타당성 분석 및 향후 운영에 대한 관계자 요구분석, 재이수제 운영 성과 평가를 촉진해야 한다. 마지막으로 성취평가제 지원 측면의 과제로는 첫째, 교과별 자료집 및 개별 우수사례집 활용이다. 성취평가 자료집 및 매뉴얼 개발 보급, 교과별 성취기준 및 성취수준 단원별 개발 보급, 성취평가 교과별 우수사례 개발 및 보급이 우선적으로 필요하다. 둘째, 교원 전문성 신장이다. 교과별 기본·심화·전문 과정 직무연수 프로그램 개발 및 시행, 찾아가는 성취평가제 연수가 지속적으로 요구된다. 셋째, 조직수준별 지원시스템 구축이다. 국가 단위 지원체제 구축, 교육청 단위 지원체제 구축, 학교 단위 지원체제 구축이 요구된다. 5. 결론 2015 개정 교육과정에서 요구하고 있는 창의·융합형 인재 양성을 위한 첫 번째 방안은 학교의 시험 즉, 평가 방식의 개선으로부터 가능하다고 할 수 있다. 초·중·고등학교 교사들은 시험 방식을 자유롭게 결정하지 못한다. 시험 방식이 국가의 교육과정에 따라 정해지므로 오히려 교사들도 시험 방식에 좌우된다. 교사들이 일방적 수업을 할 수 밖에 없는 이유도 학생들이 시험에서 높은 성적을 얻을 수 있게 하려는 것이다. 이처럼 지금 우리나라의 시험은 수용적 학습과 일방적 수업에 유리하도록 설계되어 있다. 학생들이 비판적이고 창의적인 학습을 할 수 있도록 시험 방식이 바뀌어야 한다. 지금 우리나라의 학교 교육이 달라지려면 완전히 새로운 평가방식에 의한 근본적인 변화, 완전히 새로운 시험에 의해서만 가능할 것이다.
빅데이터 활용 교육분야는 초보 단계 빅데이터 개념이 알려진 후 여러 산업분야에서 급속도로 활용범위가 넓어지고 있다. 아직까지 직접적인 영향은 없지만 교육분야에서도 파급 효과가 발생되고 있다. 머지않아 빅데이터 전문가는 여느 직업처럼 일반직업화가 될 것으로 보인다. 다만 아직까지 초·중등 교육분야에서 빅데이터를 실제로 적용한 사례를 찾아보기 어렵다. ‘창조경제 실현을 위한 2013 빅데이터 국내 사례집(2013, 미래창조과학부)’에서 30여 건의 사례를 들고 있지만, 교육에서 활용한 사례를 찾기 힘들다. 실용보다 제안 성격의 연구가 활발히 진행되고 있는 단계이기 때문이다. 지난 2000년대 초, 학교 현장에 논란을 부른 큰 이슈가 있었다. 지금의 학교생활기록부 관리 시스템인 나이스(NEIS)로 학생들의 학교생활 관련 정보를 축적·보관하는 문제였다. 논란의 핵심은 학생 개인의 정보가 하나의 ‘시스템’이라는 매체에 저장되고 관리된다는 것이었다. 만약 하나라도 누수현상이 벌어졌을 때 발생되는 문제가 크다는 점이 모두를 우려에 빠뜨렸다. 결국 교육관련 단체와 전문가들의 협의와 토론 끝에 학생의 개인정보 사용을 최대한 제한하고 사용 범위를 최소화하는 데 합의함으로써 현재까지 이어지고 있다. 교육 빅데이터가 우리 교육에 제대로 정착되고 순기능을 발휘하기 위해서는 방대한 자료 수집과 철저한 개인정보 보호, 그리고 정확한 분석기법 등 3박자가 맞아 떨어져야 한다는 점을 지적하고 싶다. 초·중등 교육 빅데이터 활용에 큰 기대 지난해 서울시는 심야 안심귀가 버스, 일명 ‘올빼미 심야버스’를 개발, 운영했다. 심야시간대 휴대폰 이용자들의 이동경로를 수집, 분석한 결과를 바탕으로 버스 노선을 결정해 운영한 것이다. 결과는 성공적이었다. 예상대로 많은 사람들이 안전하게 귀가할 수 있게 도움을 주었고 시쳇말로 총알택시나 바가지요금으로부터 시민들을 보호했다. 이처럼 빅데이터는 본래의 목적 달성뿐만 아니라 사회·경제적 파급 효과도 매우 크다. 예를 들어 학생들이 이용하는 휴대폰 혹은 여타의 스마트기기 등을 이용하여 학생들의 이동경로를 파악해 보면 어떤 결과가 나올까? 학생들이 이동하는 동선과 시간대는 대체로 정해져 있다. 교통사고의 상당수가 스쿨존 내에서 발생한다는 보도가 있는 만큼 등하굣길을 오가는 학생들은 수많은 위험에 노출돼 있다. 따라서 학생들이 실질적으로 이동하는 경로를 파악할 수 있는 데이터가 있다면 실효성 있는 안전관리가 이뤄질 것이다. 학생들의 이동경로에 따라 이들의 안전을 도와줄 인력을 배치하고 학교 주변 횡단보도 시간을 빅데이터로 분석해 점멸 신호주기를 조정하면 교통사고 발생의 위험을 줄일 수도 있다. 등굣길과 하굣길의 이동경로를 비교해 사교육 이용 실태도 파악할 수 있다. 아침저녁으로 학생들의 이동경로가 다르다고 해서 무작정 학원으로 간다고 속단하기는 어렵지만 이동경로와 학원 출입 빈도를 파악하면 사교육 대응 자료로 활용이 가능하다는 생각이다. 또 나이스(NEIS) 시스템에 등록된 학교 행사들을 코드화하면 학생들의 체험활동이나 체험교육 등이 집중되는 기간을 찾아낼 수 있다. 교육청은 이러한 데이터를 활용하여 지역별 안전관리 집중기간을 설정하여 학생들을 안전사고로부터 최대한 보호할 수 있을 것이다. 체험 장소의 데이터를 누적하면 체험 지도를 작성할 수 있어 타지역과의 네트워크는 물론 안전한 체험장 관리도 가능하다는 것이 전문가들의 일치된 견해다. 새 정부의 핵심 공약인 고교학점제 역시 빅데이터를 유익하게 활용할 수 있다. 고교학점제가 시행되면 학생들은 학기초에 수강신청을 한다. 학생들은 자신이 다니는 학교의 수업을 듣거나 인근 거점학교에서 수업을 듣게 될 것이다. 학생들의 수강신청 현황을 빅데이터로 처리하면 수요자 중심 교육과정을 운영할 수 있고, 교과목별로 필요한 교원 수를 예측할 수 있다. 최근 문제가 된 초등 임용대란도 일찌감치 학생 수 변동과 교육현장의 변화를 빅데이터로 분석해 놓았다면 사전에 예방이 가능했을 것이다. 학교급식도 마찬가지다. 우선 학교 홈페이지에 있는 1일 식단표로 빅데이터를 수집하고 학생들의 급식 만족도를 조사한다. 이어 나이스(NEIS)를 통해 학생들의 건강 상태와 농산어촌의 수확물과 생산량을 빅데이터화하면 학생들이 언제, 어떤 음식을 좋아하고 이것이 신체발달에 어떤 영향을 미치는지 파악할 수 있다. 이를 근거로 식단을 편성한다면 학생들의 만족도를 높이면서도 건강하고 안전한 식재료를 공급할 수 있다. 더불어 학교와 생산지 간 직거래를 통한 예산 절감 효과도 기대해 볼 수 있다. 교원 대상 빅데이터, 근무여건 개선에 큰 도움 교사들의 만족도를 높이는 교원정책을 위해서도 빅데이터는 꼭 필요하다. 예컨대 교원의 근무만족도, 관리자의 업무추진비 사용 내역, 연령별 교원 비율 등을 수집, 분석하면 교사들의 근무 성향을 정밀하게 파악할 수 있다. 이를 통해 불만족 비율이 높은 지역에서는 관리자 교육을 강화하고 교사 힐링센터 설립, 실효성 높은 교원 연수 등 교원중심의 정책수립이 가능하다. 교육 빅데이터는 다양한 교육활동 속에서 반복적이고 지속적인 경향을 보이는 것이 특징이다. 예컨대 나이스(NEIS)나 에듀파인은 물론 학생들 스마트기기에 들어있는 데이터와 학교와 학급의 SNS상의 데이터들처럼 양 또한 방대하다. 여기에 교사의 학습지도안과 교과서, 교수자료로 쓰이는 이미지와 동영상 등 비정형 데이터까지 포함시킨다면 그 양은 짐작할 수 없을 정도로 광범위하다. 이처럼 교육분야는 다양한 데이터들이 존재한다. 지금까지는 교육과 직접 관련 있는 데이터들만 수집하여 정책을 결정하는 데 이용해 왔다. 이제부터라도 빅데이터 분석·처리개념을 교육에 적용한다면 앞서 언급한 사례들처럼 다양한 시너지 효과를 가져 올 것으로 기대된다. 미국의 유통기업 월마트는 자사에 가입되어 있는 소비자들의 정보와 쇼핑목록을 빅데이터로 분석 처리하여 ‘캔맥주와 기저귀’의 연관성을 얻은 적이 있다. 기저귀를 구매하는 소비자들의 취향을 분석한 결과 캔맥주를 구매하는 소비자가 많다는 결론을 얻었다. 그 결과를 이용하여 기저귀 판매대와 캔맥주 판매대를 이웃하게 함으로써 2가지 품목의 소비량이 급증하였다고 한다. 서로 관련없어 보이는 곳에서 관련성을 찾아 얻은 효과라고 생각된다. 현재 교육 빅데이터의 활용은 첫 걸음을 위한 준비단계에 있다. 기존에 해오던 것에서부터 과감히 탈피해야 교육 빅데이터 사용의 의미를 얻을 수 있을 것이다. 교육 빅데이터는 올바른 교육정책 수립의 가장 중요한 근거가 될 것이기 때문이다. 사장될 위기에 놓인 방대한 자료들이 생산적으로 활용된다면 그만큼 발전적인 교육정책을 기대할 수 있을 것이다.
현재 중학교 3학년이 대학에 진학하는 2021학년도 대학수학능력시험 개편안을 둘러싸고 논란이 뜨겁다. 교육부는 지난 8월 10일 수능 과목에 통합사회와 통합과학을 신설, 7개 과목으로 개편하고 이중 국어, 수학, 탐구 과목을 제외한 나머지 과목을 절대평가로 하는 1안과 수능 전 과목을 절대평가로 하는 2안 등 두 가지 방안을 제시했다. 전 과목 절대평가냐 변별력을 위해 일부 과목만 할 것이냐가 핵심이다. 교육부는 8월 11일 서울교대에서 수능 개편 1차 수도·강원권 공청회와 16일 호남권 공청회를 열어 국민들의 의견 수렴에 들어갔으며, 18일 영남권, 21일 충청권 공청회에 이어 31일 최종 개편안을 발표하기로 했다. 아래 실린 내용은 1차 공청회에 토론자로 나선 이들의 발언을 중심으로 정리했다. 선천적으로 수학 못하는 학생에겐 너무 가혹한 수능 이찬승(교육을바꾸는사람들 대표) = 이번 수능 개편안을 보면서 대학입시에 접근하는 프로세스에 문제가 있다는 생각이 들었다. 수능을 개편할 때 교육의 본질적 가치를 우선 할 것인지, 변별력을 우선으로 할 것인지, 사교육 부담에 초점을 맞출 것인지가 불분명하다. 또 대학입시는 고구마 줄기처럼 초·중등 모든 분야에 걸쳐있다. 그런데 정부는 수능 따로, 내신 따로, 학생부전형 따로 각각 분리해서 대응하고 있다. 이래서는 제대로 된 해법을 제시할 수 없다. 현행 객관식 수능은 타당성도 낮으면서 그 부정적 영향은 매우 크다고 본다. 이런 대부분의 부작용은 수능이 객관식 고부담 상대평가란 점에서 기인한 것이다. 또한 등급 및 등급 간 점수가 너무 세분화되어 있어서 실수로 한 문제만 틀려도 등급이 바뀌는 등 역기능이 커서 느슨한 변별을 통해 수능의 영향력을 줄이는 것이 타당하다. 수능을 절대평가로 한다고 할 때 고등학교 내신을 어떻게 평가할지도 고민해야 한다. 수능처럼 절대평가로 할 수도 있고 반대로 지금처럼 상대평가로 할 수도 있다. 평가등급도 절대평가의 경우 5등급으로 할지, 9등급으로 할지, 각각의 경우의 수를 놓고 충분한 검토가 있어야 한다. 이처럼 수능과 관련된 다양한 요소들 간에 발생할 수 있는 문제점들이 어떤 것이 있는지 살펴본 후 도입 여부를 최종 결정해야 할 것이다. 개인적으로 전 과목 절대평가 찬성이다. 수능의 일부 과목만 절대평가로 전환하는 1안은 소위 풍선효과로 인한 폐해가 매우 커서 반대한다. 1안은 수학의 비중을 더욱 높일 것이 분명하다. 대입전형에 중요한 과목 위주로 교육과정을 파행적으로 운영하는 일은 지양해야 한다. 아울러 21세기는 국, 영, 수 도구 과목보다 사회, 과학, 인문학 등의 중요성이 커진다. 그럼에도 불구하고 중3 수준의 쉬운 통합사회와 통합과학을 고1에서 배운 뒤 사회탐구 9과목 중 한 과목, 과학탐구 4과목 중 한 과목만 수능에서 평가하고 그것도 진로심화 과목인 II 계열은 내신으로만 평가하게 될 경우, 사회와 과학의 일부 과목 편식, 국, 영, 수 위주 수업 강화 등이 예상된다. 11개로 과분화된 과학 역시 4~5개로 줄인 후 이 중에서 1~2 과목만 선택하게 하는 방법을 적극 검토해볼 필요가 있다. 결론적으로 교과서 편제의 정상화(수학은 지금보다 더 세분화)를 고려한 수능 체제를 만들어야 하며 그렇지 않을 경우 2안은 순기능보다 역기능이 훨씬 더 클 것이다. 절대평가로 점수 경쟁 해소?… 국민적 공감대 형성이 중요 송현섭(서울도봉고 교감) = 대학입시에서 가장 중요한 위치를 차지했던 수능. 하지만 수시전형의 비율이 74%, 정시전형의 비율이 26%인 현시점에서 살펴보면, 수능은 이제 학생 선발 도구로서의 기능과 수명을 다했다고 보는 것도 과언이 아니다. 성적 위주 선발을 지양하는 대입전형의 측면에서 보면 수능 절대평가가 궁극적으로 맞다. 그러나 학생 선발의 입장에서 살펴보면 전 영역을 절대평가로 전환했을 때 나타날 수 있는 등급 간 변별력의 문제, 과목 간 난이도 차이의 문제 등 여러 가지 문제점을 안고 있다. 특히 대학들이 변별력을 문제삼아 면접 강화 등 고등학교 교육현장에 부담을 줄 수 있는 새로운 방식의 선발방법을 제시할 것이다. 이런 관점에서 2021학년도 수능 개편안에 대한 의견은 전 과목 절대평가보다는 1안인 일부 과목 절대평가를 찬성한다. 기존 절대평가 과목인 영어, 한국사 외에 통합사회, 통합과학과 비정상적으로 쏠림 현상이 있는 제2외국어/한문영역은 절대평가로 우선 전환하는 것이 바람직하다. 아울러 대학의 선발방법 혼란 방지와 대입의 안정성 확보 측면에서 현행처럼 국어와 수학(가/나형 중 택 1), 탐구(사탐/과탐/직탐)영역은 상대평가로 가되 점차적으로 국어수학 나형사탐 순으로 절대평가로 전환함이 바람직하다. 특히 수학 가형과 과탐의 경우 일정한 점수를 기준으로 등급을 설정했을 때 등급 간 차이보다는 등급 내 차이가 더 크게 다가올 수 있어서 대학의 입장에서 받아들이기에 어려움이 클 것이다. 같은 평가를 받는 불합리성을 보완해 줄 평가도구의 개발과 국민적 공감대를 얻는 것이 무엇보다도 중요하다. 수능 절대평가 전환이 보완 대책 없이 단순히 평가방식을 바꾼다고 해서 대입 전반이 개선되지는 않는다고 본다. 따라서 3차 산업혁명을 주도했던 수능을 대체할 적절한 평가도구를 찾고 4차 산업혁명의 시대에 맞는 인재 선발 도구를 마련한다면 현 정부의 수능 절대평가 전면 전환 취지에도 많은 공감을 얻을 수 있을 것이다. 1등급만 1만 5,000여 명… 사교육부담 오히려 늘 것 안성진(성균관대 교수) = 수능 전 과목 절대평가를 시행하는 경우 동점자의 규모가 급격하게 커져서 대학의 공정 선발에 문제가 발생할 수 있다. 수능 난이도에 따라서 과목별로 1등급을 받는 학생의 수가 어림잡아 5,000여 명에서 1만 5,000여 명으로 예측되고 있기 때문이다. 이들 학생이 일부 대학의 특정 학과로 몰리는 현상이 발생하는 경우 수능으로는 선발이 불가능하여 수능 이외에 다른 전형요소를 복합적으로 적용해야 한다. 이 경우 학생부 교과전형을 하는 수시전형과 다를 바가 없어, 사실상 정시라기보다는 수시전형을 한번 더하는 경우가 된다. 이는 정시전형의 무의미를 의미하며 수능의 무력화가 발생하게 된다. 특히 2~3 등급의 경우 동점자가 대다수를 차지하게 되어 정시전형이 의미가 없어지게 된다. 교사들의 진학지도에도 어려움을 겪을 것으로 보인다. 현재 고교에서는 9등급에 의한 교과 성적을 주고 있다. 상위 등급을 받는 소수의 학생들은 자신이 원하는 대학, 원하는 전공에 갈 수 있는 기회가 주어지지만, 그 외의 등급을 받는 학생들은 사실상 대학 진학의 길이 답답해진다. 수능에 대한 사교육이 줄지도 않을 것으로 전망된다. 절대평가에 의한 1등급은 그 의미상 인원이 얼마가 되든 특정 점수만 상회한다면 가능하기 때문에 그 등급을 받기 위해서 사교육시장은 형성될 것이다. 또한 연도별 수능 난이도에 따른 등급 변화가 심한 경우 재수 욕구를 증가시킬 가능성도 있다. 예를 들어 그해에 난이도가 높아서 등급을 낮게 받는 경우, 다음해에 등급을 높이기 위해 무분별하게 재수를 선택할 가능성이 높아진다. 학생부에 자신 있는 학생들은 모든 등급에서 1등급을 받기 위해 지속적으로 수능에 응시할 가능성이 높다. 고교 여건 따라 학종 천차만별… 학부모들 불안 크다 김선희(좋은학교바른교육학부모회장) = 이번 수능 개편안의 가장 큰 특징은 절대평가의 확대이다. 절대평가가 확대되면 수능의 영향력이 떨어지고 상대적으로 정성평가인 학생부종합전형(이하 학종)이 강세를 보일 것이다. 이는 교내에서의 교과 및 비교과 활동이 필연적으로 주요한 평가 대상이 된다는 의미인데 학부모들의 우려가 크다. 첫째는, 교과교육이 사실상 느슨해지면서 학생들의 전체적인 성취 수준이 떨어질 수 있을 것이라는 점이다. 현재와 같이 상당수 학생의 학업 목적이 대입에 초점을 맞춘 상태에서 단지 내신 성적만 무력화될 경우 학업성적의 하향평준화 이상의 것을 기대하기는 힘들 것이기 때문이다. 둘째는, 학교생활기록부가 주요한 평가요소가 된다면 자연스레 학교생활기록부를 기록하는 학교, 교사들 간의 격차가 두드러질 것이라는 점이다. 교내 활동의 수준은 고교별로 굉장히 큰 역량 차이를 보이고 있어 입시에서의 주요소인 객관성, 공정성, 타당성에 심각한 타격을 줄 수 있다. 전적으로 교사와 학교에 의해서 기록되는 학생부를 토대로 대학입시를 치러야 한다는 것에 다수의 학부모들은 동의가 어렵고, 설령 그렇게 준비한 자료로 입시에 성공해도 왜 성공했는지, 낙방했다면 왜 낙방했는지도 모르게 될 것이다. 선명하지 못한 수시보다 그나마 정시가 학생들에게 더 공정하고 더 교육적인 제도라고 많은 학부모들은 말하고 있다.
당장 학업 도움 되는 지식보다살아가는데 필요한 지혜 담아“학부모·동료도 함께 읽었으면” 배철호(53·사진) 서울 단대부고(교장 장준성) 국어교사는 현직 작가이기도 하다. 세계일보 신춘문예, 동서문학, 현대시문학, 한국문인 등에서 신인문학상을 받았고 이문열, 김원일, 정호승과 공동 작업을 하는 등 활동을 펼쳐왔다. 그런 그가 제자들에게 하고 싶은 이야기를 담은 산문집 ‘내가 준 사랑은 얼마큼 자랐을까’를 이달 초 펴냈다. 30년간 국어 과목 외 글쓰기, 논술지도, 대입 진학지도 등 다양한 통로로 제자들과 함께 해오다, 저자와 독자로 만나기로 한 것이다. 글쓰기를 가르쳐온 스승이 제자에게 직접 시범을 보여준 ‘산교육’ 차원이기도 했다. 22일 단대부고에서 만난 배 교사는 “아이들에게 하나라도 더 해주고자 고민해오다 국어교사이자 작가로서 책을 통해 알려주면 좋겠다는 생각이 들었다”고 밝혔다. 대입에 매몰돼 진정 중요한 부분을 놓치고 가는 게 아닌가, 이를 곁에서 꼼꼼히 알려주고 깨우쳐주면 좋으련만, 역시 대입이란 거대한 현실 앞에서 미처 다 하지 못한 말들이 많아 아쉬움이 컸다. 그래서인지 책에는 당장 학업에 도움이 되는 지식 전달보다 졸업 후 인생에서 필요한 지혜를 일깨우기 위해 노력한 흔적들이 눈에 띈다. ‘그리운 밥상머리 교육’, ‘아이 마음에 들어가기’, ‘고전에게 우리가 말을 걸 때’, ‘행복은 가까이 있다’, ‘사랑하는 가족이 있는 사람’ 등 풍요로운 정서함양, 삶의 지혜를 깨우쳐주고자 고려한 내용이 주를 이루고 있다. 아예 책의 표지 이면 첫 장, 페이지 번호도 붙지 않는 곳에 나태주 시인의 작품 ‘풀꽃’이 시화와 함께 등장한다. 제자에 대한 사랑을 담은 대표 시를 시작하는 장에 놓은 것만 봐도 책 내용이 어떨지 단번에 알 수 있는 대목이다. 그는 “시험을 잘 보면 대학은 잘 간다. 그건 나 아니더라도 다른 선생님들이 해줄 수 있다”며 “그보다 필요한 지혜, 다양한 분야의 책읽기나 자신의 생각을 온전히 표현할 수 있는 글쓰기 지도 등 역할을 해야겠다고 여겼다”고 털어놨다. 물론 대입을 앞둔 입장에서 실질적으로 필요한 부분도 있다. ‘성적이 좋은 친구의 비결 듣기’, ‘학생부 제대로 알아야 보인다’, ‘선생님이 말하는 학생부종합전형’, ‘잘 쓴 자기소개서, 잘못 쓴 자기소개서’ 등이다. 이에 대해 그는 “학생들이 주로 많이 하는 질문들에 대한 답”이라고 했다. 그러나 손쉽게 준비하도록 요령을 알려주는 여느 학습서와는 다르다. 그보다 어떻게 준비하고 왜 해야 하는지 등 마음가짐, 자세에 대한 코칭이다. 빠르게 가는 방법보다 느리더라도 제대로 가는 방법을 알려주는 자상함을 엿볼 수 있다. 배 교사는 대한민국 수도 서울, 그것도 그 어느 지역보다 교육열이 세다는 강남 한복판에서 근무하며 느낀 바가 컸다. 지식을 쌓고자 누구보다 치열하게 노력하고 경쟁하며 거액의 사교육비를 쓰며 매달리는 실정인데 아이는 정작 왜 공부를 해야 하는지 모르거나, 스스로 진로를 정하지 못하는 경우가 부지기수여서 안타까웠다. 그래서 그는 이 책을 학부모도 함께 보길 희망했다. 아이들의 진정한 행복을 위해 학부모가 해야 할 역할은 무엇이고, 자신의 욕심보다 아이를 객관적으로 보는 눈이 왜 필요한지에 대해 적지 않은 부분을 할애하고 있다. 또한 인기교사인 그의 학급운영 노하우, 학생지도·상담 사례들도 생생히 실려 저경력 교사들이 참고할 내용도 많다. 배 교사는 “제자들에게 하고 싶은 말을 쓰다 보니 자연스럽게 교육 공동체인 학부모, 동료교사들에게 주는 메시지도 담겼다”며 “특히 요즘 일반고의 고민, 수업시간에 잠자는 아이들을 위해 함께 고민해보자는 등 공동연구에 대한 필요성, 권유도 들어있다”고 말했다.
교육부, 31일 1·2안 중 확정 예정 개정교육과정에 따른 대학수학능력시험 개편안 최종발표를 앞두고 실시된 한국교총 설문에서 현장 교사들은 논의되고 있는 시안 중 1안을 더 선호하는 것으로 조사됐다. 하지만 교사들은 주관식 문항에서 학종의 불공정성, 변별력 상실, 전형의 복잡화 등을 우려하는 의견을 많이 제기했다는 점에서 급격한 2안보다는 상대적으로 안정적인 1안을 선택했다는 분석이다. 교육부가 10일 발표한 수능 개편 시안 중 1안은 영어, 한국사, 통합사회·과학, 제2외국어·한문을 절대평가로, 국어, 수학, 탐구영역은 상대평가로 운영하는 방식이며, 2안은 전과목 절대평가를 적용하는 방안이다. 1안과 2안에 대한 설문에서는 응답자의 55.9%가 1안을 선택했으며, 2안은 35.1%, 모르겠다는 9.0%에 그쳤다. 1안을 선택한 응답자들은 개편안이 ▲대입 부담 완화(긍정적 45.2%, 부정적 26.5%) ▲고교 교육정상화(긍정적 39.0%, 부정적 30.9%)에 기여할 것으로 기대했지만 ▲사교육비 경감에는 부정적인 입장(38.2%)이 긍정적 입장(28.7%)보다 높았다. 반면 2안 응답자들은 ▲대입준비 완화(긍정적 82.4%, 부정적 7.1%) ▲사교육비 경감(71.1%, 부정적 12.5%) ▲고교 교육정상화(긍정적 80.6%, 부정적 7.9%)에 모두 압도적인 지지를 보낸 것으로 나타났다. 고교교육학점제와 관련해서는 응답자의 48.9%가 부정적일 것이라고 답해 긍정적일 것이라는 응답(35.6%)보다 높았다. 이번 설문은 17일부터 23일 전국 고교 교원 1613명을 대상으로 모바일을 통해 진행했으며 표본오차는 95%신뢰수준에서 ±2.44%p다. 설문 결과와 관련해 김재철 교총 대변인은 “교총은 장기적으로 수능이 절대평가로 가야한다는 입장이지만 급격한 입시변화에 따른 불안감과 혼란이 제기되고 있는 만큼 현장의견을 반영해 바람직한 방안을 도출해야 한다”고 말했다. 이어 “일각에서 제기하고 있는 유예의견은 더 큰 혼란을 초래할 수 있다는 점에서 정부는 조속한 결정을 내릴 필요가 있다”고 밝혔다. 이와 관련해 24일 이진석 교육부 대학정책실장은 “최근 1년 유예안 등이 거론되고 있지만 교육부에서는 해당 내용을 전혀 검토하고 있지 않다”며 “31일 1, 2안 중 하나를 결정해 발표할 것”이라고 기존 입장을 재확인했다.
데이비드 강군은 고교 2학년이다. 현재 매릴랜드의 고교에서 전교 수석을 한번도 놓치지 않는 수재다. 중학교 때 이민을 왔는데 빠르게 적응해 미국학생들을 가르칠 정도다. 성적과 활동을 보면 아이비리그 입학도 가능한 우수한 학생이다. 미국으로 오기 전, 그는 한국에서 뒤쳐진 학생이었다. 학원에 다니는 아이들은 성적이 잘 나왔지만 데이비드는 그렇지 못했기 때문에 열등생이 되어 버린 것이다. 선생님은 걸핏하면 벌을 세웠고 학교에 남아 한문을 쓰게 했다. 부모조차 데이비드의 능력을 발견할 수 없을 정도였다. 뒤쳐지는 성적과 그로 인해 받는 마음의 상처를 채 씻지 못하고 미국으로 왔다. 미국에 온 그는 다양성과 인성을 중시하는 미국 교육제도에서 그 안에 잠재되어 있던 능력들이 자연스럽게 드러나기 시작하면서 활기를 찾아갔고 누구에게도 뒤쳐지지 않는 우등생이 된 것이다. 만약 데이비드가 한국에 계속 있었으면 아마도 십 중 팔구는 열등생이라는 비난 속에서 살아야 했을 것이다. 물론 미국에 온다고 모두 다 그렇게 되는 것은 아니지만 이런 사례도 제법 많다. 한국 최대의 실책은 아이들이 바람직하게 성장할 수 있는 환경을 전혀 마련해 주지 못하고 있는 교육정책이다. 이에 대한 근본적인 문제는 입시 제도에 있다. 원시적인 입시 제도에 목매어 어린 시절을 굴절된 삶으로 일관하는 데 속수무책인 것이다. 한국의 교육 시스템은 고등 교육으로 넘어가는 과정이 매끄럽지 않다. 공부라는 틀에 갇혀 사회에 대해 제대로 인식도 못하는 학생들이 선택의 여지가 많지 않은 잔혹한 입시를 치르고 거기에서 너무도 일찍 승자와 패자로 갈라져 버린다. 패자 부활이 없는 것은 아니지만 비율이 너무 낮다. 그렇기 때문에 학부모와 학생들은 그 성공(?)의 관문을 향해 전력투구하게 되고, 여기에서 수많은 문제가 발생하고 있는 것이다. 이런 입시제도가 만들어 내는 문제점은 엄청난 사교육비로 인해 발생되는 경제적인 어려움이다. 미개하다는 표현이 조금도 아깝지 않은 한국의 교육 제도는 국민의 건강한 삶을 빼앗고 있다. 필요한 만큼만 학업에 쏟고 나머지는 부모와 자녀가 함께 어울려 지내며 사랑을 싹 틔워야 하고, 친구 간에 아름다운 우정을 만들어 가야하며, 일찍부터 여러 사회활동에 참여해 나중에 접하게 될 사회에 대해 친근감을 형성해 가야 하는 시기에 온통 입시를 위해 모든 것을 바치며 살아가야 하는 것은 분명 잘못된 것이다. OECD의 30개 회원국 중 사교육비 지출에서 한국이 1등이라고 한다. 그 좋은 것들은 다 다른 나라에 내어주고. 문민 에서는 51조, 참여정부에서는 총 105조원이라는 엄청난 비용이 사교육비로 지출됐다. 한 가정 당 보통 한 달에 수백만 원에서 수천만 원까지도 사교육비로 지출하고 있다. 사교육비 규모가 교육인적자원부의 연간 예산과 맞먹는 나라에서 아이들은 얼마나 지독하게 공부에 혹사당했으며 부모들은 그 비용을 대기 위해 얼마나 허덕였을까? 차라리 아이들에게 홈스쿨링을 시키고 그 돈을 모으면 나중에 결혼시킬 때 집 한 채를 사 줄 수 있지 않을까? 그 돈으로 건실한 회사를 설립해 실업률을 떨어뜨리면 안 될까? 그 돈으로 사회사업과 문화사업, 교육사업에 투자해 훨씬 더 살기 좋은 한국으로 만들면 안 될까? 그 돈으로 다른 나라 사람들을 도와 세계에서 존경받는 나라가 되는 것은 안 되는 것일까? 한국 사회는 무시무시한 입시에 마취가 걸려 살아가는 사회 같다. 정신과 금전을 몽땅 빼앗겨도 비명 한 번 제대로 못 지르는 가정이 부지기수다. 어린 학생들이 스스로 목숨을 끊고, 지옥 같은 교육 환경이 싫어 외국으로 가족을 조기 유학 보내고 외로움과 경제적인 부담을 견디지 못해 자살하는 기러기 아빠들이 늘고 있다. 교육 때문에. 이렇게 심각한 중병을 앓고 있는 데도 한국 정부는 손 하나 쓰지 못하고 있다. 일선에서 책임지고 문제를 해결해 나가야 할 교육부도 그리 바람직하지 못한 정책으로 우왕좌왕할 뿐 이미 공룡이 되어 버린 바람직하지 못한 교육 현실 앞에서 꼼짝도 못하고 있다. 전직 대통령들을 법정에 세우는 무서운 힘을 가진 사람들도, 정의를 부르짖는 사회단체들도, 종교 단체들도 입시를 위한 교육의 최면에 속수무책이다. 미국은 다른 부분에서는 세계 최강의 국가에 걸맞지 않게 부끄러운 것이 많지만 교육정책과 제도에서만은 똑 부러진다. 그 중 한국에 도움이 될 만한 것은 홈스쿨링과 지역 사회학교, 그리고 고등교육으로의 진입이 수월한 복수지원 제도다. 이 세 가지 때문에 미국의 교육이 입시나 사교육비 때문에 심한 압박을 받지 않고 국민들이 삶의 초점을 다양하게 맞춰 사회의 발전이 이루어지고 있는 것이다. 공교육이나 사교육이 마음에 들지 않으면 미국에서는 홈스쿨링을 선택한다. 그 아이의 나이에 맞는 교재를 구입해 부모가 직접 아이들을 가르치는 것이다. 혹 부모들은 그 아이들이 집에서 학습을 하기 때문에 친구들과 어울릴 기회가 없어서 안 좋을 것이라고 예상할 수도 있지만 전혀 그렇지 않다. 미국에는 방과 후 프로그램이 수도 없이 많아 아이들이 집에서 공부하고 난 나머지 시간에는 밖으로 나가 친구들과 어울려 운동이나 취미활동을 얼마든지 할 수 있게 되어 있다. 그리고 학교에 가고 싶으면 언제든지 학교에서 공부할 수도 있다. 질적인 측면에서도 학생마다 다르지만 홈스쿨링이 결코 학교 교육에 뒤지지 않는다. 오히려 집중해서 하니까 학교에 다니는 아이들보다 더 잘할 수도 있다. 좋은 사례로 평소에 친분이 있는 가정에 주광이라는 아이를 들 수 있다. 주광이는 홈스쿨링을 하다가 학교에 갔는데 또래 아이들 보다 실력이 좋아 2학년이나 높은 수준으로 배치됐다. 홈스쿨링 방법에는 부모뿐만 아니라 자격이 있는 교사가 몇 명의 학생들을 모아 가르치기도 한다. 한국에도 이런 식의 교육이 도입된다면 사교육비에서 자유로워질 수 있고, 공교육 절대 관념에서 해방되어 지나친 경쟁을 피해갈 수도 있다. 소위 커뮤니티 칼리지라고 불리는 지역 사회학교는 중등교육에서 고등교육으로의 진입을 수월하게 하는 데 절대적인 역할을 하고 있다. 1930년대에 진보주의자들에 의해 미국 곳곳에 자리 잡기 시작한 이 교육 제도는 배우고 싶어 하는 모든 이들에게 무선발 원칙으로 넓게 열려 있다. 학비가 대학 등록금이라고는 믿어지지 않을 만큼 싸며, 나이에 관계없이 등록해 공부할 수 있다는 점이 특징이다. 이곳을 통해 원하는 직업교육도 받을 수 있고, 자격증도 딸 수 있으며 4년제 대학 진학을 쉽게 할 수 있다. 이곳을 통해 미국의 4년제 대학들로 편입하는 것이 힘들지 않다는 점은 참으로 훌륭한 교육제도다. 미국의 훌륭한 교육제도는 복수지원 제도다. 미국 학생들은 보통 여섯에서 열군데 정도 대학에 지원서를 낸다. 3분의 1정도는 좀 자기 실력보다 높은 대학들, 3분의 1정도는 자기 실력에 맞는 대학들, 그리고 3분의 1은 안정권 대학에 지원한다. 그리고 합격한 학교 중에서 자기가 원하는 대학에 등록하면 된다. 1년 중 하루 특정한 날을 잡아 전 국민이 초긴장으로 치르는 학력고사나 수능시험 같은 제도는 없다. 고교 성적이나 봉사활동 등을 바탕으로 선발하고 한국의 수능과 비슷한 SAT 시험이 있지만 이것도 몇 차례 치러보고 제일 좋은 성적으로 지원할 수 있어 단 하루에 운명(?)을 거는 긴장된 순간은 없는 것이다. 그나마도 SAT를 무시하는 학교가 늘어나는 추세여서 앞으로는 이 제도도 사라질 위기에 처해 있다. 그렇게 되면 내신과 봉사 점수만으로 학교를 갈 수 있으니 부담이 줄어들 것이다. 이런 교육제도 때문에 미국에서 교육은 자연스러운 것이 되어 있다. 하고 싶으면 하고 하기 싫으면 그만두는 것, 그 이상도 그 이하도 아닌 것이다. 미국의 대학에 학생들이 입학해서 6년을 지나고 보면 반은 자퇴를 해버리고 반만 졸업한다. 빌 게이츠가 공부가 싫어 하버드를 버렸다는 것도 이런 분위기 덕분이다. 임금은 좀 낮지만 고교만 나와도 만족하고 사는 친구들이 부지기수다. 한국도 공부에 대해서 좀 더 자연스러워 질 수 있는 교육제도가 필요하다. 집에서 편하게 공부할 수 있고, 대학에 들어갈 때 선택의 폭이 넓고, 공부하고 졸업하는 것이 자유로워진다면 목매달 일도 없어질 것이다. 그리고 꼭 모두가 고등교육을 받아야 할 필요성도 느끼지 못할 것이다. 새 정부가 들어설 때마다 정부의 교육정책을 살피고 진행 과정을 지켜보고 있다. 매번 보다 나은 정책을 기대하지만 만족할 만한 결과는 한 번도 없었다. 올해 새로운 정부가 들어서면서도 영어교육 외에는 이렇다 할 바람직한 정책은 들려오질 않고 있다. 미국은 총기소지가 나쁘다는 것을 알면서도 막지 못하고 있다. 이미 미국 경제에 미치는 영향이 너무 큰 공룡이 되어 버렸기 때문이다. 우리의 교육도 이미 이런 공룡이 되어 버린 것은 아닐까? 데이비드 강 같은 수재들이 한국에서 사장되지 않도록 제대로 된 교육정책으로 외국으로 나가지 않아도 한국에서 자기의 능력을 키우며 행복한 삶을 살아가야 한다. 부모들도 자녀 교육이라는 중압감에서 벗어나 자유롭게 살아가야 한다. 그래야 세계 최고의 교육 국가로 나아갈 수 있다.
최근 교육부가 국민적 관심사인 ‘2021학년도 수능 개편 시안’을 발표했다. 이 시안은 현재 중3 학생들이 치르는 대입수능이다. 학생, 학부모를 포함한 국민적 관심사인터라 오는 8월 31일 최종안 공표를 앞두고 논란과 갈등이 가중되고 있다.우리나라 교육 현실에서 수능 과목 대상과 절대평가 도입 여부가 교육현장에 미치는 영향이 매우 지대한 점을 고려해 신중에 신중을 기해 최종안을 도출해야 할 것이다. 이번 발표의 핵심인 대입수능 절대평가제 도입은 현재의 영어·한국사에서 통합사회·과학을 포함해 4과목으로 늘어나거나(1안), 아니면 수능 과목인 국어ㆍ수학ㆍ영어ㆍ한국사ㆍ통합사회ㆍ과학, 탐구(사회, 과학, 직업), 제2외국어ㆍ한문 등 전체 7개 과목으로 확대(2안)된다.많은 교육 전문가들과 교육·시민단체들은 고교 교육 내실화를 꾀하려면, 현재 제기되는 변별력 논란을 보완해가며 전 과목 절대평가를 추진하는 것이 바람직하다고 입을 모은다. 물론 그 반대로 1안처럼 우선 4과목 먼저 절대평가회해야 한다는 의견도 많다. 이와 같은 여론은 최종안 확정에 큰 영향을 미칠 것이다.변별력 논란 속에 고교 교원들은 수능 준비와 교내 평가 관리, 내신 관리 등에 어려움을 호소하고 있으며, 특히 모든 과목이 절대평가화되면 대학에서는 학생부와 내신을 크게 중시하게 될 것이라는 점에 우려를 표하고 있다. 수능 절대평가화는 고교 중간·기말고사를 잘 관리해 내신 점수를 높여야 하는 과제가 대두된 것이다. 각종 교내 활동과 학습 참여 과정이 대입에 큰 영향을 미칠 것을 우려하고 있다.학생, 학부모들은 수능 절대평가화가 시행되면 사교육이 오히려 증가할 것으로 걱정하고 있다. 이 제도가 정부 정책인 사교육 및 사교육비 경감과 정 반대 방향으로 갈 우려가 농후하다는 것이다.실제로 절대평가 여부와 상관없이 시험 과목에는 2017학년도부터 연차적으로 전국 초ㆍ중ㆍ고교에 적용되고 있는 ‘2015 개정 교육과정' 에 따라 공통과목인 '통합사회·통합과학'이 추가되고, 사회탐구, 과학탐구, 직업탐구의 선택과목은 2개에서 1개로 줄어든다.학생들은 현재와 마찬가지로 국어, 수학, 영어, 한국사, 통합사회·통합과학, 선택 1과목(사회탐구·과학탐구·직업탐구 중 택1), 제2외국어·한문 등 최소 4과목에서 최대 7과목에 응시하게 된다. 여하튼 대입 수능이 절대평가화 되면 변별력과 동점자 처리에 큰 난항이 예견되고 있다. 수능 절대평가화가 이론은 그럴듯한 데 실제 적용에 여러 난관이 우려되고 이해 당사자들의 갈등과 대립이 일어날 개연성도 높은 지경이다.학생ㆍ학부모들은 수능 절대평가 범위가 확대되는 만큼 대입 수시와 정시 비중에도 변화가 나타날 것도 우려하고 있다. 여기에 일부 대학들은 변별력이 떨어지는 수능을 대신할 새로운 전형 요소를 도입할 수 있다는 입장을 내놓고 있다. 이를 만회하기 위해 학생ㆍ학부모들은 새로운 사교육을 찾을 수 밖에 없다는 논리다.이번 시안 발표에서 교육부가 제시한 두 개의 시안 가운데 전 과목 절대평가 내용이 담긴 개편안 2안은 절대평가는 일정 점수 이상을 기록하면 똑같은 등급을 부여하는 평가 방식이다. 모두 9등급 가운데 90점 이상을 얻으면 1등급, 80~89점은 2등급을 부여하는 식이다. 단위 점수 100점과 90점이 동일한 등급을 받는 것이다.실제 교육부가 밝힌 ‘2015~2017학년도 수능 절대평가 적용시 영역별 1등급 현황 자료’를 보니, 국·영·수 과목에 절대평가를 도입할 때 1등급 비율(90점 이상)은 4.77%(상대평가)에서 최대 15.8%로 증가했다. 대학으로서는 합격자를 가려내기 어려울 수밖에 없다. 변별력 논란이 빚어지는 이유가 여기에 있다.전국의 각 대학들은 동점자 중 합격자를 가려낼 기준, 곧 변별 요소가 필요하다고 주장한다. 교육부가 수능 절대평가를 지향하면서 반드시 변별력을 담보할 제어 장치나 제3안을 못개해야 한다고 요구하고 있는 것이다. 즉 수능에 내신 성적을 합산하는 방법, 수능에 면접 성적을 합산하는 방법, 등급제 수능에서 일부 과목의 원점수를 공개하는 방법 등을 고려해서 최종안을 도출해야 한다는 입장이다.이러한 일부의 요구에 대해서 반론도 만만찮다. 만약 절대평가 방식의 수능에 면접이나 학생부를 추가로 반영하면, 결국 면접과 학생부로 학생을 선발하는 것이며, 이는 수능을 절대평가 하는 이유인 과도한 경쟁 지양, 한 줄 세우기 지양이라는 수능 절대평가화에 정면 상충된다는 견해가 있다. 어느 안으로 최종안으로 확정되든지 학생, 학부모, 교육부 등 교육당국자, 교육전문가, 교육ㆍ시민 단체 등 모두를 만족시킬만한 묘안이 되기 어렵다는 반증이기도 하다. 사실 2021 대입 수능은 현재 중3이 치를 수능 개편 시안이다. 그럼에도 불구하고 이번 시안이 현재 수능의 가장 큰 문제인 무한경쟁은 해결하지 못한 채 입시만 복잡하게 만들고 예측 가능성도 떨어뜨려서 불안감만 가중시키고 있다는 볼멘소리도 많은 형편이다. 또 시험 당사자인 현재 중3은 수능 개편에 따라 통합사회·통합과학의 고급 사고력 신장 등 학습 부담, 내신 경쟁 심화, 국어·수학·탐구 풍선효과 등 3중고를 겪을 우려가 농후하다. 한편, 통합사회는 경제·지리·세계사·사회문화·윤리 등 기존 사회과목들이, 통합과학은 물리·화학·생물·지구과학 등 기존 과학 과목이 결합하는 신설 과목이다. 대체적으로 통합사회·과학은 고1 때 가르치게 되는데, 수능을 본격적으로 준비하는 고3 때 이 과목을 복습해야 하고 나아가 또 다른 사교육에 의존해야 하는 역기능으로 고교 교육과정과 수능 과목이 따로 놀아 사교육 팽배의 주 원인이 될 우려도 없지 않다. 교육부는 이 통합사회ㆍ과학 과목을 수능에서 고1 수준으로 쉽게 출제하고 절대평가를 적용해 학생의 학습 부담을 줄이고자 한다지만, 당사자인 학생ㆍ학부모들의 우려는 클 수 밖에 없다. 분명한 사실은 우리나라 교육은 대학 입시를 향해 ‘앞으로 나란히!’를 한 형상이다. 고등 교육이 대학 교육을 향해 초ㆍ중ㆍ고교 보통교육이 사라진 지 오래다. 경쟁 위주의 줄 세우기는 바람직하지 않지만 입시와 수능은 현실이다. 절대평가가 이상지만 상대평가는 현실인 것이다. 학교교육과정 정상화, 대입수능 절대평가화, 원하는 대학 입합 등이 순환적으로 무리 없이 돌아가야 하는데 현실은 언감생심인 것이다. 경쟁에서 이기는 사람만이 원하는 대학에 입학하는 구조가 현실인 것이다. 그 개선책과 대안이 딱히 보이지 않는 것이다. 새 정부의 교육 개혁 공약 1호인 고교학점제 역시 참으로 이상적인 정책이지만, 실제 적용과 안착에는 숱한 조건이 뒤 따른다. 교육부의 이번 2021 대입 수능 개편안 시안은 심도 있는 검토를 거쳐야 한다. 최종안 발표가 얼만 남지 않은 현실을 감안해 다양한 목소리들이 종합, 수렴해 가장 바람직한 개선안을 모색해야 할 것이다. 즉 더 좋은 안이 도출된다면 발표된 제1, 2안 외에서도 개선안을 모색해야 할 것이다. 특히 수능 절대평가화는 변별력 담보, 동점자 처리 등이 난제인 만큼 이를 해소하고 최소화하는데 최대한 노력해야 할 것이다. 우리나라 교육 현실에서 수능은 교육계는 물론 모든 국민들의 가장 큰 관심사인 만큼 바람직한 개선안 확정에 모두가 머리를 맞대야 할 것이다. 결국 2021 대입 수능 최종안은 일관성 있고 예측 가능한 교육정책, 중장기적 교육 정책, 학교교육과정 정상화, 사교육 및 사교육비 경감, 변별력 담보, 동점자 처리 방안 모색 등이 중요한 핵심 키워드(key word)가 돼야 할 것이다. 누가 뭐래도 속도에 매몰된 대선 공약 이행보다 올바른 방향 선정이 교육 정책의 기반이 돼야 하는 것이다.
우리나라 교육학 용어사전에 의하면 “일반적으로 교육의 기회균등은 교육의 결과에 대해서는 책임이 없는, 즉 학습 가능한 기회에 능력껏 참여하는 것으로 이해되는 경향이 있으나, 그것은 교육의 기회 균등의 개념을 극히 제한된 의미로 해석한 결과다. 모든 개인에게 의미 있는 교육 프로그램이 제공되고 있을 때, 엄격한 의미로 교육의 기회균등이 보장된다”고 언급돼 있다. 헌법 제31조 1항에는 “모든 국민은 능력에 따라 균등하게 교육을 받을 권리를 가진다”고 하였지만, 교육기본법 제4조 1항에서는 “모든 국민은 성별・종교・신념・인종・사회적 신분・경제적 지위 또는 신체적 조건 등을 이유로 교육에서 차별을 받지 아니한다"라고 규정해 내용을 더 구체적으로 명기하고 있다.이처럼 교육의 기회 균등은 국민이면 누구에게나 보편성이 있어야 한다. 그런데 특목고라고 해서 일반고보다 예산을 두 배 이상 사용한다든가 조기 졸업을 시키는 경우는 교육의 기회균등에 반하는 역차별이다. 일반고나 특목고나 교육을 받은 권리를 똑같이 보장해야 한다. 우수한 인재를 길러낸다는 명목으로 특목고에만 예산을 목적사업비 명목으로 많이 배정한다면 이것은 교육의 기회균등 차별을 비켜가기 예산정책에 지나지 않는 것이다. 때문에 일선고교에서 쓸 예산이 특목고로 인해서 차별을 받는 결과가 된다. 또 특목고라고 해서 우수학생을 조기 졸업시키는 것은 일반고에 재학 중인 학생과 결과적으로 차별을 드러내는 것이다.2017년 8월 카이스트에서는 고 2학년을 대상으로 과학영재 학생을 전국적으로 선발하였다. 여기에 합격하는 학생은 졸업이 인정돼 지금 3학년과 같이 대학에 입학할 수 있게 된다. 이처럼 특목고를 없애고 전국에 모든 과학 영재 학생을 대상으로 선발하는 제도를 마련함으로써 우수한 영재는 조기에 원하는 대학 학과에 입학해 전문화된 교육을 받는 길을 열어 주면 될 것이 아닌가? 좀 더 살펴보면 서울 국립 S대에서도 우수 인재를 조기에 선발할 수 있고, 포항에 P공대에서도 과학영재를 카이스트처럼 선발하게 되면 특목고를 만들어 대학입시를 위한 편의를 제공하고 사교육을 더욱 부채질하는 길을 터놓을 이유가 없다.영재교육을 시키는 길을 막는 사람은 아무도 없다. 그러나 영재를 길러낸다는 명목으로 다른 학생들이 교육의 기회균등에 차별을 받아서는 안 된다고 생각한다. 영재를 영재답게 길러내는 최종적인 길은 대학에 있다. 보다 전문화되고, 보다 깊이 있는 학업을 열어 주는 것도 전문가인 교수가 할 일이 아닌가? 고등학교에서는 우수한 영재가 바르게 성장할 수 있도록 올바른 인성 교육과 보편적인 밑바탕 교육을 깔아주는 역할을 충실히 하면 된다. 머리만 우수하고 한 분야에만 독특하게 뛰어났다고 해서 이 나라 발전에 절대적인 도움을 주는 것만은 아니다. 현재 우리의 교육은 고등학교에서 학생들에게 지나친 경쟁을 유도하고 있다. 그런데 정작 경쟁으로 치닫는 학생들이 대학에 가서는 왜 치열하게 경쟁을 하지 않는 것처럼 보일까? 국제 대회에 나아가서 우수한 결과를 만들어 낼 때 각 기업체에서 인재 영입에 소홀히 할까? 고등학교에서 우수한 인재를 길러 대학에 보냈는데 왜 기업에서는 우수한 학생을 서로 선발하려고 하기보다는 경력있는 사람을 더 선호한다는 말이 항간에 떠도는 이유는 무엇일까? 우수한 인재를 길러 대학에 보냈는데 왜 학점을 따는 대학생으로밖에 평가받지 못할까? 특목고 교육의 문제일까? 우리의 우수한 영재를 우물안 개구리처럼 키울 결과일까? 세계 무대에서 떠오르는 배우를 만들어 가는 그런 교육이 지금 필요하지 않을까? 그러기 위해서는 특목고가 아닌 일반계고 특목고들이 우후죽순처럼 뻗어갈 수 있도록 리더십을 발휘하는 지도자가 더 절실한 상황은 아닐까?
특목고의 예산? 참으로 궁금하지 않습니까? 당연히 많이 받겠지 하고 생각하고 있을지 모른다. 며칠 전 어느 행정실 예산 담당자와 통화를 하면서 일반고와 특목고 예산 차이는 두 배 가까이 되느냐고 물어 봤다. 일반고 1년 예산과 특목고 1년 예산은 비교할 수 없다고 하면서 두 배 정도. 특목고에는 목적 사업비 명목으로 내려오는 돈이 일반고와 크게 차이가 있다고 한다. 그래서인지 특목고에 가 보면 시설이 너무 좋다. 어떤 학교는 마치 호텔에 들어온 느낌까지 난다. 그럴 때마다 왜 이렇게 학교가 좋은 지 의심을 하기는 했지만 실제 글을 쓰기 위해 자료를 모우는 과정에서 이 사람 저 사람에게 물어 보기도 하니 특목고의 예산이 일반고의 예산과는 비교가 되지 않는다는 것만은 틀림없었다. 우수한 학생을 교육시키는데 사용되는 우수 학습 프로그램 개발, 일반고에 비해 보다 참신한 수업 방식 도입, 더 많은 실험 실습 도구 구입 등등은 특목고가 갖는 장점인지도 모른다. 하지만 특목고에 투자하는 이러한 막대한 예산이 학생들의 창의력 신장에 쏟아 붓고 있는가? 과학고에서 들려오는 고정적인 소리는 서울 sky(각 알파벳은 각 대학명 초성에 해당함) 대학에 얼마나 입학했느냐이다. 어쩌다 내가 거주하는 지역 특목고를 찾아가게 되었을때 게시판이나 현수막을 보아도 세계학생창의력올림피아드에서 상을 받았다는 것을 본 적이 드물다. 내가 특목고를 방문할 때만 없었을까? 1999년 시작된 세계학생창의력 올림피아드는 유치부, 초등부, 중등부, 고등부, 대학부로 나누어 5~7명씩 팀을 구성해 도전 과제와 즉석 과제를 해결해 창의력을 겨루는 대회다. 매년 각국에서 1500팀 이상이 참가하며 지금까지 200만 명 이상의 학생, 학부모, 지도교사 등이 무한한 상상의 세계를 경험하고 세계 여러 나라 학생들과 교류할 수 있는 기회를 제공하는 창의력대회이기도 하다. 이런 대회에 우리나라 각 지역에 분포해 있는 과학고에서는 각각 몇 번이나 참가했으며 또 몇 번이나 우승을 했는지 왜 홍보를 하지 않을까? 모든 인재는 서울 과학고에만 있기 때문일까? 일반고는 특목고를 존재시키기 위해 들러리를 서는 존재가 아니다. 특목고 목적 사업비가 대학을 보내기 위한 보충수업용으로, 서울 유수 대학에 진학시키기 위한 목적비도 아닐 것이다. 많은 돈을 쓰면서 좋은 시설에 편히 앉아서 특목고의 이점을 안고 좋은 대학에 진학해서 개인의 영달을 추구하는데 계속 투자된다면 그 누가 특목고의 많은 예산에 회의를 제기하지 않겠는가? 나는 제안한다. 특목고를 폐지해 일반고로 바꿔 똑같이 예산을 배정해 일반고끼리 경쟁을 하는 시장 원리를 도입해야 한다고 본다. 똑같은 인재가 두루 퍼져있는 학교에서 각 학교 구성원들의 단합된 노력으로 명문고를 만들어 갈 때 학교 평가도 좋아지고 우수 학생은 공사립을 가리지 않고 몰려 들 것이다. 다양한 학교평가를 통해서 해마다 배분되는 예산의 차별성을 마련하는 제도적 장치도 있어야 한다. 일반고에도 많은 예산을 주면 왜 특목고처럼 좋은 환경 좋은 시설을 못 만들겠는가? 특목고를 만들어 놓은 뒤 일반고끼리 경쟁체제를 도입하는 방향은 너무나 우문에 불과하다고 본다. 공립학교라고 해서, 교사들이 5년마다 이동한다고 해서, 한 곳에 정착되지 않는 주인정신이 결핍돼서 등등이 사교육을 따라가지 못한다고 말할 것인가? 공립학교 경쟁체제를 더욱 공고히 해 우수학생이 사립보다 공립으로 더 몰려 올 수 있는 길은 교육에도 엄연히 예산의 시장경제원리를 도입해야 한다. 우수 학교를 만들어 가는 길은 위로는 교장의 마인드, 교감의 행정력과 전반적인 학사 구상 능력, 아래로는 학교 구성원의 자기 일에 매진하는 협동 단결심 등등이 갖춰질 때 일반고 특목고가 자연스럽게 만들어지는 것이다.
담양금성초 화단에서 일요일 아침, 학교에 두고 온 책을 가지러 갔습니다. 이젠 어엿한 중닭으로 자란 닭들에게 모이를 줬습니다. 한참 땅굴 파기에 여념 없는 토끼들에게도 사료를 줬습니다. 사람의 손길로 자란 녀석들이라 주차장에 차가 들어오면 쪼르르 내다보는 영리한 녀석들입니다. 밥그릇이 텅비어 밥 달라는 듯 쳐다보는 눈빛이 생각나서, 일요일에는 학교에 아무도 오지 않으니 쫄딱 굶는 게 짠해서, 일요일에 학교에 들르는 게 습관이 됐습니다. 너른 풀밭이나 산에서 살지 못하고 사람들 손에 의해 길러진 토끼들은 토끼장을 뛰쳐나가서도 다른 데로 가지 못하고 토끼장 주변을 맴돕니다. 길들여진다는 게 얼마나 무서운 일인지 생각하게 합니다. 사람들도 자기만의 편견이나 신념의 틀에 갇히면 그 틀을 깨기가 어렵습니다. 잘못된 교육은 고정관념이나 편견을 심어줄 수 있으니 가르치는 자는 자신의 신념이나 철학, 종교관을 강요하는 것은 매우 위험함을 집 나간 토끼에게서 배웁니다. 어쩌면 초등교육이 가장 위험할지도 모른다는 생각이 불현듯 스칩니다. 국가수준 교육과정이 모두 같고 교과서도 모두 같습니다. 2015교육과정이 교사교육과정이라고는 하지만 큰 틀에서 보면 전국의 초등학교 교육과정은 모두 같은 셈이니. 언론이나 교육당국, 기업에서 제4차 산업혁명을 들먹이며 호들갑을 떠는 현실은 우리나라의 냄비 근성을 보이는 것은 아닌지 걱정입니다. 다른 나라는 우리처럼 이렇게 요란하게 떠들지 않는다고 합니다. 금방이라도 세상의 일자리가 없어질 것 같고 세상이 급변할 것 같은 불안감을 조장하는 건 아닌지. 혁명이란 근본이 튼튼해야 하고 기본에 충실함에서 비롯됨을 잊지 않았으면 좋겠습니다. 지금처럼 6년 동안 초등학교 교육과정이나 교과서가 모두 같은 현실, 입시 정책이 조석으로 변해 그걸 따라가는 학생들은 대학 입시에 올인하는 나라에서, 인문학의 바탕 위에 상상력이나 창의성이 기반이 돼야하는 제4차 산업혁명의 씨앗이 자랄 수 있는지 의문을 품지 않을 수 없습니다. 담양금성초 병설유치원 앞에서 여름방학으로 학교는 정적에 휩싸여 있지만 자기만의 꽃을 피우며 학교를 지키고 있는 저 꽃들이 제게 이릅니다. 꽃들은 보여주기 위해 피는 것이 아니란 것을. 자기만의 색깔을 지닌 사람이 되라고, 나의 모든 순간을 꽃을 피우듯 살라고 조용히 타이릅니다. 토끼장의 토끼들은 또 내게 이릅니다. 자기들처럼 교육과정의 틀에 갇혀서 너른 세상에 나가서도 편견과 고정관념으로 비약하지 못하는 제자들을 길러내지 말라고. 그러니 학교교육을 절반의 성공이라 부른다고. 토끼와 채송화의 속삭임에 담긴 가르치는 자의 무거운 책임감을 듣습니다.
특목고와 사교육 관계는 어떠할까? 특목고의 설립 취지는 수월성 교육의 한 방편이었다. 그런데 특목고 학생들의 학사일정은 사교육을 받지 않으면 학업 성취 욕구를 달성하지 못할까? 외고의 경우 학생들은 더 많은 영어 과목을 공부하게 되고, 교사는 더 질 높은 영어를 가르치게 된다. 그런데 이들 입학생들이 학교에서 추진하고 있는 교과목에 효율적으로 따라가지 못해 과외를 받을까? 아니면 학교의 수준 높은 교육에서 타인보다 더 좋은 점수를 받기 위해서 고액과외인 사교육을 받을까? 교육부에서는 중학교에서부터 사교육 없애는 시범학교를 설정해 학교를 평가한 적도 있다. 그 결과 성공적이었을까? 교육 수요를 만족시키는 길은 멀고도 멀었다. 특목고를 설치해서 우수 학생을 수월성 교육으로 이끌어 보자고 했지만 그 결과는 우수 대학에 입학시키기 위한 결과로 자리 잡고 말았다. 그에 따라 나타난 결과는 비록 객관적인 데이터를 제시하지 않더라도 부모님의 사교육비가 더욱 고공행진을 하고 있다는 것이 항간에 떠도는 소문으로만 볼 것이 아닌 것 같다. 부모는 자녀가 특목고에 입학했으니 서울 우수 대학에 갈 것이라고 생각하고 있는데 우수한 학생들이 모인 집단이라 학교 성적은 부모의 기대치를 따라오지 못하는 자도 있게 마련, 부모는 자녀의 학업 욕구를 메우기 위한 것이 아닌 더 높은 성적을 받도록 하고자 서둘러 고액과외를 알아본다. 우수 족집게 강사를 찾아본다. 우수 학생의 그룹과외를 만든다 등등. 참으로 특목고 주변의 부모의 모습은 무기를 들지 않았을 뿐 교육전쟁을 방불케 한다고 하면 그 누가 반론을 제기할 수 있을까? 과학고의 경우는 조기 졸업을 40%로 제한하고 있다고 한다. 특목고에서 우수한 영재를 조기 졸업시켜 우수 대학으로 진학시켜 훌륭한 인재를 양성하는데 초점을 둘 것이라면 굳이 특목고에 한정해서 조기 졸업을 시킬 필요가 없다고 본다. 특목고를 폐지해 인재를 고루 분산시켜 놓으면 그나마 극성을 부리는 과외가 가속도는 붙지 않을 것으로 조심스럽게 전망해 보곤 한다. 일반고에서나 특목고에서나 영재를 선발해 우수 대학에 입학시키는 길은 대학에서 마련하면 된다. 우수한 학생을 선발하기 위해서는 고등학교에 그 방안을 맡길 것이 아니라 대학에서 그에 맞는 프로그램을 만들어 놓으면 특목고를 폐지한 후 모든 일반고에서는 영재 수업을 멘토링 형태로 만들어 유지할 수도 있다. 예를 들면 서울 S대에 입학하는 기준이 지역균형 제도가 있다. 각 학교에서 두 명을 추천할 수 있다. 추천된 학생이 대학에 입학해 교육과정을 이수하는데 부족함이 있다고 지역균형을 폐지해야 한다고 언론에 보도된 적이 있는가? 나는 제안하고 싶다. 특목고를 폐지하고 일반고에서 조기졸업을 시키는 방안을 대학 당국에서 학생선발 기준을 제시하면 된다고 본다. 물론 교육부와 충분히 협의를 거친 후 가능하겠지만. 고등학교 2학년 2학기에 조기졸업을 하고자 하는 학생은 일반고에서 기준 학점을 이수해 추천된 자를 대상으로 대학에서 평가해 이들을 특기자로, 일반전형으로 선발하면 특목고를 굳이 유지해야 할 이유가 없다. 특목고 학생들에게만 조기졸업을 인정하는 현 체제에서 중학교 사교육의 붐은 극성을 부리다 못해 가정의 자녀의 제한까지 초래하고 있는 것은 아닌지 현장에서는 생각하곤 한다. 특목고에 입학한 학생들이 사교육을 얼마나 주말과 평일에 받고 있는지. 그것도 일반 학원 과외가 아닌 고액과외를. 내 주변에 학원을 돌아보면 일반계고 반과 특목고 반 학생들이 수강하는 반이 따로 있다. 심지어 이런 반 구성이 이들 사이에 상대적인 열등감까지 조장하는 경우도 있다. 특목고와 일반고 학생을 섞어서 수업을 하면 학부모가 싫어한다고 학원 당국자는 말하곤 한다. 학생 수가 매년 줄어드는데 특목고는 줄어들지 않고 계속 일정한 학생을 받아들임에 따라 나타나는 파문을 이대로 유지해야만 할까?
요즘 젊은이들의 취업 경쟁이 매우 치열하다. 지금까지 취업을 하는데 좋은 학교, 좋은 배경을 가진 스펙이 취업에 큰 위력을 발휘했다. 하지만새 정부는 이러한 우리 사회의 학력·학벌주의를 오랜 고질병으로 규정하고 블라인드 채용을 통해그 병을 고치기 위한 실험을 해 나갈 것이다. 그러나 이같은 채용방법으로 혼란을 겪는 것은 정작 취업 희망자들이다.적잖은 혼란 속에서 길을 찾다보니 도움을 받기 위해 찾는 곳이 학원이다. 이로 당연히 재미를 보는 건 면접학원이다. 이때를 기다린듯 학원가에는 공기업·공무원·기업체 대비용 면접 프로그램이 쏟아지고 있다. 발성 연습과 밝은 모습 보이기, 예상·돌발 질문 대처법, 출신학교 암시법 등 자신을 잘 팔기 위한 ‘상술’도 다양하다고 한다. 사교육에 신물이 났던 청춘들이 ‘표정 성형법’까지 배운다니 씁쓸하기만 하다. 그러나 미래 인재는 이렇게 짧은 순간의 연기력으로 만들어지는 것이 아니다. 선진국에서는 미래 세계의 리더가 될 잠재력과 역량을 가장 중요시 한다. 이 과정에서 이해가 꼭 필요한 것은 우리 교육목표가 가진 '홍익'이다. 삶을 살아가면서 얼마나 타인에게 베풀었는가는 매우 중요한 가치이다. 이런 이야기를 하면 한국 부모님들은 '어느 학원에 보내야 합니까?'라고 되묻는다. 그러나 이것은 학원에 보낸다고 이뤄지는 것이 아니다. 지금 많은 청년들이 갈 곳이 없어 공무원 시험을 선택하고 있다. 그러나 공무원의 길은 단순히 혼자만의 생계 안정을 위한 길이 아니라 국민의 삶을 책임지는 일이 아닌가! 어렸을 때부터 자기 자신의 길을 가도록 리더십 잠재력을 차곡차곡 쌓아야 한다. 아무것도 안 하던 아이가 갑자기 리더가 되는 것은 상상하기 어렵다. 아무리 면접이 중요하다지만 더 이상 여기저기 기웃거리지 말고 중학교 과정에서부터 인생의 큰 그림을 그리도록 안내하는 것이 필요하다. 세상이 복잡하고 다양해지면서 미래는 할 일도 많고 아직 발견되지 않은 일도 많다. 이러한 세상을 헤쳐 나가기 위한 힘은 다른 사람이 가르쳐 준 주입식 교육이 아닌 자기 스스로 자신을 만들어 가는 방법이 최고다. 지금 우리 사회는 많은 공무원들이 있지만 정작 공무원은 국민을 위한 다양한 서비스를 담당하는 직책이다. 정부도 공무원을 채용하는 방법으로 단지 학교에서 배운 것을 많이 암기해 고득점을 받는 필기시험 위주로 하니 도중에 여러 가지 문제가 발생하는 것을 우리는 수없이 보고 있다. 정부도 현장을 위한 정책을 수립해 추진하는 것이 당연하지만 삶의 현장에 대한 이해가 너무 부족하다. 그래서 공무원 공부는 노량진 고시학원에서 이뤄지고 있다. 이 나라 공직자로 출발하려면 서민들의 삶을 체험하는 경험이 있어야 한다. 우리가 잘 아는 실학자 정약용은 유배지 강진에 도착해 숙소를 정하려 했으나 모두 거절해 갈 곳이 없었는데 가난한 떡 장수 노파가 그를 긍휼히 여겨 받아들임으로 문제가 해결됐다. 정약용은 비좁고 누추한 그 집에 기거하면서 당시 하층민들의 생활을 몸소 체험하면서, 자기가 지난 날 암행어사 시절에 목격한 바를 책으로 엮었는데 그중에 대표적인 것이 '목민심서'이다. 그는 그 당시의 상황을 '벼슬아치 행차하는 해가리개 속에 큰 도적이 많고, 목탁소리 나는 곳에 진짜 중이 드물더라'는 글을 남겼다. 이같은 그의 체험이야말로 공직자들이 연수과정을 통해 배우는 기술적인 문제만을 배울 것이 아니라 그의 책을 통해 공직자의 시대적 사명과 윤리를 깨딷는 좋은 기회가 될 것이다. 이러한 길이 바로 자신을 독서로 연마하는 방법이요 바로 자신의 길을 만들어 가는 글쓰기이다. 과연 많은 사람들이 공무원을 지망하는 현실에서 공무원을 뽑는 방법이 블라인드 채용방법이 최선이 될 것인가는 의문을 갖지 않을 수 없다. 글쓰기를 바로 하라면 매우 어렵게 생각하는 학생들이 많다. 공부의 출발은 자기 자신이며 무엇을 위해 살 것인가를 묻고 어떤 가치관을 가지고 살 것인가를 물어야 인재가 된다. 인재가 되기 위해서는 이런 질문을 가지고 글을 읽어야 하며, 글쓰기는 이같은 질문을 가진 읽기를 바탕으로 시작해 자기 만의 이야기를 만들어 가고자 하는 의지가 필요하다. 그러기 위해서는 어려서부터 자신이 겪은 것을 바탕으로 역사를 만드는 일이요, 그 출발이 자신의 이야기를 만들어 가는 일이다. 모든 사람의 삶은 한 편의 이야기가 되기 때문이다. 이런 작업과정을 거치다 보면 자신의 빈 그릇에 무엇을 채울 것인가를 어느 정도 고민하게 될 것이다. 글을 쓰고 싶어도 생각이 안 나오면 책을 들고 읽어야 한다. 카프카는 `책은 도끼`라고 했다. 책을 읽으며 생각의 도끼질을 해야 한다. 지금 많은 사람들은 유튜브 동영상에 빠져있고 짧은 SNS에 몰입하고 있다. 그러나 자신의 이야기를 쓰련면 독서와 사색이 중요하다. 독서하며 행간을 읽고 긴 호흡으로 생각의 깊이와 마음의 근육을 키워야 글을 쓸 수 있는 힘이 솟는다. 자녀교육에 관심이 많은 한 학부모가 나와 대화를 나눈 후 자기 자녀에게도 적용해 보겠다는 것이다. 이후필자가 교직 생활을 정리하면서 기록한 '빛을 따라서'를자녀와 같이 서점에 가서 구입하고 인증샷을 보내 왔다. 이 책은 그저 지극히 평범한 한 인간이 걸어온 길, 그리고 한 학교의 경영자가 돼 마주친 일들을 기록한 것이다. 이 책에는 초등학교에서 중,고등학교 과정을 거쳐 한 직업인으로 성장해 가는 내용을 담고 있다. 이것은 결코 어떤 한 위대한 영웅의 서사시가 아니다. 우리 아이들이 영웅들의 서사시 같은 것을 읽으면 재미를 느낄 수 있다. 그러나, 실제로 점차 성장하면서 도저히 그들의 삶에 가까이 할 수 없다는 사실을 알게 된다. 자기 삶과는 딴판이기에 적용하기가 어려운 면이 있다. 그렇다면 좀 더 평범한 사람들의 일기부터 읽어 보고, 일기쓰기 부터 출발하는 것이 미래로 나아가는 좋은 공부방법이 될 것이다. 그리고 한 매듭을 짓는 기간까지 자신의 기록을 남겨 정리하는 습관이 몸에 체득된다면 힘든 세상도 헤쳐 나갈 수 있는 지혜가 쌓이게 될 것이라 믿는다.
각국의 대입시험 문제들만 직접 비교해 봐도 그 나라가 무슨 능력을 기르고 있는지가 보인다. 스스로 생각하는 힘을 기르지 않고 객관식 정답 찾기 시험에만 전력질주하는 한 대한민국은 미래가 없다. 저출산, 실업률, 경제난, 인성 부재, 자살률 증가 등 많은 사회 문제의 근본 원인과 해결책은 ‘교육’에 있다. 그간 교육개혁을 위한 노력이나 시도가 없지 않았다. 국가교육과정도 수도 없이 바뀌었고 대입제도도 열거하기 어려울 만큼 많이 바뀌었다. 그러나 근본적인 것이 바뀌지 않았기 때문에 사태는 점점 악화될 뿐이다. 근본적으로 바뀌지 않았던 것은 바로 시험 즉, 평가 기준이다. 시험에서 어떤 능력을 측정하느냐에 따라, 어떤 능력에 고득점을 부여하는지에 따라, 학생들의 공부법, 교사들의 교수법, 교육의 거버넌스, 사교육 시장까지 달라진다. 교육 관련 구성원들의 모든 행동 방향을 조종하는 시험, 그 시험을 바꾸지 않으면 다른 무엇을 바꾸어도 대한민국 교육은 바뀌지 않는다. 2009년 국가교육과정의 첫 번째 목적으로 등장하는 것이 ‘창의적 인재 양성’이었다. 2015년의 개정 교육과정을 보면 이것이 ‘창의 · 융합형 인재 양성’으로 바뀌었다. 핀란드가 국가교육과정을 10년에 한번 바꿀 동안 우리는 18번 개정했다. 그래서 우리 교육이 이 지경이다. 교육과정 목표들이 훌륭하지 않아서가 아니다. 교육과정 목표에 ‘창의적 인재 양성, 전인적 성장’ 등이 이미 오래전부터 있었지만, 우리 교육은 이런 목표와 전혀 무관한 엉뚱한 능력들을 길러왔다. 목표와 무관한 평가 기준으로 시험을 봤기 때문이다. ‘생각하는 힘을 기르는 시험’을 이야기하면 대부분 동의한다. 다만 이런저런 이유를 들어 시기상조라고 주저한다. 궁극적으로 가야 할 방향이 맞다면 지금보다 적기가 없다. 학생과 학부모의 교육 스트레스는 극에 달했고, 이미 현재의 교육이 미래를 보장해 주지 못한다는 것은 최악의 취업률로 드러났다. 누적된 저출산으로 학급당 학생 수는 선진국 수준에 근접하게 줄었고, 대학입시에서는 수시전형이 80%에 육박할 만큼 이미 정성적 평가가 시작됐다. 4차 산업혁명의 쓰나미는 이미 몰려오고 있는 것이다. 2013년 일본은 교육개혁을 선언하고 ‘생각하는 힘’을 평가하는 인터내셔널 바칼로레아(IB : International Baccalaureate)의 전 교육과정 및 시험을 일본어로 번역해서 일본 공교육에 도입하였다. 2018년까지 200개 공립학교에 도입하여 일본의 기존 교육에 파급효과를 높이고자 하고 있다. 2017년 3월 요코하마에서 있었던 IB 월드 컨퍼런스에서는 매우 드물게 왕실 인사가 참석하여 일본의 미래 인재 양성을 강조하는 축사를 했다. 일본에서는 학생들이 스스로 생각하는 힘을 기르는 교육이 4차 산업혁명의 인공지능에 맞설 절대적으로 필요한 교육이라는 점에 누구도 이의를 제기하지 않고 있다. 이미 왕실과 정부가 나서서 난공불락이던 그들의 공교육 시스템에 균열을 내기 시작한 것이다. 그리고 이 균열을 기회로 일본은 2020년 국가대입시험인 센터시험을 전면 폐지하기로 선언했다. 일본의 교육혁명은 이미 시작되었는데, 우리는 무엇을 하고 있나? 연일 교육정책에 대한 갑론을박이 있지만 아무도 교육내용의 방향은 말하지 않는다. 새 정부는 시대의 흐름을 읽고 이미 들이닥치고 있는 미래를 준비해야 한다. 조선 말기에 이미 일본은 메이지 유신으로 젊은이들을 뽑아 선진 문물을 배워오게 했고, 그렇게 시대를 읽는 눈으로 근대화를 우리보다 먼저 이룩했다. 거대한 시대의 변화를 늦게 읽어 나라를 빼앗겨야 했던 역사의 오욕을 반복할 것인가? 이제 우리 교육자들이 답을 할 차례다.
2014년 9월 영국을 시작으로 일본, 에스토니아 등 많은 나라들이 코딩교육을 초·중·고 대상 정규 필수교육과정으로 준비하고 있다. 한국도 2015년 개정교육과정이 적용되는 2018년부터 중학생을 시작으로 모든 학생들이 코딩교육(SW교육)을 받게 된다. 이미 발 빠른 사교육 시장에서는 다양한 이름으로 코딩교육 또는 SW교육을 홍보하며 학부모와 학생들을 유혹하고 있다. 이와 관련해 EBS는 이미 4년 전부터 SW교육을 준비해 수준 높고 다양한 콘텐츠를 무료로 공개하고 있다. EBS사이트(ebs.co.kr)를 방문하면 메인화면에 ‘Family Site’라는 메뉴가 있다. 이것을 클릭하면 ‘EBS소프트웨어’가 있고 이곳에 EBS에서 제작한 SW교육 관련 콘텐츠가 모여 있다. 약 20여 종의 콘텐츠가 소개돼 있는데 교양, 학습으로 나눠 활용법을 소개한다. ◇SW교육 교육 콘텐츠 = 초등 중학년 이상이라면 ‘헬로! EBS 소프트웨어’를 추천한다. 미래에서 온 인공지능 구찬수와 좌충우돌 소프트웨어 동아리 학생들이 겪는 다양한 에피소드 속에서 컴퓨터 과학의 중요 개념을 익히고 스크래치, 엔트리를 활용해 코딩을 실습하게 된다. 애니메이션을 보고 직접 실습도 하고 방송에서는 다루지 못한 숨겨진 이야기를 웹툰으로 제공하는 양방향 콘텐츠도 있으니 혼자 공부하는 학생들도 쉽게 따라올 수 있다. ◇SW교육 교양 콘텐츠 = 이 단계에서는 학습할 수 있는 콘텐츠가 다양하다. 컴퓨터 과학 개념들의 상세한 설명, 정열과 배열 등의 수준 높은 개념을 체계적으로 알고 싶다면 ‘링크 소프트웨어 세상’과 ‘소프트웨어야 놀자 시즌1,2’를 추천한다. 먼저 링크 소프트웨어 세상은 5분 내외의 짧은 클립형 영상으로 컴퓨터 과학의 중요 개념을 학습할 수 있다. 그리고 컴퓨터 과학의 역사와 최근의 경향을 파악하고 싶다면 미니다큐인 ‘코딩 소프트웨어 시대’를 추천한다. 5분 내외의 짧은 영상이라 보기에도 부담이 없다. 그리고 영상으로는 담지 못했던 자세한 이야기를 ‘시작된 미래 e’라는 책으로도 상세히 소개하고 있다. ◇교사를 위한 SW교육 콘텐츠 활용법 = ‘교사용 소프트웨어 강의 1, 2, 3’은 교사 역량강화 콘텐츠다. EBS가 운영하는 원격연수 기관으로 직무연수 16시간(1학점) 3종으로 구성돼 있다. 엔트리를 활용한 수업방법과 피지컬 컴퓨팅 도구인 센서보드를 활용한 현장 교사들의 실재 수업 방법 등을 소개한다. 이외에도 다양한 SW교육 콘텐츠가 준비돼 있다. 한번쯤 관심을 갖고 EBS SW교육 홈페이지에 방문하기를 권장한다. 새로운 교육이 소개될 때면 학부모, 교사, 학생 모두의 걱정도 깊어진다. 그렇지만 EBS의 양질의 콘텐츠를 통해 SW교육을 시작한다면 성공적인 학습을 할 수 있다고 생각한다. 모든 교육 방법에는 정답은 없다. 하지만 최소한 EBS에서 제공되는 콘텐츠와 커리큘럼은 분명 하나의 좋은 본보기가 될 것이다.
온라인서 뜻 모아 일주일만에 답지…청와대에 전달 계획"임용시험 외면하나"…정부 신문고에도 교원들 반대글 확산 27일 오후 2시 경기 수원, 성남, 전북 전주에서 온 여교사 3명은 청와대를 향해 걷다 검문소 앞에 멈췄다. 이들은 전국 각지에서 받은 손편지 1000여 통이 담긴 상자 4개를 품에 안고 있었다. 편지는 전국 초중등 여교사 1000여 명이 기간제 교사와 강사의 정규직화를 반대하는 내용을 담아 보내온 것이다. 지난 18일께 전국 여교사 온라인 모임을 통해 대통령께 현장 교사들의 의견을 직접 전달하자는 뜻이 모여 일주일 만에 답지한 편지다. 하지만 청와대에 직접 편지를 전달하는 것은 불가능하다는 말에 발길을 돌려야 했다. 수원에서 온 A초 B교사는 "강사들을 정규직화하는 것은 임용시험이라는 원칙을 어기고 인맥 등을 통해 기회를 얻은 사람들에게 혜택을 주는 것"이라며 "교육현장에 더 큰 문제가 발생하기 전에 막아야 한다는 절실한 심정에서 왔는데 달리 전달할 수 있는 방법을 더 고민해야겠다"고 아쉬움을 표했다. 편지에는 강사 등의 정규직화가 교원임용시험 체계를 무너뜨리는 것이라는 우려의 목소리로 빼곡했다. 한시적으로 시작된 강사 제도를 폐지해 달라는 요구도 높았다. 전북 C초 D교사는 "법으로 명시된 평등하고 공정한 교사 선발제도를 국가 스스로 부정하는 일"이라고 지적했다. 부산 E초 F교사는 "교사의 전문성을 부정당하는 느낌이 들고 허탈하다"며 "교사가 되기 위한 공정한 방법과 절차가 누구에게나 열려 있는데 왜 또 다른 길이 있어야 하느냐"고 썼다. 경기 G중 H교사는 "이명박 정부 때 일자리 창출을 위해 졸솔적으로 강행된 강사 사업은 더 이상 필요하지 않다"며 "발달단계상 전인교육, 통합교육을 중시하는 초등교육과정을 숙지하지 못한 채 투입된 강사들에게 제대로 된 교육을 기대하기는 힘들다"고 강조했다. 현직 교원들의 반대 목소리는 온라인 상에서도 거세다. 대통령 직속 일자리 위원회 신문고 홈페이지에는 이같은 민원이 끊이지 않고 있다. 위원회는 지난 5~6일 이틀에 영어회화전문강사, 스포츠 강사 등 학교 비정규직 문제 관련 민원이 1000건 넘게 접수돼 더 이상 민원에 대한 회신이 불가하다는 공지까지 올렸다. 그럼에도 여전히 홈페이지에는 정규직화 반대 의견이 쇄도하고 있다. 8년차 교사라고 밝힌 I교사는 "학교를 사교육 현장처럼 만들어 자격도 없는 강사에게 수업권을 주고 이들이 정교사를 요구하고 있는 모습을 보니 교사가 되기 위해 쏟았던 수년의 노력이 보잘 것 없어 보인다"고 토로했다. 예비교사 J씨는 "기회비용을 포기하고 1년에 한번 있는 임용시험에 매진하고 있는데 이 시험에 응시하지 않고 단지 실무경력이 있다고 정규직화하는 것은 역차별"이라고 비판했다. 이와 관련해 전국교육대학생연합은 교육부에 강사제도 폐지를 요구하는 입장서를 발송하고 면담을 요청해둔 상태다. 또 지역별로 예비교사들의 의견을 수합하는 간담회를 개최할 예정이다. 학부모들도 우려를 표하고 있다. 공교육살리기학부모연합 관계자는 "비교적 간단한 절차나 인맥 등을 통해 들어온 강사들을 임용시험을 거친 교사들과 같은 대우를 한다는 것은 맞지 않다"며 "교육의 질이 떨어질 것이 우려된다"고 밝혔다.
문재인 대통령의 공약인 외고·자사고의 일반고 전환이 국정과제로 발표되면서 찬반 논쟁이 이어지고 있다. 외고·자사고는 수월성 교육과 건학 이념에 따른 인재 양성 등의 명분으로 탄생됐고, 고교 다양화 정책을 내세우면서 확대됐으며, 학생 및 학부모들의 다양한 수요에 부응한다는 취지에서 지정됐다. 외고·자사고는 일반고보다 먼저 신입생을 선발하면서 상위권 우수 학생들이 모였고, 결과적으로 대학 입시에서 일반고보다 월등한 실적을 내며 이른바 명문고 반열에 올랐다. 과연 외고·자사고가 문제일까 이 때문에 일반고는 상대적으로 지는 학교가 됐다. 그 결과 학생, 학부모들은 소위 명문고인 외고·자사고에 입학하기 위해 초·중학교에서부터 입시 준비에 매달리게 됐다. 사교육비는 증가했고, 일반고 학생들의 박탈감은 상대적으로 커갔다. 이런 부작용들 때문에 현재 폐지 논란이 일고 있는 셈이다. 하지만 외고·자사고를 폐지하면 일반고가 정상화 된다는 보장이 있을까? 외고·자사고를 유지하며 보완한다고 일반고가 과연 정상화 될까? 필자는 외고·자사고 폐지 논란에 앞서 반드시 먼저 고려해야 할 조건이 있다고 생각한다. 그것은 ‘교육 내용을 왜 교육해야 하는지 이유를 아는 것’이다. 최상위권의 우수 학생들이 입학한다는 서울대 공과대학에서조차 2001년부터 수학 과목은 우열반을 편성해 강의하고 있다. 학생들이 교수의 수학 강의를 제대로 이해하지 못하기 때문이다. 이는 우리나라 수학교육이 개념·원리·법칙에 충실하지 않고, 대학 입시를 위한 문제풀이 중심이었다는 하나의 증거다. 컬럼비아대 김승기 씨는 박사학위 논문 ‘한인 명문대생 연구’에서 하버드대와 예일대 등 14개 미국 명문대에 입학한 한인 학생 1400명을 23년 동안(1985년~2007년) 분석한 결과, 56%인 784명만 졸업하고 44%는 중간에 퇴학했다고 밝혔다. 이는 한국 교육이 대학 입시에만 관심을 둔 교육을 했고, 논리성과 창의성을 중심으로 공부할 수 있는 능력은 길러주지 못했다는 것을 의미한다. 서울대 등 국내 상위권 대학에 외고·자사고 등 특목고 학생들의 입학 비중이 상대적으로 높다는 것을 고려하면 현재 외고·자사고 등의 교육이 대학 입시에만 관심을 두고 교육하는 것은 아닌지, 논리성과 창의성을 키우는 교육을 하고 있는지 검토해 봐야 한다. 초등 4학년에서 4+6÷2-1을 계산할 때, 왜 나눗셈을 덧셈과 뺄셈보다 먼저 계산하도록 약속한 이유도 모르면서 무조건 나눗셈을 덧셈과 뺄셈보다 먼저 계산하도록 주입만 하고 있다면, 고교에서 복소수 2+3i를 어디에 활용하는지 알지도 모르면서 계산 교육만 하고 있다면, 이는 우리나라 수학교육이 바람직한 수학교육이 아니고 대학 입시를 위한 수학교육이라는 하나의 증거다. 제도보다 교육내용 먼저 논해야 지금 외고·자사고 폐지 논란에 앞서 교육의 본질인 ‘교육 내용을 왜 교육해야 하는가에 대한 이유’에 대해 논의해야 한다. 왜 우리나라는 정권이 바뀔 때마다 교육의 기본이 되는 ‘교육 내용’에 대해서는 진정성 있게 논의하지 않고 ‘교육 정책’만 유행처럼 논의를 거듭하다 결국에는 실패로 끝을 맺고 마는가? 이제부터라도 교육 당국은 교육제도가 아닌 교육 내용이라는 본질을 먼저 논하라 말하고 싶다.
정년을 몇 년 앞두고 언론에 유행처럼 떠도는 특목고 폐지 문제에 현장 교사는 다년간의 경험을 바탕으로 한 마디 하고 싶은 충동을 일으킨다. 학교의 황폐화를 부르짖고 교사의 권위가 땅에 떨어진지가 이미 오래전의 이야기다. 새삼 이런 두서없는 말을 내뱉기가 부끄러울 정도다. 교실에 들어가 수업을 하기가 어려워지고 학생에 대한 지도가 고도의 신의 한 수를 요구하는 묘수를 찾아내기 어려운 현장 교사는 특목고 폐지에 판도라의 상자에서 새로운 희망의 열쇠가 떨어지듯 반가움을 금할 수 없었다. 그런데 시간이 흐를수록 '폐지를 하지 말아야 한다', '일반고에 새로운 경쟁체제를 도입하는 방안이 필요하다' 등의 말은 현장을 지키고 있는 교사에게는 우이독경에 지나지 않는다. 배우려고 하는 의사를 가지고 교사의 이야기에 귀 기울이는 학생보다 교사의 이야기보다는 핸드폰과 잠자는 일에 더 귀 기울이는 학생이 늘어갈 때 교실은 이미 교육의 본질을 잃어가고 있는 것이다. 이러면 혹자는 말할지 모른다. 학생이 귀 기울이는 수업을 해야 하고 학생을 올바르게 지도하지 못한 교사의 지도력 부재라고 지적할지.현장에서 학생과 교사 사이에 일어나는 자잘한 사건 사고가 어떤 것인가? 최근에 모 언론사 보도에 의하면 학생이 교사에게 비속어를 쓰고 폭력을 행사한 수가 해마다 증가되고 있다고 발표했다. 왜 이런 현상이 나타날까? 엄연히 학교에 지도교사가 있는데. 교사가 학생을 벌주었다고 인터넷에 올리고, 인권위원회 홈페이지에 탑재하고, 학부모가 학교에 찾아와 항의를 하고 변상을 요구하고. 아우성을 현장 교사는 수시로 보았다. 이런 사례는 어느 특정한 일반고에 한정된 일은 아니다. 학생이 숙제를 해 오지 않아도 교사가 그에 합당한 벌을 주는 것이 점수를 깎는 것 외는 다른 벌을 허용하지 않는 현 실상에서 학생들은 어떤 자세로 임할까? 점수를 꼭 받아야 되겠다고 선생님께 목매여 호소하는가? 과제를 잘 해서 좋은 점수를 받아야지 생각할까? 현장 교사는 한 시간 수업을 마치고 교무실까지 돌아오는 거리가 아름다운 관광지를 구경하고 돌아오는 기분이 아닌 상여가 나간 뒤 피로에 지친 사람의 모습과 같아 보인다.일반고 학사운영이 특목고와 달리 천차만별인 학생들의 수준을 어디에다 맞추어 운영해야 할지 난감할 따름이다. 수준별 수업을 한다고 야단법석을 떨었지만 그 결과물은 어디로 사라졌는가? 실패로 끝나 버렸다. 교사의 부족이요, 교실의 부족이었고, 수준이 문제였다. 이런 방안이 실패로 거듭되는 동안 학생들은 어디를 갔나? 더 학원으로 나가 사교육이 판치는 결과를 만들고 있는 모습이 현장에서는 보인다. 자기주도학습도 자기 마음대로다 생각하고 학교 도서관이 있어도 사설 도서관으로 학원 도서관으로 공간을 이동하고 말았다. 반면에 선생님의 관심은 학생에게 더욱 무관심으로 나타났고 주어진 시간이 되면 퇴근해 버리는 생계형 교사로 탈바꿈되고 있는 실정이다. 학교의 황폐화는 어제 오늘의 일이 아니지만 일반고를 정상화해야 한다는 목소리도 오랜 가뭄에 현장은 목말아 가고 있다. 수월성 교육도 필요하지만 대학입시를 잘 치루기 위한 특목고가 지금 우리의 무대에서는 공연으로 내 보내야 할 특별 프로그램이 아닌 것은 분명해 보인다. 인간을 가르치는 학교는 여러 요소들이 종합적으로 잘 구비되어야 수레바퀴처럼 굴러가는 것이다. 많은 특목고, 이에 맞서는 비슷한 학교 출현 등이 일반고의 학사운영을 더욱 송두리째 흔들어 놓고 있다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 조성철 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2026년 05월 22일 15시 58분
