'교육'검색결과 - 전체기사 중 78,243건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색인생의 가을에 오고가는 이야기 바쁘게 살아 온 세월이었다. 세어보니 어느덧 60의 중반길에 접어들었다. 가끔 친구들과 만나서 많은 이야기를 나눈다. 그러나 이때 가끔 들을 수 있는 이야기는 친구 가운데누군가가 병을 앓고 있다는 소식이 가슴을 때린다. 어쩔 수 없는 인생의 가을이 아닌가! 피할 수 없는 인생의 겨울을 앞에 두고 우리가 할 수 있는 일은 당당하게 늙어가는 길만이 있다. 이 방법이 바로 세 가지이다. 첫째, 스스로 건강을 유지하는 것이다. 둘째, 스스로 생계를 유지하는 것이다. 마지막으로 사회적 네트워를 만들어 더불어 사는 삶을 만들어 가는 것이다. 이제 친구가 나를 찾아주기 않는다는 원망하는 것만은 피해야 한다. 내가 스스로 손을 내미는 길만이 답이 아닌가 생각한다. 변하는 시대에서 살 길은 은퇴 후 길어진 세월, 능동적으로 사는 것이다. 건강한 사회, 건강한 국가를 위하여 전국민을 대상으로 2차 의무교육 프로그램을 만들자는 제언도 귀담아 둘만하다. 소중한 친구라면서 나에게 보낸 지인의 메시지가 나에게 힘을 더해준다. 감사할 뿐이다. 나도 친구들과, 지인들과 나눠 갖기 위하여 이 글을 올린다. 친구여 우리 아프지 마세. 틈틈히 운동하고 틈틈히 만나서 이얘기 저얘기 실컷하고 별거 없고 재미 없어도 같이 부지런히 만나세. 좀 모자라면 받쳐주고 좀 넘치면 나눠주고 힘들다 하면 서로 어깨 기대게 해주세. 이산 저산 유람하듯 오르고 내리세. 얘기 끝엔 좀 서운해도 돌아서거나 외면치 마세나 내가 부린것도 아집이요, 네가 부린것도 아집이니 우리 서로 맞다해도 틀린것에 너무 노하지 마세. 어느날 보니 가는놈도 있데 그려. 우리 기약없는 인생줄에 엮어놓은 인연 소중히 여기며 더 다독이며 사세나, 친구여! 너와 나 사이에 끝낼 일이 무엇이며 안볼 일이 무엇인가. 그런말 습관처럼 달고 사는 놈만 아니라면 우리 인연 우정으로 돌돌말아 같이 천천히 천천히 늙어가세. 투박해도 좋고 소박해도 좋고 맨질해도 좋고 뽀예도 좋을소니 이리 맞잡은 손 꼬옥 잡고 사세 그려. 이래봐도 한 세상에 저래봐도 한 세상에 이름 한줄 남길량으로 그리 부산 떨어대도 네가 내 친구요, 내가 네 친구이니. 좋은 인연, 좋은 사람 멀리서 찾지 마세. 한결같은 마음 늘 예 있으리니 친구여! 내 친구여! 좋은 일도 많이 하고 착한 일도 많이 하세. 남 부럽지 않게 못살아도 후회없게 남의 것 탐하지 말고 사세. 목소리만 들어도 좋고 술잔 한 번 부딪쳐도 좋고 우리라서 좋을씨고! 우리 천천히 천천히 늙어가세. 이 세상 오래 오래 친구로 그렇게 아껴가며 사세 그려...
올해 새롭게 개발되는 검정 중학교 역사와 고등학교 한국사 교과서에는 대한민국 정부 수립의 표현이 가능해진다. 하지만 국정 역사교과서에는 대한민국 수립이라는 표현이 사용된다. 지난달 31일 교육부는 정부세종청사에서 국정역사교과서 최종본 공개 및 2015 개정 역사과 교육과정에 따른 검정도서 집필기준‘에 대한 브리핑을 열고 이같이 밝혔다. 이영 교육부 차관은 모두발언을 통해 “지난해 12월 27일 2018학년도부터 단위학교가 국·검정 역사교과서 중 자율적으로 선택할 수 있도록 국·검정 혼용을 허용하기로 한 이후 2015 개정 교육과정 국정 도서 편찬기준을 근간으로 다양한 국민의견을 반영한 집필기준을 마련했다”고 말했다. 주요 기준으로는 8·15 광복 이후 친일청산 노력과 한계, 대한민국 출범에 대한 다양한 서술, 제주4·3사건 희생과 진상규명 노력, 새마을운동의 성과와 한계, 독도가 우리 영토라는 분명한 서술 등이다. 또한 이날 공개된 국정 교과서 최종본에는 친일파의 친일행위, 일본군 위안부 관련 서술이 강화되고 새마을운동의 한계점을 지적하는 내용이 추가됐다. 교육부는 지난해 11월 28일 국정 역사교과서 현장검토본을 공개한 이후 현장 교사, 학자, 전문가, 일반 시민 등 각계 의견을 받아왔다. 교육부는 수렴된 의견 가운데 중학교 역사는 310건, 고교 한국사는 450건을 최종본에 반영했다. 개항기와 일제 강점기 부분에서 '친일 반민족 행위 진상규명 보고서'의 구분에 따라 친일행위를 5개 유형으로 분류해 구체적으로 서술했다. 또 일본군 위안부와 관련해 수요시위 1천회를 기념한 평화의 소녀상 건립 사실, 일본군에 의한 위안부 집단 학살 사례를 본문에 추가하는 등 관련 서술을 강화했다. 현대사에서는 김구 선생의 암살 사실을 추가하고 제주 4·3 사건 관련 오류를 정정했으며 광복 이후 추진된 반민특위 활동의 한계를 더 명확히 기술했다. 또 새마을운동이 '관 주도의 의식 개혁운동'으로 전개됐다는 한계점도 추가했다. 교육부는 검정 집필기준과 국정 최종본이 확정됨에 따라 검정 심사기관인 한국교육과정평가원을 통해 검정 개발 절차에 착수했으며, 국정교과서 최종본은 웹사이트(http://www.moe.go.kr/history) 공개해 추가적 의견 수렴을 받는다. 다음은 교육부 관계자와의 일문일답. 기자들의 질의에 이영 차관과 금용한 교육부 학교정책실장(역사교육추진단장), 진재관 국사편찬위원회 편사부장이 답했다. -국정교과서에서는 '대한민국 수립', 검정 교과서는 '대한민국 정부 수립'으로 완화됐다. 완화된 이유는 무엇이고, 교육과정 개정이 필요하지는 않은가. ▶그동안 국정교과서 의견수렴 과정에서 가장 많이 제시된 게 '대한민국 수립'에 관한 것이다. 다양한 의견을 수렴하는 차원에서 편찬 유의점을 개정하기로 했다. 편찬 유의점에 1948년 8월15일을 '대한민국 정부수립'으로 표현할 수 있도록 할 것이다. 교육과정 개정은 필요 없는 것으로 실무진의 검토 의견을 받았다. -'대한민국 수립'과 '정부 수립'을 혼용해서 사용하면 혼란이 가중되는 것 아닌가. ▶교육과정을 보면 '대한민국 수립'이 주로 사용된 시기가 있고 '대한민국 정부 수립'이 주로 사용된 시기가 있다. 혼용됐던 것도 사실이다. 비전문가로서의 생각은 임시정부의 법통을 계승해 우리나라가 정통성을 가지고 출범했다면 대한민국 수립이냐 정부수립이냐가 아주 중요한 부분은 아닐 수도 있다고 생각한다. -결국 역사교과서를 국정화하겠다는 것 아닌가. ▶하나의 교과서만 쓰자는 취지는 사라진 것이다. 다양한 교과서를 쓰고, 대한민국 정부수립이라는 표현도 그 당시 정부가 잘못되지 않았다는 오도되지 않은 표현이라면 다양성을 받아들이겠다. -하나의 교과서만 쓰겠다는 취지가 없어졌다고 했는데, 그간의 혼란에 대해 사과해야 하는 것 아닌가. ▶교육부가 중요한 결정을 하는데 포함돼 있던 사람으로서 사과드린다. 다만 우리나라 역사에 대해 긍정적으로 인식할 수 있는 역사관이 필요하다고 생각한다. -3월에 국정교과서 발행하는데 어려움이 있을 것 같은데 이 문제 어떻게 해결하나. ▶최종본이 이미 마련됐고 웹 전시본이 오늘 오후에 올라갈 것이다. 연구학교 신청 부분은 단위 학교의 자유 의사결정에 맡겨진 부분이다. 교육감들도 이해를 같이 해줬으면 좋겠다. -국정교과서를 금지법하는 법이 국회 법사위에 계류중인데 국회를 통과하면 국정교과서 사용 즉시 중단되는 것 아닌가. ▶역사 교과용 도서 다양성 보장에 대한 특별법은 그 법이 입안되고 발의됐을 때 상황과 지금 상황은 다르다. 현재 국정교과서가 여러 교과서 중 하나로 사용되는 현실을 본다면 법의 최초 발의한 취지는 오히려 이뤄져있는 상태라고 본다. 이 상태에서 국정교과서를 못 쓰게 하는 것은 우리나라 정통성을 강조하는 역사관을 못 쓰게 하는 것이기 때문에 오히려 원래 법 취지와 반대로 가는 것이다. -최종본에서 박정희 정권과 관련해서는 거의 수정하지 않았는데. ▶박정희 관련 내용은 공에 해당하는 부분과 과에 해당하는 부분이 고르게 들어있고, 재임기간이 길어 전체 분량을 줄이기 쉽지 않았다. 이번에 발표된 국정교과서가 검정에 비해 지나치게 서술 분량이 많다고 판단하지 않았다. -수능에는 국정과 검정의 공통된 부분에서 출제된다 했는데 대한민국 수립과 정부수립 표현은 나오지 않는 것인가. ▶대한민국 수립과 정부수립에 대해서는 수능 성취기준으로 문제가 출제된다. 편찬 유의점은 교과서를 개발하기 위한 가이드라인이라 수립이든 정부수립이든 어느 것으로든 쓸 수 있도록 한 것이다. 이 표현들이 수능에 나오는 지, 안 나오는 지는 여기서 말하기 어렵다. -지금까지 국정교과서 연구학교 신청한 곳이 있나. ▶별도로 아직까지 파악한 것은 없다. 교육청에서 하는 일이라 중간에 하기 어렵다. -국정교과서에 왜 이렇게 오류가 많나. ▶교과서가 만들 때마다 수정할 부분이 많이 생긴다. 이정도 오류는 제 기준으로는 적다고 판단된다. 집필의 사실 오류보다 문장 오류 등 단순 오류가 많아서 다 포함한 것이다. -중학교 교과서 보면 유신과 경제성장을 연관 짓고 있는데 미화한 것 아닌가. ▶그런 의도로 저술 안했다. 동일한 시기가 겹쳐서 그렇게 서술됐을 것이다. -역사학계나 검정 교과서 집필진들이 2015 개정 교육과정 적용 시기를 2019년으로 미뤄야 한다고 하는데 검토한 부분 없나. ▶검토한 바 없고 그렇게 해서는 안 된다. 2015 교육과정 내년부터 적용인데 학교 현장의 혼란이 있을 수 있다.
경기 소안초등학교(교장 오이영) 돌봄 교실에서는 다양한 프로그램이 운영되고 있다. 수업이 끝난 후 1, 2학년 아이들이 하나씩 옹기종이 돌봄교실에 모여서 블럭쌓기, 책읽기, 받아쓰기 대비를 위한 연습은 물론 난타, 체육 , 컴퓨터, 미술, 토탈 공예 그리고 만화 애니메이션까지 다양한 프로그램이 운영되고 있어 아이들은 쉴 틈이 없다. 한글 미해득 아동들을 위해 한글 자음과 모음을 기초부터 가르쳐주고 학교 받아쓰기 시험을 대비해서 급수별로 연습도 시켜준다. 맞벌이 부부의 안정적인 돌봄을 위해 시작한 초등 돌봄 교실이 제대로 자리매김을 하고 있는 셈이다. 소 안초등학교 돌봄 교실에서는 학기 중에는 간식, 방학 중에는 급식을 제공해 가정처럼 행복하고 아늑한 보육 환경이 제공되고 있다. 앞으로 단위학교현장에서 초등 돌봄 교실의 안정적인 정착으로 사교육비가 절감되고 진정한 교육복지 실현이 하루빨리 이루어졌으면 한다.
한국인은 애국심이 강하다. 이는 일본인들이 한국인의 특성을 이야기 할 때 가끔 들먹이는 말이다.한국 학생들은 진정으로 자기 나라의 발전에 관심이 많다. 이 또한 부정하기 어렵다. 4.19 혁명이 이를 잘 증거한다. 이후 민주화 운동에서도 많은 학생들이 앞장 섰다. 목숨까지도바쳤다.하지만, 아직도 잘못된 교육시스템이 더 성숙해져야 할 젊은이들의 비판력을 저하시키고 있지는 않는지 모르겠다. 이러한 정신의 바탕이 되는 인문학은 고등학교와 대학의 커리큘럼에서 사라졌고, 많은 젊은이들이 지루함을 참아가며 경영, 경제, 회계학 수업을 듣는 형편이다. 지금처럼 돈이 되지 않는다는 이유로 인문학을 홀대하고, 그에 대한 지원을 축소한다면, 결국에 우리는 돈과 권력에 지배당할지도 모른다. 만일 우리 국민이 좋은 정부와 건강한 사회를 갖고 싶다면, 젊은이들이 정치철학, 역사, 문학에 관심을 가져야 한다. 특히 인문학은 지금과 같은 정치적 혼란을 극복하는데 절대적으로 필요한 과목이다. 지금의 정치현실을 넘어 우리가 어떻게 권력을 견제하고, 책임있는 시민들의 지성을 만들며, 독재의 위험을 피할 수 있을지 알고 싶다면, 플라톤과 공자, 베버와 맑스를 읽으라는 어느 식자의 지적은 결코 틀린 것이 결코 아니다. 지금 듣고 있는 경영학 수업은 지금과 같은 정치적 위기를 극복하는데 아무 도움이 되지 않을지도 모른다. 어쩌면 부모세대들, 그러니까 1960년, 1979년, 1987년의 시민항쟁에 참여했던 그 세대들은 지금의 젊은세대보다 공부는 덜 했지만 철학과 윤리학, 건강한 사회를 만들고자 하는 의지가 더 강했을지도 모른다. 이번 촛불집회 이후에 우리들은 함께 모여 정치개혁과 정부의 본질 등에 대해 진지하게 토론해 본 적이 있는가? 한국의 민주주의가 어디로 가야 하는가? 공무원들이어떻게 국민을 섬기는 정부를 만들 것인가에 대해머리를 맞대고 토론한 적 있었는가? 만약 그렇게 하지 않았다면 반성이 필요하다. 다시 한번 가짜 정치인들에게 속지 않으려면 젊은이들이 정치와 정부, 공공정책의 원리를 제대로 배워야 한다. 그리고 촛불시민은 위대하다고 부추기는 언론의 감언이설은 신중히 받아들일 필요가 있다. 매체들은 시간 내내 최순실 사태를 보도함으로써 정작 한국을 위태롭게 하는 경제적, 사회적, 환경적, 외교적 도전에 대해 알 기회를 갖지 못하게 한다는 사실을 잊지 말아야 한다. 그리고 18세의 선거권 부여 논쟁도 시간이 갈수록 관심이 증폭되고 있다. 이를 시행해 득을 보는 쪽과 그렇지 못한 쪽의 논쟁은 더욱 격화될 것 뻔하다. 결코 우리 나라 18세의 정치적 역량을 과소평가하려는 것은 결코 아니지만 아직도 시간이 더 필요하다는 많은 사람들의 지적도 신중하게 생각해 볼 중요한 과제라 생각한다. 지금까지 경쟁에서 이겨 더 좋은 권력을 갖고 출세하라는 교육은 이제 그만해야 한다. 이를 부추겼던 교사도 학교도 각성이 필요하다. 정치에서나 경제에서나 스스로 위대하다는 착각, 또는 나만이 이 자리에 있으니 특별한 대접을 받아야 한다는 오만은 필연코 화를 부른다. 위대병 증후군을 가진 권력자들은 국가 경제는 물론, 민주주의의 암적 존재이다. 조금은 부족하고 평범하지만 자신의 책임을 다하고 올바른 주장을 할 수 있는 깨어있는 청년들을 기르는 것이 자신만의 이득을 위한 위대한 정치인에 기대는 것보다 더 우선되어야 한다. 더 이상 우리는 과도한 경쟁교육에서 벗어나 따스한 공동체를 만들기 위한 인간교육으로 방향을 바로 잡아야 할 시점이다.
인공지능의 진화와 컴퓨팅의 발전이 앞으로의 사회·문화·교육·경제·산업, 특히 미래 일자리에 큰 영향을 줄 것임이 예고되고 있다. 물론 우리나라에서도 지능정보사회로의 변화 물결이 시작됐고, 4차 산업혁명 흐름 속에 산업구조 재편이 시작되었다. UN 보고서(2014)가 지적한 바와 같이 한국의 출산율이 OECD 평균(1.70)보다 낮은 1.24로, 한국은 2018년부터 고령사회에, 2026년부터는 초고령사회에 진입할 것으로 예측되고 있다. 학령인구가 감소하고, 생산가능인구가 급격히 감소하게 되는 것이다. 이 변화의 속도는 사회 패러다임을 급속하게 바꾸는 수준으로 매우 빠르고 획기적이다. 미래를 대비하는 일은 항상 중요한 일이었지만, 최근 그 중요성이 더욱 주목받고 있는 이유이다. 미래교육과 교육체제 변화 미래 사회의 변화는 교육환경의 변화를 요구하고 있다. 미래중심교육(future-oriented education)을 강조하는 학자들은 학교 교육을 통해 학생들에게 현실사회에 관련된 아무리 다양한 지식과 기술 또는 경험을 교육한다고 하더라도 학생들이 사회생활을 하게 되는 것은 10년 또는 20년 이후의 일이며, 이때는 사회가 급격하게 변하여 학교에서 배운 지식과 기술은 쓸모없는 것이 된다는 비판을 해왔다. 따라서 미래중심교육은 교육의 목적과 내용을 현재가 아니라 미래의 생활에 대한 대응력 또는 준비력을 기르는 데 두어야 하며 사회 변화에 대응하는 것을 넘어서서 지금의 사회보다도 훨씬 앞서 나갈 수 있어야 한다고 강조한다. 교육이 미래지향적 속성을 내포하고 있음에도 불구하고 우리 교육체제는 한계가 있다는 지적에 주목할 필요가 있다. 이러한 지적에 공감한다면, 현재의 우리 교육체제는 1~3차 산업혁명이 주류를 이루었던 산업사회의 가치를 투영하기에는 적합했지만, 제4차 산업혁명의 도래가 시작된 미래사회와는 괴리가 있다는 것이다. 미래중심교육을 강조하더라도 미래를 얼마나 정확하게 예측하며, 예측된 미래를 어떻게 학생들에게 경험시킬 것인가의 문제는 있다. 따라서 미래교육에 대응하기 위해 우리가 정확하게 주목해야 하는 정책 환경 변화의 내용과 그 영향을 확인해야 한다. 이를 위해 전 세계의 변화 동향 및 대응 추이를 점검하고, 교육선진국으로 분류되는 여러 국가의 미래교육환경 정책을 분석할 필요가 있다. [PART VIEW] 또한 현재 우리 정부를 중심으로 진행 중인 미래의 교육환경 변화에 대응하는 교육체제와 세부 교육정책에 대한 점검을 통해 개선 방향과 과제를 도출할 필요가 있다. 이러한 문제의식은 다양한 정책 환경 변화에 따라 학교제도는 어떠한 방향으로 나아가야 할 것인가? 모든 이에게 기본 교육의 질과 안정된 학습할 수 있는 권리를 보장하기 위해 현재의 경직된 우리 교육체제와 교육제도는 어떻게 변화되어야 할 것인가? 라는 기본적인 질문에 대한 답을 요구한다. 학생 발달 단계 고려 필요 정책 환경 변화에 대한 대응으로 학제 개편은 2000년대 중반 이후에 지속적으로 제기된 바 있다. 인구 변화 추세와 관련하여 초·중등학교 단계의 학제 개편뿐 아니라 중·고령자를 위한 학제 개편의 필요성이 제기되고 있다. 유·초·중등 교육의 구분이 연령을 기준으로 획일화되어 있고 학생의 심리적·신체적 발달 속도를 고려하지 못하고 있다는 점에서 초·중등학교를 통합한 학교·학년을 자유롭게 설정하여 운영하는 학교(1~3학년 학교, 5~10학년 학교 등) 등이 검토돼야 한다는 것이다. 이와 함께 학교급 제도를 유연하게 운용하여 연령뿐만 아니라 능력과 의지에 따라 교육을 받을 수 있도록 해야 한다. 정제영(2016)은 12년제 통합형 학교모형이나 무학년제 등 미래형 학제 개편을 제안한 바 있다. 교육부도 지난 12월 22일에 ‘지능정보사회에 대응한 중장기 교육정책의 방향과 전략(시안)’을 발표했다. 교육부가 발표한 미래교육의 기본 전략은 유연화·자율화·개별화·전문화 그리고 인간화의 5가지 키워드로 요약할 수 있는데, 첫 번째 키워드인 유연화는 학제와 가장 밀접한 관계가 있다. 교육부는 앞으로 학생의 흥미와 적성을 최대한 발휘할 수 있는 교육이 실현될 수 있도록 수업 선택권을 확대하고, 학교뿐만 아니라 지역사회·온라인을 통한 다양한 학습활동이 이루어질 수 있도록 학사제도 유연화 및 고등학교 단계부터의 학점제 운용 방안을 제시하고 있다. 외부 환경 변화에 더욱 유연하게 대응하기 위한 학교제도의 개혁 과제는 매우 다양하나 본고는 통합학교에 주목하여 제안하고자 한다. 정책 환경 변화로서 가장 중요하고도 명확한 요인은 학령인구 감소에 있고 이에 따른 심각한 교육 문제로 과소 규모 학교의 통합과 이를 위한 제도적 기반이 중요한 쟁점이 되고 있기 때문이다. 학령인구가 언제까지 감소할 것인지는 예측할 수 없으나 적어도 현재 인구 구성으로만 보더라도 교육체제 변화는 불가피하다.* 한편 학제 개편은 현실적으로 쉽지 않은 과제일 뿐만 아니라 경직적인 학교제도를 개편한다는 것이 또 다른 획일적인 제도를 시행하게 될 수 있으므로 현장의 혼란을 일으킬 수 있다. 이런 점에서 전면적이고 일률적인 학제개편보다는 유연한 학교제도를 만들어 자율적인 학교운영이 가능하게 하는 것이 더욱 현실적인 방안이 될 수 있다. 일률적 학제개편은 부작용 커 우리나라는 초등교육부터 고등학교까지 6-3-3의 단선형 학제를 유지하고 있다. 교육과정은 초·중·고등학교급을 구분하는 반면 교원양성은 초등과 중등교원양성으로 이원화되어 있으며, 의무교육은 초등 6년과 중학교 3년 총 9년으로 설정되어 거주지를 기준으로 통학 거리를 고려하여 초·중학생을 배치하고 있다. 이러한 점에서 볼 때 초등학교와 중학교 간 연계와 통합의 필요성, 가능성은 더 크다고 할 수 있다. 그러나 초·중·고등학교 중 어떤 학교급을 통합하여 운영할 것인가는 지역사회의 여건과 인근 학교의 배치 등을 고려하여 결정할 필요가 있다. 학교 간 통합을 원활하게 하기 위한 기본 원칙을 제안하면 아래와 같다. 첫째, 초·중등교육법에서도 명시하고 있는 초-중, 중-고, 초-중-고의 통합 운영에서 나아가 통합학교를 설치할 수 있도록 초·중등교육법 제2조(학교의 종류)에 ‘통합학교’를 추가할 필요가 있다. 둘째, 적정 규모 학교의 기준은 교육재정 여건을 고려하여 현재와 같이 국가 수준에서 정하되 중앙정부와의 협의를 통해 시·도교육청이 조정할 수 있도록 한다. 셋째, 국가교육과정은 학교급이 아니라 학년, 아동의 연령을 기준으로 조정할 필요가 있다. 즉, 학년(군)별 교육과정으로 교과 내에서 지식의 구조와 연계성을 고려한다. 넷째, 통합학교와 지역 복지시설을 복합하여 지역 중심학교의 기능을 강화한다. 특히 농·산·어촌 지역의 통합학교들은 지역사회의 구심점이 되어 마을 학교의 기능을 강화한다. 다섯째, 통합학교의 위치는 인근 다수의 초등학교를 아우를 수 있도록 중학교를 기본으로 한다. 이 글에서 제안한 과제들은 새로운 학교체제로서 통합학교를 설치·확대할 때 고려되어야 점들로 경직되고 단절된 유·초·중등학교 교육체제의 운영, 학교 내 교육과정 편성·운영과 교원인력의 활용·배치 등을 더욱 다양화·유연화할 필요가 있다는 전제에서 도출한 것이다. 이제부터 미래교육을 위한 현 교육체제·교육제도 개선에 대한 진지한 논의가 이루어지고 합리적인 대안들이 개발·실천될 수 있기를 기대한다. 논의의 교착 상태에서 벗어나 문제를 해결해 나가야 할 때이다.
과거 산업혁명, 기존 분배구조 강화 기여 사회가 바뀌고 있다. 사회의 근본적 구조 즉, ‘생산-분배’ 구조 그 자체가 변혁되고 있다고는 할 수 없지만, 생산 영역에서의 중요한 변화가 일어나고 있는 것은 분명하다. 1780년대에는 석탄이라는 새로운 에너지 발견으로 증기기관과 철도가 생활 속으로 도입되었고, 폭발적인 생산체제의 변화가 일어났다. 우리는 이것을 (1차) 산업혁명이라고 한다. 생산 영역에서의 엄청난 변화는 봉건사회를 완전히 종식시키고 예전과는 전혀 다른 새로운 계급을 출현시켰다. 생산구조의 변화가 분배구조의 변화를 가져온 것이다. 100여 년이 지난 후 1900년대 초반에는 전기라는 새로운 에너지가 발명되었다. 그리고 석유와 핵이라고 하는 에너지가 산업에 적용되면서 새로운 산업 형태, 예를 들면 대량생산체제가 확립되었고, 자본주의 사회의 황금기를 이루었다. 그러나 이런 변화가 새로운 분배구조를 만들어내는 데 기여하지는 않았다. 오히려 기존의 분배구조를 강화하는 데 더 크게 기여했을 뿐이다. 요즘 우리 모두 이야기하고 있는 ‘양극화 현상’은 새로운 생산체제가 기존의 분배구조를 강화하는 데서 비롯된 현상이라고 할 수 있다. 이러한 변화는 1970년대에도 일어났다. 컴퓨터와 인터넷의 발견으로 대변되는 디지털 문명이 그것이다. 이 변화는 새로운 에너지 체계가 새로운 생산체계를 유도해낸 지금까지의 사회 변화와는 구조적으로 다른 변화이다. 컴퓨터가 결합된 디자인(CAD)과 공작(CAM)으로 인한 획기적인 정밀도의 향상, 컴퓨터가 주도하는 경영 환경(회계나 경영정보)의 변화, 컴퓨터에 의한 공장자동화 등을 상상해보라. 뿐만 아니라 우리가 지금 보고 있는 인터넷과 같은 디지털 정보 통신에 의한 공간과 시간의 장벽이 허물어지는 현실도 마찬가지이다. 이런 변화는 사물인터넷(IoT), 증강현실(AR) 그리고 인공지능(AI)의 출현을 사전에 예고하고 있었다. 우리는 이런 생산 영역에서의 변화를 4차 산업혁명이라고 부르고 있다. 이 생산 영역의 변화가 새로운 분배구조의 변화를 야기할지 아니면 지금까지의 분배구조를 더욱 강화할지는 아직 알 수 없다. 주목할 것은 지금 우리가 4차 산업혁명이라고 부르는 엄청난 변화는 과거와 같이 새로운 에너지를 발견하거나 새로운 소재를 발명하여 생산의 역량을 강화하는 것이 아니라 인터넷을 이용하여 엄청난 양의 정보를 엮어내고 조작함으로써 생산 영역의 변화를 만들어내고 있다는 점이다. 그렇게 함으로써 ‘투입’된 생산요소보다 더 많은 ‘산출’을 달성하게 되었다. 경제학에서는 이것을 ‘수확체증의 법칙(Increasing Returns of Scale)’이라고 한다. 이처럼 디지털 문명은 흩어져 있던 생산요소를 ‘집적(agglomeration)’시키고 ‘네트워크화(networking)’함으로써 생산의 혁명을 이루어낸 것이다. [PART VIEW] 4차 산업혁명, 정보 편집 통해 변화 창출 만약 미국의 자동차 생산체제를 획기적으로 변혁시킨 H. 포드가 죽은 지 70년 만에 다시 태어나서 그가 다니던 초등학교 교실에 가 봤다면 어땠을까? 아마도 그는 “우리가 다닐 때와 꼭 같군!”이란 말을 했을지 모른다. 우스갯소리 같지만 세상은 다 변했는데 교실(혹은 교육)만은 변하지 않았다는 지적이다. 이 일화를 우리의 교육현장에 맞추어 다시 풀어보면, 우선 아이들의 육체적 발육과 지적 발달은 상당히 성숙되어 있는데 다 큰 아이들이 아직도 초등학교에 머물고 있다는 점, 주입식 교육과 서열화 교육이 여전하다는 점, 초·중·고등학교를 다 마쳤음에도 불구하고 아직 자신의 인생설계를 하지 못하고 방황하고 있다는 점 등이 아닐까 생각한다. 디지털 문명을 접하고 있는 청소년층에 대한 교육체계는 디지털 문명과 높은 호환성을 갖출 수 있도록 재구성되어야 할 것이다. 디지털 문명은 순환 주기가 매우 짧다. 사회적 트렌드나 패션 그리고 지식조차도 매우 휘발적이다. 네트워크를 통해 각자의 생각을 집적시켜 해답을 찾고 또 다른 문제를 찾아 떠난다(크라우딩 솔루션이나 크라우드 펀딩을 생각해보라. 디지털족은 필요에 따라 쉽게 가상공간에서 모여서 문제를 해결하고 곧 흩어진다). 디지털 문명은 공간과 연령의 장벽을 허용하지 않는다. 수평적이라는 개념은 디지털 세계에서 가장 현실적이다. 그래서 디지털 문명은 유목민 문명과 호환성이 높다고 하는지도 모른다. 미래 위한 '학제·교육과정 개편' 논의 이런 점에서 21세기 한국 상황에 맞는 학제 개편과 교육과정 개편이 필요하다고 생각된다. 좀 더 구체적으로 말하자면, 초등학교 입학 연령을 1년 정도 당기는 것은 지금 상황으로 볼 때 적절하다고 생각된다. 중학교와 고등학교는 3년 편제를 유지해도 무방하겠지만, 초등학교는 5년제로도 충분하다고 생각된다. 그러나 이런 학제 개편은 교육과정 개편과 반드시 결합되어 논의되어야 한다. 주입식 서열화 교육을 극복하지 않는 한 우리나라의 창의적 교육은 불가능하다. 서열화 교육은 동일한 교육내용을 반복적으로 훈련시켜 순위를 앞당기는 데 기여할 뿐 토론을 통한 새로운 발상의 가능성을 잠식한다. 나아가 서열화 교육은 젊은이들의 사고 속에 사회적 서열화를 조성함으로써 디지털 문명과는 상반되는 역기능을 낳기도 한다. 이런 점에서 중등교육에서 학년제 벽을 해소하는 것도 디지털 문명과의 호환성을 높이는 방안의 하나일 수 있다. 또한 자유학기제를 보편화하는 것도 매우 현실적이고 유용하며, 학제 개편을 통해서 생긴 2년 중 1년을 자유학기제로 운용하는 방안을 심도 있게 모색하는 것도 의미 있는 방안 중의 하나라고 생각된다. 그러나 대학입시의 서열화가 해결되지 않는 한 이 모든 노력도 서열화의 블랙홀로 빨려 들어갈 것이 분명하므로 특단의 조치가 필요하다. 교육개혁의 방향 보편적으로 교육은 두 가지의 목적을 가지고 있다고 생각된다. 첫째는 동시대의 가치관에 부합하는 인성을 가진 사람을 양육하는 일 즉, 올바른 시대적 가치관을 가진 시민을 키우는 일일 것이다. 이것은 국민국가가 요구하는 교육 목표일 것이다. 둘째는 사회의 역량을 강화하는 인적 자본을 형성하는 일 즉, 사회가 필요로 하는 역량을 갖춘 사람을 키우는 일이다. 이것은 경쟁력과 관련되는 교육 목표일 것이다. 인적 자본은 개인에게 체화되는 자본으로써 센(Amartya Sen)이 강조하고 있는 자기에게 주어진 기회를 향유하고 활용할 수 있는 ‘역량(capability)’의 한 형태일 것이다. 이러한 교육의 보편적 목적을 달성하기 위해서는 교육현장의 변화가 급선무이다. 서열화에 의한 주입식 교육현장을 보면 암담하기 그지없다. 서열이 높은 대학을 정점으로 하는 먹이사슬이 유치원까지 뻗쳐 있는 교육체계가 우리나라의 교육 현실이다. 그렇다고 해서 대학은 자유로운가 하면 그렇지 않다. 대학은 이미 오래전부터 학문의 전당이 아니라 취업 학원으로 전락해 있다. 유수한 대기업은 학기도 채 끝나기 전인 10월, 11월에 신입사원을 모집하고 합격자를 곧장 입사시켜 신입사원 교육에 들어간다. 교육은 여기서 중단된다. 기업으로써는 영어를 더 잘 하거나 기업의 위계질서에 더 잘 순응하는 단기적 목표를 달성할 수 있을지는 모르지만, 디지털 문명에 적합한 창의성 교육은 실종 상태이다. 국가적 차원에서 교육개혁을 논의할 때 간과해서 안 될 것은 양극화 문제이다. 디지털 경제는 생산 영역에서의 엄청난 성과를 이룩하고 있지만, 분배 영역에서 양극화를 더 악화시킬 가능성이 크다. 디지털 경제는 스스로 산업구조를 빠른 속도로 고도화시킨다. 산업구조의 빠른 고도화로 인해 산업 취약계층이 급증할 가능성이 매우 높다. 기업에서 밀려난 실업자가 재취업할 가능성은 점점 낮아지고 결국은 방대한 산업예비군으로 떨어져 나가기 때문이다. 저소득 서민계층은 높은 수준의 디지털 교육을 받지 못함으로써 디지털 문명에서 소외될 가능성이 점점 증가할 것이다. P.브라운(Phillip Brown)은 이것을 디지털 경제의 핵심적 진실이며 이러한 현상을 디지털 테일러주의(digital Taylorism)이라고 명명한 바 있다. 이처럼 디지털 경제에 있어서 인적 자본이 특정 개인이나 집단에 집중되면 사회적 양극화를 심화시킬 위험성이 훨씬 증가하게 되므로, 디지털 시대에 보편적 고등교육이 강화되어야 할 이유가 여기에 있다. 21세기의 지식기반사회는 디지털 문명이라고 하는 새로운 문명을 낳았다. 이 문명은 네트워크를 통해 그 어떤 시대의 문명보다 빠른 속도로 자기증식을 하고 있다. 그래서 이에 적합한 교육체계의 구축은 그 무엇보다 중요하다고 할 수 있다. 당연히 육체의 발육과 지식의 발달에 맞는, 그리고 지식의 속도에 맞는 학제 개편이 필요할 것이다. 학제 개편과 아울려 디지털 문명과의 호환성이 높은 교육과정의 개편 역시 중요하다. 이것은 주입식 서열화 교육을 극복하는 창의성 교육이어야 할 것이다. 그러나 우리는 지금까지 지속적으로 제안해왔던 창의성 교육이 대학입시의 서열화 파도 앞에서는 무용지물이 되고 말았다는 것을 여러 해 동안 경험해왔다. 그래서 대학입시체제의 근본적 개혁을 전제로 한 대한민국의 교육체제 전반의 대수술이 필요하다.
4차 산업혁명 시대, 직업교육은 어떻게 달라질 것인가? 2016년 1월 스위스 다보스에서 열린 세계경제포럼의 주제는 ‘4차 산업혁명의 이해’였다. 4차 산업혁명이 더 이상 미래가 아닌 현실로 인식되어 가고 있다는 증거이다. 증기기관이 발명된 1차 산업혁명과 전기·상하수도·자동차 등이 발명된 2차 산업혁명, 컴퓨터·반도체·모바일 기기 등이 등장한 3차 산업혁명은 인간의 삶을 크게 변화시켰다. 또한 3차 산업혁명의 근간이었던 ICT 기술의 지속적인 발전은 4차 산업혁명이라고 하는 새로운 흐름을 만들어내고 있다. 4차 산업혁명은 인공지능·IoT·클라우드·빅테이터·모바일 기술 등이 중심이 되어 산업의 근간을 변화시킬 뿐만 아니라 일상생활에도 일대 변혁을 가져올 것으로 전망된다. 4차 산업혁명의 핵심은 IT와 기존 산업의 융합에 있다. 따라서 기존 전통산업의 쇠퇴를 초래하는 것이 아니라 오히려 그 산업의 강화와 발전을 가져온다. 제조업과 정보통신기술의 융합을 골자로 하는 스마트 공장이 대표적인 예이다. 4차 산업혁명은 산업구조 자체만이 아니라 노동시장에도 큰 영향을 줄 것으로 전망된다. 우선 일자리가 대폭 줄어들 것이다. 많은 직업이 사라지는 대신 새로운 직업도 생겨나겠지만, 전자의 규모가 후자보다 클 전망이다. 또한 단순직 일자리는 위협받는 대신 전문 기술직에 대한 수요는 증가해서 노동시장의 양극화가 더욱 확대될 것이라는 우려도 제기된다. 이런 거대한 변화의 물결에 맞서기 위해 우리의 직업교육은 어떻게 달라져야 할 것인가? 직업교육에서 중요한 것 4차 산업혁명 시대에는 ‘소프트파워’가 중요하다. ‘소프트파워’란 ‘교육·문화·과학·기술 등 인간의 이성 및 감성적 능력을 포함하는 문화적 힘’으로 정의된다. 소프트파워의 핵심 구성요소는 연결성(connectivity)과 창의성(creativity)이다(김상윤, 2016). 여기에서 연결성이란 하드웨어·소프트웨어와 더불어 데이터 등의 기계적 연결에서부터 시작해서 서비스 간 연결·생태계 간 연결·인간과 기계 간 연결 등에 이르기까지 다양한 개체를 상상력과 아이디어로 연계하는 시각과 역량을 의미한다. [PART VIEW] 창의성은 독창적인 시각과 역량을 말한다. 의미 있는, 그리고 시장을 선도하는 변화를 만들어낼 수 있는 힘은 창의성에 있다. 또한 창의성을 통해 기존의 여러 제품과 기술들이 새롭게 연계될 수 있다. 우버(Uber)와 같이 최근 주목받고 있는 인터넷 기업의 경우 창업자 개인의 창의적인 아이디어에서 출발하여 온라인과 오프라인 간 연계·이종산업 간 연계·서비스 간 연계를 통해 새로운 산업을 창출한 것이다. 직업교육 역시 이러한 연계성과 창의성의 배양과 무관하게 이루어져서는 곤란하다. 이런 점에서 직업교육의 과정에서 자연스럽게 직업기초능력이 길러질 수 있어야 한다. 여기에서 직업기초능력이란 어떤 직무를 수행하더라도 반드시 필요한 공통적인 핵심능력(core skills)을 의미한다. 의사소통능력·대인관계 능력·비판적 사고력·문제해결능력 등이 여기에 해당한다. 직업교육에서도 이런 능력이 자연스럽게 갖추어질 수 있으려면, 현재와 같이 일반계 고교와 직업계 고교를 별도로 두는 시스템이 적절한 것인지 고민이 필요하다. 일반교육과 직업교육이 별개의 학교에서 배타적으로 이루어지는 현행 시스템보다는 일반교육과 직업교육이 동시에 이루어지는 종합고교와 같은 시스템이 더 적절할 수 있다. 종합고교 재학생의 경우 대학 진학반과 직업 교육반으로 구분이 되겠지만, 직업 교육반에 속한다고 하더라도 일반교육과의 관련성을 계속 갖도록 하는 것이 중요하다. 직업교육에만 국한된 경험이 아닌 보다 다양한 경험을 학교에서 쌓을 수 있도록 하는 것이, 장기적으로 바람직하기 때문이다. 또한 같은 학교 내 대학 진학반과 직업 교육반 사이의 이동이 직업계 고교에서 일반계 고교로 전학하거나 혹은 반대의 경우보다 훨씬 수월할 것이기 때문에 더욱 유연한 경로의 모색이 가능해지는 장점도 있다. 주문식 학과나 계약학과 제도가 바람직한지에 대한 고민도 필요하다. 이들 학과의 경우 특정 기업에 맞춘 스킬을 길러준다는 점에서 당장은 그 특정 기업에 취업하는 데 도움이 될 것이다. 그러나 급속한 기술 변화가 이루어지고, 기업이 언제 문을 닫을지 모르는 상황에서, 그리고 “빠르게 변화하는 사회에 적응하기 위해 개인이 직업을 평생 서너 번 바꿔야 할지 모른다”는 세계경제포럼 회장 클라우스 슈밥(Klaus Schwab)의 주장이 타당하다면, 특정한 기업의 특수적 숙련(firm-specific skills)에 지나치게 투자하는 것은 적절하지 않아 보인다. 학교 교육을 통해 쓰임새가 많은 보다 일반적 숙련(general skills)을 키워주는 것이 중요하며, 일반적 숙련의 배양 시 앞서 강조한 연계성의 중요함을 염두에 둔 보다 폭넓은 접근이 필요할 것이다. 또한 기초에 대한 강조(back to the basic)가 대단히 중요하다 하겠다. 학제개편의 방향 학제 개편과 관련해서 흔히 나오는 지적 중 하나는 우리나라 청년들의 노동시장 진입 연령이 다른 선진국에 비해 너무 늦기 때문에 학제 개편이 필요하다는 주장이다. 우리나라 청년들의 최초 입직 연령은 25.0세로 OECD 평균 22.9세에 비해 많이 늦은 편이다. 이렇게 늦은 입직이 궁극적으로 만혼과 저출산으로까지 연결된다고 보고, 초등학교 입학 연령을 현재의 만 6세에서 만 5세로 낮추고 초등학교 과정을 현행 6년에서 5년으로, 그리고 중학교 및 고등학교 과정을 역시 현재의 6년에서 5년으로 낮추는 안이 집권 여당에서 제기된 바가 있다. 만약 이 안대로 되어 노동시장의 입직 연령이 빨라진다면 여러 긍정적 효과가 있을 것으로 기대된다. 직업교육의 측면에서 볼 때, 같은 수준의 스킬을 갖춘 인력을 3년 먼저 배출할 수 있다면, 그 이전에 비해 분명히 직업교육의 효율성이 개선된 것이다. 국가적으로도 비용보다 더 많은 혜택이 있을 수 있다. 하지만 이 안에는 결코 무시할 수 없는 결정적인 약점들이 있다. 먼저 이 안에 따르면 특정 해에는 대학 입학 경쟁률이 2배가 되고, 취업 경쟁률이 2배가 되는 등의 문제가 생긴다. 그리고 그 영향이 상당 기간에 걸쳐 계속될 것이다. 또한 이 코호트(cohort)들의 경우 협소한 학교 환경, 부족한 교사 문제 등으로 양질의 교육을 받기 어려운 상황을 견뎌 왔을 가능성도 크다. 이것은 이 정책으로 피해를 보게 되는 특정 코호트가 발생하게 된다는 것을 의미하는데, 문제는 정부가 이렇게 피해를 보게 되는 사람들의 삶을 어떤 식으로도 완벽히 보상해 줄 수 없다는 점이다. 완벽한 보상이 불가능하다면 특정 코호트의 삶에 평생 부정적 영향을 미칠 수 있는 정책을 정부가 나서서 추진하는 것은 적절하지 않아 보인다. 물론 청년 인구가 급속히 줄어드는 상황이라면, 그래서 오히려 청년 노동력의 부족이 예상되는 상황이라면, 이런 식의 수단이 초래할 부작용이 최소화될 수 있을 것이다. 우리의 경우에도 청년 인구의 감소가 전망되고 있지만, 그렇다고 이런 정책의 피해자가 전혀 없다고 자신할 수 있을 정도의 상황은 아닌 만큼, 막대한 혼란이 초래될 것으로 예상하는 이런 식의 정책 추진은 그다지 타당성이 없어 보인다. 전문대와 고교 5년제 과정 활성화 해야 대신 개별 대학 차원에서 졸업 시점을 탄력적으로 조정할 수 있도록 허용하는 것은 필요하다. 직업교육 시스템에서 이것이 가능하기 위해서는 현재의 직업계 고교와 전문대학의 통합 운영이 전제될 필요가 있다. 현재에도 유니테크(Uni-Tech)사업이라는 이름으로 정부 지원을 통해 일부 전문계고와 전문대 통합과정이 운영되고 있다. 2015년 7월, 고용노동부는 고교·전문대 통합교육을 운영하는 유니테크사업단을 16개 선정했다. 선정된 16개 사업단을 인재 양성분야별로 살펴보면, 기반기술 분야(11개교)·정보 통신 분야(3개교)·유망서비스 분야(2개교) 등이다. 유니테크의 특징은 특성화고와 전문대학, 그리고 취업을 보장하는 기업이 연계되어 하나의 사업단을 이루고, 학교와 기업을 오가며 5년간의 통합교육과정을 함께 구성·운영한다는 점이다. 이 사업단을 보다 탄력적으로 운영하는 것은 의미가 있어 보인다. 다시 말해 다학기제 운용, 모듈형 학기, 학년별로 다른 학기 운영 등이 가능하도록 함으로써 개별 학교의 상황에 따라 졸업까지의 소요 기간 단축이 가능하도록 하는 것은 필요하다. 현재의 전문대학이나 전문계 고교 자체에서의 조기 졸업은 이수 기간이 제한적인 만큼 활성화되기 어렵다. 그러나 두 기관을 통합하여 5년제 과정을 운영하게 된다면 조기 졸업 가능성이 확대될 수 있으므로, 직업교육 이수자의 노동시장 진입연령을 낮출 수 있으려면 아직 극히 일부에 국한되어 운영되고 있는 전문계 고교와 전문대학의 통합 운영이 현행보다 더 확대되어야 할 것이다.
2015 개정 교육과정의 핵심은 창의력 계발과 인성교육의 함양에 있다고 생각한다. 이는 제4차 산업혁명 시대를 살아갈 우리 학생들에게 가장 중요한 역량이기도 하다. 이러한 관점에서 액션러닝 중심의 협력학습은 수업장학능력을 함양하는 도구로서 가장 시의적절한 교수·학습방법 중 하나이다. 따라서 협력학습은 기본적으로 숙지하고 있어야 한다. 시대상의 변화에 따른 교육 핵심역량 교육은 미래에 유용해야 한다. 따라서 미래의 방향을 쉬지 않고 탐색하여 학생들이 미래에 쓸모 있는 교육이 되어야 한다. 이런 의미에서 수업 장학도 바람직한 변화에 쉼 없는 관심이 필요하다. 최근 미래 핵심역량은 창의·인성 역량 강화, ‘문이 있는 교실’, 액션러닝 중심의 ‘협력학습’ 기법 정착과 그에 따른 학생들의 성장을 돕는 ‘과정평가’가 주요 과제이다. 이를 뒷받침해 줄 성찰적 질문을 통해 수업자 스스로의 장단점과 도전과제를 알아채게 하는 ‘수업성찰’에 대해 집중 조명해보자. 창의·인성을 위한 수업의 단계 필자는 학생중심수업의 단계를 (1단계) 수업에 대한 마음을 열고, (2단계) 창의적 생각을 위한 생각을 키우고, (3단계) 논리적 생각으로 생각의 맥을 짚고, (4단계) 교육의 변화에 대한 성찰로 자기 마음 살피기 과정을 제안한다. 이런 과정으로 1단계에서는 아이스브레이크·마음 나누기·동기 유발·모둠규칙 정하기를 실시하고, 2단계에서는 명목 집단법·브레인스토밍·돌아가며 말하기·로직 트리·생각의 피자판·랜덤 워드를 사용하고, 3단계에서는 멀티 보팅·유목화·의사결정 그리드·PMI·피시본을 사용하고, 4단계에서는 액션플랜·성찰활동을 사용할 것을 권장한다. 협력학습의 이해 2012년 7월 9일에 고시된 초·중등학교 교육과정에서는 배려와 나눔을 실천하는 창의적인 인재 양성을 목표로 한다. 이러한 추진 배경에는 과거 실천·체험 중심의 지속적인 인성교육의 미흡과 실제적 바른 인성 함양의 부족 때문이다. 2009 개정 교육과정은 모든 교육 활동을 통해 인성교육을 실천할 수 있도록 구성되어 있다. 그리고 이는 인성교육 중심 수업의 강화 형태로 구체화하였다. [PART VIEW]협력학습은 인성교육 중심 수업의 가장 대표적인 형태이다. 학습자들은 현장에서 실제 문제를 발견하고, 그 문제를 해결하기 위해 학습자들 상호 간에 문제해결방안을 마련한다. 수업 중 개별학습과 협동학습을 실시하여 해결안을 마련하는데, 이러한 일련의 과정에서 학습이 이루어지게 되는 학습방법이 곧 협력학습*이라고 할 수 있다. 따라서 협력학습은 교사 주도 하의 하향식 학습이 아닌, 학생 상호 간의 협력을 바탕으로 한 상향식 수업이다. 다음은 협력학습과 전통적인 학습이 가진 교육에 대한 기본 가정이다. 협력학습*은 문제중심학습(PBL : Problem-Based Learning), 프로젝트 학습(Project Based Learning), 토의·토론 학습, 협동학습(Cooperative Learning), 액션러닝 실천학습(Action Learning) 등이 있다. 협력학습 기법 액션러닝 중심의 협력학습 기법을 간단히 소개하면 아래와 같다.
[PART VIEW]교육부는 지난해 11월 24일 학생의 성장과 학습과정중심의 종합기록으로 전환하고자 ‘학교생활기록부 기재 개선 방안’을 발표했다. 이번에 발표한 개선 방안은 학교생활기록부 권한 관리 실태 전수조사와 현장 교원·학부모·전문가 등의 의견수렴을 바탕으로 학생부의 공정성과 신뢰성을 제고하고자 마련된 방안이다. 특히 ‘2015 개정 교육과정’ 적용과 자유학기제 전면 시행 등에 따라 학생 참여 수업과 과정중심평가가 확대됨을 고려하였고, 교육과정과 교수·학습, 평가기록의 연계를 높이고자 하였다. 또한 그동안 상대적으로 미흡하게 관리되었던 학교의 학생부 권한 관리를 강화하고자 하였다. 이번 개선 방안은 학생부 항목별 기재 주체 명시, 학적 용어 정비 등 학생부 관련 제도 개선, 항목별 기재 표준가이드라인 제공, 나이스 권한 관리 강화와 더불어 교원의 학생부 기재역량 및 책무성 제고를 포함함으로써 개선방안이 학교 현장의 능동적인 변화를 가져오길 기대하고 있으며, 그 구체적인 내용은 다음과 같다. 첫째, 학생부 관련 훈령 및 제도 개선을 추진했다. 나이스 시스템상에서 이루어지는 학생부 권한 부여 및 입력주체를 명확히 하도록 했다. ‘학교생활기록 작성 및 관리 지침’(교육부 훈령)을 개정하여 그동안 모호하게 운영되던 입력과 정정의 주체를 명확히 하였다. 학생부 항목별 기재 주체 개선 사항은 표 1과 같다. ‘2015 개정 교육과정’ 적용에 따라 초등학교에 신설된 ‘안전한 생활’ 이수시간과 특기사항을 창의적체험활동에 기록하도록 하고, 교과별로 입력하던 초등 통합교과의 교과학습 발달상황을 통합하여 입력하도록 하였으며, 단위학교의 ‘학업성적관리위원회’에서 학생부 정정에 대해 심의를 하도록 명확하게 규정하였다. 고교 직업교육에서는 NCS 실무과목의 조기 적용에 따라 능력단위평가를 하도록 하였다. 또한 의미가 모호하거나 설명이 부족했던 학적용어(취학·재입학·복학·진급·전출·휴학·유예·제적·자퇴)는 그 의미를 명확히 정비하였다. 특히 사회적 요구에 따라 ‘명예졸업’을 신설하여 학교 교육활동 과정에서 불의의 사고나 ‘공익을 위한 활동’ 중 사망한 경우는 학칙에서 정하는 바에 따라 학교장이 명예졸업을 인정할 수 있도록 하였다. 둘째, 학생부의 항목별 기재 방식을 개선하였다. 학교 및 교사별 기재 수준의 차이를 줄이고, 상시 관찰한 내용의 구체적인 기술로 학생부의 신뢰도와 공정성을 높이고자 하였다. 이를 위해 학생부 서술형 항목의 표준가이드라인을 제시하고, 다양하고 풍부한 ‘기재 예시’를 학교 현장에 보급하여 각종 연수에 활용하도록 할 계획이다. 이를 통해 기존의 결과중심 기재를 과정중심으로 개선하고 학생의 성장과 학습과정 중심의 기록이 되도록 하였다. 아울러 학교 현장에서 제기되었던 의견을 반영하여 ‘수상경력’, ‘진로희망사항’, ‘독서 활동’ 항목의 경우, 불필요한 항목은 제외하고 교사의 상시 관찰에 한계가 있는 부분의 기재 내용과 양식을 간소화하였다. 학생부 주요 항목별 기재 개선 사항은 표 2와 같다. 예를 들어 독서 활동의 경우 학생들의 독서 성향은 기록하지 않고 읽은 도서명과 저자만 입력하도록 개선하였다. 일부에서는 이러한 방식이 학생의 독서 활동을 위축시킬 수 있다고 걱정하지만, 기존과 같이 학생의 독서 활동 자료를 근거로 담당교사가 확인하여 입력하는 절차는 동일하므로 독서 활동이 위축될 것이라는 예상은 지나친 걱정이다. 교사가 학생 개개인의 독서 성향을 상시 관찰하는 데에는 분명 한계가 있는 것이 현실이고 이러한 이유로 그동안에는 학생이 써 온 독서감상문 등을 보고 그대로 기록하는 소위 ‘셀프 학생부’라는 논란에서 벗어나지 못했다. 이번 제도 개선은 이러한 점을 종합적으로 고려하여 독서교육의 효과는 그대로 유지하면서 사실 중심으로 기록하도록 하여 담당교사의 업무부담도 최소화하였다. 물론 입시과정에서 대학에서는 학생의 독서기록을 중심으로 면접 등을 통하여 충분히 학생의 관심과 역량을 확인할 수 있을 것이다. 학생부 기재 수준 차이를 최소화하기 위해 기재 예시 개발·보급과 더불어 현장 교사를 중심으로 정기적인 연수도 함께 진행된다. 작년 12월부터 학생부 기재와 관련한 교육부 연수가 시작되었고, 매년 정기적으로 연수를 시행할 계획이다. 교사들이 학생부의 항목별 표준 가이드라인과 기재 예시를 참고하여 다양한 학생 활동 사례에 따른 학생부 기재 방법을 익힐 수 있도록 연수과정을 구성·운영함으로써 교사들의 학생부 기재 역량이 높아질 것으로 기대하고 있다. 또한 시·도교육청 수준에서도 15시간 이상의 연수에는 학생부 관련 연수를 포함하도록 하였다. 이를 통해 그동안 학교별로 교사별로 학생부 기재 내용 수준도 다르고, 기재 양도 달라 자녀가 입시에서 불리하지 않을까 하는 학부모들의 걱정을 덜 수 있도록 하고, 중·장기적으로는 축적되는 우수한 기재 예시들을 모아 데이터베이스화하여 현장 교사들이 학생부 기재 시에 편리하게 참고할 수 있도록 할 예정이다. 셋째, 학생부 권한 관리와 관련하여 나이스 시스템 개선을 추진할 계획이다. 학생부 권한 관리 실태조사 결과를 반영하여 학생부 인증절차를 기존의 1단계에서 2단계로 강화할 계획이다. 또한 학생부 권한 부여 상황에 대한 교육(지원)청 상시 모니터링이 가능하도록 하여 부적정한 권한 부여 등을 예방하도록 하고, 학생부 기록 수정내용을 매 학년 학생부 마감 이후 5년 동안 보관하게 된다. 이를 통해 학생부의 권한 부여부터 내용 수정까지 철저한 관리와 객관적이고 공정한 기재를 할 수 있는 기반을 마련하고자 한다. 넷째, 교원의 학생부 관리 및 기재의 책무성을 높이고, 학부모와 입학사정관 등의 학생부에 대한 인식을 개선하기 위해 다양한 연수를 시행하도록 하였다. 앞서 설명한 것처럼 교육부에서는 학생부 권한 관리 강화와 교원들의 책임 있는 기재 등을 지원하기 위하여 개선 방안을 마련하고, 그 후속 지원 사업을 추진하고 있다. 이를 위해 교장 및 교감, 교육청 담당자, 교사 등 대상별 특화된 연수과정을 개설하고, 토론과 실습 중심으로 운영하는 등 관련 연수를 강화할 계획이다. 그리고 학부모와 입학사정관의 학생부 인식 개선을 위해 학생부의 기록 취지와 주요항목의 기재 가이드라인을 중심으로 학생부에 대한 인식을 개선하도록 하고, 학부모의 경우는 담당교사에게 학생부 수정 및 기재와 관련하여 부당한 요구 등을 할 경우는 ‘부정청탁 및 금품 등 수수의 금지에 관한 법률’ 위반임을 주지시키도록 할 계획이다. 하지만 학생부의 신뢰도와 공정성을 제고하기 위해 가장 중요한 것은 단위학교의 책임 있는 권한 관리와 학생부 기재에 대한 교원의 책무성을 제고하는 것이라 할 수 있다. 마지막으로 학생부 권한 관리 및 부당 정정 등에 대한 상시 모니터링과 사전 예방 차원의 지도?감독을 강화할 계획이다. 교육부는 시·도교육청의 학생부 관리 및 점검 실태에 대하여 정기적으로 지도·감독을 실시하고, 시·도교육청에서 관내 학교에 대해 정기적인 장학지도 및 실태조사 운영방안을 수립·실천하도록 하였다. 교육부는 이번 개선 방안을 시작으로 학생부가 학습결과 중심에서 학생성장과 학습과정 중심의 기록으로, 단편적 평가기록에서 상시관찰한 누가기록 중심의 종합적 기록으로 자리매김할 수 있기를 기대하고 있다. 아울러 현장에서 학생부의 권한관리가 더욱 철저히 이루어지고, 교원의 학생부 기재 역량과 책무성을 높일 기회가 될 것으로 생각한다. 지금 학교 현장은 많은 부분에서 변화하고 있다. 교실 수업과 평가도 변화하고 있다. 교사 중심의 전달식 수업에서 학생이 참여하는 학생 활동 중심의 수업으로 바뀌고, 결과보다는 과정 중심의 평가로 바뀌고 있다. 이렇게 변화하는 수업과 평가를 이제 학생부에 오롯이 담아내야 할 시점이다. 지금 시작하는 변화가 점진적으로 ‘학생 활동의 종합기록지’라는 학생부 본연의 목적을 되찾게 되는 첫걸음이라 생각하며, 학생들이 활동하고 성장하는 과정을 학생부에 충실하게 기록함으로써 우리가 기르고자 하는 ‘창의·융합형 인재’ 양성에 한 걸음 더 가까워질 것으로 기대한다. 1. 개정이유 학교생활기록부 각 항목별 입력 및 정정 처리 주체를 명확히 하고, 교육과정 개정 및 학교 교육과정 운영 실정에 부합하도록 기재 방식 및 기재 서식을 변경하여 학교생활기록부에 대한 신뢰도 및 공정성을 제고하고자 함 2. 관계법령 초·중등교육법 제25조
[제시문] 김 교사 ： 이번 2015 개정 교육과정에서는 특별히 교수·학습의 질 개선을 강조하는 것 같더군요. 박 교사 ： 네, 저도 그렇게 느꼈어요. 교과의 핵심 개념을 중심으로 학습 내용을 구조화하는 데 교육과정 구성의 중점을 둔 것도 그것 때문이라 생각해요. 김 교사 ： 맞아요. 진도를 나가야 한다는 부담감에 단편적 지식 암기에 치중하거나, 학생 수준을 고려하지 않은 채 교과서 내용을 단원 순서에 따라 기계적으로 가르치는 것을 지양해야 할 것 같아요. 교과 울타리에 갇힌 수업 관행도 개선해야 하고요. 박 교사 ： 이런 측면에서 협동학습의 중요성도 강조한 것 같은데, 김 선생님 반에서는 예전부터 협동학습을 자주 하셨죠? 김 교사 ： 네, 저는 주로 과제분담학습(Jigsaw) 모형을 활용했어요. 처음에는 이른바 ‘직소Ⅰ’ 모형을 활용했는데, 개별 보상만 하다 보니까 협동학습의 취지가 약해지더라고요. 그래서 모둠성취분담(STAD) 모형의 보상 방식을 적용해 보았더니 협동학습이 훨씬 잘 이루어졌어요. 박 교사 ： 오, 그러셨군요. 저도 그렇게 해 봐야겠네요. 김 교사 ： 교수·학습을 개선하려면 이에 어울리는 평가 방법 개선이 함께 이루어져야 한다고 생각해요. 박 교사 ： 맞아요. 그동안 우리 교육은 지나치게 인지적 능력 중심으로 이루어지고, 평가 또한 인지적 능력에 치중되어 왔다고 할 수 있죠. 그러다 보니까 자아개념·태도·동기와 같은 정의적 능력의 발달과 이에 대한 평가가 상대적으로 소홀히 여겨진 측면이 있어요. 김 교사 ： 그렇죠. 정의적 능력이 학업 성취를 비롯한 인지적 능력의 발달과도 뗄 수 없는 관계에 있고, 초등학교 교육 목표에 비추어 보면 정의적 측면이 특히 중요한데도 말이에요. 앞으로 인지적 능력과 정의적 능력에 대한 평가를 균형 있게 실시해야겠어요. 박 교사 ： 그렇게 하려면 정의적 능력을 평가하는 다양한 방법을 상황에 맞게 적절히 활용하는 법을 익혀야 할 것 같아요. 김 교사 ： 우리 다음 공부 모임에서는 그 주제로 같이 토의해 봐요. ·논술의 내용 [총 15점] - 교수·학습의 중점 사항 [6점] - 모둠성취분담(STAD) 모형의 보상 방식(2점)과 그 보상 방식이 협동학습 촉진에 기여하는 점(1점) [총 3점] - 정의적 능력에 대한 평가의 중요성(4점)과 방법(2점) [총 6점] ·논술의 체계 [총 5점] - 분량 [1점] - 맞춤법 및 원고지 작성법 [1점] - 글의 논리적 체계성 [3점] 1. 서론 교육과정은 교육의 방향을 결정한다. 2015 개정 교육과정은 바른 인성을 갖춘 창의·융합형 인재양성을 위한 역량기반 교육과정의 특징을 지닌다. 그럼에도 불구하고 학교 현장의 많은 교사는 개정 교육과정의 취지를 이해하지 못하고 교과서 중심의 교육에 의존하는 경향이 있다. 따라서 교사는 개정 교육과정 구성의 중점과 교수·학습의 특징을 이해하여 교육과정에 충실한 교육을 실천해야 할 것이다. [PART VIEW] 2. 본론 1) 교수·학습의 중점 사항 [6점] 2015 개정 교육과정은 바른 인성을 갖춘 창의·융합형 인재양성이다. 그러므로 학교는 교과목별 성취기준에 따라 다음과 같은 사항에 중점을 두고 교수·학습이 이루어지도록 한다. 첫째, 교과 학습은 단편적 지식 암기를 지양하고 핵심 개념과 일반화된 지식의 심층적 이해에 중점을 둔다. 둘째, 각 교과의 핵심 개념과 일반화된 지식 및 기능이 학생의 발달 단계에 따라 그 폭과 깊이를 심화할 수 있도록 수업을 체계적으로 설계한다. 셋째, 학생의 융합적 사고를 기를 수 있도록 교과 내, 교과 간 내용 연계성을 고려하여 지도한다. 넷째, 실험·관찰·조사·실측·수집·노작·견학 등의 직접 체험 활동이 충분히 이루어지도록 한다. 다섯째, 개별 학습 활동과 함께 소집단 공동 학습 활동을 통하여 협력적으로 문제를 해결하는 협동학습 경험을 충분히 제공한다. 여섯째, 학생이 능동적으로 수업에 참여하고 자기 생각을 표현하는 기회를 가질 수 있도록 토의·토론 학습을 활성화한다. 일곱째, 학생에게 학습 내용을 실제적 맥락 속에서 적용하고 활용할 기회를 충분히 제공한다. 여덟째, 학생이 스스로 자신의 학습 과정과 학습 전략을 점검하고 개선하며 자기주도적으로 학습할 수 있도록 지도한다. 아홉째, 교수·학습 환경 설계 시 교사와 학생 간, 학생과 학생 간 상호 신뢰와 협력이 가능한 교수·학습 환경을 제공하고, 학생의 능력·적성·진로를 고려하여 교육 내용과 방법을 다양화하고, 학교의 여건과 학생의 특성에 따라 다양한 학습 집단을 구성하여 학생 맞춤형 수업을 하도록 한다. 특히 학교는 학습 결손을 보충할 수 있도록 특별 보충 수업을 운영할 수 있으며, 이에 대한 제반 운영 사항은 학교가 자율적으로 결정한다. 2) 모둠성취분담(STAD) 모형의 보상 방식(2점) 성취과제분담 학습(STAD)은 슬라빈(Slavin)에 의해 개발된 협동학습 모형으로서 초·중·고등학교 수학 과목에 주로 이용된다. 학습 절차는 첫째, 성취수준과 성별이 서로 다른 4명 정도의 학습 집단을 형성한다. 둘째, 교사가 수업을 한 다음 모든 팀 구성원들이 그 수업을 완전히 습득하였음을 확신하도록 자기 팀 내에서 활동한다. 셋째, 모든 학생은 그 자료에 대한 개별 퀴즈를 받는다. 넷째, 학생들의 퀴즈 점수는 그들의 과거 평균과 비교되며, 학생들이 자신의 이전 수행과 같거나 초과하는 정보에 따라 점수 보상을 받는다. 이 모형의 보상방식은 개별보상과 집단보상을 병행함으로써 협력학습의 효과를 극대화한다. 3) 보상 방식이 협동학습 촉진에 기여하는 점(1점) 협동학습은 구성원들이 공동 학습 목표를 달성하기 위해서 역할(役割)을 분담한 다음, 다른 구성원들과 도움을 주고받아 집단구성원 모두에게 유익한 결과를 얻는 수업방식이다. 협동학습 중 모둠성취분담(STAD)에 따라 집단보상을 제공함으로써 첫째, 협동학습을 통해 협동심·배려·사회성 등의 정의적 영역이 발달한다. 둘째, 모둠 구성원의 수준이 다양하여, 수준 높은 학생은 다른 학생을 도움으로써 자신이 알고 있는 내용을 명확히 하여 반성·내면화하고, 수준 낮은 학생은 다른 학생에게 배움으로써 학습이 촉진된다. 셋째, 학습 구성원이 모두 학습에 참여함으로써 성공기회가 균등하게 제공된다. 4) 정의적 능력에 대한 평가의 중요성(4점)과 방법(2점) 정의적 능력 평가란 자아개념·가치관·흥미 등의 정의적 능력을 교육과정을 통해 평가함으로써 그동안 인지적 능력에 치우친 평가에서 벗어나 ‘참된 학력’과 인성교육을 중시하는 평가이다. 정의적 능력 평가의 중요성은 첫째, 자아개념·가치관·태도·흥미·책임·협력 등의 능력을 교육과정을 통해 평가함으로써 그간 인지적 능력에 치우쳐 왔던 평가에서 인성교육을 중시하는 평가로 학력의 개념을 바꾸는 것이다. 둘째, 자아개념·가치관·태도·흥미·책임·협력·동기·자신감·자기효능감 등 학습자의 정의적 요인을 평가하고 성취정도를 확인함으로써 인간발달에 필요한 전인적 인간을 기를 수 있다. 셋째, 학교에서 학생들에게 키워주어야 할 참된 학력은 단순한 지적 능력인 지식·기능뿐 아니라 고등정신능력인 분석력·비판력·판단력·종합력과 정의적 능력인 호기심·성취욕구·도전의식·책임·태도 등을 포함하는 총체적 능력이기 때문이다. 정의적 능력의 평가방법으로 첫째, 지필이나 관찰·면담·체크리스트 등 다양한 방법으로 평가할 수 있다. 또한 선택형·서술형·논술형 평가 등 문항으로 출제하거나 수업시간 관찰일지·일화 소개·소감문 쓰기(말하기)·인터뷰·면접·체크리스트·질문지 등 다양한 방법으로 학생들의 정의적 능력을 평가할 수 있다. 둘째, 교사별 평가로 일회성이 아닌 수시로 진행되며, 성적이나 등수로 표현되지 않는다. 필요한 경우 학교생활기록부에 기재할 수 있고, 학생의 성장을 지원하는 기록으로 활용될 수 있다. 셋째, 평가는 학습과 연계된 평가를 원칙으로 한다. ‘수업 따로, 평가 따로’가 아닌, 수업과 평가·피드백이 함께 이뤄질 수 있도록 하며, 학생의 지식 정도가 평가에 영향을 주지 않도록 했다. 구체적인 시기와 방법은 자율이다. 3. 결론 교육과정은 교육목적 달성을 위한 종합적인 계획이다. 2015 개정 교육과정이 문제해결능력과 사회구성원으로서의 역할수행에 필요한 지식과 기능·태도함양을 위한 역량기반교육과정인 만큼 교사들은 교육과정 구성의 중점사항과 교수·학습의 특징을 이해하여 학생중심의 교육과정을 운영해야 한다. 이를 위해 교사는 개정 교육과정의 취지를 이해하고 운영능력을 배양해야 할 것이다. 1) 2015 개정 교육과정 구성의 중점 첫째, 인문·사회·과학기술 기초 소양을 균형 있게 함양하고, 학생의 적성과 진로에 따른 선택학습을 강화한다. 둘째, 교과의 핵심 개념을 중심으로 학습 내용을 구조화하고 학습량을 적정화하여 학습의 질을 개선한다. 셋째, 교과 특성에 맞는 다양한 학생 참여형 수업을 활성화하여 자기주도적 학습 능력을 기르고 학습의 즐거움을 경험하도록 한다. 넷째, 학습 과정을 중시하는 평가를 강화하여 학생이 자신의 학습을 성찰하도록 하고, 평가 결과를 활용하여 교수·학습의 질을 개선한다. 다섯째, 교과의 교육 목표, 교육 내용, 교수·학습 및 평가의 일관성을 강화한다. 여섯째, 특성화 고등학교와 산업수요 맞춤형 고등학교에서는 국가직무능력표준을 활용하여 산업사회가 필요로 하는 기초 역량과 직무 능력을 함양한다. 2) 정의적 영역이나 능력 평가 정의적 영역(情意的 領域: affective domain)이란 인간의 흥미·태도·감상·가치관·감정·신념 등에 관련되는 교육목표의 영역이며, 어떤 일에 단순히 주의를 기울이는 것에서부터 복잡하면서도 내면적으로 일관성 있는 인격·양심에 이르기까지 넓은 범위에 걸쳐 있으며, 정의적 영역은 인지적 영역에 대비되는 개념으로 볼 수 있다. 정의적 특성이란 인간이 지니고 있는 전형적인 감정과 정서의 표현 방식을 나타내는 특성 또는 특질(Anderson, 1981:14, 정종진(1999) 재인용)이라 할 수 있다. 또한 정의적 특성은 ‘경험의 감정적, 정서적 측면’, ‘태도·흥미·가치를 포함한 비·인지적 특성(Popham, 1988)’ 등으로 간주되고, 정의적 특성으로 간주되는 요인들은 흥미·불안·통제의 소재·자부심·가치·태도(Tyler, 1973)라 할 수 있다(임효진, 2012). 위 연구들을 바탕으로 이 연구에서는 정의적 능력이란 ‘교육을 통해 기르고자 하는 관심·흥미·태도·자신감·동기·신념 등 학습자의 정의적 요인에 따른 능력’으로 정의한다. 또 이와 같은 정의적 능력 개념을 바탕으로 정의적 능력 평가란 ‘자아개념·가치관·태도·흥미·책임·협력·동기·자신감·자기효능감 등 학습자의 정의적 요인을 평가하고 성취 정도를 살펴보는 것으로 정의한다. 3) 정의적 능력의 평가 방법 첫째, 수업 시작 전 진단이나 한 학기 또는 한 단원이 끝난 후 교과에 대한 학생 특성 파악·성장 참조·변화 정도, 교수·학습의 피드백 자료로 활용하는 경우에는 자아개념·가치관·태도·흥미·책임·협력·동기·가치·자신감·자기효능감 등 다양한 정의적 요인 중에 평가요소를 추출하여 설문지·체크리스트·질문지 등 적절한 평가 도구를 만들어 활용할 수 있다. 둘째, 교과 교육과정에 근거하여 일정한 수업이나 과제가 끝난 후 인지적 능력 평가와 함께 평가계획 안에 포함시켜 평가하는 경우에는 가치관·태도·협력 등 교과에서 필요로 하는 정의적 능력을 평가요소로 추출하여 평가도구를 만들고, 수업 활동과 연계하여 이루어지므로 활동에 맞게 인터뷰·관찰·논술·비평 등 다양한 형태의 평가도구가 활용될 수 있다. 셋째, 평가의 공정성 확보를 위해 다양한 평가도구와 다양한 방법으로 평가하고, 자료나 정보에 근거하여 평가해야 한다.
영어 교과는 말하기 지도가 중요하다. 영어는 학문이라기보다 세계 각국 사람들과 의사소통을 위해 필요한 도구이기 때문이다. 하지만 현재 우리나라 공교육에서의 영어 교과는 입시 위주의 읽기와 쓰기에 중점이 맞추어져 있다. 따라서 영어의 네 가지 기능인 읽고, 쓰고, 듣고, 말하는 기능을 골고루 향상하기 위해서는 의도적으로라도 듣고 말하는 수업을 계획해야 한다. 영어와 토의에 흥미와 자발성을 키우는 PMI 기법 말하기 수업이란 학생들이 단순히 교과서 본문 내용을 파악하고, 문법적인 요소를 배워서 영어로 말해보는 것을 의미하는 것이 아니다. 이것은 ‘읽기’와 다를 것이 없기 때문이다. 진정한 말하기 수업은 학생들이 영어로 실생활에서 경험할 수 있는 주제를 가지고 자기 생각을 표현하고 설명할 수 있어야 한다. 그래서 영어가 학문이 아니라 의사소통의 도구로써 사용된다는 것을 체험하고, 영어에 흥미를 느끼고 이를 통해 학교 수업이 좀 더 유의미하게 다가올 수 있어야 한다. 효과적인 말하기 능력 향상을 위해 토의수업을 선택하였다. 서로 각자의 의견을 함께 나누고 취합하는 과정에서 ‘영어’를 사용할 수밖에 없기 때문이다. 교수·학습방법으로는PMI(Plus-Minus-Interest) 기법을 활용하였다. 즐거운 수업을 위해 해야 할 것(P)과 하지 말아야 할 것(M)은 무엇인지 스스로 탐구하고, 유익한 수업시간이 되기 위한 행동 지침(I)도 직접 만들면서 학생들은 영어와 토의에 대한 흥미와 자발성을 키울 수 있을 것이다. [PART VIEW] PMI 교수·학습의 실제 ● 단원 : Lesson 2 Fun at School ● 성취기준 1) 일상생활이나 친숙한 일반적 주제에 관한 그림이나 사진의 내용을 설명하는 간단한 문장이나 글을 쓸 수 있다. 2) 주변의 친숙한 대상의 성격이나 특성을 간단한 문장이나 글로 묘사할 수 있다. ● 학습 목표 1) Students will be able to introduce their school PPT using “There is/are” and prepositions. 2) Students will be discuss their subjects through PMI method and explain about their subjects’ PMIs. ● 교수·학습 방법 및 지도상의 유의점 ? PMI 기법이 낯선 학생들을 위해 충분한 설명과 모형(modeling)이 이루어질 수 있도록 한다. 본격적인 활동 전에 활동 내용을 정확하게 파악할 수 있도록 해야 학생들이 어려움을 느끼지 않는다. ? 자연스럽고 활발한 수업 및 토의가 이루어지도록 전 수업에서 학교 배치도를 숙지하도록 한다. 또한 충분한 수업 정보 및 자료를 제시하여 비계(scaffolding)와 스키마(schema)가 형성되도록 한다. ? 허용적이고 수용적인 관계 및 래포(rapport)가 형성되어 편안한 분위기에서 자신의 의견을 자신 있게 개진하도록 토의 분위기를 형성한다. ? PPT 자료 및 PMI 모둠학습지 활동을 할 때 교과서에 나온 표현을 활용하되 형식적인 표현이 아니라 자신만의 이야기를 자신만의 문장으로 표현해 보도록 한다. ? PMI 중 흥미로운 수업 및 활동 구성을 위한 I(Interesting activities) 고안 시 학생들의 창의적인 생각을 바탕으로 내용을 창작해 봄으로써 학생의 상상력, 창의력을 향상시키고자 한다. ● 대상 : 중학교 1학년 ● 기대효과 ? 영어가 형식적이고 교과서 속의 표현에서 머무르는 것이 아니라 학생들의 실생활과 연계하여 진정성 있는 자료를 통해 동기를 부여하고 유의미한 수업이 되어 영어의 내재화가 이루어지고 자기 효능감이 높아질 것이다. ? 1학년이 아직 중학교 학교건물 교실 배치와 수업에 익숙하지 않을 시기에 시행하여 학교와 교육과정에 쉽게 적응하도록 하는 효과와 더불어 스스로 교과수업을 설계해봄으로써 각 수업시간에 진지한 태도로 주도적으로 수업에 임하게 되는 효과가 있을 것이다. ? 혁신학교에서 교육의 주체인 학교·교사·학생이 같이 수업설계를 하고 평가에 대해 논의하는 등 수업설계에서 평가까지 생각해보는 기회를 가짐으로써 혁신학교의 의미를 되새길 기회를 가질 수 있을 것이다. ● 수업의 흐름 ? Whole class _ Greet Review(5min) - The teacher greets students with a smile and reviews the last lesson(2min). - The teacher lets students learn Today's objectives(3min). ? Group Activity _ PPT presentation(17min) - Each group presents their PPT and introduces Neulpureun Middle School and a variety of classrooms(5 groups, 12min). - Whole class discuss about the presentations together and pick the best team(5 min). ? Group Activity _ PMI(20min) - The teacher gives each group PMI worksheets and boards. - Students draw lots to pick which place or class they are going to discuss about. - Students in each group communicate with each other and write good things/ the things students have to do in class(P), bad things/ the things students must not do in class(M) and interesting things/ activities students can do to make the class more interesting or meaningful(I). - Each group presents their own PMI. - Whole class discuss the presentations together. ? Whole class _ Closing(3min) - Students share what they feel and what they are going to do in classes. - The teacher gives students homework.
글쓰기 중심의 토론 수업이 갖는 의미 토론 수업은 교실에서 학생들이 다양한 답이 나올 수 있는 학습 문제에 대해 논증 능력을 바탕으로 소통하는 수업이다. 토론 수업을 설계하고 실행하려면 토론할 수 있는 매력적인 학습 문제, 논증 능력에 대한 피드백, 소통할 수 있는 방법에 대해 적절한 장치를 만들면 좋다. 토론은 참여하는 학생들이 자기 생각을 정리하고, 친구들의 의견을 들으면서 생각이 다각적으로 넓어지며, 자신의 주장에 논박하는 의견을 접하며, 토론 주제가 품고 있는 문제를 심층적으로 이해할 수 있기 때문이다. 토론 수업에서 교사는 일반적으로 토론 주제 즉, 논제를 제시할 때에는 학습자들이 토론 논제에 대한 찬성이나 반대의 관점에서 보려는 동기를 부여하도록 유도한다. 그런 뒤 자신의 입장이 왜 타당한지 논리적으로 증명할 수 있도록 한다. 그런데 토론 수업을 하다 보면 학생은 물론이고 교사 역시 토론 담화를 경청하기가 여간 쉽지 않다. 무엇보다 토론은 ‘글’이 아닌 ‘말’로 이뤄지기 때문이다. 녹음하여 다시 듣지 않는 이상 ‘말’은 집중하여 듣지 않으면 사라지기 때문에 교사가 학생들의 토론 결과를 세밀히 피드백하기도 어렵다. ‘말’이 아닌 ‘글’로 토론해보자 토론을 ‘말’이 아닌 ‘글’로 하게 되면 좀 더 소통하기 쉬운 구조를 가질 수 있다. 텍스트 속에 자신의 주장이 계속 남아 있기 때문이다. 게다가 교사는 학생이 어떤 생각을 가지는지, 그 생각이 얼마나 타당한지 볼 수 있는 여백이 생길 수 있다. 물론 ‘말’로 토론하지 않기 때문에 긴박감을 느낄 수 있는 토론 경험은 부족할 수 있지만, 학생 간 상호 논증하는 소통은 ‘글’로도 충분히 할 수 있다. 오히려 글이기 때문에 글쓰기를 기반으로 하는 토론 수업은 학습자들이 천천히 자기 생각을 논리적으로 발전시켜 나갈 수 있다. 그런데 학습자들은 생각보다 글쓰기 역량이 부족하다. 자기 생각을 쉽고 간결하고 분명하게 한 문장으로 표현하는 일이 서툴다. 심지어 문단과 문장의 개념이 잘 잡혀 있지 않아, 어디서 문단을 끊어야 하는지도 모르는 학습자들이 많다. 그만큼 우리 교육에서 글쓰기는 교사나 학생에게 평범한 일이 아님을 의미한다. 그럼에도 불구하고 한두 문단의 글을 쓰는 경험, 더 나아가서 글로 타인과 소통하는 경험을 제공하는 일은 자기 생각을 더욱 정교하게 하며 타인의 의견을 맥락적으로 공감하고 이해할 수 있는 소중한 방법이라고 생각한다. [PART VIEW]필자는 고등학교 3학년 사회문화 수업에서 1학기에 학생들과 인터넷 게시판을 기반으로 하여 교과 수업과 연계한 글쓰기형 토론을 지도한 경험을 나누고자 한다. 참고로 1학기에 1~2문단 글쓰기를 연습하고 2학기에는 2~3페이지 분량의 사회학적 글쓰기 수업을 한다. 사이버 토론을 위한 준비 ? 사이버 토론을 위해서는 인터넷 게시판이 필요하다. 본인은 다음과 같이 주로 학교 홈페이지를 활용한다. ? 토론 논제는 정기적으로 정해진 요일에 토론 게시판에 글을 올리면서 토론을 위한 안내문을 배부한다. 처음에는 교사가 시범으로 제시하면 학기 말에는 학생들이 직접 토론 논제를 작성할 수 있다. 토론 논제는 수업에서 다루고 있는 중요한 기본 개념 및 원리에 근거해서 입증 가능한 다양한 생각들이 표출될 수 있도록 만드는 것이 중요하다. 토론 논제는 평서문의 한두 문장이 아닌 토론을 할 수 있는 맥락을 형성해 주는 것이 필요하다. 다음은 토론 논제를 제시하는 안내문이다. 안내문은 ‘논제 제시’ → ‘배경설명’ → ‘토론을 위한 도움 질문’ → ‘토론 시 유의사항’ → ‘키워드’ → ‘참고 교과서 자료’를 제시한다. [1차 토론 논제] 빈곤한 노인의 삶은 국가가 책임져야 한다(3월 16일 토론 종료) 배경 설명 : 평균수명이 늘어나고 있습니다(1970년 61.9세 → 2014년 81.5세). 그래서 65세 이상의 노인이 전체 인구에서 차지하는 비중이 2015년에는 13.1%라고 합니다(통계청 조사). OECD에서는 노인 비중이 전체인구에서 7~14%가 되면 고령화 사회(늙어가고 있는 사회)라고 합니다. 우리는 늙어가는 속도가 빠르다는 문제도 있습니다(2030년에는 24%로 추정하고 있습니다). 나이가 들고 육체가 노쇠하면 생산성이 낮아서 경제활동능력이 떨어집니다. 그래서 청·장년기에 모아둔 재산소득과 연금 등으로 은퇴 이후의 삶을 살아갑니다. 그러나 모든 노인이 그렇지는 않습니다. 우리나라 노인빈곤율은 2014년 기준으로 49.6%입니다(일본은 19%). 2명 중 1명이 중위소득의 50% 미만에 해당한다는 뜻입니다. OECD에서 1위입니다(최근 몇 년간 1위를 계속 지키고 있고 빈곤율에 큰 변화가 없습니다). 중위소득은 모든 가구를 소득 순서대로 봤을 때 정 가운데에 위치하는 가구입니다. 한국의 60대 이상 고령층의 소득 대비 가계부채 비율 161%에 달한다고 보고되고 있습니다(한국개발연구원). 경제적으로 어렵다는 얘기입니다. 토론을 위한 질문 ? 우리나라 노인 빈곤이 어느 정도입니까? ? 노인 빈곤이 왜 사회적으로 문제입니까? ? 노인 빈곤에 대한 책임은 노인 개인에게 있습니까? 노인의 가족(친족)에게 있습니까? 아니면 국가에 있습니까? ? 가난의 책임은 개인에게 있습니까? 사회에 있습니까? 토론 시 유의사항 ? 모든 노인이 가난하다는 식의 접근보다 노인 중에서 빈곤한 노인에 초점을 맞추면 좋겠습니다. ? 책임을 진다고 했는데, 책임이란 보편적인 삶의 질을 보장한다는 것이고, 이 책임의 범위도 토론해 볼 만합니다. ? 불쌍하니깐 도와줘야 한다는 접근은 지양했으면 합니다. 불쌍하면 도와야 하지만 누가 돕느냐의 문제입니다. ? 국가가 책임진다는 것은 국민이 낸 세금이 쓰이는 것입니다. 조세(세금)는 어디에 얼마만큼 사용돼야 하는지는 언제나 토론주제입니다. 특히 수혜자와 부담자가 다를 때에는 수혜자가 받을만한 자격이 있는지 논의될 것입니다. ? 한 사회에서 노인세대가 끼친 영향에 대해서도 간과해서는 안 될 것입니다. 그들의 노력이 현세대를 있게 한 것이기도 합니다. 키워드 _ 노인복지, 불평등, 저출산, 고령화 교과서 참고 자료 ? 사회문화 13~17p 사회문화 현상의 특성 ? 사회문화 139~145p 사회 불평등 현상 ? 사회문화 151~153p 빈곤 문제 ? 사회문화 185~191p 가족제도 ? 사회문화 163~169p 사회복지와 복지 제도 ? 게시판에서 학생들은 주어진 논제에 대해 ‘주장하기’, ‘논박하기’, ‘판정하기’, ‘논제 제시하기’를 할 수 있으며 각각에 대해 쉽게 할 수 있도록 안내하는 글을 제시하는 것이 효과적이다. 다음은 학기 초에 활동을 안내하면서 설명한 자료이다. 사회문화 사이버 토론 방법을 알립니다. 토론 주제가 정해지면 꼬리글을 달면서 2개 문단 이상으로 된 주장·논박·판정을 합니다. 미사여구 등으로 장황하게 쓰지 말고, 논리가 분명하도록 간결히 쓰세요. 좋은 글은 짧은 문장을 쓰고, 분명하게 쓰고, 우아하게 쓴 글입니다. 짧고! 분명하고! 우아하게!! 1. 글 제목은? 글 제목을 달 때 말머리는 [ ]로 한 후 자신의 글을 돋보이는 한 문장을 제시해 주기 바랍니다. 제목 말미에는 학번과 성명을 밝히기를 바랍니다. [ ]에는 주장·논박· 판정 중 하나로 하면 됩니다. 2. 내용 작성은? [주장] ? 주제에 대해 자신의 주장을 펼치려면 첫 문장으로 주제에 대한 자신의 입장(주장)을 간결하게 적습니다. ? 주장을 뒷받침하는 이유 2개 정도를 정한 후 각각 한 문단씩 글을 씁니다. ? 하나의 이유에 하나의 문단이 옵니다. ? 이유가 타당하고 참이라는 점과, 이유와 주장과의 관계를 녹여주는 문장 등을 쓰면 5~6개 문장의 한 문단이 완성됩니다. 이렇게 두 개의 문단을 씁니다. [논박] ? 논박하려면 논박할 상대(주장한 사람)의 실명을 거론하고, 그 주장에서 인정하는 부분과 인정하지 않는 부분을 나눠서 논박하세요. ? 우선 첫 문단에는 주장을 요약합니다. 그리고 그 주장에서 동의하는 부분과 동의하지 않는 부분을 나눠서 적습니다. 동의하지 않는 부분이 두 개 이상도 한꺼번에 요약해서 적습니다. ? 두 번째 문단에는 왜 동의할 수 없는지 이유를 들어 설명합니다. [판정] ? 판정은 2개 이상의 논쟁 글을 보고 논리적인 타당함과 부당함을 밝혀 누구의 주장이 더 설득력이 있음을 증명하는 것입니다. ? 판정 글은 우선 첫 문단에 논쟁이 되는 내용을 소개합니다. 어떤 주장에 어떻게 논박을 하여 어떤 점에서 쟁점이 발생하고 있는지를 보여줍니다. ? 두 번째 문단에서는 누구의 주장이 더 설득력이 있는지 결론부터 적고, 왜 그러한지 이유를 밝힙니다. 이때에는 자신의 견해가 들어가서는 안 됩니다. 자신의 입장과 무관하게 논리적인 측면을 따져 객관적으로 판단합니다. ? 그리고 세 번째 문단에서는 자기 생각을 녹여내서 설득력 있는 글이 더 설득력이 있으려면 어떤 조건이 필요한지, 어떤 부분도 함께 생각해 보아야 하는지를 제시합니다. 3. 기타 ? 글의 분량은 두 문단 이상이며 타인의 글을 인용할 시 반드시 출처를 밝히며, 퍼오지 않습니다. ? 경어체를 사용하지 않습니다. ? 문단 나누기를 잘해야 합니다. 한 문단에는 하나의 생각이 들어갑니다. 보통 하나의 이유를 제시할 때 한 문단으로 처리됩니다. ? 어려운 말 대신에, 쉽게 쓰세요. ? 길게 쓰지 말고, 짧게 쓰세요. ? 비속어나 구어체를 남발하지 말고 바르고 고운 말로 쓰세요. ? 문학적 표현보다 내용과 구조가 돋보이게 쓰세요. 사이버 토론 장면과 피드백 방법 ? 학기 초에는 주로 논박보다는 주장을 한다. 지극히 자연스러운 일이다. 타인의 주장에 대한 논박이 조심스럽기 때문이다. 그러나 학기 중간으로 갈수록 논박의 비중이 늘어나며, 학기 말에는 논제를 스스로 만드는 학생이 늘어난다. 점차 타인의 의견에 대해 자기 생각을 덧붙이는 일이 자연스럽게 되기 때문이다. ? 위에서 제시한 ‘빈곤한 노인의 삶의 책임’ 문제와 관련된 논제에 대해 학생이 쓴 글 사례를 소개한다. 토론 안내문에 충실하게 쓴 것이 인상적이었다. [주장] 사례 - 유◇지 학생의 글 나는 빈곤한 노인의 삶은 개인(가족)이 책임져야 한다고 생각한다. 왜냐하면 현재 빈곤한 노인을 위한 여러 제도와 시설이 마련되어 있으나 제대로 시행되지 않고 있기 때문인데, 첫 번째는 제도상의 문제이다. 노인복지법에 따르면, 노인복지의 목적은 인간다운 노후 생활을 하는 데에 있다. 여기서 노인복지란, 노인의 심신 건강유지와 생활안정을 위하여 필요한 노인생활의 전면 보장 및 복지 서비스를 말한다. 그러나 현재 우리나라는 이러한 노인복지법에 따라 노인을 보호하기 위해 기초노령연금 등을 시행하고 있다고는 하지만 현실은 우리나라가 노인빈곤율이 가장 높다. 이는 인간다운 노후 생활을 보장한다는 노인복지의 목적에 부합하지 않다. 두 번째는 복지시설의 문제이다. 우리나라의 복지 시설의 특징은 시설의 수와 수용 인원 자체가 적다는 것이다. 선진 산업국가의 경우를 보면, 65세 이전 노인 인구의 약 4~5%가 공공 양로 시설에서 살고 있는 데 비해 우리나라의 경우 65세 이상 인구의 시설 수용 비율은 겨우 0.3% 정도에 지나지 않는다. 또한 노인 복지시설의 사업이 단순한 보호 수용 형태에 머물러 있다는 것이다. 실제 시설 내의 전문적 사업은 거의 없고 수용 노인들이 라디오나 텔레비전을 시청하거나 장기, 바둑, 바느질 등으로 소일하는 경우가 대부분이었다. 시설이 있다고 하더라도 노인들은 앞서 언급했던 노인복지법의 혜택을 누리지 못한다는 것이다. 존재하고 있어도 제대로 시행되지 않는 제도와 시설보다는 경제적 부담이 있더라도 가족들이 노인을 책임지는 게 맞다고 생각한다. 나는 이러한 이유로 빈곤한 노인의 삶은 국가보다는 개인이 책임져야 한다고 생각한다. [논박] 사례 저는 유◇지 학생의 주장과 달리, 빈곤한 노인의 삶은 국가가 책임져야 한다고 주장합니다. 그 근거로 유◇지 학생의 주장에 따른 근거를 반박하며 주장하겟습니다. 첫 번째로 유◇지 학생은 제도가 존재하지만 제대로 시행되고 있지 않아서 노인빈곤을 초래한다고 주장합니다. 물론 우리나라에는 현재 노인을 위한 노인복지제도들이 존재합니다. 하지만 그것들이 제대로 시행되지 않아 노인빈곤이 일어낫다고 보는 것은 지금 잘 시행 되고 있는 제도들을 간과한 체 결론을 도출하는 것으로 보아 성급한 일반화의 오류라 볼 수 있습니다. 또한, 기초노령연금을 시행하고 있지만 노인빈곤율이 가장 높다 라는 말을 하셨는데, 여기서 유◇지 학생은 기초노령연금이 노인빈곤을 해소한다고 봅니다. 하지만, 실제 신뢰 할만한 매체의 설문에 따르면, 절반에 입박하는 기초노령연금 수급자의 47%가 생활에 도움이 안된다고 말합니다.(서울=메디컬투데이/뉴시스) 여기서 미루어 볼떄, 유◇지 학생의 보조 주장은 현실성이 부족해 인과관계가 성립한다고 보기에는 다소 무리가 있음을 알 수 있습니다. 그리고 유◇지 학생은 두 번째 주장으로 복지시설에 관한 주장을 내세우셧습니다. 선진국은 4~5 % , 한국은 0.3% 의 노인들이 복지시설에 거주한다고 하셧는데, 이것은 본인생각인가요? 자료의 출처도 밝히지 않고 근거를 보충하기에는 약간 무리가 있다고 생각합니다. 또한 단순한 보호 수용 형태에 머물러 있다는 것인데, 다른나라의 경우 어떻게 되있나요? 저는 잘 모르겟습니다. 그리고 보호 수용 형태에서 더 좋은 수준 의 형태를 원할경우에 그에 따른 경제적 추가 비용은 고려해보신건가요? 경제적 빈곤으로 인해 복지 기관에 머무르는 노인은 배제 하신건가요? 또한, 혜택을 누리지 못한다고 하셧는데, 위의 자료로 볼 때 혜택을 누리는데 불구하고 혜택이 수준이 낮아 빈곤이 발생합니다. 따라서 타당한 근거로 채택될수 없습니다. 마지막으로, 경제적 부담이 있더라도 가족들이 노인을 책임져야한다고 하셧는데, 그렇다면 노인빈곤의 문제가 해결될까요? 저는 아니라고 생각합니다. 예를 들자면, 현대판 고려장처럼 가족들이 노인을 부양하다 버리는 경우가 있습니다. 과연 그 개인들의 윤리적 결핍으로 인해 그랬을까요? 물론 그점도 있겟지만, 대부분 경제적 부담도 함께 원인이 됩니다. 이처럼 개인이 노인을 부양하면 짊어져야할 부담이 너무 크고 초래하지 않던 점도 발생하게 됩니다. 하지만, 국가가 제도를 마련하여 복지에 대한 조세를 거둬들여 관리한다면, 과연 개인이 부양하는것보다 비용이 더 들까요? 비용은 당연히 감소합니다. 여기서 조세의 납부의 부담이 증가한다는 점을 우려 할 수있는데, 평소 납부하던 조세보다 그렇게 차이를 크게 느낄수있을까요? 아무리 조세의 역진성이 심하다해도 개인이 직접 부양하는것보다는 적을 것입니다. 또한 복지의 질이 나빠진다는 우려도 있으나, 그것은 후에 복지를 제공하는 공급자들의 윤리적 책임과 연관되어 있으므로 여기서 고려해서는 안됩니다. 그러므로 저는 국가가 빈곤한 노인의 삶을 책임져야한다고 생각합니다. ? 윗글을 살펴보면 비문도 많이 보이고 한글 맞춤법 규정에도 어긋난 부분이 많다. 한 달에 한 번 정도 쓴 글을 모두 인쇄하여 교실에 무작위로 배분하며 2차시 정도로 피드백하고 글을 돌려받는다. 피드백할 때에는 친구들이 오·탈자나 비문은 직접 고친다. 내용적 측면에서 논리적 타당성이 높을 때는 ‘매우 잘했어’, ‘GOOD~’, ‘참 잘했어’ 등과 같이 칭찬하며, 이해가 잘 되지 않는 부분에는 ‘이해가 안 돼’, ‘근거가 없어’ 등과 같이 피드백한 후에 본인의 글을 돌려받는다. 2시간 정도면 10여 명의 학생들로부터 피드백을 받을 수 있다. 교사는 이때 학습과 관련된 중요한 부분에서 오개념으로 토론한 학생과 면대면으로 별도로 피드백한다. 이렇게 피드백하는 것 자체만으로도 학생들이 점차 재미를 느끼고 참여하지 않은 학생에게 자극을 줄 수 있기는 하지만 교사는 사이버 토론에 한 번도 참여하지 않은 학생들과 상담을 하며 참여 동기를 높여야 한다. ? 다음은 사이버 글쓰기 토론 영역의 평가항목 및 세부 평가 기준이다. 평가항목 및 세부기준 아래 각 항목에 해당하는 경우 건당 5점~20점 부여(1주 최대 3개만 인정, 학기당 누적 100점 만점) 1) 수업 시간에서 배운 내용을 바탕으로 삶 속에서 찾을 수 있는 토론 주제를 제시하였다. (논제 설정) - 매우 우수 20점, 우수 15점, 보통 10점, 미약 5점 2) 관리자가 선정한 토론 주제에 대해 자신의 의견을 타당한 이유와 근거를 갖추어 주장하였다. (주장하기) - 매우 우수 12점, 우수 10점, 보통 8점, 미약 6점 3) 자기 생각과 다른 사람의 생각에 대해 논리적으로 반박하였다. - 매우 우수 20점, 우수 15점, 보통 10점, 미약 5점 4) 주장과 논박을 경청하며 어느 주장이 더 설득력이 있는지 핵심을 파악하여 비교 분석하고 자신의 견해를 논리적으로 밝혔다. - 매우 우수 20점, 우수 15점, 보통 10점, 미약 5점 ? 다음은 생활기록부 기록 사례이다. 교과 세부능력 및 특기사항 기록 사례 교과 사회문화 수업에서 다룬 중요한 부분(노인복지에 대한 국가 책임 문제· 의사의 보수와 소방관의 보수 차이 문제·교복 착용 문제·교육과 행복과의 관계 문제·1인 인터넷 방송 규제 문제 등)을 토론 논제로 하여 학교 사회문화 인터넷 게시판을 활용하여 주장·논박·판정하는 토론활동에 지속적이고 적극적으로 참여하였음. 사회현상을 사회학적 개념을 적용하여 분석하고 이를 논리적으로 표현하는 능력이 돋보임.
2월이 되면 교사들은 학년 마무리와 함께 여러 가지로 마음이 분주하다. 또 9월의 ‘마을’, 10월의 ‘가을’, 11월의 ‘나라’, 12월의 ‘겨울’의 주제 교과서를 모두 마쳤는데, 새롭게 무언가를 학생들에게 가르치려니 1·2학년 교사들은 난감하기만 하다. 2월의 통합교과 운영 주제 교과서는 1학기에 4권(학교·봄·가족·여름)을 3월~6월까지 한 달에 한 권씩 마치도록 구성되어 있다. 2학기도 마찬가지로 4권(마을·가을·나라·겨울)을 9~12월까지 한 달에 한 권씩 마치게 구성되어 있어, 7월과 2월에는 담임교사 재량으로 통합교과를 운영할 수 있다. 학교 일정이나 행사로 아예 통합교과 진도를 늦춰서 방학 전까지 운영할 수도 있고, 그달에 모두 끝내고 난 후 미진한 부분만 7월이나 2월에 다시 보충할 수도 있으며, 교과서에 나와 있지 않지만 더 다루고 싶은 주제를 대체활동이나 타 교과 연계 재구성으로 추가할 수도 있다. [PART VIEW] 독후 활동과 연계하여 재구성한 수업 예시 만약 대체활동이나 타 교과 연계 재구성으로 통합교과를 운영하고 싶다면, 주제가 맞는 독서활동과 연계하여 통합교과 수업을 해도 좋다. 주제가 같은 동화책으로 활동하면 학생들이 방학 동안 있었던 여러 가지 경험을 떠올리게 하여 흥미와 참여도를 높일 수 있다. 다음은 주제 교과서 ‘겨울’의 추가활동으로 ‘손 큰 할머니의 만두 만들기’ 책과 연계하여 재구성한 수업이다. 국어·바른생활·슬기로운 생활 교과와 연계가 가능하다. ● 단원명 : 겨울 - ‘손 큰 할머니의 만두 만들기’ 책을 읽고 ● 학습 목표 : 1) 그림을 보며 이야기의 내용을 말할 수 있다. 2) 설날에 먹는 음식은 어떤 것이 있는지 말할 수 있다. 3) 나눔의 의미를 알고 실천의 의지를 가질 수 있다. ● 교수·학습방법 2015 개정 통합교과 교육과정 살펴보기 2015년 9월 2015 개정 교육과정 총론이 고시된 이후, 올해 3월부터 1·2학년 교과서가 바뀌게 된다. 2015 개정 교육과정에 따른 2015 개정 통합교과 교육과정이 어떻게 달라졌는지 미리 살펴본다면 3월 새 1·2학년을 맞이할 때 훨씬 수월할 것이다. 2015 개정 통합교과 교육과정의 주요 특징은 다음과 같다(교육부, 2015 개정 교육과정 교수·학습자료, 2016). ≫ 교과역량의 선정 및 반영 2015 개정 교육과정은 미래사회를 살아가는 데 필요한 능력 함양을 위해 핵심역량을 반영하며 교육과정을 개선하였는데, 공통핵심역량은 자기관리 역량·지식정보처리 역량·창의적 사고 역량·심미적 감성 역량·의사소통 역량·공동체 역량 등 여섯 가지를 교과별로 특성에 맞게 교과역량으로 제시하였다. 2015 개정 ‘바른생활’, ‘슬기로운 생활’, ‘즐거운 생활’ 교육과정에서의 교과역량 및 그 구체적 의미는 다음과 같다. ≫ 내용 체계의 제시 방식 개선 2015 개정 교육과정에서의 교과 내용 체계는 ‘영역’, ‘핵심 개념’, ‘일반화된 지식’, ‘내용 요소’, ‘기능’으로 나타내도록 하였다. 이러한 내용을 바탕으로 통합교과 교육과정에서는 주제 중심의 통합교과라는 고유한 특징을 보다 명확하게 제시하기 위해 ‘영역(대주제)’, ‘핵심개념(소주제)’으로 표현하였다. 통합교과의 핵심개념(소주제)을 중심으로 1~2학년 학생들이 배워야 할 교과 공통의 지식을 ‘일반화된 지식’에 제시하였다. ≫ 유치원 교육과정 및 3~4학년군 교육과정과의 연계성 강화 바른생활 _ 5세 누리과정의 사회관계, 신체 운동 건강 등의 내용 영역과 연계하여 지도하고, 3학년 도덕과 교육과정의 기본 방향과 연계하여 지도할 것 서술 슬기로운 생활 _ 5세 누리과정의 사회관계, 자연탐구 등의 내용 영역과 연계하여 지도할 것과 초등학교 3학년 사회과와 과학과 등의 내용 영역과 연계하여 지도할 것 서술 즐거운 생활 _ 5세 누리과정의 신체 운동, 건강, 예술 경험 등의 내용 영역과 연계하여 초등학교 3학년 체육과, 음악과, 미술과 등의 내용 영역과 연계하여 지도할 것 서술 ≫ 시간 배당 기준을 고려한 성취기준 적정화 및 제시 방법 개선 2009 개정 통합교과 교육과정과 2015 개정 통합교과 교육과정의 성취기준 개수가 조정되었다. 성취기준의 개수를 조정한 이유는 성취기준의 개수를 줄임으로써 학습량을 경감하자는 2015 개정 교육과정의 취지를 반영한 것이다. ≫ 기능의 수정 및 보완 2015 개정 통합교과 교육과정에서는 내용 체계표에 기능을 명시하여 교과교육을 통해 학생들이 수행하기를 기대하는 바가 무엇인지를 명시하였다. ≫ 교수·학습 및 평가 방법의 개선 개정 초등 통합교과 교육과정에서는 학생 참여 수업으로의 전환을 위해 활동 중심 수업 방법이 강조되었다. 또한 자기평가·관찰평가·형성평가 등을 적용하여 학습의 성취 정도를 수시로 환류하는 것의 지침을 제시하였다. 구체적인 평가의 방향은 실제로 수업 중에 평가 상황을 설정하여 평가하고, 평가의 과정이 수업의 촉진제로 작용할 수 있도록 다양한 방법을 활용하도록 하였다. 포트폴리오·자기평가·상호평가·관찰평가·형성평가 등 학습 과정과 결과의 균형 있는 평가를 통해 학습 성취 정도를 수시로 피드백할 수 있도록 평가방법과 관찰의 정확성·탐구의 창의성·변화에 대한 민감성 등을 종합적으로 고려하여 평가할 수 있도록 하였다.
학교안전공제는 「학교안전사고 예방 및 보상에 관한 법률」제11조에 따라 시·도교육감이 의무적으로 가입하며, 시·도별 학교안전공제회에서 학교에서 발생하는 안전사고에 대한 인적 피해보상 및 상담·심리적 치료, 학교폭력 피해학생의 치료비 지원(가해학생에 대한 구상권 행사)을 하고 있습니다. 각 시·도별 학교안전공제회에서 보장하고 있는 보상내용에 대하여 자세히 살펴보겠습니다. ◆ 많은 선생님께서 질의하신 "BEST QA" [PART VIEW] Q 학교폭력 피해학생에 대하여 긴급한 지원이 필요한데, 학교폭력대책자치위원회의 심의·의결을 거치지 않고도 지원 받을 수 있나요? A 학교폭력대책자치위원회의 심의?의결이 전제되어야 합니다. 학교폭력예방법 제16조 제1항에서 학교폭력대책자치위원회는 심리상담 및 조언, 일시보호, 치료 및 치료를 위한 요양을 위한 조치를 할 것을 학교장에게 요청할 수 있다고 규정하고 있습니다. 다만, 학교의 장은 피해학생의 보호를 위하여 긴급하다고 인정하거나 피해학생이 긴급보호의 요청을 하는 경우에는 자치위원회의 요청 전에 제1호(심리상담 및 조언), 제2호(일시보호) 및 제6호(그 밖에 피해학생의 보호를 위하여 필요한 조치)의 조치를 할 수 있다고 되어 있는 바, 피해학생의 지원은 자치위원회의 심의·의결이 전제되어 있다고 할 것입니다. Q 학교안전사고발생시 피해보상과 관련하여 청구한 금액 전액을 지원받을 수 있나요? A ?국민건강보험이 적용된 항목 전액과 비급여 항목의 경우 학교안전법 시행규칙상 별표에 따른 기준에 따라 지급합니다. 「국민건강보험법」제44조에 따라 피공제자 또는 그 보호자등이 부담한 금액을 보상합니다. 즉, 국민건강보험이 적용된 항목에 대하여만 전액 보상되며, 국민건강보험이 적용되지 않는 항목 즉, 비급여 항목에 대하여는 학교안전법 시행규칙 제2조의2 별표 ‘요양급여지급 세부기준’에 따라 보상합니다. Q 학교안전사고로 인하여 안경, 휴대폰 및 시계 등 물건이 파손 된 경우 보상이 되나요? A ?학교안전공제제도로 보상할 수 있는 것은 생명?신체에 피해 즉, 인적피해를 입은 경우로 제한됩니다. 따라서 물적피해는 보상이 되지 않습니다. 다만, 안경의 경우에는 학교안전사고 이전에는 착용하지 아니하다가 해당 사고로 인하여 착용하게 된 경우 1회에 한하여 지급하고, 그 가액은 시중 상품 중 보편적으로 사용하는 정도의 품질로서 실제 구입한 가격 또는 「국민건강보험법」제51조제2항에 따라 정해진 금액을 지급합니다.
대한민국 정부수립 20년이 되던 1968년 무신년은 북한 무장공비의 청와대 기습 미수사건, 이른바 김신조 간첩 일당의 청와대 피습사건으로 문을 열었다. 그해 1월 21일이었다. 이틀 후인 1월 23일에는 승무원 83명이 타고 있던 미국의 정보수집 함정 푸에블로호가 원산 앞바다에서 북한으로 납치되는 사건이 발생했다. 대한민국이라는 독립된 국가가 성인이 되던 해였고, 동시에 새교육이 창간된 지 20주년이 되던 1968년은 이처럼 남북분단의 비극을 만천하에 드러내면서 시작했다. 새교육 1968년 3월호는 바로 이 해에 일본의 국민총생산(GNP)이 세계 3위에 도달했다는 부러운 소식을 전하며, 일본 사람들은 이 시대를 ‘3C의 시대’로 부른다고 기록했다. 천연색텔레비전(Color Television)·개인 승용차(My Car)·냉방장치(Rook Cooler)를 모든 국민이 갖추게 됐다는 것이다. 여기에 비하면 당시 남과 북의 생활수준은 후진성을 면치 못하고 있었다. 이 안타까운 차이를 가져온 많은 원인 중 첫 번째는 남북분단이라고 새교육은 단언했다. 세계와 경쟁하는 데 써야 할 민족 에너지를 군비경쟁에 소모하고 있는 것이 후진성의 원인이라고 보았다. 분단의 극복 없이는 후진성 탈피가 어렵다고 보았던 새교육의 당시 진단은 대한민국 국민의 땀과 열정으로 부정되었다. 분단 체제에서도 대한민국은 경제선진국에 진입하는 데 성공했다. 정부수립 70주년을 앞둔 지금 대한민국의 국민총생산은 세계 11위 규모이고, 인구 3천만 명 이상의 국가 중에서 1인당 국민소득은 8위 수준에 이르러 일본에 버금가게 되었다. [PART VIEW] 1968년, 국가권력의 지배 과잉이 시작되다 분단 하에서 이룬 성장이기에 대한민국의 성장은 자랑스럽다. 그러나 성장 이면에는 여전히 그늘이 존재한다. 국가발전과 민족중흥에 혁혁한 공을 세운 교육은 여전히 병들어 있고, 아프다. 아이들은 웃을 수 없고, 학부모는 힘겹다. 교사들은 무기력하다. 무기력한 교사들이 건강한 미래 세대를 만들 수 없기에 불안하다. 무엇이 발전한 대한민국에서 교육을 병들게 하였을까? 학생과 학부모 그리고 교사들의 하루하루 시간을 불행하고 불안하게 만들었을까? 필자의 진단 결과는 국가권력의 지나친 교육 관여가 일차적 원인이고, 그 출발점이 바로 무신년 1968년이다. 국가공권력에 의한 공교육의 체계적 관리는 근대교육의 한 구성 요소이다. 따라서 그 자체가 부정적인 평가를 받을 수는 없다. 문제는 그것의 지나침이 가져오는 폐해이다. 교육에 대한 국가권력의 지배력 과잉은 필연적으로 교육의 획일화·단순화·비인간화를 초래하며, 이는 자율과 창의를 속성으로 하는 교육을 병들게 한다. 국가권력은 기준을 만들고, 이 기준을 넘기 위해 모든 교육당사자는 경쟁하고 싸워야 하며, 그런 싸움 속에서 배려나 협력의 정신이 싹틀 수 없다. 실패한 자는 실패한 인생을 살던지 스스로 사라지는 것 이외에는 선택할 길이 없다. 비록 한 세대 이상 강력하고 잔인한 식민지 권력과 일부 부역자들에 의한 전체주의적 통치를 받았지만, 새로 출범한 대한민국 교육은 민주주의적 가치에 비교적 충실한 모습을 지니고 있었다. 처음부터 국가가 주도하고 학교가 추종하는 모습은 아니었다. 예컨대 교육자치권의 상징인 학생선발권은 1948년부터 1968년까지 20년간 학교에 맡겨져 있었다. 학교장의 학생선발권에 대한 국가권력의 도전이 몇 차례 있었지만, 항상 실패로 귀결되었다. 1953년 5월 27일 문교부는 대학입시 국가연합고시제 실시방침을 발표하였고, 같은 해 12월 28일과 29일 양일간에 걸쳐 연합고시가 시행되었다. 실력테스트라기보다는 ‘커닝 경연대회’였다는 비판과 조롱 속에 이승만 대통령은 ‘중학교 이상 각 학교의 입학시험은 선발 자유제 실시’라는 특별 담화를 통해 이미 실시한 연합고시 결과의 폐기와 연합고시제 폐지를 선언하였다. 우리나라 최초의 국가연합고시제에 대한 당시 신문의 평가는 이러하였다. 문교부에서는 마땅히 ‘테스트’만에 의존하여 학생을 선발하는 학교 당국에 날카로운 메스를 넣어서 그 모순된 점을 바로잡는 방침을 수립하여야 할진대 도리어 문교부까지 나서서 이러한 과오를 저질러 세간에 물의만 분분케 한다는 것은 ‘자식 싸움에 아버지까지 나서는’ 격이 된 것이 아닌가? …(중략)… 종전과 같은 지나친 간섭(연합고시)은 단연 폐지하고 오로지 교사가 학생에게 성실해질 수 있게, 그리고 학생이 열성으로 공부할 수 있게끔 제반 사정을 ‘가려운데 손이 갈 수 있도록’ 돌보아 줌으로써 평소 실력 측정에 부정과 착오가 없도록 …(중략)… 감독만 게을리 하지 않으면 감독기관으로서 할 일은 다 하게 된 것이다.(동아일보, 1954년 1월 20일 자) 국가연합고시제 폐지 이후 학교에 환원되었던 학생선발권이 또다시 위축된 것은 5·16 직후인 1962학년도에 시행된 대학입학자격 국가고시제였다. 이 제도 또한 대학의 학생선발권 침해와 학교 간 교육격차의 심화라는 비판 속에 2회 실시 이후 폐지되었다. 정부수립 후 20년간 학교에 부여되었던 학생선발권에 대한 국가권력 도전이 성공으로 귀결된 것은 1968년 10월 14일에 발표된 대학입학 예비고사제였다. 최고의 지성을 지닌 교수를 중심으로 구성된 대학사회의 학생 선발 능력을 불신하고, 관료들이 이끄는 국가권력의 학생선발권을 신뢰하는 비교육적이고 비민주적이며 비상식적인 정책은 이후 점차 강화되어 왔다. 이를 비정상으로 인식하여 비판하는 목소리는 항상 소수의견이었을 뿐이다. 민주주의의 다른 이름은 다양성이고, 전체주의의 다른 이름은 획일성에 대한 집착이라고 보면 우리나라 교육을 지배하고 있는 문화는 여전히 한국적 전체주의이고, 1968년의 대학입학 예비고사제 출범은 그 시작이었다. 명칭은 수차례 변하였지만 국가에 의한 대학입학자격시험 관리제는 점차 정교화되어 왔고, 이는 대한민국 공교육 속에 숨 쉬는 이런저런 작은 희망마저도 삼켜버리는 블랙홀이 되었다. 공교육 희망 ‘학생 선발권’마저 공권력에 뺏겨 대학입학 예비고사제가 제도를 통해 교육을 획일화·단순화·비인간화시켰다면 같은 해 12월 5일에 발표된 국민교육헌장은 이념을 통해 교육을 획일화·단순화·비인간화시키는 역할을 하였다. 해방 후 지속해서 지적되어 오던 우리 교육의 철학 부재·이념 부재에 대한 응답의 형식이었다. ‘우리는 민족중흥의 역사적 사명을 띠고…’로 시작하는 393자에 이르는 이 헌장은 초·중·고의 모든 교과서 첫머리에 실렸고, 학생들은 헌장을 암송해야 했다. 선포일은 법정기념일이 되었다. 헌법 이상의 가치를 지닌 이 문서를 비판하는 것은 허용되지 않았다. 이 헌장에 대한 비판이나 저항은 불가능했다. 헌법을 넘어서는 가치와 힘을 지닌 393자였다. 이 헌장에 대한 최초의 비판은 발표 후 10년이 지난 1978년에 제기되었다. 이른바 ‘우리의 교육지표’ 사건이었고, 이를 발표한 11명의 대학교수는 구속·해직되었다. 항의 시위에 참여한 다수의 학생과 시민들도 구속되었다. 1994년에 공식적으로 폐기되기까지 대한민국 교육에 대한 국가권력의 지배 과잉을 상징하는 문서, 교육의 정치도구화를 상징하는 문서였다. 국가권력이 강해지면 교원 지위는 약해진다 대학입학 예비고사제와 국민교육헌장에 대한 새교육의 입장은 동일하지 않았다. 예비고사제에 관해서는 찬반 입장이 대립했다. 현승종은 새교육 1968년 11월호에서 사립대학의 정원외 입학 등의 문제를 해결하려는 정책 목표는 이해하지만, 근본적으로 대학입학 예비고사제는 ‘민주주의의 원칙에서 벗어나는’ 점이 깃들어 있음을 지적했다. 언론인 최문순 역시 새교육 1968년 12월호에서 ‘자율성과 특수성이 대학의 생명이라면, 어떤 형태의 국가관리 입시제도 이를 침해하는 것이며 대학 발전에 큰 지장을 가져올 것’이라고 비판했다. 1968년 12월 15일에 시행된 최초의 대학입학 예비고사 결과가 발표되자 새교육은 분석 기사에서 ‘획일적인 문교정책이 반드시 최선책은 아니다’라는 것을 보여준 것이라고 비판하였다(새교육 1969년 2월호). 1969년 3월호에서도 ‘예비고사의 종합진단’을 특집으로 마련하여 각계 전문가의 의견을 게재했다. 국민대 학장 이종항은 ‘대학입학 예비고사제의 근본적인 정책 목표는 애초부터 그 무슨 오산을 한 것이 아닌가 하는 회의를 품게 한다’고 지적하는 등 예비고사제의 본질인 획일화가 가져올 학교 서열화와 교육격차 문제를 심각하게 논하였다. 대학입시 예비고사제에 대한 새교육의 비판적 논의를 가로막은 것은 국민교육헌장이었다. 국민교육헌장의 공포 직후에 간행된 새교육 1969년 1월호는 첫 페이지부터 마지막 페이지까지 국민교육헌장 이야기로 장식되었다. 15만 교직자를 향해 대한교련 임영신 회장은 “국민교육헌장의 이념을 깨달아 그 선도적 역할에 앞장서야” 할 것이라고 다짐하였다. 초대 문교부 장관 안호상은 “국민교육헌장을 생활지표로 삼자”고 주장하였고, 당시 문교부 장관 권오병은 “이 영광된 사명 완수에 피차 더욱 분투할 것을 굳게 다짐”하였다. 20세 성년이 된 새교육은 국민교육헌장의 구현에 앞장서기 시작하였다. 교육의 정치적 중립과 교원의 자존감을 지켜오던 하나의 보루가 서서히 약화되기 시작하였다. 이를 반영해서일까 1969학년도 대학입시에서 지방의 모든 교육대학이 정원 미달이었다. 국가권력이 강해지면 교원의 지위는 약해지는 것이었다. 기댈 것은 오직 교원의 사명감 하나였다. 1969년 새교육 송년호는 권두언에서 “교육자만은 온갖 타락에 물들지 말고 혼미한 이 사회의 등불이 되어 온 세상을 밝게 하고 선도자가 되어 달라고 부탁”하고 있다. 대한민국 15만 교원은 이렇게 1970년대, 이른바 국가권력의 과잉시대를 맞이하고 있었다.
엉뚱함이 빛나는 세상이 되게 하라! ‘버리다’의 쓰임을 보자. 쓰레기를 ‘내다 버리면’ 청소를 하는 것이지만, 쓰레기를 ‘써 버리면’ 새로운 무엇이 탄생하게 된다. 따라서 ‘내다 버리는’ 것이 아닌 ‘써 버리면’ 쓰레기는 더 이상 쓰레기가 아니다. 이것이 바로 ‘창의’이다. 부정은 긍정을 위한 씨앗이다. ‘사공이 많으면 배가 산으로 올라간다’는 속담을 부정적으로 바라보면 혼돈 그 자체이다. 하지만 생각해보라. 산에 있는 배, 근사하지 않는가? 배는 강에만 있다는 틀에 박힌 생각은 창의적이지 못하다. 바꾸어야 한다. 정치인에게서 ‘바꾼다’는 것은 배신이겠지만 예술인에게서 ‘바꾼다’는 것은 창의이다. ‘바꾼다’는 것은 상상을 재활용하는 것이다. 상상에는 정답이 없는 것이다. 창의력은 엉뚱하다고 생각하는 데서 나온다. 기존의 규범이나 규칙을 들이대고 그에 맞추려는 행위는 창의력을 죽이는 것이다. 학교 교육이 창의성을 죽이는 파놉티콘(Panopticon)과 같은 역할을 해서는 안 된다. 현재 우리가 ‘무엇’을 하고 있는가가 우리의 미래를 결정하는 것이다. 그 ‘무엇’은 보이지 않는 손인 규격화 된 삶에서 벗어난 창의적인 작업을 의미한다. 동화는 거짓말이다. 그러나 상상하게 한다 동화와 같은 삶을 향유할 필요가 있다. 동화는 영어로 ‘fairy tale’이다. ‘fairy’는 요정이라는 뜻이다. 따라서 동화는 요정 이야기로서 완전 허구이다. 그러나 그 허구를 통해 상상의 나래를 펼친다. 상상(想像)은 ‘모습(像)을 머릿속으로 생각(想)하는 것’이다. 즉, 아직 일어나지 않은 일이나 존재하지 않은 대상을 머릿속으로 그려 보는 것이다. 따라서 상상은 창의이다. 동화와 같은 말에 귀를 기울일 필요가 있다. 불가능을 상상할 필요가 있다. 공상(空想)·망상(妄想)·상상(想像)의 공통점은 불가능을 가능으로 만든다는 것이다. 불가능 ‘impossible’은 가능인 ‘I’m possible’을 의미한다. 헨렌 켈러(Helen Keller)는 “낙천주의는 성공으로 이끄는 믿음입니다. 희망과 자신감 없이는 아무것도 할 수 없습니다(Optimism is the faith that leads to achievement. Nothing can be done without hope and confidence)”라고 말한다. 즉, 불가능이란 없다. 할 수 있다는 믿음이 나를 성공으로 이끄는 것이다. 고통을 통해 나를 혁신하라! 솔개는 40살 무렵부터 발톱의 노화로 사냥감을 잡을 수 없게 되며, 부리도 길게 자라 구부러지고, 깃털도 너무 자라 무거워져 날아오를 수 없게 된다. 솔개는 뼈를 깎는 고통스러운 결심을 해야 한다. 그대로 죽든지 아니면 반년이라는 오랜 기간에 걸쳐 고통스러운 갱생의 과정을 거치던지. 솔개의 갱생 드라마는 그야말로 혁신의 과정이다. 일단 솔개는 부리로 바위를 쪼아 기존의 부리가 깨지고 빠지게 하여 새로운 부리가 돋아나도록 한다. 그리고 새롭게 돋아난 부리로 사용할 수 없게 된 발톱을 뽑아낸다. 새로운 나의 변화에 대한 확신이 없으면 나는 죽어야 한다. 저마다 자신의 새로움을 위해 자기혁신을 하고 있는데 자신만이 그대로 그 자리에 있다면 도태할 수밖에 없다. 혁신(革新)의 ‘革’은 ‘가죽’이다. 자신의 살가죽을 벗겨내는 고통을 인내해야 새로운 나(新)가 탄생하는 것이다. 이것이 혁신이다. 혁신은 마음을 바꾸는 것이다. 정방향의 마음을 다양한 방향으로 전환시하는 것이 혁신이다. 불을 도둑질해서 인간에게 전한 프로메테우스(Prometheus)에게 제우스는 독수리에게 간을 쪼이는 형벌을 내린다. 그러나 불사신인 프로메테우스의 간은 다시 회복되어 영원한 고통을 받아야 한다. 독수리에게 쪼이는 심장을 가진 우리가 되어야 발전적인 창의가 이루어질 것이다.
01 선덕 여왕을 짝사랑하다가 죽어, 불귀신(火鬼)이 된 지귀(志鬼)의 이야기는 ‘지귀설화(志鬼說話)’로 전해 온다. 이를 기록한 삼국유사에는 ‘심화요탑(心火燒塔)’이라는 제목으로 올라와 있다. ‘지귀의 마음에 일어난 불(心火)’이 ‘절의 탑을 태웠다(燒塔)’는 뜻이리라. 지귀설화는 우리 고유의 설화라고 할 수도 있겠지만, 석도세(釋道世)가 편찬한 중국의 불교설화집 법원주림(法苑珠林)에도 비슷한 이야기가 수록되어 있다고 하니, 이런 종류의 이야기는 이루지 못하는 ‘사랑의 진정성’을 세계 보편의 차원에서 보여 주는 이야기라 할 수 있겠다. 고등학교 시절 문학 시간에 배워서 이미 잘 알고 있는 이야기이지만, 한 번 더 음미해 보자. 흔히 말하는 사랑의 진정성을 보여 주는 문화적 원형(archetype)으로 이만한 것이 또 있겠는가 하는 생각이 들기 때문이다. 더불어 도대체 ‘진정성’이란 무엇인가 하는 생각을 해 보게 된다. 신라 선덕여왕 때에 지귀(志鬼)라는 젊은이가 있었는데, 활리역(活里驛) 부근에서 살았다. 하루는 서라벌 저잣거리에 나왔다가 멀리서 여러 시종의 호위를 받으며 지나가는 선덕여왕을 보게 되었다. 그로부터 지귀는 선덕여왕을 사모하다 야위어 갔다. 여왕은 절에 불공을 드리러 갔다가 그 이야기를 듣고 지귀를 불렀다. 그러나 여왕을 기다리던 지귀는 탑 아래서 잠이 들고 말았다. 그러자 여왕은 팔찌를 벗어 지귀의 가슴에 놓고 갔다. 잠에서 깨어 팔찌를 발견한 지귀는 잠든 새 여왕이 다녀갔음을 알고 사모의 정이 불타 불귀신이 되었다. 이를 들은 여왕이 술사에게 주문을 짓게 했다. 주문의 내용은 “지귀가 마음에 불이 나 몸을 태우고 화신이 되었네. 멀리 바다 밖에 내쫓아 가까이하지 않으리”라는 내용이었다. 당시 이 주문을 문과 벽에 붙여 화재를 막는 풍속이 있었다고 한다. (다음 백과 참조) [PART VIEW] ‘진정성’을 사전에서 찾아보면, ‘참되고 애틋한 정이나 마음을 가지고 있음’으로 풀이되어 있다. ‘참되다’는 것은 거짓이 없다는 뜻이고, ‘애틋하다’는 것은 애가 타는 듯이 품은 마음이 깊고 절실하다는 뜻이다. 지귀가 선덕여왕을 사모하는 감정에는 진정성이 있는가. 이렇게 묻는다면 우리는 당연히 그러하다고 답할 것이다. 지귀의 마음에 불순한 거짓이 없고, 그 사랑의 감정은 깊고 절실하기 때문이다. 지귀설화가 우리에게 애틋한 감정을 불러일으키는 데에는 지귀의 이러한 진정성이 전제되기 때문이다. 이런 진정성은 대체로 ‘동기의 순수함’에 의의를 두는 것 같다. 다소 유치한 듯하지만, 이번에는 ‘진정성이란 좋은 것인가?’라고 질문을 던져보자. ‘말’과 ‘그 말이 지칭하는 현실’은 달라도 한참 다른 법이다. 진정성이란 말이 그냥 사전에서 순전히 객관적인 말로서의 자리에 놓여 있을 때는, 그 의미가 나쁘지 않다. 우리가 ‘진정성’이란 말에 대하여 가지는 인상은 대체로 좋다. 참되고 애틋한 그 무엇이니까, 굳이 나쁘다고 할 이유가 없는 것이다. 그러나 나의 현실에 어떤 진정성이 들어 와 개입했을 때, 그 진정성이란 것이 나의 현실과 반드시 잘 어울리라는 법은 없다. 즉, 누군가의 진정성이 나에게 다가왔을 때, 그것이 반드시 나에게도 유쾌한 쪽으로만 작용하는 것은 아니라는 것이다. 그렇다면 이렇게 물어보자. 내가 만약 선덕여왕이라면 지귀의 진정성을 어떻게 받아 줄 것인가. 답을 내리기가 쉽지 않다. 아마도 곤혹스러울 것이다. 저렇듯 자기 내부에서만 진정함으로 가득 찬 감정은 감당이 안 되는 ‘눈먼 감정’으로 보이기도 한다. 위 설화의 내용대로라면, 사랑의 진정성을 허락받지 못하자 지귀는 무서운 불이 되어 온갖 재난을 일으키고 다니지 않았는가. 합리성에 길든 현대인이라면, 너에겐 진정성인지 모르겠지만, 나에게는 솔직히 부담스럽다고 여길 것이다. 02 진정성을 신과 사람의 관계에 적용했을 때는 비교적 차분하게 이해된다. 종교의 차원에서는 ‘신 앞에 나아가는 인간이 지닌 허탄함이 없는 순결한 마음’이 곧 진정성이기 때문이다. 이는 ‘온전한 헌신의 자세’에 결부되는 것이다. 신에 대해서 진정성을 품는 인간의 마음자리에서 보면, 신과 인간의 관계는 모순 없는 절대성이 지배한다. 이에 비하면 사람과 사람의 관계는 상대성에 지배된다. 삶의 상황 변화에 따라, 사람 마음의 변덕에 따라, 수많은 상대성이 사람들 관계를 흔든다. 게다가 인간은 얼마나 모순적인가. 어제는 진정 그러하였지만, 오늘은 아니다. 마음속으로는 진정 그러하였지만 현실로 뛰어드니 그게 아니다. 진정성이 출렁거린다. 진정성이란 가슴에 품고 있을 때만 온전하고 절대적일 뿐, 행동으로 옮겨지는 순간 불확실하고 상대적인 것이 되어 버린다. 그 진정성을 정당화할수록 ‘진정성 과잉’으로 치닫기 쉽다. 물론 브레이크를 밟기도 힘들다. 이는 진정성 자체의 문제라기보다는 감정을 부리는 주인 즉, 인간의 본성에 문제가 있는 듯하다. 그러하니 인간의 진정성은 그저 동기(動機)에 머물러 있을 때만 그 선의가 유효하다는 생각이 든다. 짝사랑이 가장 순수한 사랑이라는 말도 이런 현상을 반영한다. 드러나지 않고 숨어 있던 짝사랑의 진정성이 행동으로 현실화되는 순간, 그 짝사랑의 주인공이 지독한 스토커로 바뀌기도 하는 것을 현실에서는 심심찮게 볼 수 있다. 오히려 덜 진정한 사랑, 보기에 따라서는 속기가 있는 사랑이 더 쉽게 결혼으로 골인한다. 진정성과 성실성이 혼동되는 것에 대해서는 국제경영개발대학원(IMD) 교수인 로젠츠바이크(Phil Rosenzweig)의 구분이 설득적이다. 그는 진정성을 내면의 자아에 따라 행동하는 것으로 본다. 자신이 진정으로 느끼는 대로 표현할 경우 우리는 진정한 것이다. 성실성은 우리 역할이 요구하는 바에 따라 책임감 있게 행동하는 것이다. 다시 말해 자신의 의무를 다하고 책임을 완수한다면 성실한 것이다. 진정성을 성실성으로 착각하는 데서 진정성의 타락이 온다. 진정성이 개인의 감정에만 갇혀 있어야 할까. 진정성이 관계의 조화를 도울 수는 없을까. 진정성이 소통의 미덕으로 등장할 수는 없을까. 진정성은 서로 간에 신뢰감을 줄 만한 내면적 상태를 잘 유지할 때, 바람직한 실현을 기대할 수 있다는 주장을 지지하고 싶다. 아니 ‘인간과 인간 사이에 신뢰감을 줄 만한 내면적 상태’, 이 자체가 바로 진정성이라고 하는 편이 더 적절할 것이다. 예컨대 지귀와 선덕여왕은 현실적인 신뢰감을 바탕으로 감정을 주고받은 것이라 할 수 있겠는가. 물론 아니다. 지귀의 내부적 진정성이 강해질수록 오히려 ‘신뢰의 관계’를 만드는 데는 도움을 주지 못한다. 튼튼한 진정성은 이기심을 스스로 견제해야 한다. 03 ‘진정성은 무조건 좋은 것’이라는 통념이 있다. 따라서 사람들은 ‘진정성 있는 사람’으로 평가받기를 좋아한다. 그런 성향 때문에 오늘날 진정성은 남용되거나 오용되고 있다. 진정성이 있는 것처럼 인식 받기 위해 선거에서 포퓰리즘(populism)을 선동하는 정치인도 있다. 그러나 진정성은 내가 있다고 해서 있는 것이 아니다. 진정성은 다른 사람들이 나에게 부여하는 특성이다. 진정성(Authenticity)의 저자인 조지프 파인(Joseph Pine)은 2004년 한 강연에서 진정성을 위한 세 가지 원칙에 대해 다음과 같이 말했다. “첫째, 진짜 진정하지 않다면 당신이 진정성 있다고 말하지 마라. 둘째, 당신이 진정 하다고 말하지 않는다면, 진정하게 되는 것은 쉽다. 셋째, 당신이 진정 하다고 말했다면, 당신은 정말로 진정성이 있어야 한다(Don't say you're authentic, unless you really authentic. It is easier to be authentic, if you don't say you're authentic. If you say you're authentic, you better be authentic).” 진정성 남용이 심해지면서 ‘진정성’이란 말 자체가 상투어가 되어 가는 느낌도 든다. 생각이 다른 상대방을 비난하고자 할 때 생각이 다르다고 말하지 않고, ‘진정성이 없다’고 말한다. 말을 남용하는 것이다. 상대의 진정성 없음을 정치적으로 공격하는 사람들의 경우, 자신의 소통 의지가 없음을 숨기려 할 때, 이런 말을 쓴다. 강자들이 짐짓 부드럽고 겸손한 척할 때도 자신들의 진정성을 내세운다. 논리가 궁할 때 상대를 욕하고 싶을 때도 상대의 진정성 없음을 탓하는 경우가 많다. 그런가 하면 진정성을 억지로 만들어 보려는 경우도 심심치 않게 있다. 기업의 마케팅에서 자기들 상품이 진정성을 지닌 것임을 강조하는 마케팅 전략이 도처에서 생겨난다. 상품 광고에 등장하는 내러티브들은 ‘진정성 만들기’에 동원된다. 정도가 심하면 ‘가짜 진정성’이 되는 것은 말할 것도 없다. 이미지 시대에는 ‘가짜 진정성’이 극성을 부린다. 바야흐로 진정성 과잉의 시대이다. 그러고 보니 진정성의 진정한 우군은 침묵이라는 생각이 든다.
나르시스는 고대 그리스 신화에 나오는 인물로써 나르시스 때문에 화가 난 여신에게 거울에 비친 자신의 모습을 사랑하라는 저주를 받았다. 이때부터 나르시스는 다른 사람의 모습이나 이미지를 보지 않으며, 오직 자신의 모습만을 사랑하게 된다. 나르시스의 생각은 자기중심적이다. 지배적이고 거만한 모습으로 나타나며, 끊임없이 칭찬이나 관심받기를 갈구한다. 나르시스는 목동이란 직업을 갖고 있었지만, 자신의 이미지에 사로잡힌 뒤로는 양 떼를 돌볼 마음이나 시간을 갖지 못했다. 그 결과 양들은 이리저리 흩어지고 늑대의 밥이 되는 비극을 맞았고, 결국 자기 자신도 물에 빠져 죽고 말았다. 삐뚤어진 인성의 출발, 나르시스 자기애(自己愛)가 일종의 정신적 인격장애로까지 비치는 이유는 ‘다른 사람을 배려하려는 마음의 실종’에서 찾을 수 있다. 자기 자신에게만 관심이 있으므로 다른 사람에게는 무관심하면서도, 자기 자신에 대한 평가에는 예민한 심리적 특성이 있다. 이들이 대인관계를 할 때 나타내는 감정을 자세히 관찰해보면 상대방의 감정을 인격적으로 이해하고 수용하려는 마음자체가 상실된 것임을 확인할 수 있다. 상대방이 얼마나 진심으로 나를 대하는가에 대한 감정은 상호 간에 일어나는 감정교류이다. 때문에 양자가 거의 동일하게 느낀다. 가정에서 부모가 아이에게 책을 읽어 줄 때에도 의무적으로 마지못해 읽어주는 것인지, 정성을 다해 책을 읽어주는지 아이는 느끼고 체험한다. [PART VIEW] 필자는 부모의 마음과 역할이 인성을 잃은 학교의 모습과 비슷하다고 생각한다. 부모는 아이에게 사랑하는 마음을 보여줘야 한다. 책을 읽어주는 역할이 아니라, 아이의 마음을 살펴서 타인과 교류하고, 호흡하며, 더불어 살아갈 수 있는 계기를 만들어주는 존재이다. 그런 점에서 부모와 아이의 관계는 작은 학교이며, 작은 사회이다. 마음을 보지 못하고, 행동만을 학습한 아이는 부모의 연극에서 자신이 참여해야 할 역할을 금세 캐치한다. 부모의 연극에 참여하는 아이들은 착한 가면을 쓰지만, 또 다른 아이들은 부모가 보여준 연극적인 행동에 참여하지 못하고, ‘나’라는 자기중심적인 ‘자아’ 외에는 무관심한 행동이나 태도를 보이기 시작한다. 이때가 나르시시즘이 인성의 틀로 잡히기 시작하는 시기이다. 나르시스트는 군중 속의 고독을 즐기는 사람들이다. 오로지 자기 자신만을 바라보고 믿는다. 자기에게 만족을 주는 사람과는 비교적 오랜 관계를 유지하다가도 대항하는듯한 느낌을 받는 순간, 그 모든 연결고리를 하루아침에 끊어버린다. 나르시스트들이 타인에게 요구하는 것은 ‘나를 향한 열정’이다. 그래서 나르시스트 주변에는 구체적·실체적 도움을 주지 못하는 사람이 대부분인 경우가 많다. 관계와 책임을 모르는 인성 파괴 가정과 학교 그리고 사회 속에 더불어 살아간다는 것은 인성교육의 핵심이요, 인성의 주요 가치를 추구하는 원동력이다. 그럼에도 불구하고 한국 사회는 흔히 말하는 외로운 늑대들의 울음소리가 점점 커지고 있다. 그들의 울부짖음이 사회를 병들게 하는 고통의 울음으로 다가오고 있으나, 그다지 관심을 두지 않는 것이 심각한 사회적 문제를 야기하고 있다. 나르시시즘은 다른 이들보다 무언가가 더 특별하고 다르게 보이고 싶은 갈망에서 시작된다. 이는 자기에 대한 만족감을 타인에게 노출하고자 하는 욕망으로 이어진다. 따라서 나르시스트들은 자신에게 열망하는 관중을 원하게 된다. 특히 익명성을 담보한 인터넷 문화는 오늘날의 나르시스트들에게 최고의 서비스를 지원해 준다. 그 때문에 오늘날의 나르시스트들은 물에 반사된 자신의 상이 아니라, 모니터에 비친 모습에 매혹된다. 그러나 다양성이라는 측면과 다른 이유로 자기 자신만을 드러내려는 나르시스트는 쇠퇴하기 마련이다. 전자는 제도적·문화적으로 타인을 존중하는 마음이 자리 잡고 있지만, 후자는 폐쇄적 성격이 강하기 때문이다. 이는 역량 강화 측면에서 시급한 문제로 나타난다. 나르시스트의 대표적인 병리 현상은 대인관계의 부적응이다. 겉모습은 화려하고 거창하지만, 심리적 기저에는 인격적인 모욕이나 모멸감에 극도로 불안해하며 두려워하는 태도가 깔려 있다. 이러한 폐쇄성은 개인이 가진 ‘배움’의 능력을 왜소하게 만든다. 어느 시기 동안은 단답형·암기형 교육으로 버틸 수 있겠지만, 타인과 교류해야 하는 순간이 오면 ‘질문’ 대신 ‘침묵’을 선택한다. 본능적으로 친밀한 대인관계에 대한 거부감이 심하기 때문이다. 자신의 실체가 노출될 수 있다는 위협으로 느끼기 때문이다. 인격적인 모멸감을 느꼈을 때 생각 이상의 극단적인 행동을 연출하며, 비판에 대해 과민반응을 보이고, 기만적인 삶의 행태를 나타낸다. 주변 사람들로부터 칭찬·격려·찬양의 대상으로 자리매김하지 않으면 견디지 못하지만, 동시에 가까이 다가오는 인간적인 관계에 알레르기 반응을 일으킨다. 자기 주도적 사고가 필요한 나르시스트 이들의 행동은 다른 사람에게 더 큰 고통을 안겨주지만, 정작 본인은 어떤 관계도 갖지 않으려는 무책임한 행동을 보인다. 다른 사람은 고통을 받거나 말거나 관심의 대상이 아니며, 자기만 불편하지 않으면 된다는 사고 속에 갇혀 있다. 문제는 그럴수록 완벽을 추구하면서 자신의 이미지를 추구하는 욕망이 강해진다. 그리고 학교나 사회나 국가의 운명에 악영향을 미친다. 책임으로부터 도피하는 나르시시즘적 사고는 공동체 속에서 소통하는 비판적이고 합리적인 민주주의적 능력을 결여시킨다. 사회는 물론, 개인이 변화할 수 있는 가능성을 허락하지 않기 때문이다. 책임지지 않으려는 태도는 체념의 의미를 담고 있다. 체념은 흘러가는 것에 자신을 내맡김을 의미한다. 할 일이 있음에도, 날씨가 좋지 않은 날에 비가 내리는 것을 바라보며, “오늘은 밖에 나갈 수 없겠구나”라고 생각하는 것이다. 이것은 자기 주도성이 소멸되는 원인 중 하나이다. 인간은 합리성을 추구하지만, 정작 결정에 대한 요구가 많아질수록 결정하는 일에 무능해진다. 독일 뮌헨 대학의 에른스트 푀펠(Ernst poppel) 심리학부 교수는 인간은 하루 동안 2만 번의 선택을 하는 데 중요한 것은 결정의 90%가 무의식적이라는 것이다. 계속해서 새로운 일을 결정하고 어떤 것이 내게 유리한 것인지를 판단해야 하는데 정작 합리적인 결정을 내려야 할 때 인간의 이성이란 것은 상당히 제한적이라는 것이다. 심리상담사나 정신과 임상심리사 등 주변의 컨설턴트 등의 역할이 중요해지는 현상은 나 대신에 새로운 결정을 내려달라는 사람들의 목소리이다. 내가 결정하기보다 타인이 결정해 주기를 원하며, 나는 그대로 따라 갈 뿐이라는 것이다. 신화에 의하면 나르시스가 죽은 자리에는 수선화가 피었다고 한다. 자기 자신만을 바라본 꽃이다. 하지만 꽃은 개인을 위한 화병에 있지 않고 전체를 위한 양분이 되었을 때, 그 능력을 최대한으로 발휘할 수 있다. 나르시스트로 둔갑한 인성은 개인뿐만 아니라, 사회나 국가적으로도 상당한 위험을 예고한다. 그동안의 인격적인 잠식이 자신의 의지력이나 추진력을 약화시킨 탓이다. 상대방은 안중에 없고 자기 자신만을 사랑하는 나르시스트의 인성은 자기들 마음대로 우리를 그리고 세상을 부리고 싶어 하는, 삐뚤어진 욕망이다.
학생들에게 가장 원하는 것은 무엇이냐고 물으면, 아마도 ‘시험 없는 세상’이라고 말할 것이다. 하지만 시험은 부정적 역할만 있는 것은 아니다. 교육 효과를 평가하여 또 다른 교육을 진단하고 실력을 제고시키는 데는 시험만큼 중요한 것은 없기 때문이다. 2016년은 자유학기제가 전국적으로 도입된 해였다. 자유학기제가 도입되면서 중학교 1학년의 모습에 많은 변화가 있었다. 시험의 부담에서 벗어나 토론·실습·체험 등 다양한 수업 방법과 진로탐색 활동, 동아리 활동, 예술·체육 활동, 선택 프로그램 활동 등이 시간표를 채웠다. 또한 마을결합형학교로 지역사회와 연계한 체험학습을 통해 진로탐색을 돕고 있다. 하지만 자유학기제는 몇 가지 보완해야 할 문제점을 안고 있다. 첫째, 운영 시기이다. 자유학기제 누가 결정했는지 모르지만, 중학교에 막 입학해서 학습체계에 제대로 적응하지 못한 1학년은 적절하지 않다. 오히려 시험도 안 보는 바람에 학생들은 수업 구경꾼으로 전락했으며, 자유학기제를 통해 풀어져 버린 학습 습관을 2학년 때 바로 잡아야 하는데 이것이 말처럼 쉽지가 않다. 특히 대부분의 중학교 학생들이 사춘기를 겪는 시기가 2학년 때이기 때문에 교사나 학생 모두가 힘들어하는 지경이 되고 만다. EBS 다큐프라임 ‘15세에 주목하라’에서 “인생에서 버려진 시기인 15세가 인생의 골든타임이다”라고 했듯이 중학교 2학년 시기는 여러 가지 의미에서 매우 중요하다. 1학년 때는 새 학년이 되었다는 긴장감으로 열심히 공부도 하고 시험도 치르게 한 뒤, 혹독한 사춘기를 겪는 중학교 2학년 시기에 맞춰 자유학기제를 운영하는 것이 바람직하다는 생각이다. 즉, 15세인 중학교 2학년 때 자유학기제로 탐색하고, 중학교 3학년 때는 집중 공부와 선택의 시기를, 그리고 17세가 되는 고등학교 1학년 때는 학생들이 자신의 선택에 확신을 갖도록 만들어 중학교와 고등학교가 연계된 자유학기제가 운영되어야 한다. 둘째, 운영의 인적 자원이다. 자유학기제를 운영하는 인적자원에는 비정규직이 많다. 자유학기제가 언제 없어질지 모르기 때문에 정규직 코디네이터를 둘 수 없다는 것이다. 이는 비단 자유학기제뿐만 아니라 학교 교육 전반의 문제이기도 하다. 가령 담임교사의 1/3이 기간제교사이고, 수업교사의 1/3이 비정규직이라면 학교 교육은 그만큼 불안정성이 높아진다. 젊은 청년세대의 안정적인 삶을 위해서라도 비정규직 대신 정규인력을 확충하여 자유학기제 운용의 전문성을 제고시키는 일이 시급하다. 셋째, 자유학기제 프로그램을 좀 더 체계화할 필요가 있다. 다양한 프로그램을 계발하고 전파할 수 있는 운영 체계가 현장 교사들에게 요구되는 현실이다. 지역사회와 연계한 시설 활용 프로그램과 시설 체험 프로그램이 자유학기제와 연동되어야 하는 데 문제는 초·중·고 구분이 불명확하고, 학년 구분 없이 운영되고 있는 실정이다. 또한 학생들이 이동하는 데 시간 낭비와 안전 문제도 무방비 상태이다. 이를 위해서는 학교 시설에 대한 과감한 투자로 학교 교실이 사회시설 못지않게 발전되어야 한다. 그동안 우리는 교육정책이 정치에 의해 좌우되는 영향력으로 인해 정치가 바뀌면 교육현장은 크게 뒤흔들렸다. 자유학기제 전면 시행 1년을 접하면서 학교현장은 힘들지만, 열심히 달려왔다. 교사들이 지치면서도 달릴 수 있었던 것은 학생들에게 유효한 영향력을 줄 것이라는 사명과 기대감 때문이다. 정치가 바뀌고 사람이 바뀌어도 학생들을 위해 더욱 투자되고 발전시켜야 한다면 그렇게 믿고 유지 발전시켜야 선진 교육이다. 학생을 위한 자유학기제 2년 차를 기대해 본다.
말이 어려워 공부가 어렵다는 말을 종종 듣는다. 아이들은 사회·과학 공부가 어려운 이유로 외울 것도 많지만, 특히 말이 어렵다고 한다. 즉, 말이 쉬워야 이해하기 쉽고, 공부가 힘들지 않다. 이를 위해 2016년 추진된 정책 연구가 교과서 어휘의 우리말 순화 연구(고려대 이관규)와 초등학교 교과서 한자 표기 방안 연구(서울대 김동일)이다. 주요 학습 용어 이해 위한 것 이들 연구는 교육부의 교과서 어휘 사용 방향을 그대로 보여준다. 어려운 한자어와 외래어 중 쉽게 다듬을 수 있는 말은 가능한 한 다듬고, 다듬기 어려운 한자어는 그 한자의 음과 뜻을 풀어주어 이해를 돕고자 하는 것이다. 가령 초등학교 5학년 때 배우는 ‘태양계와 별’ 단원의 ‘항성’은 ‘항’과 ‘성’이 만났지만, 각 글자가 무슨 의미인지 아는 학생은 많지 않다. 그럴 때, ‘항상(恒, 항상 항) 같은 곳에서 빛나는 별(星, 별 성)’처럼 ‘(恒, 항상 항)’, ‘(星, 별 성)’으로 풀어주면 왜 이름이 항성인지, 각 글자가 무슨 의미로 만나 개념을 만드는지 이해하기 쉬워진다. 그러나 모든 한자어가 이처럼 각 한자의 뜻과 한자어의 뜻이 서로 가까운 것은 아니다. ‘우주’의 각 한자는 ‘집 우(宇)’와 ‘집/하늘 주(宙)’이지만, 이는 과학 시간에 배우는 ‘우주’의 뜻과는 거리가 있다. 이렇게 각 한자의 뜻이 개념 이해에 도움이 안 되는 경우는 굳이 한자를 써줄 이유가 없다. 그렇다면 의미 투명도가 높은 모든 한자어마다 한자를 쓰고 음과 뜻을 풀어주는가? 이 역시 2015 개정 교육과정이 추구하는 방향과 맞지 않는다. 새 교육과정은 전이력이 높은 핵심개념 중심으로 학습량을 적정화하고, 학생이 활동하는 가운데 핵심개념에 대한 배움이 일어나도록 수업과 평가를 제대로 구성하는 것이 매우 중요하며, 수년간 그러한 수업에 참여한 학생들은 자연스럽게 핵심역량을 갖추게 될 것이라고 말한다. 즉, 교과서에 한자어를 풀어줄 필요가 있다면 학습 부담은 낮추면서 개념 이해는 높이는 방향이어야 하고, 그 대상은 단원의 주요 학습 용어(개념어)로 한정된다. 지적 호기심 충족 목적…평가 대상 아냐 정리하면 단원의 주요 학습 용어에 한하여 의미 투명도가 높은 경우(각 한자의 뜻이 학습 용어의 뜻과 가까운 경우)에 한자를 표기하게 된다. 이때 한자와 함께 음과 뜻을 설명해주는 것이 매우 중요하다. 한자만 있고 음과 뜻이 없다면, 한자를 모르는 아이들에게 한자는 그저 그림에 불과할 것이다. 학습에 있어 지적 자극을 주지 못하는 보조 장치는 한정된 지면에서 학습 효율을 극대화해야 하는 교과서의 목적상 불필요하다. 그러나 음과 뜻을 함께 풀어준다면 한자만 있는 것보다 개념 이해에 도움을 주고, 한자에 대한 선행지식이 없는 아이들도 스스로 의미를 파악할 수 있게 된다. 혹자는 한자 없이 음과 뜻만, 예를 들면 ‘항상(항상 항) 같은 곳에서 빛나는 별(별 성)’처럼 풀어도 된다고 주장한다. 그러나 ‘항’자에 ‘항구 항’, ‘막다 항’, ‘배 항’, ‘넓다 항’, ‘항복하다 항’, ‘건너다 항’, ‘거리 항’ 등 한자를 빼면 내용(의미)을 담는 변별력 있는 그릇(기호)이 모호해지는 셈이다. 또한 단어의 뜻은 맥락으로 짐작할 수 있지만, 풍부한 어휘력과 다양한 학습이 이루어진 경우 가능하고, 이 역시 일부는 막연한 해석에 그칠 수도 있다는 한계가 있다. 즉, 어른들에게는 ‘항성’이 쉬울 수 있어도, 교과 시간에 개념어를 처음 접하는 아이들에게는 ‘항성’이라는 말 자체가 어려울 수 있다. 그렇다면 교과서에 표기된 한자는 암기나 평가의 대상인가? 절대 그렇지 않다. 초등 교과서에 표기된 한자는 의미를 드러내는 기호로서, 지적 호기심을 주고, 시각 정보에 예민하게 반응하는 학생들에게 자극을 주기 위한 것이다. 오히려 학습자의 개념 이해에 도움을 주는 것은 함께 제시하는 ‘음’과 ‘뜻’으로, 한자는 암기보다 친숙해지는 데 목적이 있다. 따라서 교사용 지도서에 ‘교과서에 표기된 한자를 암기하게 하거나 평가하지 않는다’는 지도상의 유의점을 제시하고, 단위 학교의 교수·학습 평가 매뉴얼에도 관련 내용이 담길 것이다. 초 5~6 수준 적합 300자 범위 표기 기준 마련 현재 사용하는 초등학교 교과서에도 한자를 병기하고 있다. 초·중등학교 교과용도서 편찬상의 유의점에는 ‘의미의 정확한 전달을 위하여 교육 목적상 필요한 경우 괄호 안에 한자나 외국문자를 병기할 수 있다’는 조항이 있다. 이 내용은 3차 교육과정 집필상의 유의점 문서에서도 확인된다. 그러나 이는 초·중등 교과용도서에 모두 해당하는 조항으로, 초등학교 수준에 맞는 세부 기준이 없어 무분별한 병기를 낳기도 했다. 예를 들면 ‘아(我)름답다’ 처럼 한자를 병기하여, 아름답다의 ‘아’는 ‘나’란 의미로 아름다움은 나다움을 뜻하기도 한다든가, ‘이름:나탐정, 진짜 탐정(探偵)과 한자가 다른 탐정(探訂)’에서 전자는 알아내는 직업의 탐정이겠으나, 후자의 탐(探)과 정(訂)은 뜻을 알려주지 않아 초등학생이 이해하기 어려운 경우가 있었다. 따라서 초등 5~6학년 수준에 적합한 한자 범위와 학습 부담은 낮추고 개념 이해를 돕는 표기 기준에 대한 필요성이 제기되었고, 이에 현행 초등학교 교과서와 2019년 교과서의 한자 표기를 비교하면 표 1과 같다. [PART VIEW]초등 교과서에 표기 가능한 한자 목록은 3단계에 걸쳐 선별되었다. 먼저 국어·도덕·사회·수학·과학 교과의 5~6학년 교육과정과 교과서에 등장하는 개념어를 추출하고, 한자어 중에서 ‘얼마나 자주 쓰이는 한자인가’, ‘한문교육용기초한자의 중학교 900자에 속하는가’를 기준으로 370자를 선별한 후, 전문가 평정을 통해 5~6학년 수준에 적합한 최종 300자로 정선하였다. 이에 초등 5~6학년 수준에 적합하고 개념 이해에 도움이 되는 한자 표기가 가능해졌으며, 본문보다 밑단·옆단 표기를 통해 가독성을 높이고 학습 부담을 낮추는 효과를 기대할 수 있게 되었다. 결국 표기 기준에 따라 교과서를 집필하면 한 단원에 표기되는 예상 건수는 0~3건이고, 개념 이해를 돕는 경우에만 한자의 음과 뜻을 함께 제시하므로, 학습효과는 높이고 부담은 낮추는 합리적인 표기가 가능하다. 마지막으로 교육부는 초등학교 교과서의 어려운 한자어와 외래어를 다듬은 목록(약 600건)을 편수자료에 수록하여 교과서 집필 시 참고할 수 있도록 할 방침이다. 우리가 단 한 가지 거듭 궁리해야 할 것이 있다면, 아이들의 현재와 미래일 것이다. 이번 표기 기준이 우리 사회 구성원의 다양한 주장을 모두 만족시키는 내용은 아닐 수 있으나, 아이들의 현재와 미래를 위한 표기 기준은 무엇인가를 끊임없이 자문한 결과이며, 앞으로 교과서 어휘 사용의 바른 방향을 위해 학교 현장 및 교육 관계 기관과의 소통을 강화해 나갈 것이다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 김동석 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2025년 12월 21일 15시 02분
