''검색결과 - 전체기사 중 100,066건의 기사가 검색되었습니다.
상세검색
인공지능(AI) 디지털 교과서 도입 등 초·중등 교육의 디지털 대전환을 안정적으로 뒷받침하고, 학생들의 문해력 저하 및 정보 격차 문제를 해소하기 위한 법안이 추진된다. 김영호 국회 교육위원장(더불어민주당)은 최근 특별교부금의 비율 상향 및 교부 특례 유효기간을 2029년까지 3년 연장하는 내용을 담은 ‘지방교육재정교부금법 일부개정법률안’을 대표 발의했다. 현행법은 인공지능 디지털 교과서 도입 등 초·중등 교육의 디지털 전환을 지원하기 위해 3년 한시적으로 특별교부금 비율을 상향하고, 이를 교원의 AI 기반 교수학습 역량 강화 사업 등에 한정하여 활용하도록 규정하고 있다. 하지만 최근 AI 디지털 교과서가 교육자료로 분류되는 등 변화된 교육 환경에 맞춰 재원 용도를 재검토해야 한다는 지적이 제기돼 왔다. 개정안은 이러한 문제를 보완하기 위해 특별교부금의 재원 배분 및 교부 특례 유효기간을 기존 2026년에서 2029년까지로 연장하고 재정 지원 범위를 대폭 구체화했다. 개정안에 따르면 특별교부금은 학습지원 소프트웨어를 활용한 수업 지원 사업뿐만 아니라 다문화 학생, 특수교육대상자, 농어촌 학교 학생 등 취약계층의 디지털 학습 지원에도 활용될 수 있도록 명시했다. 특히 디지털 기기 사용 증가에 따른 학생들의 문해력 저하 우려를 해소하기 위해 공교육 내 독서교육 활성화 사업을 위한 특별 재정 수요를 교부 항목에 신설한 점이 눈에 띈다. 이는 AI 기술 발전이 초래할 수 있는 정보 격차를 예방하는 동시에, 비판적 사고의 근간인 문해력을 국가 차원에서 집중 지원하려는 취지다. 김영호 위원장은 “이번 법안 발의를 통해 세계적인 대전환기에 대응하는 AI 교육 정책을 안정적으로 뒷받침하고, 모든 학생이 미래 인재로 성장할 수 있는 실질적인 제도적 기반을 마련하겠다”고 밝혔다. 이번 개정안이 통과되면 2027년 1월 1일부터 시행될 예정이다.
EBS가 신학기를 맞아 충북인구감소지역 청소년 대상 학습 지원사업인 ‘충Book-e’와 연계해 교재 구매 인증 이벤트를 진행한다고 5일 밝혔다. ‘충Book-e’는 EBS 학습 플랫폼과 연계해 맞춤형 학습 콘텐츠를 제공하는 서비스다. 이번 이벤트는 학생들의 학습 참여를 독려하고 EBS 교재 활용을 통한 학습 효과를 높이기 위해 기획됐다. 이벤트는 9일부터 24일까지 진행된다. 참여 희망자는 ‘충Book-e’ 공식 홈페이지에서 교재 쿠폰을 발급받아 구매한 뒤, 교재 사진을 필수 해시태그와 함께 개인 SNS에 게시하면 된다. 이후 해당 게시물 URL을 공식 인스타그램 DM으로 제출해 참여를 완료할 수 있다. 당첨자에게는 문화상품권(10만 원권), 스타벅스 및 배달의민족 상품권 등 총 33명에게 풍성한 혜택이 돌아간다. 또한 EBS e북 구독권 등 추가 경품도 마련돼있다. 당첨 결과는 이벤트 종료 후 ‘충Book-e’ 공식 인스타그램을 통해 발표될 예정이다. EBS는 앞으로도 충북 지역 학생들의 학습 참여를 높일 수 있는 다채로운 프로그램을 지속적으로 선보일 계획이다. 김유열 EBS 사장은 “충Book-e 사업을 통해 지역 교육 격차를 해소하고 학생들이 자기주도적 학습 능력을 키울 수 있도록 돕겠다”며“이번 이벤트가 학생들에게 기분 좋은 학습 동기부여가 되길 기대한다”고 말했다.
전북대 동북아법연구소가 베트남 후에대학 법학대학과 학술교류 협력을 위한 업무협약(MOU)을 체결하고 교육 및 연구 분야의 협력을 본격화한다고 4일 밝혔다. 이번 협약에 따라 양 기관은 인공지능 시대에 등장하는 새로운 법적 쟁점과 판례를 공동 연구하고, 거점국립대학 간 국제 협력을 지속적으로 확대하기로 했다. 특히 양국이 인공지능·디지털 강국으로 도약할 수 있도록 합리적인 법제 마련에 힘을 모을 방침이다. 나아가 양측은 대만, 중국, 인도, 일본, 베트남을 잇는 ‘가상재화법·인공지능법 아시아 연구벨트’ 조성이라는 공동 비전을 공유하며, 아시아 지역 차원의 법제 협력 플랫폼 구축에도 뜻을 같이했다. 그 일환으로 양 기관은 1월 27일부터 28일까지 베트남 후에대학에서 ‘인공지능과 디지털 거버넌스’를 주제로 공동 국제학술대회를 개최(사진)했다. 이번 학술대회에서는 한국의 가상자산 법제 현황과 글로벌 AI 규범 대응 전략, 온라인 플랫폼 규제 동향 등이 폭넓게 논의됐다. 베트남 측에서도 현지 AI 활용 실태와 입법 현황을 발표하며 양국 연구자 간 공통 과제와 협력 방향을 모색했다. 이어 열린 특강에서는 현지 학생들을 대상으로 첨단과학기술에 따른 사회제도 변화와 데이터 보호 등 실무 중심의 교육 프로그램도 진행됐다. 송문호 동북아법연구소장은 “인공지능 무기체계나 자율주행차 등 첨단기술이 법제에 미치는 파급 효과가 매우 크다”며 “이번 연구 성과가 양국 법제 발전에 기여하고, 국제적 공조의 중요성을 알리는 실질적인 계기가 되길 기대한다”고 밝혔다.
한국교육학술정보원(KERIS·원장 정제영)이 전국 교원양성기관의 예비교원들을 대상으로 교육행·재정시스템(나이스·K-에듀파인) 활용 역량을 강화하기 위한 전폭적인 지원에 나선다. KERIS는 4일 예비교원들의 시스템 이해도를 높이기 위한 전용 교육과정과 교육자료를 개발해 보급하고, 실제 시스템을 경험해 볼 수 있는 실습용 서버를 지원한다고 밝혔다. 그동안 나이스와 K-에듀파인은 보안 및 정책적 제약으로 인해 교육청이나 학교 현장 외에서는 접근이 불가능했다. 이로 인해 예비교원들은 임용 전 해당 시스템을 경험할 기회가 거의 없었으나, 이번 KERIS의 지원을 통해 대학에서도 실무 중심의 교육이 가능해질 전망이다. 이번에 공개된 교육자료는 이론과 실습이 결합한 모듈형(나이스 5개, K-에듀파인 2개 모듈)으로 구성되어 각 대학의 여건에 맞춰 유연하게 운영할 수 있는 것이 특징이다. 특히 실제 업무 흐름을 익힐 수 있는 교육용 서버 개방은 예비교원들의 실무 역량을 높이는 데 큰 역할을 할 것으로 기대된다. 지난해 2개 대학에서 실시한 시범 운영 결과, 교육 만족도와 업무 자신감 등 주요 항목에서 90% 이상의 긍정적인 응답을 얻으며 현장 적합성 검증도 마쳤다. KERIS는 2월 중 전국 양성기관을 대상으로 활용 방안 안내를 시작하며, 상반기 내 원격연수 콘텐츠와 활용 가이드를 추가로 제작·보급할 계획이다. KERIS는 단순한 자료 보급에 그치지 않고 교원양성기관과의 협력을 통해 강사 풀을 구성하는 등 지속 가능한 강의 지원 체계를 마련해 교육의 질을 높일 계획이다. 정제영 원장은 “이번 지원은 예비교원이 교단에 서기 전 반드시 이해해야 할 행정 시스템을 국가 차원에서 체계화하고 실습 환경까지 제공한 첫 시도”라며 “다양한 후속 조치를 통해 신규 교사들이 임용 초기 겪는 행정 업무 부담을 실질적으로 낮출 수 있도록 최선을 다하겠다”라고 말했다.
광주여대(총장 이선재) 교직과정센터는 광주 광산구 대학본부에서 ‘2025학년도 교원양성학과 발전계획 전략과제 강점 분야 우수사례 선정 및 발표회’(사진)를 개최했다고 3일 밝혔다. 이번 발표회는 교원양성학과의 특성과 강점을 반영한 발전 사례를 발굴·확산하고, 사회 변화에 대응하는 미래 교원 양성을 위한 체계적인 환류와 개선 방안을 모색하기 위해 마련됐다. 일반대학 교육과(유아교육과, 초등특수교육과)와 일반대학 교직과정학과(상담심리학과, 간호학과, 반려동물보건학과, 미용과학부)를 대상으로 공모를 진행한 결과, 교원양성학과 자체평가연구위원회는 유아교육과와 상담심리학과를 2025학년도 우수사례 학과로 최종 선정했다. 유아교육과는 ‘학과 차원의 현장실무 중심 교육프로그램 운영’ 사례로, 상담심리학과는 ‘학과 차원의 비교과 프로그램 운영’ 사례로 각각 우수학과에 이름을 올렸다. 두 학과는 예비교원의 역량을 강화하고 미래 교원 양성에 기여했을 뿐만 아니라 급변하는 미래 교육수요에 발맞춰 교육과정 전반에 대한 체계적인 환류와 개선을 이어온 점에서 높은 평가를 받았다. 광주여대 교직과정센터 강혜진 센터장은 “이번 우수사례 선정 및 발표회를 통해 교원양성학과들의 노력을 공유하고 함께 성장할 수 있었다”며 “앞으로도 성찰과 환류를 통해 예비교사의 역량을 지속적으로 강화하고, 미래 교육을 선도하는 교원 양성에 힘쓰겠다”고 말했다. 한편 광주여대는 교육부와 한국교육개발원이 주최해 실시한 2020년 5주기 교원양성기관 역량진단에서 전국에서 유일하게 양성과정별(교육과, 교직과정, 교육대학원 양성기능) 모두 최우수등급(A등급)을 받은 바 있다.
2026학년도 공립 유치원·초등·특수교사(유·초) 신규 임용시험에서 전국 17개 시·도교육청이 총 4086명을 최종 선발한 것으로 집계됐다. 17개 시·도교육청이 지난달 28일 발표한 최종합격자 자료를 종합한 결과, 분야별 선발 인원은 초등 2944명, 유치원 621명, 특수교사(유치원·초등) 521명으로 나타났다. 시·도별로는 경기교육청이 1418명으로 전국에서 가장 많은 신규 교원을 선발했다. 이어 경북 341명, 충남 336명, 부산 292명, 서울 289명 순으로 뒤를 이었다. 인천은 250명, 전남은 189명, 강원은 157명, 충북은 145명을 선발했다. 반면 세종(24명)과 광주(43명)는 선발 규모가 상대적으로 작았다. 수도권 비중도 높았다. 서울(289명)·인천(250명)·경기(1418명)를 합치면 총 1957명으로 전체 선발 인원의 약 47.9%를 차지했다. 이번 최종 선발 인원은 시·도교육청이 사전에 발표한 예정 선발 인원(4342명)보다 256명 적은 규모다. 일반 특수초등 교사 1명을 제외하고 각 시·도교육청별로 장애인 교원 선발 과정에서 계획 인원을 채우지 못했다. 2024년 과중한 업무와 민원에 시달리다 특수교사가 순직한 인천의 경우 특수교사(유치원, 초등)를 2025학년도에 비해 9명 늘어난 49명을 선발했다. 지난해 11월 도성훈 인천교육감은 특수교육 상황에 대한 여러움을 면밀히 살피지 못한점을 사과하고 특수학급 교육환경 개선을 약속한 바 있다. 한편 이번 선발 규모는 전년 대비 감소 흐름이 뚜렷했다. 2026학년도 총 선발 인원(4086명)은 2025학년도 4883명보다 797명 줄어 16.3% 감소한 것으로 나타났다. 충북(63명), 충남(31명) 등 5개 시·도지역에서 일부 선발이 늘었지만 나머지 지역에서 대부분 두자릿 수 이상 채용 폭을 줄였다. 감소 인원 기준으로는 경기가 전년 1885명에서 1418명으로 467명 줄어 감소 폭이 가장 컸다. 이어 부산(420명→292명, 128명 감소), 서울(338명→289명, 49명 감소), 제주(123명→76명, 47명 감소), 세종(57명→24명, 33명 감소) 등이 뒤를 이었다. 감소율로는 제주가 38.2% 감소해 가장 컸다. 이어 울산(104명→69명, 33.7% 감소), 부산(420명→292명, 30.5% 감소), 경기(1885명→1418명, 24.8% 감소) 순으로 감소율이 높았다. 또한 세종은 57명에서 24명으로 줄어 57.9% 감소하며 감소율만 놓고 보면 전국에서 가장 큰 폭이었다.
제9회 전국동시지방선거 예비후보자 등록이 3일 시작됐다. 6‧3 지방선거를 120일 앞두고 시작된 예비후보자 등록 첫날, 서울 종로구 서울특별시선거관리위원회 후보자등록사무소는 비교적 한산한 가운데 서울시장 및 서울시교육감 예비후보자 등록을 실시했다. 3일 오후 서울시선관위 예비후보자 접수처 모습.
새 학년, 새 학기를 약 한 달 앞두고 각종 정책 도입으로 학교 현장의 불안과 긴장이 감지되는 가운데 설익은 제도를 법적으로 뒷받침해야 하는 정치권이 정쟁으로 일관하고 있어 우려가 커지고 있다. 고교학점제, 학생맞춤통합지원(학맞통), 교권보호대책 등 교육 현안이 쌓이고 있지만 여야가 네탓 공방만 하고 있는 모양새다. 실제로 4일 국회 본회의에서 열린 교섭단체대표 연설에 나선 장동혁 국민의힘 대표는 교육에 큰 비중을 두지 않았다. 장 대표는 민생 안정과 국가 운영 정상화, 제도 신뢰 회복을 강조하며 정치·제도 개혁과 국정 운영 전반을 폭넓게 언급했다. 연설의 상당 부분을 현 정부 정책에 대한 비판과 정치적 쟁점에 할애했다. 교육과 관련해서는 ‘교실의 정치화’를 문제로 지적하며 “교육 현장이 이념과 정치 논쟁의 장이 돼서는 안 된다”는 취지의 발언이 포함됐다. 그러나 이 역시 교육 정책이나 학교 여건 개선을 다루기보다는 정치적 갈등 구도를 강조하는 맥락에서 제시됐다. 새 학기를 앞두고 학교 현장이 직면한 학습 지원 체계, 제도 변화에 따른 운영 부담, 교원의 역할과 지원 문제 등은 연설에서 주요 의제로 다뤄지지 않았다. 지역 문제와 인구 감소 대응을 언급하는 대목에서도 교육은 정주 여건을 구성하는 요소 중 하나로 간접적으로 언급되는 데 그쳤다. 3일 한병도 더불어민주당 원내대표의 교섭단체대표 연설도 크게 다르지 않았다. ‘AI 고속도로’, ‘기본사회’, ‘모두의 성장’ 등 미래 담론을 전면에 내세우며 국정 전반의 방향을 제시하는 데 초점이 맞춰졌다. 한 원내대표는 인공지능과 기술 발전이 가져올 사회 변화, 청년 고용과 양극화 해소, 지역 소멸 대응과 균형 발전 전략을 차례로 언급하며 국가 차원의 대응 필요성을 강조했다. 그러나 이러한 과제를 떠받칠 핵심 기반으로서의 교육은 연설 전반에서 구체적으로 다뤄지지 않았다. 한 원내대표는 연설 말미에서 “모든 국민이 AI를 도구로 삼을 수 있도록 학습의 기회를 열어야 한다”고 언급했지만, 이는 학습의 중요성을 원론적으로 강조한 수준에 머물렀다. 공교육 체계에서 AI 교육을 어떻게 구현할 것인지, 학교와 교원이 어떤 준비를 해야 하는지에 대한 설명은 이어지지 않았다. 청년 문제 역시 교육과 직업 훈련의 연계보다는 제도·정책 차원의 지원책 중심으로 다뤄졌다. 지방 균형 발전과 관련해 ‘서울대 10개 만들기’ 구상이 언급됐지만이 역시 지역 교육 기반 강화나 지방 학교·대학의 역할을 구체적으로 조명하는 데까지는 나아가지 못했다. 교육은 미래 전략을 설명하는 과정에서 반복적으로 호출됐지만 이마저도독립적인 정책 영역으로서의 논의는 제한적이었다는 평가다. 교육이 지역의 지속 가능성을 좌우하는 핵심 기반임에도 학교와 교육 시스템을 어떻게 안정적으로 유지·강화할 것인지에 대한 논의는 연설에서 찾아보기 어려웠다. 여야 교섭단체대표연설을 두고 조성철 한국교총 정책본부장은 “연설의 메시지와 달리 교육은 늘 주변에 머물렀다”며 “AI 시대 대응, 청년 문제, 지역 균형 발전 모두 교육과 떼려야 뗄 수 없는 사안인데도여야 대표 연설에서는 교육이 정책의 출발점으로 제시되지 않았다”고 지적했다. 이어 “새 학년을 앞두고 학습 지원과 제도 운영을 동시에 준비해야 하는 학교로서는 정치권의 무관심이 더 크게 느껴질 수밖에 없다”며 “여야를 막론하고 교육을 국정 과제의 중심에 두는 인식 전환이 필요하다”고 덧붙였다.
교육부는 4일 전문대학의 인공지능(AI)·디지털 전환(DX) 지원을 위해 올해 24개 내외 사업단에 최대 10억 원씩 지원하는 내용의 ‘2026학년도 AID(AI+Digital) 전환 중점 전문대학 지원사업 기본계획’을 발표했다. 지역 기반 AI·디지털 교육의 거점으로 전문대를 육성해 재학생뿐만 아니라 지역 주민도 AI를 배우고 활용할 수 있도록 하는 것이 이번 사업의 핵심 사항이다. 주요 추진 내용은 ▲AI·디지털 전환(DX) 환경 조성 ▲재학생·교직원·지역주민 맞춤형 AI 역량 강화 ▲대학별 특화모형 구축 등이다. 교육부는 학생이 전공과 관련된 학습에 AI를 활용할 수 있도록 실습실과 인터넷 기반(플랫폼) 등을 확충하고, 학생·교직원에게 생성형 AI를 이용할 수 있는 계정을 보급하게 된다. 학생별 교과·비교과 성과 데이터를 분석해 진로·취업 경로를 설계하거나 중도 탈락 위험을 예측하는 등 전문대학의 AI 기반 학생 지원체계 마련도 돕는다. 교육 수요자별 맞춤형 AI 역량 강화를 통해서는 전공과 관계없이 AI 기초부터 전공 연계 역량까지 관련 교과목을 이수받아 현장 맞춤형 실무역량을 갖출 수 있도록 한다. 교직원에게는 AI 교수법 연수를 지원하는 한편, 산업체 전문가의 교수진 참여도 유도해 AI 교육의 전문성을 강화한다. 또한 지역주민과 재직자를 위해 온라인·야간 수업 등 유연한 단기 교육과정을 개설해 AI 기초 및 직무 연계 역량을 강화할 기회를 제공한다. 각 참여 대학은 지역 산업과 대학별 강점을 결합한 ‘AI·DX 특화 모형’을 구축하고 대학별로 ▲학과구조 개선 ▲데이터 기반 학생 지원 ▲산학협력 교육 ▲학사제도 유연화 등 필요한 모형을 자유롭게 선택할 수 있다. 경진대회·공모전 개최로 우수 사례도 발굴한다는 계획이다.
목원대가 태국 현지 교육기관들과 업무협약을 맺고 학술과 문화 교류 확대에 나섰다. 목원대는 4일 태국 치앙라이비타야콤학교(Chiangrai Vidhayakhom School)와 우따라딧라차팟대학교(Uttaradit Rajabhat University) 등과 각각 협약을 체결(사진)하고 글로벌 청소년 리더 육성과 한국어 교육 협력 방안을 논의했다고 밝혔다. 목원대는 최근 치앙라이비타야콤학교와 협약을 맺고 학생 교류를 기반으로 한 청소년 리더십 프로그램 운영을 추진하기로 했다. 치앙라이비타야콤학교는 1888년 설립된 치앙라이주 대표 교육기관으로 유치원부터 고등학교 과정까지 운영하는 것으로 알려졌다. 양 기관은 기독교 선교사가 설립한 학교라는 공통점을 바탕으로 교육 교류뿐 아니라 선교적 연대도 함께 확대해 나가기로 했다. 또한 목원대는 우따라딧주에 위치한 우따라딧라차팟대와 한국어 교육 발전을 위한 협약도 체결했다. 우따라딧라차팟대는 지역 내 최초 고등교육기관으로 한국어학과 등을 운영하고 있다. 해당 대학 학생들은 지난달 목원대가 태국 현지에서 운영한 치앙마이 한국어 캠프에도 참여한 바 있다. 타나펀 우따라딧라차팟대 한국어학과장은 “이번 협약을 계기로 학술 교류가 활발해지고 태국 내 한국어 교육 발전에 기여할 인재 양성이 확대되길 바란다”고 말했다. 이희학 목원대 총장은 “태국의 우수 교육기관들과 협력해 청소년 리더십과 한국어 교육 교류를 함께 강화하겠다”며 “학생들이 현장 중심 국제교류를 통해 글로벌 역량을 키울 수 있도록 지원하겠다”고 밝혔다.
제주교총(회장 장정훈·사진 왼쪽)은 지난달 21일 안동의료재단 안동병원(이사장 강신홍)과 의료 협력 체계 구축을 위한 업무협약(MOU)을 체결했다. 주요 협약 내용은 교총 회원이 경북권역 내 응급상황 발생 시 안동병원 핫라인을 통한 신속한 의료지원, 가족 건강관리를 위한 의료 이용 편의 증진 등이다. 장정훈 회장은 “이번 MOU를 통해 회원과 가족들이 보다 안심하고 의료 서비스를 이용할 수 있는 기회가 확장됐다”며 “실질적인 복지 혜택으로 이어질 수 있도록 노력하겠다”고 밝혔다.
대구교육청(교육감 강은희)은 4일 대구 수성구 호텔수성에서 ‘2026 학교폭력 전담조사관 위촉식’(사진)을 개최했다. 이번 위촉식에서는 퇴직 교원 및 경찰 등 청소년 선도·보호·상담 분야의 경험이 풍부한 155명이 임명됐다. 교육청은 위촉식과 함께 조사관들의 사안 조사 역량을 강화하기 위해 활동 우수 사례 공유, 학교폭력의 교육적 해결 방안, 사안 대응 지침 등에 관한 연수도 함께 진행했다. 이번에 위촉된 조사관은 3월 1일부터 내년 2월말까지 1년간 활동하며, 이들은 학교폭력 접수 시 중립적이고 객관적인 조사를 수행한다. 또 조사 결과를 학교폭력 전담기구 및 사례 회의, 심의위원회 등에 보고하는 역할도 맡는다.
코로나19 팬데믹을 거치며 초기 성인기에 진입한 청년들의 진로 선택과 가치관, 심리 상태가 이전 세대와 뚜렷하게 달라졌다는 분석 결과가 나왔다. 고교 졸업 이후 대학과 노동시장으로 이어지던 비교적 단순한 이행 경로는 빠르게 분화됐고, 삶의 목표 역시 장기적 포부보다 당장의 삶을 유지하고 감당하는 데 무게가 실린 모습이다. 수치로 확인된 이러한 변화는 초기 성인기를 둘러싼 교육·고용 정책의 전제가 재검토돼야 함을 시사한다. 한국교육개발원이 한국교육종단연구 2013 코호트 패널을 대상으로 고교 졸업 후 1~3년 차(2021~2023년) 생활과 성과를 분석한 「2025 한국교육종단연구: 초기 성인기의 생활과 성과(Ⅲ)」 보고서에 따르면, 코로나19 시기를 관통한 청년 세대의 선택과 인식 변화는 여러 지표에서 일관되게 확인됐다. 먼저 진로 경로를 보면, 고교 졸업 직후인 2021년에는 4년제 대학 재학 비율이 51%, 전문대가 15%로 학업 선택이 과반을 차지했다. 그러나 2년 차인 2022년에는 남학생의 26%가 군 복무로 이동하며 진로 구조에 균열이 나타났고, 3년 차인 2023년에는 대학 재학 비중이 45%로 낮아진 대신 휴학(15%)과 취·창업(8%) 비중이 증가했다. 3년간 확인된 총 206개 진로 경로 가운데 ‘3년 연속 4년제 대학 재학’ 유형은 24%에 그쳐, 청년 4명 중 3명은 중도 이동이나 경로 조정을 경험한 셈이다. 보고서는 이를 초기 성인기가 더 이상 안정적인 이행 단계가 아니라, 반복적인 선택과 조정이 요구되는 시기로 바뀌었음을 보여주는 결과로 해석했다. 가치관 변화는 더욱 뚜렷했다. 코로나19가 절정이던 2021년 대학에 입학한 청년을 분석한 결과, 삶의 목표와 가치 지향 수준이 전반적으로 낮은 ‘저지향 집단’ 비중은 39%로 집계됐다. 이는 2011년 입학생을 대상으로 한 동일 조사에서의 26%보다 13%포인트 증가한 수치다. 반면 큰 포부와 장기 목표를 적극적으로 추구하는 ‘고지향 집단’은 같은 기간 12%에서 6%로 절반 수준으로 줄었다. 보고서는 이러한 수치 변화를 두고, 미래의 성공을 향해 나아가기보다 당장 감당 가능한 삶을 유지하려는 이른바 ‘현생’ 중심의 태도가 확산된 결과라고 분석했다. 고지향 집단 내부에서도 중시하는 가치의 성격은 이전 세대와 달라졌다. 2011년 입학생들은 ‘가정의 화목’(4.73점)과 ‘인간관계’(4.69점)를 가장 중요한 가치로 꼽았지만, 2021년 입학생들은 ‘명예’(4.78점)와 ‘자기성장’(4.62점)에 더 높은 점수를 부여했다. 물질적 부의 중요도 역시 3.62점에서 4.10점으로 상승했다. 공동체적 가치보다는 개인의 성취와 경제적 안정에 대한 요구가 강화된 셈이다. 이 같은 변화는 심리 지표에서도 확인됐다. 대학생 집단은 비교적 높은 행복감(6.81점)을 보였지만, 구직자 집단은 행복감이 가장 낮고 생활 스트레스 수준은 가장 높았다. 특히 여성 청년의 경우 우울감과 자살 사고 비율이 남성보다 높게 나타나, 성별에 따른 심리적 취약성도 수치로 드러났다. 보고서는 팬데믹 시기의 사회적 고립과 경제적 불확실성이 초기 성인기 청년들의 가치관과 마음 건강에 복합적인 영향을 미쳤다고 분석했다. 보고서는 이러한 결과가 청년 개인의 태도 변화에 그치지 않고, 진로 구조의 불안정성과 정책 지원의 공백이 누적된 결과라고 지적했다. 대학 교육은 여전히 강의식 전달 중심에 머물러 다양한 경로 전환을 충분히 뒷받침하지 못하고 있고, 노동시장으로 이행한 청년 다수는 불안정한 일자리에 노출돼 있다는 것이다. 이에 따라 보고서는 자기주도적 학습과 경로 설계를 지원하는 대학 교육 전환, 고졸·비진학 청년을 위한 질 좋은 일자리 연계, 구직 무력감 상태에 놓인 청년과 심리 취약 집단을 위한 맞춤형 지원 강화가 필요하다고 제언했다. 연구진은 “코로나19 시기를 통과한 청년 세대는 불확실한 환경 속에서 삶의 목표를 낮추는 방식으로 현실에 적응해 왔다”며 “이들의 선택을 개인의 의지 문제로 해석하기보다, 변화한 진로 구조와 가치관을 전제로 한 교육·고용·정신건강 정책의 재설계가 필요하다”고 밝혔다.
2025년 주요 선진국에서 대학생의 92%가 생성형 AI를 학습에 활용하고 있다. 불과 1년 전인 2024년의 66%에서 26%P나 급증한 수치다. 영국 고등교육정책연구소(HEPI)의 조사에 따르면, 이제 학생들의 88%가 과제와 평가에 생성형 AI를 활용하며, 절반 이상이 AI 도구 없이는 학업 성공이 어렵다고 응답했다. AI는 더 이상 교육의 미래가 아니라 현재다. 그러나 교육현장의 풍경은 여전히 혼란스럽다. 세계 450개 이상의 학교와 대학을 조사한 유네스코 보고서는 충격적인 사실을 보여준다. AI 사용 가이드라인을 갖춘 교육기관은 일부 조사에서 약 10%에 불과하다.2 이 간극 사이에서 교육자들은 질문한다. 우리는 AI와 어떻게 공존해야 하는가? 그리고 한국 교육은 이 거대한 변화에 어떻게 대응해야 하는가? 각국의 AI 교육 실험 ● 싱가포르 싱가포르는 AI 교육의 모범 사례로 꼽힌다. 2024년 발표된 ‘EdTech Masterplan 2030’은 국가 AI 전략과 연계하여 교육 전반에 AI를 통합하는 청사진을 제시한다. 특히 ‘AI-in-Education Ethics Framework’는 공정성·책임성·투명성·안전성이라는 네 가지 원칙 아래 교육용 AI의 윤리적 활용 지침을 명확히 했다.3 싱가포르 교육부는 국가 온라인 학습 플랫폼을 통해 정부가 개발한 AI 도구들을 제공하며, 외부 AI 도구의 사전 승인을 통해 무분별한 도입을 막으면서도 혁신의 여지를 남긴다. ● 핀란드 핀란드는 기술 그 자체보다 인간의 AI 이해력을 우선시한다. ‘Elements of AI’ 프로젝트는 전 국민을 대상으로 무료 AI 교육을 제공하며, 이미 100만 명 이상이 수료했다.핀란드 학교들이 활용하는 ViLLE 플랫폼은 학생과 교사에게 즉각적인 피드백을 제공하면서도 교사의 전문적 판단을 대체하지 않는다. OECD 보고서가 주목하듯, 핀란드는 AI를 활용해 개인 맞춤형 교육을 제공하되, 비판적 사고와 창의성 교육은 여전히 교사의 몫으로 본다. ● 영국 영국 교육부는 2025년 초 ‘EdTech Evidence Board’를 출범시켰다. 교육과 기술 분야 전문가로 구성된 이 위원회는 시중 AI 교육도구들의 교육적 효과를 평가하고 검증 결과를 공개한다.7 학교들이 AI 도구 도입 시 결정을 돕는 것이다. ● 중국 중국은 AI 교육에서 가장 공격적인 투자를 단행하고 있다. 공학 계열 졸업생 600만 명을 배출할 예정이며, 이들에게 공통적으로 AI 역량 교육을 제공하는 것을 목표로 하고 있다. 화웨이 등 기업과 정부의 협력으로 ‘모든 학생에게 AI 컴퓨팅 파워 접근권’이라는 목표가 추진 중이다.8 특히 교육과정의 50% 이상을 실습 중심으로 구성하겠다는 계획은 AI시대에 ‘해봐야 안다’는 인식의 반영이다. AI 교육의 효과에 대한 연구 2025년 발표된 하버드대 연구팀의 무작위 대조군 실험에서, AI 튜터를 활용한 학생 그룹은 전통적 능동학습 수업그룹에 비해 0.73~1.3 표준편차만큼 높은 학습성과를 보였다. 학습시간 단축과 동기 향상이 동시에 나타났다.9 K-12 교육에서 AI 지능형 튜터링 시스템의 효과를 분석한 결과에 따르면, AI 기반 학습 시스템은 전통적 교수법 대비 학생 성취도를 조건/과목에 따라 15~35% 향상시켰다. 그러나 경계해야 할 연구 결과도 있다. MIT의 연구는 대규모 언어모델(LLM)을 활용해 에세이를 작성한 학생들에게서 학습효과가 제한적이었음을 보여준다. AI가 과정을 너무 매끄럽게 처리해 버리면서 학습에 필수적인 ‘생성적 사고의 단계’가 생략된 것이다. 효율성의 극대화가 학습의 실종을 초래할 수 있다는 AI시대 교육의 역설이다. 한국의 현주소 한국은 2025년 3월부터 초등 3~4학년, 중학교 1학년, 고등학교 1학년을 대상으로 영어·수학·정보과목에 AI 디지털교과서를 도입하기로 했다. 5,330억 원 이상의 예산이 투입된 프로젝트였으나, 콘텐츠 오류와 데이터 프라이버시 우려, 교사 업무량 증가 등의 문제가 불거지며 4개월 만에 ‘보조 교재’로 재분류되었다.11 그러나 이 시행착오가 한국 AI 교육의 전부는 아니다. 서울시교육청은 ‘AI 인재상’을 정립하고 초·중·고 AI 교육 종합계획을 발표했다. 디지털 선도학교와 AI융합교육 중심학교를 지정하여 학교 현장에서의 AI 활용 사례를 축적하고 있다. 그러나 심각한 문제가 수면 위로 떠올랐다. 바로 ‘AI 부정행위’의 확산이다. 2025년 하반기, 연세대·고려대·서울대 등 국내 주요 대학에서 AI를 활용한 집단 부정행위가 잇따라 적발됐다. 예컨대 연세대 600명 규모의 비대면 강의에서는 절반 가까운 학생이 챗GPT를 사용한 정황이 확인됐고, 한 학생은 ‘나만 안 쓰면 학점을 따기 어렵다’고 토로했다. 하지만 이를 ‘부정행위’로 볼 것이 아니라 평가 방법의 변화를 요구하는 시각도 존재한다. 문제의 핵심은 AI 윤리 기준의 부재다. 한국대학교육협의회 조사에 따르면, 131개 대학 중 77.1%가 생성형 AI 관련 구체적 정책이나 가이드라인 없이 교수 개별 판단에 맡기고 있다. 교육부는 뒤늦게 2026년 3월까지 ‘학교에서의 안전한 AI 도입·활용 가이드라인’을 마련하겠다고 발표했다. 한국 교육이 나아갈 방향 제안 첫째, '유익한 마찰'을 설계하라. 더블린대 마이리드 프라치케 교수는 ‘학교는 비즈니스 현장이 아니다’라고 일갈했다.12 기업이 효율을 위해 ‘마찰 없는’ 프로세스를 추구할 때, 학교는 오히려 학생들의 ‘사고 근육’을 키우기 위해 의도적으로 ‘유익한 마찰’을 설계해야 한다. AI가 모든 과정을 매끄럽게 처리하도록 내버려두면, 학생들은 생성적 사고의 단계를 건너뛰게 되고, 배움은 실종된다. 기술이 쉬워질수록 배움의 과정을 적절히 어렵게 만드는 용기, 그것이 AI시대 교육자의 책무다. 둘째, 교사의 역할을 재정의하라. AI가 지식 전달과 반복적 코칭을 담당할 때, 교사는 무엇을 해야 하는가? 답은 ‘휴먼 터치’에 있다. 학생의 고유한 잠재력을 발견하고 동기를 부여하며 정서적으로 교감하게 돕는 일, 그리고 다양한 개인적 경험을 설계하는 일은 AI가 대체할 수 없는 영역이다. AI는 언제나 친절하고, 즉각적이며, 상세한 만큼 지식 제공에 효율적이지만, ‘왜 공부하는가’와 같은 질문이나 더 나은 세상을 꿈꾸게 하는 영감을 주는 것은 여전히 인간 교사의 몫이다. 셋째, 질문하는 능력을 가르쳐라. AI가 모든 답을 알고 있는 시대에 교육의 초점은 ‘대답’에서 ‘질문’으로 이동해야 한다. 교과서나 검색엔진으로는 찾을 수 없는 ‘본질적인 질문’을 생성하는 능력, 그것이 AI시대의 진정한 경쟁력이다. 대부분의 사람이 표면적인 질문에 머무를 때, 문제의 본질을 꿰뚫는 단 하나의 질문이 전혀 다른 결과를 이끌어낸다. 학교는 정답을 외우는 곳이 아니라 질문을 발명하는 곳이 되어야 한다. 넷째, ‘인간다움’을 지켜라. 케임브리지 사전이 ‘올해의 단어’로 ‘parasocial(준 사회적)’을 선정한 배경에는 인간-AI 관계의 부상이 있다. Common Sense Media 조사에 따르면 미국 10대의 72%가 ‘AI 동반자’를 사용해 본 경험이 있다. AI는 이제 정서적 지지, 외로움 해소, 심지어 연애 상대로서 지위를 얻어 가고 있다. 무소불위의 지능을 갖춘 AI가 공감의 능력까지 갖춘다면, 기존 인간관계에는 큰 균열이 생길 수 있다. 교육은 ‘AI시대의 인간다움’을 먼저 물어야 한다. AI를 인간 확장의 수단으로 삼을지, 인간 대체의 위협으로 만들지는 우리 세대의 선택에 달려 있다. 다섯째, 안전하고 신뢰할 수 있는 AI 위에서만 혁신하라. 필자는 ‘SECT AI’ 프레임워크를 교육용 AI의 필수 요건으로 제안한다. 안전하고(Safe), 윤리적이며(Ethical), 문화적으로 유능하고(Culturally Competent), 신뢰할 수 있는(Trustworthy) AI만이 교육현장에 도입되어야 한다. AI가 거짓말을 하거나, 인간을 조종하려 할 때, 이를 감지하고 제어할 수 있는 장치가 필수다. 기술의 속도보다 중요한 것은 방향의 통제권이다. 맺으며 _ 인간적인 가치로의 회귀 에이전틱 AI의 시대가 열리고 있다. 인간의 명령에 수동적으로 반응하는 도구가 아니라, 스스로 상황을 파악하고 판단하며 실행까지 옮기는 자율적 지능의 등장이다. 이 거대한 전환 앞에서 교육은 무엇을 지키고 무엇을 바꾸어야 하는가? 역설적이게도 답은 가장 인간적인 가치로의 회귀에 있다. 하드 스킬의 영역이 AI로 대체될수록, 인간은 비판적 사고와 공감·창의성이라는 소프트 스킬로 무장해야 한다. 효율성의 유혹을 경계하며 학습에 필수적인 유익한 마찰을 설계해야 한다. AI와의 파트너십 속에서 교사의 역할은 축소되는 것이 아니라 본질에 집중하게 된다. AI가 모든 것을 수행하는 시대, 우리가 지켜야 할 본질은 기술의 활용을 넘어 서로의 통찰을 나누며 교육의 문화를 ‘함께’ 설계하고 재정의해 나가는 과정에 있다. 그것이 바로 우리 앞에 놓인 ‘문샷(moonshot)’의 순간이다.
우리 아이들에게 중요한 건 정답이지, 왜 그렇게 생각했는지는 중요하지 않았다. 적어도 우리의 교육시스템은 그 과정을 중요하게 다루지 않았다. 교육은 본래 전인적 성장과 개별화 교육을 통해 학습자의 사고 과정과 이해의 맥락을 존중하는 것을 목표로 해왔지만, 치열한 입시 위주의 교육현장에서 이는 매우 어려운 과제가 되어버렸다. 생성형 AI가 흔드는 교육의 본질 이와 같은 이상과 현실의 괴리는 오랫동안 우리 교육의 숙제로 남아있었고, 그 해결을 위한 실마리로써 교육과 기술의 접목을 뜻하는 에듀테크를 공격적으로 우리 교실현장에 적용하기 시작하였다. 하지만 교육현장의 교수자·학습자·학부모들이 경험했듯이, 현재까지의 에듀테크는 우리가 추구하는 이상적 교육을 실현하기에는 한계를 드러낸 것이 사실이다. 기존의 에듀테크는 언제, 어디서나, 누구나 학습할 수 있는 기반을 마련해준 데 기여했지만, 학습자의 특성이나 학습 수준을 이해하고 차별화된 학습 경로를 만들어 주는 데에는 구조적 제한이 존재했다. 다시 말해 학습의 편의성은 향상되었지만, 개별 학습자의 학습 효과성 측면에서는 여전히 개선의 여지가 남아있다. 에듀테크는 학습자의 차이에 기반한 다양한 질문에 유연하게 반응할 수 없었고, 그 결과 학습자의 학습 욕구와 어려움을 해결해 주는 것은 여전히 교사의 몫이었다. 이러한 한계 속에서 교육현장은 학습자의 개별적 사고와 질문에 실시간으로 대응할 수 있는 새로운 기술적 전환점을 필요로 하게 되었다. 이런 요구 속에서 등장한 생성형 AI는 교육현장의 큰 변화를 예고하고 있다. 대한민국 사회는 새로운 기술을 빠르게 수용하는 특성을 지니고 있으며, 생성형 AI 역시 교육 분야 전반으로 빠르게 확산되고 있다. 이에 따라 AI 기술을 교육현장에 접목하려는 시도는 이미 다양한 형태로 이루어지고 있다. 그러나 교육현장의 목소리를 들어보면 이 변화가 마냥 긍정적으로만 받아들여지지는 않는다. 학교 현장에서는 학생들이 생성형 AI를 활용해 과제를 수행하기보다 답변을 그대로 복제하는 오남용 문제가 이미 심각한 수준에 이르렀다. 최근 대학가에서 불거진 AI를 활용한 과제 제출과 시험 부정행위는 생성형 AI의 교육적 활용에 대한 부정적 인식을 양산하고 있다. 더욱 우려스러운 점은 지식을 대하는 학생들의 태도 변화다. 일부 학생들은 교수자의 강의 내용을 깊이 이해하려 하기보다, 생성형 AI를 활용해 실시간으로 강의 오류를 찾아내거나 교수자의 권위에 도전하며 자신의 우월함을 입증하려는 모습이 목격되곤 한다. AI를 학습의 보조 도구가 아닌 교수자를 감시하고 견제하는 ‘절대적 준거’로 삼는 셈이다. 비단 대학만의 문제가 아니다. 기술 수용력이 압도적으로 높은 디지털 네이티브 세대에게 AI는 부모나 교사보다 더 신뢰할 만한 권위가 되고 있으며, 이러한 ‘관계의 역전’은 머지않아 초등학교 교실에서도 피할 수 없는 현실이 될 것이다. 생성형 AI 활용 학습에서의 윤리인식과 학습 책임 문제 또한 생성형 AI 사용에 대한 윤리적 의식의 결여 역시 중요한 문제로 부상하고 있다. 필자의 최근 연구에 따르면, 생성형 AI를 활용해 스토리를 창작하는 대학 수업에서 학습자들은 결과물이 AI에 의해 생성되었음에도 불구하고, 그 과정에서 자신이 프롬프트를 설계하고 방향을 제시했다는 이유로 결과물의 소유권이 자신에게 있다고 인식하는 경향을 보였다. 이러한 인식은 단순한 개념적 혼란을 넘어, 학습 책임과 윤리의식의 경계가 흐려지고 있음을 시사한다. 학습과정에서 중요한 것은 결과물 자체가 아니라, 그 결과에 이르기까지의 과정임에도, 학습자는 ‘얼마나 생각했는가’보다 ‘어떤 결과를 얻었는가’에 초점을 두게 되는 것이다. 많은 이들이 이러한 현상을 학생들의 지적 나태함 탓으로 돌리지만, 누구나 편하고 쉬운 방법을 찾는 것을 탓할 수는 없다. 그것은 인간의 본능에 가깝기 때문이다. 최소 시간 안에 단 하나의 정답을 찾아내야 하는 한국의 입시 중심 교육시스템을 고려하면, 생성형 AI는 학습자에게 가장 효율적인 도구가 될 수밖에 없다. 하지만 핵심적인 우려는 이렇게 사고와 검증의 역할을 인간이 스스로 내려놓게 되면, 생성형 AI가 참고하는 지식의 질 역시 점차 취약해질 수밖에 없다는 데 있다. 생성형 AI는 스스로 새로운 지식을 창출하거나 진위를 판단하지 못한 채, 주어진 정보의 패턴을 재조합할 뿐이기 때문이다. 만약 검증되지 않은 정보와 피상적인 답변이 반복적으로 생산·소비되는 구조가 고착된다면, AI는 점점 더 그럴듯하지만 부정확한 답변을 내놓을 위험이 커진다. 더 심각한 것은 이러한 출력이 다시 학습자의 학습자료로 흡수되고, 잘못된 정보가 비판 없이 ‘사실’로 받아들여지는 악순환이 형성될 수 있다는 점이다. 이 과정이 반복될수록 우리는 무엇이 옳고 그른지 판단하는 기준을 점차 상실하게 되며, 교육이 지켜야 할 가장 중요한 토대인 지식에 대한 신뢰 역시 흔들리게 된다. 사고와 검증의 책임을 점점 기계에 위임하는 사회에서, 인간은 의미를 창조하는 주체라기보다 결과를 수용하는 존재로 밀려날 가능성이 크다. 필자는 이러한 상황이 당장 현실화되지는 않으리라 믿는다. 그러나 최근 학습자들의 모습을 관찰하다 보면, 그 가능성을 가볍게 넘기기 어려운 징후들이 곳곳에서 감지된다. 윤리적 신중함이 또 다른 위험이 되기 전에 그렇다면 어떻게 이를 극복할 수 있을까? 많은 교육전문가는 정답을 찾아내는 교육에서 질문을 다듬는 교육으로의 전환이 필요하다고 말한다. 생성형 AI가 만들어낸 답변이 학습과제의 최종 결과가 아니라, 사고 과정을 확장하기 위한 하나의 매개로 기능해야 하며, 결과보다 그에 이르는 학습과정에 더 큰 가치를 두는 교육이 이루어져야 한다는 것이다. 물론 이러한 방향은 필요하고도 타당하다. 그러나 보다 근본적인 문제는 생성형 AI가 본래 교육을 목적으로 설계된 도구가 아님에도 불구하고, 아무런 장치 없이 교육현장에 무분별하게 사용되고 있다는 점이다. 늘 안타까운 것은 아이들이 안심하고 활용할 수 있는 공공적·교육적 AI 학습도구의 개발이 왜 이토록 더디게 진행되고 있는가 하는 현실이다. 사실 기술적 구현 자체가 불가능해서가 아니다. 개발 과정에서 가장 큰 난관은 언제나 ‘이 도구가 아이들에게 유해하지는 않을까’, ‘교사가 안심하고 수업에 활용할 수 있을까’라는 신뢰의 벽이다. 그런데 역설적이게도, 이러한 윤리적 신중함이 또 다른 위험을 만들어내고 있다. 우리가 과도한 윤리적 기준과 가이드라인에 매몰되어 기능을 제약하는 사이, 아이들은 이미 압도적인 정보량과 성능을 갖춘 ChatGPT와 같은 상용 생성형 AI로 이동하고 있다. 도덕적 완벽함을 추구하느라 정작 교육현장에서 활용 가능한 대안적 도구를 제시하지 못한다면, 학습자들은 결국 공공이 설계한 교육용 AI가 아닌, 거대 자본이 만든 범용 AI에 의존할 수밖에 없다. 현재의 상용 AI 알고리즘이 어린 학습자를 위해 설계되지 않았다는 사실을 모두가 알고 있음에도, 성능 격차라는 현실 앞에서 우리는 위험한 동거를 지속하고 있는 셈이다. 결론적으로 생성형 AI의 제한이나 금지는 더 이상 문제의 해결책이 될 수 없으며, 이제는 정교한 설계에 의해 개발된 교육용 AI, 즉 통제 가능한 AI로의 전환이 필요하다.
글로벌 표준의 물결과 서울교육의 응답 2022년 11월 30일, 이제는 뉴 노멀로 자리 잡은 생성형 AI가 대중에게 처음 공개된 날입니다. 당시만 해도 생성형 AI를 실제 수업과 평가에 도입할 수 있다는 기대는 크지 않았습니다. 실제로 ‘세종대왕 맥북 투척 사건’ 같은 해프닝을 보며 생성형 AI의 환각(Hallucination) 현상을 비웃기도 했습니다. AI는 신기했지만, 실질적인 목적을 수행하는 도구로 쓰기에는 한계가 분명해 보였습니다. 하지만 3년이 지난 지금, 분위기는 완전히 달라졌습니다. AI는 학생들의 과제물 깊숙이 침투할 정도로 정교해졌고, 이제 교육현장은 이 거대한 변화에 응답해야 하는 시점에 서 있습니다. 기술의 속도가 빨라질수록 전 세계 교육계는 ‘인간의 자리’를 고민하기 시작했습니다. 유네스코(UNESCO)는 2024년 발표한 ‘교사 및 학생을 위한 AI 역량 프레임워크’를 통해 인공지능시대의 핵심 가치를 ‘인간의 주체성’으로 정의했습니다. 이는 AI 역량이 단순히 기술 활용 능력을 넘어, 인간이 목적에 맞게 AI를 통제하고 이용하는 능력임을 시사합니다. OECD 역시 PISA 2025부터 디지털 환경에서의 학습을 새로운 혁신 영역으로 지정하며, 미래 시민의 역량을 단순한 기술 활용력이 아닌 ‘기술을 통한 사고의 확장’으로 규정하고 있습니다. EU가 「AI법」에서 교육 분야를 고위험 영역으로 분류하며, 데이터 주권과 윤리 가이드라인을 강조하는 이유도 명확합니다. AI가 단순한 도구를 넘어 인간의 사고 체계와 가치 판단에 영향을 줄 수 있기 때문입니다. 이러한 세계적 흐름 속에서 서울시교육청이 발표한 ‘2025 AI 교육 종합계획’ 역시 중요한 의미를 갖습니다. AI 교육을 일부 교과에 한정시키지 않고 공교육이 책임져야 할 보편적 시민 역량으로 선언한 것은, 기술의 물결 속에서 학습자의 주체성을 지켜내려는 공교육의 의지 표현이기도 합니다. AI 소양, 기술의 범위를 넘어 문해력으로 그동안 AI 교육이라고 하면 흔히 컴퓨터 코딩 문법을 익히거나 복잡한 알고리즘을 구현하는 교육을 떠올렸습니다. 하지만 생성형 AI의 등장으로 인간과 AI가 소통하는 주된 인터페이스는 ‘언어’가 되었습니다. 이에 따라 새로운 시대의 인류가 갖춰야 할 핵심 역량은 좋은 질문을 던지는 능력이라는 의견이 힘을 얻고 있습니다. 프롬프팅은 단순히 AI에게 명령어를 입력하는 행위가 아닙니다. 좋은 프롬프트를 작성하려면 해결하려는 문제의 핵심을 꿰뚫고 맥락을 설정하며, 논리적이고 구조적인 언어로 의도를 정교화해야 합니다. 결국 AI 소양 교육의 핵심은 도구 조작 능력이 아니라, 높은 수준의 사고력이 전제된 생각의 구조화에 있습니다. 특정 교과에 국한되지 않고 모든 교실에서 AI 기초 소양 교육이 이루어져야 하는 이유도 여기에 있습니다. 국어 시간의 비판적 읽기 역량은 AI가 생성한 텍스트의 논리적 허점을 찾아내는 힘이 되고, 수학의 문제해결 능력은 알고리즘이 내놓은 결과의 타당성을 검토하는 근거가 됩니다. 영어교육에서 중시하는 대상과 목적에 따른 표현의 적절성은 AI의 결과물을 용도에 맞게 다듬는 정교한 조율 능력이 됩니다. 기술은 화려하게 변하지만, 그 기술을 움직이는 동력은 여전히 우리가 교실에서 가르쳐 온 보편적 사고의 힘입니다. 실질적 역량 강화를 위한 정교한 교수설계의 힘 AI 활용이 일회성 체험을 넘어 학생의 실질적인 역량이 되기 위해서는 기술을 대하는 태도와 학습과정을 들여다보는 정교한 교수설계가 뒷받침되어야 합니다. 기술은 배움의 보조자일 뿐, 실제 배움의 밀도를 결정하는 것은 교사가 설계한 수업의 구조와 평가의 방향이기 때문입니다. ● 주체적 의사결정자로서의 학습자 AI는 학습자에게 무수히 많은 피드백을 실시간으로 제공합니다. 하지만 이 피드백이 학습자의 성장이 아닌 학습의 외주화로 흐르는 순간 배움은 멈추고 맙니다. 따라서 교수설계의 첫 번째 원칙은 학습자를 AI 피드백에 대한 최종 의사결정권자로 세우는 것입니다. 학생들에게 AI의 제안을 무조건 수용하는 대신, 자신의 학습목표와 의도에 비추어 선택적으로 채택하도록 안내해야 합니다. 예를 들어 글쓰기 과정에서 AI가 제안한 문장 수정안을 그대로 받아들이지 않도록 가이드할 필요가 있습니다. “AI의 제안 중 어떤 부분을 수용하거나 거절했는가? 그 이유는 무엇인가?”라는 질문을 수업의 핵심 활동으로 삼아야 합니다. 이를 통해 학생은 “내 글의 어조를 유지하기 위해 이 표현은 거절하겠다”거나 “논리를 명확히 전달하기 위해 이 단어는 수용하겠다”라는 식의 주체적인 판단을 내리게 됩니다. 이러한 경험이 쌓일 때, 학생은 기술에 휘둘리지 않는 진정한 주도성을 갖게 됩니다. ● 루브릭(Rubric), 메타인지를 깨우는 성찰의 나침반 실질적인 역량 향상은 성찰에서 비롯되며, 그 성찰의 근거는 교사가 제시하는 명확한 평가 기준인 ‘루브릭’에 있습니다. 루브릭은 단순히 결과물을 평가하는 도구가 아니라, 학습의 전 과정을 들여다보게 하는 나침반으로 활용되어야 합니다. 교사는 수업 시작 전, 학생이 도달해야 할 역량의 지표를 구체화하여 제시해야 합니다. 학생은 AI와 협업하는 매 순간 루브릭을 확인하며 자신의 위치를 점검합니다. “AI의 도움을 받아 보완된 논리가 루브릭의 최고 단계에 부합하는가?”, “AI가 제안한 데이터가 객관성을 갖추었는가?”를 스스로 묻게 하는 것입니다. 기준에 근거해 자신의 학습과정을 반성하는 메타인지적 습관은 AI시대에 가장 강력한 인간 고유의 역량이 될 것입니다. 설계자로서의 교사, 그리고 공교육의 책무 이러한 역량을 체계적으로 지원하기 위해 서울시교육청이 도입하는 진단검사는 우리에게 중요한 데이터를 제공할 것입니다. 그러나 이 데이터가 숫자로 남느냐 성장의 밑거름이 되느냐는 결국 교사의 몫입니다. 검사 결과로 확인된 학생 간 기초 소양 격차를 어떻게 해소할 것인지, 도구 활용에 능숙한 학생들에게는 어떤 깊이 있는 가치를 가르칠 것인지에 대한 실질적인 처방이 필요합니다. 기초 소양이 부족한 학생에게는 AI를 통해 배움의 문턱을 낮춰주고, 우수한 학생에게는 기술의 윤리적 이면을 성찰하게 하는 맞춤형 가이드라인을 제공해야 합니다. 모든 수업에서 디지털 도구가 연필처럼 자연스럽게 쓰이되, 그 목적은 언제나 학습자의 성장을 향해야 합니다. 평가할 것을 제대로 평가하고 있는지, 수업 중에 충분한 성찰의 기회가 주어지는지를 점검하는 것이 공교육이 지켜내야 할 전문성의 영역입니다. 사람이 주인이 되는 미래 교육의 길 AI 기술이 아무리 진보하더라도 교육의 종착지는 결국 사람입니다. 우리가 가르쳐야 할 것은 AI를 조작하는 손가락의 움직임이 아니라, 수많은 정보 속에서 가치 있는 것을 선별하고 자신의 삶을 주도적으로 설계해 나가는 마음의 근육입니다. 루브릭이라는 나침반을 들고 자신의 배움을 성찰하는 아이들, 그 아이들이 AI라는 거대한 파도를 타고 더 넓은 세상으로 나아갈 수 있도록 돕는 것이 교사들이 걸어가야 할 미래 교육의 길입니다. 기술은 변해도 교육의 본질인 성장은 변하지 않는다는 믿음으로 다시 한번 교실의 문을 엽니다.
보고서 작성과 글쓰기 글쓰기는 창조적 표현 행위다. 글쓰기는 쉽고 재미있는 일이기도 하다. 존 스타인벡의 말처럼 ‘첫 문장을 쓰는 것은 가장 두려운 일’인지는 모두 겪어봐서 알 것이다. 글쓰기는 퇴고의 연속이고 거듭이다. 퇴고하려면 일단 무언가 써야 한다. 글을 쓰기 위해서는 꿈을 꿔야 하고, 기억해야 하며, 생각해야 하고, 상상해야 한다. 글쓰기는 적막하고 고독한 공간이 확보될 때, 가속도가 붙는다. 글감은 경험이 토대가 되며, 경험을 통한 느낌과 생각이 한 문장으로 농축되어 표현된다. 펜을 들고 공격하라. 과거와 현재에서 나는 누구였는지, 어떤 경험을 통해 무엇을 기억하고 있는지 써 내려가라. 글쓰기를 결코 시간 낭비라고 생각하지 말고, 자신의 목소리를 찾아 기록하고 좋은 친구에게 편지 쓰듯이 글을 쓰라. 글쓰기에는 지름길이나 왕도가 없다. 반복적으로, 습관적으로 글을 써야 한다. 글 쓰는 사람의 의무는 독자를 사랑하고, 독자의 지적 호기심을 충족시켜 주는 것이다. 글쓰기는 공예이고 매직(magic)이다. 산만한 단어는 기꺼이 내려놓아야 한다. 글쓰기는 반복적으로 하는 일이며, 머리보다 몸으로 실천하는 작업이다. 엉덩이로 쓰는 글이 진득하다. 탁월성은 한 번의 행동으로 나타나는 것이 아니라 습관으로 만들어진다. 영감은 숨을 들여 마시고, 어깨의 긴장을 풀 때 피어오른다. 글쓰기로 생계유지를 하는 것은 특권이기도 하다. 문장은 놀라운 단어들이 조합과 배치를 통해 창출된 인간 문명의 가장 위대한 발명품이기도 하다. 호기심을 잃지 않고 머릿속의 좋은 생각을 실천하자. 소소한 즐거움을 통해 행복을 느끼게 된 것을 표현해 보자. 매일 삶의 기쁨으로 가득 채워라. ‘지금 내 삶은 의미가 있는가? 제대로 살고 있기는 한가?’라는 질문에서 ‘나의 삶에서 나를 기쁘게 하고 앞으로도 기쁘게 할 일은 어떤 것인가?’라는 질문으로 전환해 보자. 글쓰기에서 문장을 효과적으로 압축하는 기술을 정리하면 다음과 같다. 미생이라는 드라마에서 장백기는 상사에게서 “보고서에 들어갈 예문을 장황하지 않게 줄여보라”는 지시를 받고 고민한다. 상사가 준 예문은 ‘중동항로와 관련된 특이 사항’이라는 제목이 달린 5~6줄 정도의 내용이었다. 장백기는 이것을 줄여나가는 과정에서 한 문장을 두고 다양한 표현이 가능하다는 사실을 깨닫는다. 장백기가 예문의 제목을 다듬어나가는 과정은 다음과 같이 요약해 볼 수 있다. 중동항로와 관련된 특이 사항 → 중동항로 관련 특이 사항 → 중동항로 관련 special subjects → 중동항로 관련 특이 사항 → 중동항로 관련 사항 → 중동항로 관련 이슈 위의 사례처럼 보고서나 기획안의 제목 하나를 정하는 데는 실제로 많은 고민이 필요하다. 이때 가장 효과적인 비법은 ‘내가 작성한 보고서가 최종적으로 소비되는 장면을 리얼하게 상상해 보는 것’이다. 이를 통해 어떤 단어를 사용할 때 상대방이 어떻게 반응할지 이해할 수 있고, 보다 효과적인 문장 압축이 가능해진다. 문장을 압축할 때 보고서를 작성하는 자신만 이해할 정도로 내용을 지나치게 압축하여, 막상 그 보고서를 보는 사람들이 무슨 내용인지 모르게 해서는 안 된다. [PART VIEW] 문장을 효과적으로 압축하는 기술은 첫째, 가급적 수식어를 빼고 사실만 전달하는 것이 중요하다. 예를 들어 ‘너무나도 아름다운 밤 → 아름다운 밤 → 밤’으로 압축한다. 둘째, 상대방 입장에서 중요하지 않은 내용은 과감하게 줄인다. 셋째, 조사를 빼도 문맥이 이상하지 않다면 조사를 뺀다. 넷째, 무슨 말인지 이해하지 못할 정도로 내용을 압축하지 않는다. 특히 주의할 것은 ‘보고서에는 정확한 용어를 사용해야 한다’는 것이다. 용어가 정확하지 않으면 상대방이 오해하거나, 내용을 이해하지 못한다. 상대방이 쉽게 이해할 수 있는 일반적인 용어를 사용한다. 자신의 조직 내에서만 활용되는 전문용어를 사용하지 말고, 전문성을 강조하는 어려운 용어보다는 상대방이 친숙하게 느끼는 용어를 사용한다. 또한 가급적 현학적인 표현을 자제한다. 현학적인 표현이 전문성을 돋보이게 해줄 것 같지만, 오히려 상대방에게 공감을 일으키지 못하고 아마추어 같은 이미지를 줄 수도 있다. 예를 들어 ‘special subject’는 ‘주요 주제’로 표현하는 것이 더 좋다. 알찬 기획안 문장 쓰기의 원칙 기획안 문장을 쓸 때 반드시 지켜야 할 원칙은 애매한 표현을 피하고, 내용이 중복되지 않도록 주의하며, 적확한 표현으로 간결하게 쓰되 이해하기 쉬운 단어로 써야 한다는 것이다. 문장 작성은 모두 단어 선택과 관련이 있다. 단어를 선택해서 표현하는 것을 워딩(wording)이라고 한다. 어떤 단어로 표현하는가에 따라 읽는 사람이 받아들이는 의미는 달라진다. 복수의 의미를 갖는 단어나 한 문장에 같은 뜻의 단어를 반복해서 사용하면 핵심을 전달하는 데 방해가 된다. 반드시 해야 할 일은 ‘해야 한다’로, 하면 좋고 안 해도 결과에 영향이 없는 일은 ‘해도 좋다’라고 표현한다. 기획안에 쓰면 안 되는 애매한 표현으로는 ‘필요하다면, 재량에 따라, 순조롭게, 빠른, 상당히, 적잖게’ 등이 있다. 의미가 중복된 표현 즉, ‘역전 앞’과 ‘처갓집’은 일상에서 자주 사용하는 의미 중복 표현이다. ‘머리에 두통이 있다’, ‘얼굴을 세수한다’도 같은 사례이다. ‘머리가 아프다’는 ‘두통이 있다’로, ‘세수’는 ‘손과 얼굴을 씻는다’로 표현해야 한다. 구체적인 예로, ‘새로운 경영 방침에 따라 부서별로 목표 설정을 시행하고, 협력 업체와 목표 달성의 중요성에 대하여 충분한 공유를 시행한다’라는 문장을 분석해 보자. 어색하거나 중복된 표현을 찾았는가? ‘시행하고, 시행한다’는 표현이 반복되고 있다. 위 문장을 ‘새로운 경영 방침에 따라 부서별로 목표를 설정하고, 협력 업체와 목표 달성의 중요성에 대하여 충분히 공유한다’로 표현하면 ‘시행한다’를 넣지 않아도 간결하게 의미가 통하지 않을까? 기획은 생각을 언어로 구체화하고, 세밀화하며, 완성하는 과정이다. 기획에서 스토리텔링은 셋업(set up)과 급소 문구(punch line)이다. 기대와 긴장을 구성하는 스토리를 맨 앞에 깔아두는 것이 셋업이고, 몰입을 높이기 위해 맥락을 빚어내면서 미끼를 던지는 것이 급소 문구다. 급소 문구는 반전 형태를 띠는 경우가 많은데, 마치 망치로 내려치는 듯한 반전을 잘 사용하면 흥미로운 기획안을 구성할 수 있다. 기획자로서 배워야 할 기본자세는 내가 아닌 타인의 입장에서 사고해 보는 객관화 능력이다. 다른 사람에게도 흥미로울 것인지 생각해 보는 자세가 필요하다. 내가 중요하다고 생각하는 메시지를, 열정을 갖고 전한다는 독단적인 자세만으로는 객관성을 갖출 수 없으며, 어떤 내용으로도 아무에게도 신뢰받지 못한다. 한 발짝 뒤로 물러나 객관적인 시각을 가진 사람들에게 물어보고 조사해야 한다. 기획에서 페르소나(persona)는 누군가의 입장이 되어 보는, 타인 지향성을 의미한다. 타인을 이해하는 것은 기획에서 막중하다. 참고로 알찬 기획서의 골격을 소개하면 다음과 같다. 기획의 실제 _ 정책기획안 분석·적용 이번 호에는 교육부의 ‘2025년 늘봄학교 시행 방안’을 분석해 본다. 늘봄학교는 정규수업 외에 학교와 지역사회의 다양한 교육자원을 연계하여 학생의 성장·발달을 지원하는 종합 교육 운영 체제를 의미한다. 기존의 초등학교 방과후와 돌봄을 통합·개선한 단일 체제인 돌봄학교는 저출생으로 인한 인적자원 부족이 국가의 경쟁력 저하로 직결되지 않도록, 국가가 아이 한명 한명의 성장을 맞춤형으로 지원해야 할 필요성에 근거하고 있다. 본 시행 방안은 기존 초등 방과후·돌봄을 개선한 새로운 교육·돌봄 체제에 대한 돌봄학교 기획안 작성에 시사하는바 매우 큰 자료이다. 정리된 자료에서 강조하는 핵심 개념·단어·내용 중 밑줄로 표기한 단어에 친숙할 수 있도록 하여 유사 주제와 관련한 기획안을 작성할 때 충분히 활용하도록 해보자. ● 2025년 늘봄학교 시행 방안 Ⅰ. 추진 배경 및 경과 •(도입 배경) 학부모의 돌봄 공백을 해소하고 아이 한명 한명의 성장을 지원하기 위한 새로운 교육·돌봄 체계 마련 필요 •(늘봄학교 도입) 기존의 초등 방과후·돌봄을 통합·개선한 정규수업 외 종합 교육 운영 체제인 늘봄학교 도입 Ⅱ. 주요 추진 과제 ■늘봄학교 체제 일원화 •(체제 일원화) 일부 유지된 기존 방과후·돌봄 체제를 늘봄학교 체제로 단순화하고, 서비스 내용 중심으로 용어를 정비하여 국민 이해 제고 •(오후늘봄) 초1~2 모두에게 희망하는 형태로 희망 시간까지 ‘오후늘봄’ 참여를 보장하고, 특히 ‘맞춤형 프로그램’은 희망자에게 기본 제공 - 선택형 교육·돌봄 프로그램에 초1~2는 원하는 형태로 참여를 보장하고, 초3~6에게는 기존 방과후·돌봄 수준 이상 참여를 지원 - 학교는 참여 수요에 맞게 프로그램·공간을 확보하고, 학교 공간에 비해 수요가 많은 경우에도 학교 안팎을 모두 활용하여 최대한 수요대로 참여 보장 •(아침·저녁·방학늘봄) 정규수업 전 ‘아침늘봄’과 오후 시간 이후(최장 20시까지) ‘저녁늘봄’을 학교별 수요와 여건에 맞게 제공 - 오후늘봄에 준하는 교육·돌봄 프로그램, 교육청별 특색 사업 연계 프로그램 등을 운영하고(학교 안팎 활용), 저녁늘봄 참여자에게는 석식 제공 ■늘봄허브 중심의 프로그램 생태계 •(매칭 체계) 희망하는 개인·기관 누구나 프로그램을 제공하고, 학교는 희망 프로그램을 선택·활용하는 상시 매칭 플랫폼인 ‘늘봄허브’ 운영 - 각 교육청은 자체 보유 프로그램(강사)풀을 탑재하거나, 자체 매칭시스템과 연계하는 등 다양한 방식으로 늘봄허브 활용 가능 ■늘봄 프로그램 체계적 운영 •(프로그램 표준화) 학생·학부모의 수요를 바탕으로 하면서 교육적 목적에 맞는 프로그램이 운영되도록, 교육청별 프로그램 편성 기준 마련 •(학년별 지원) 지역 대학, 관계 부처 협업 등을 통해 고학년 수준에 맞는 신산업 분야, 진로·적성 탐색, 특색 교과 프로그램 충분히 개발·보급 - 유치원 맞춤형 방과후 과정 활성화 사업 등을 통해 지역별 여건에 맞게 유아-초등 저학년 연계 프로그램 자율 운영
지난 호에서는 「국가공무원 복무규정」 등을 토대로 교원의 근무에 대하여 알아보았습니다. 「국가공무원 복무규정」 제24조의2에 따라 교원의 휴가에 관해서는 학사 일정 등을 고려하여 교육부 장관이 따로 정할 수 있어 특례로서 「교원휴가에 관한 예규」를 규정하고 있습니다. 이에 따라 교원의 휴가에 관해서는 「교원휴가에 관한 예규」를 우선 적용하되, 성질에 반하지 않는 한 「국가공무원 복무규정」 및 「국가공무원 복무·징계 관련 예규」도 함께 적용합니다. 이번 호부터는 교원의 휴가에 대해서 살펴보겠습니다. 1. 근거 1) 「국가공무원 복무규정」 제14조(휴가의 종류) 공무원의 휴가는 연가(年暇)·병가·공가(公暇) 및 특별휴가로 구분한다. 2) 「국가공무원 복무규정」 제15조(연가일수) ① 공무원의 재직기간별 연가일수는 다음과 같다. 다만 법 제28조 제2항 제2호·제3호 및 제10호에 따라 임용된 경력직공무원 및 특수경력직공무원의 재직기간이 5년 미만이면서 인사혁신처장이 정하는 공무원 경력 외의 유사경력이 있는 경우에는 5년 미만의 재직기간별 연가일수에 각각 3일을 더한다. ② 제1항에서 ‘재직기간’이란 「공무원연금법」 제25조 제1항부터 제3항까지의 규정에 따르되, 연월일수(年月日數)로 계산한 재직기간을 말하며, 휴직기간·정직기간·직위해제기간 및 강등 처분에 따라 직무에 종사하지 못하는 기간은 산입(算入)하지 아니한다. 다만 다음 각 호의 휴직기간은 재직기간에 산입한다. 1. 법 제71조 제2항 제4호의 사유에 따른 휴직으로 「공무원임용령」 제31조 제2항 제1호 다목에 따른 휴직기간 2. 법령에 따른 의무 수행으로 인한 휴직 3. 「공무원 재해보상법」에 따른 공무상질병 또는 부상으로 인한 휴직공무원의 1일 근무시간은 오전 9시부터 오후 6시까지로 하며, 점심시간은 낮 12시부터 오후 1시까지로 한다. 다만 행정기관의 장은 직무의 성질, 지역, 기관의 특수성을 고려하여 필요하다고 인정할 때에는 1시간의 범위에서 점심시간을 달리 정하여 운영할 수 있다. 3) 「국가공무원 복무규정」 제17조(연가일수에서의 공제) ① 결근일수·정직일수·직위해제일수 및 강등 처분에 따라 직무에 종사하지 못하는 일수는 연가일수에서 뺀다. 다만 「공무원임용령」 제31조 제2항 제2호에 따른 기간 중 직무에 종사하지 못하는 일수는 연가일수에서 빼지 아니한다. ② 연도 중 임용되거나 휴직 또는 퇴직하는 등의 사유로 인사혁신처장이 정하는 사실상 직무에 종사하지 아니한 기간이 있는 경우의 연가일수는 다음의 계산식에 따라 산정한다. 이 경우 해당 연도 중 사실상 직무에 종사한 기간은 개월 수로 환산하여 계산하되, 15일 이상은 1개월로 계산하고, 15일 미만은 산입하지 아니하며, 계산식에 따라 산출된 소수점 이하의 일수는 반올림한다. [PART VIEW] ③ 제2항에 따른 사실상 직무에 종사하지 아니한 기간이 있는 공무원이 같은 항의 계산식에 따른 연가일수(제16조의3에 따른 저축연가일수를 포함한다)를 초과하여 사용한 연가일수(인사혁신처장이 정하는 경우에는 제16조 제6항에 따라 미리 사용한 연가일수를 포함한다)는 결근으로 본다. ④ 질병이나 부상 외의 사유로 인한 지각·조퇴 및 외출은 누계 8시간을 연가 1일로 계산한다. ⑤ 제18조 제1항에 따른 병가 중 연간 6일을 초과하는 병가일수는 연가일수에서 뺀다. 다만 의사의 진단서가 첨부된 병가일수는 연가일수에서 빼지 아니한다. 4) 「국가공무원 복무규정」 제18조(병가) ① 행정기관의 장은 소속 공무원이 다음 각 호의 어느 하나에 해당할 경우에는 연 60일의 범위에서 병가를 승인할 수 있다. 이 경우 질병이나 부상으로 인한 지각·조퇴 및 외출은 누계 8시간을 병가 1일로 계산하고, 제17조 제5항에 따라 연가일수에서 빼는 병가는 병가일수에 산입하지 아니한다. 1. 질병 또는 부상으로 인하여 직무를 수행할 수 없을 때 2. 감염병에 걸려 그 공무원의 출근이 다른 공무원의 건강에 영향을 미칠 우려가 있을 때 ② 행정기관의 장은 소속 공무원이 공무상질병 또는 부상으로 직무를 수행할 수 없거나 요양이 필요할 경우에는 연 180일의 범위에서 병가를 승인할 수 있다. ③ 병가일수가 연간 6일을 초과하는 경우에는 의사의 진단서를 첨부하여야 한다. 5) 「국가공무원 복무규정」 제22조(휴가기간 중의 토요일 또는 공휴일) 휴가기간 중의 토요일 또는 공휴일은 그 휴가일수에 산입하지 않는다. 다만 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그 휴가일수에 토요일 또는 공휴일을 산입한다. 1. 같은 연도 내 제18조 제1항에 따른 병가일수를 합한 기간이 30일 이상인 경우 2. 같은 연도 내 제18조 제2항에 따른 병가일수를 합한 기간이 30일 이상인 경우 3. 동일한 사유로 인한 공가일수를 합한 기간이 30일 이상인 경우 4. 동일한 사유로 인한 특별휴가일수를 합한 기간이 30일 이상인 경우 6) 「국가공무원 복무규정」 제24조(휴가기간의 초과) 이 영에서 정한 휴가일수를 초과한 휴가는 결근으로 본다. 7) 「국가공무원 복무규정」 제24조의2(교원의 휴가에 관한 특례) 「교육공무원법」 제2조 제1항 제1호에 따른 교원의 휴가에 관하여는 교육부 장관이 학사 일정 등을 고려하여 따로 정할 수 있다. 8) 「교원휴가에 관한 예규」 제3조(휴가의 정의) 휴가라 함은 학교의 장이 일정한 사유가 있는 교원의 신청 등에 의하여 일정 기간 출근의 의무를 면제하여 주는 것으로, 연가·병가·공가·특별휴가를 총칭한다. ① 연가: 정신적·신체적 휴식을 취함으로써 근무능률을 유지하고 개인생활의 편의를 위하여 사용하는 휴가 ② 병가: 질병 또는 부상으로 직무를 수행할 수 없는 경우 또는 감염병에 걸려 다른 교직원·학생 등의 건강에 영향을 미칠 우려가 있을 때 부여받는 휴가 ③ 공가: 교원이 일반 국민의 자격으로 국가기관의 업무수행에 협조하거나 법령상 의무의 이행이 필요한 경우에 부여받는 휴가 ④ 특별휴가: 사회통념 및 관례상 특별한 사유(경조사 등)가 있는 경우 부여받는 휴가 9) 「교원휴가에 관한 예규」 제4조(휴가 실시의 원칙) ① 학교의 장은 휴가를 승인함에 있어 소속 교원이 원하는 시기에 법정휴가일수를 사용할 수 있도록 보장하되, 연가는 수업 및 교육활동 등을 고려하여 특별한 사유가 없는 한 수업일을 제외하여 실시하도록 한다. ② 학교의 장은 휴가로 인한 수업 결손 등이 발생하지 않도록 필요한 조치를 취하여야 한다. ③ 학교의 장의 휴가는 직근 상급기관의 장의 허가를 받아 실시한다. ④ 근무상황부는 교육정보시스템(나이스)에 의하여 개인별로 관리하되, 교육정보시스템(나이스)에 의한 근무상황부를 운용하지 아니하는 경우 학교의 장은 별도로 근무상황부를 비치·관리할 수 있다. ⑤ 「교육공무원법」 제41조에 따른 공무외 국외여행은 「국가공무원 복무규정」에 의한 휴가와 별도로 실시할 수 있으며, 인정 범위 및 절차 등은 교육감(국립은 총장 또는 교장)이 정하도록 한다. 10) 「교원휴가에 관한 예규」 제5조(연가) ① 학교의 장은 다음 각 호의 어느 하나에 해당한다고 판단할 경우에는 수업일 중 소속 교원의 연가를 승인한다. 1. 본인 및 배우자 직계존속의 생일 2. 배우자, 본인 및 배우자 직계존속의 기일 3. 배우자, 본인 및 배우자 직계존비속 또는 형제·자매의 질병과 부상 등으로 일시적인 간호 또는 위로가 필요하다고 인정되는 경우 4. 병가를 모두 사용한 후에도 직무를 수행할 수 없거나 계속 요양을 할 필요가 있는 경우 5. 한국방송통신대학교 출석 수업 및 일반대학원 시험에 참석하는 경우 6. 본인 및 배우자 부모의 형제·자매 장례식 7. 본인 및 배우자 형제·자매의 배우자 장례식 8. 본인 자녀의 입영일 9. 기타 상당한 이유가 있다고 소속 학교의 장이 인정하는 경우 ② 반일연가는 13:00를 기준하여 오전·오후로 구분하되, 탄력근무시간제를 적용하는 학교에서는 근무시간 4시간을 기준으로 학교의 장이 달리 정할 수 있다. ③ 휴업일 중 근무상황부 종별 중 연가(반일연가를 포함한다, 이하 동일)를 신청할 때에는 교육정보시스템(나이스·근무상황부 또는 근무상황카드를 포함한다, 이하 동일)에 사유를 기재하지 않고, 수업일 중 연가를 신청할 때에는 교육정보시스템에 동 예규 제5조 제1항 각 호 중 해당되는 연가 사유 호 등을 기재한 후 학교의 장의 승인을 받아야 한다. ④ 지각·조퇴·외출을 신청할 때에는 교육정보시스템에 사유를 기재한 후 학교의 장의 승인을 받아야 한다. ⑤ 연도 중 결근·휴직(법 제44조 제1항 제1호에 따른 공무상질병 또는 부상으로 인한 휴직은 제외)·정직·강등 및 직위해제된 사실이 없는 교원으로 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 공무원에 대해서는 재직기간별 연가일수에 각각 1일(총 2일 이내)을 가산한다. 1. 병가일수가 1일 미만인 교원(단, 「국가공무원 복무규정」 제18조 제2항의 공무상병가만을 사용한 경우 연가 가산 대상에 해당) 2. 연가실시일수가 3일 미만인 교원 ⑥ 교원(연도 중 휴직·퇴직예정자 제외)에게 연가일수가 없는 경우 또는 당해 재직기간의 잔여 연가일수를 초과하는 휴가사유가 발생한 경우에는 그다음 재직기간의 연가일수를 다음 표에 따라 미리 사용하게 할 수 있다. 11) 「교원휴가에 관한 예규」 제7조(공가) 학교의 장은 소속 교원이 다음 어느 하나에 해당하는 경우에는 이에 직접 필요한 기간 또는 시간에 대하여 공가를 승인하여야 한다. 1. 「병역법」이나 그 밖의 다른 법령에 따른 병역판정검사·소집·검열점호 등에 응하거나 동원 또는 훈련에 참가할 때 2. 공무와 관련하여 국회·법원·검찰 또는 그 밖의 국가기관에 소환되었을 때 3. 법률에 따라 투표에 참가할 때 4. 승진시험·전직시험에 응시할 때 5. 원격지로 전보 발령을 받고 부임할 때 6. 「산업안전보건법」 제129조부터 제131조까지의 규정에 따른 건강진단, 「국민건강보험법」 제52조에 따른 건강검진, 「초·중등교육법」 제21조의2 제1호 및 「유아교육법」 제22조의2 제1호에 따른 마약류 중독 검사 또는 「결핵예방법」 제11조 제1항에 따른 결핵검진 등을 받을 때 7. 「혈액관리법」에 따라 헌혈에 참가할 때 8. 「교원 등의 연수에 관한 규정」 제13조에 따른 외국어능력에 관한 시험에 응시할 때 9. 올림픽·전국체전 등 국가적인 행사에 참가할 때 10. 천재지변·교통차단 또는 그 밖의 사유로 출근이 불가능할 때 11. 「교원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률」 제5조의2에 따라 근무시간 면제자로 지정된 교원을 제외한 교원이 같은 법 제6조에 따른 교섭위원으로 선임되어 단체교섭 및 단체협약 체결에 참석하거나, 「교원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률 시행령」 제3조 제6항에 의한 교섭관련 협의를 위하여 지명된 자로 참석하거나, 같은 법 제14조 및 「노동조합 및 노동관계조정법」 제17조에 따른 대의원회(「교원 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률」에 따라 설립된 교원 노동조합의 대의원회를 말하며, 연 1회로 한정한다)에 참석할 때 12. 「교원의 지위 향상 및 교육활동 보호를 위한 특별법」 제11조 및 「교원 지위 향상을 위한 교섭·협의에 관한 규정」 제2조의 교섭·협의당사자로 교섭·협의에 참석할 때, 「교육기본법」 제15조에 의한 교원단체의 대의원회(「교원 지위 향상을 위한 특별법」에 따라 설립된 교원단체의 대의원회를 말하며, 연 1회로 한정한다)에 참석할 때 13. 공무국외출장 등을 위하여 「검역법」 제5조 제1항에 따른 검역관리지역 또는 중점검역관리지역으로 가기 전에 같은 법에 따른 검역감염병의 예방접종을 할 때 14. 「감염병의 예방 및 관리에 관한 법률」 제2조의 제1급 감염병에 대하여 같은 법 제24조 및 제25조에 따라 예방접종을 받는 경우 또는 질병관리청장, 시도지사 시장·군수·구청장, 행정기관의 장의 조치·명령에 따라 같은 법 제42조 제2항 제3호의 감염 여부 검사를 받는 경우 2. 휴가의 개념 등 1) 정의 학교장은 일정한 사유가 있는 교원의 신청 등에 의하여 일정 기간 출근의 의무를 면제하여 주는 것으로서, 연가·병가·공가·특별휴가 등을 총칭한다. ※ 출근의 의무가 발생하지 않는 토요일·공휴일은 휴가 사용 대상이 아님. 2) 휴가의 종류 ① 연가: 정신적·신체적 휴식을 취함으로써 근무 능률을 유지하고 개인생활의 편의를 위하여 사용하는 휴가 ② 병가: 질병 또는 부상으로 직무를 수행할 수 없는 경우 또는 감염병에 걸려 다른 교직원·학생 등의 건강에 영향을 미칠 우려가 있을 때 부여받는 휴가 ③ 공가: 교원이 일반 국민의 자격으로 국가기관의 업무수행에 협조하거나 법령상 의무의 이행이 필요한 경우에 부여받는 휴가 ④ 특별휴가: 사회통념 및 관례상 특별한 사유(경조사 등)가 있는 경우 부여받는 휴가 3) 휴가의 승인 학교장은 휴가를 승인함에 있어 소속 교원이 원하는 시기에 법정휴가일수를 사용할 수 있도록 보장하되, 연가는 수업 및 교육활동 등을 고려하여 특별한 사유가 없는 한 수업일을 제외하여 실시한다. ① 휴가를 원하는 교원은 승인권자(학교장)에게 근무상황부 또는 근무상황카드에 의하여 미리 신청하여 사유 발생 전까지 승인을 받아야 한다. ※ 불가피한 사유로 사전승인을 얻을 수 없을 경우, 늦어도 당일 정오까지 필요한 절차를 취하여야 하며, 이 경우 다른 교원으로 하여금 이를 대행하게 할 수 있음. ② 근무상황부는 교육정보시스템(나이스)에 의하여 개인별로 관리하되, 교육정보시스템(나이스)에 의한 근무상황부를 운용하지 아니하는 경우 학교장은 별도로 근무상황부를 비치·관리할 수 있다. 4) 휴가일수의 계산 ① 연가·병가·공가 및 특별휴가는 별개의 요건에 따라 운영되므로 그 휴가일수의 계산은 휴가 종류별로 따로 계산한다. ※ 반일연가는 13:00를 기준으로 오전·오후로 구분함. ② 휴가기간 중의 공휴일과 토요일은 휴가일수에서 제외한다. ※ 다만 「국가공무원 복무규정」 제18조에 따른 병가, 제19조에 따른 공가, 제20조 제2항에 따른 출산휴가, 제20조 제10항에 따른 유산 또는 사산휴가는 휴가기간의 사용일수(토·공휴일 포함)의 합산이 30일이 넘으면 그 휴가일수에 토요일과 공휴일을 산입함. (예시) ① 병가를 주중 21일 + 토·공휴일 8일 사용 = 병가 21일 사용 ② 병가를 주중 21일 + 토·공휴일 9일 사용 = 병가 30일 사용 5) 휴가 실시 등에 있어 유의할 점 ① 긴급 시 연락이 가능하도록 연락체계를 유지하여야 한다. ② 근무상황부 또는 근무상황카드를 관리하는 부서의 장은 근무상황을 수시로 확인하여 ‘연가사유의 고의적 병가처리’, ‘지각·조퇴·외출 사실의 묵인’, ‘진단서 제출 없이 연간 6일을 초과한 병가일수의 연가미공제’ 등의 사례가 발생하지 않도록 하여야 한다.
Ⅰ. 정책 설계의 전문성, 교육의 미래를 여는 열쇠 인공지능 전환과 학령인구 감소 등 급격한 사회 변화 속에서 학교교육의 공공성과 책무성을 강화하기 위한 정책적 대응이 절실히 요구되고 있다. 그러나 현장 중심의 실행 체계가 미비할 경우, 아무리 훌륭한 교육정책이라 할지라도 학교 현장에서의 안착과 실질적인 변화를 이끌어내기에는 한계가 존재한다. 따라서 교육현장의 문제를 객관적으로 진단하고, 이를 해결하기 위한 행정적 실천 방안을 논리적으로 기획하는 ‘정책 설계 역량’은 미래 교육을 선도할 교육전문직의 핵심 지표가 된다. 이에 본고에서는 정책논술의 본질을 바탕으로 수요자 중심의 교육과정 운영, 교원 역량 강화, 행·재정적 지원 체제 구축이라는 세 가지 축을 중심으로 실효성 있는 정책 구현 전략을 논하고자 한다. Ⅱ. 정책논술의 본질과 기획 역량 강화 1. 정책논술의 정의와 성격 정책논술은 교육전문직의 관점에서 정책의 기본방향을 학교 현장에 안착시키는 ‘행정적 실천 방안’을 논리적으로 기획하는 과정이다. 교육학논술이 이론 탐구를 중심으로 하고, 교직논술이 교사의 직무수행에 초점을 둔다면, 정책논술은 교육행정가의 시각에서 정책을 ‘작동 가능한 실행 체계’로 설계하는 글쓰기이다. 따라서 교육이론의 단순 나열이나 교사의 당위적 결의 표현을 지양하고, 시도교육청 및 교육지원청 수준에서 실행 가능한 지원 전략을 행정적 용어로 구체화하여 제시해야 한다. 2. 정책 설계의 완성도 정책논술의 평가는 수려한 문장력보다 ‘정책 설계의 완성도’가 핵심 척도이다. 따라서 수험생은 답안을 작성하기 전에 다음의 네 가지 점검 기준을 내면화하여 본인의 글을 객관적으로 진단해야 한다. 첫째, 요구 적합도이다. 지시문이 요구하는 대상·영역·수준의 범위를 정확히 파악하고, 그에 부합하는 답안을 작성했는지 확인해야 한다. 질문의 의도를 벗어난 유려한 글은 평가받지 못한다. 둘째, 자료 반영의 충실성이다. 제시된 자료에 포함된 핵심 용어와 수치, 논리적 근거를 답안에 적극적으로 인용하여 주장의 객관성을 확보해야 한다. 셋째, 논술의 체계이다. 서론에서 본론·결론으로 이어지는 흐름이 논리적으로 연결되어야 하며, 각 문단 내에서도 내용의 범주화가 명확히 이루어져야 한다. 넷째, 실행 가능성이다. 단순히 ‘무엇을 하겠다’는 선언에 그치지 않고, ‘누가(주체), 무엇을(내용), 어떤 절차로(방법)’ 수행하며, 그 결과를 어떻게 환류할 것인지 구체적인 실행 플랜이 제시되어야 한다. 3. 작성 프로세스: 5단계 체계화 논리적 정합성을 갖춘 우수한 정책 답안은 순간적인 직관이 아니라, 철저하게 훈련된 절차를 통해 완성된다. 이를 위해 다음의 ‘5단계 작성 프로세스’를 습득해야 한다. [PART VIEW] ● 1단계 _ 의제 발굴 시도교육청의 주요업무계획과 장학계획, 그리고 최신 현안 자료를 면밀히 분석하는 단계이다. 이를 통해 시의성(時宜性) 있는 주제를 선별하고, 현재 교육정책의 맥락을 정확히 파악해야 한다. ● 2단계 _ 구조화 정책논술의 뼈대를 세우는 과정이다. 자신만의 ‘만능틀(Frame)’을 확립하고, 이를 기반으로 학교·교사·학생·학부모·지역사회로 이어지는 입체적인 지원 체계를 구조화하여 답안의 전체적인 설계를 마친다. ● 3단계 _ 콘텐츠 범주화 구조화된 틀 안에 구체적인 내용을 채워 넣는 단계이다. 교육과정, 교원 역량, 각종 프로그램, 행·재정 및 인프라 등 대분류 기준에 따라 현장의 문제점과 그에 따른 해결방안(논지와 논거)을 핵심 키워드 중심으로 정리한다. ● 4단계 _ 전략적 서술 준비 어떤 주제가 출제되더라도 일관되게 적용할 수 있는 강력한 무기를 준비하는 단계이다. 교육의 핵심 가치와 비전 문구, 그리고 결론 부문에서 행정가로서의 강력한 실천의지를 드러낼 수 있는 표현을 사전에 정립해 두어야 한다. ● 5단계 _ 실전 시뮬레이션 제한된 시간 내에 완벽한 설계를 해내는 훈련이다. 지역 및 전형별 시험 시간을 고려하여 개요 작성에 5∼10분을 배분하고, 답안 완성까지의 시간을 엄격히 관리하며 반복 훈련한다. 이 과정의 최종 목표는 정책 설계를 완성하는 습관을 ‘자동화’하는 데 있다. 4. 정책적 통찰력 발휘 서울교육의 핵심 현안을 분석하여 미래 교육을 선도하는 정책적 통찰력을 발휘해야 한다. 2022 개정 교육과정의 핵심 가치, 디지털 대전환, 교육활동 보호, 학생맞춤형통합지원, 학령인구 감소 등은 단순 지식 항목이 아니라 ‘정책 결정의 딜레마’로 제시될 가능성이 높은 주제이다. 특히 최근 정책은 한 방향의 주장만으로는 설득력이 약해지는 경향이 있으므로, ‘도입의 필요성-현장의 우려-보완 장치’를 짧게라도 포함하는 균형적 서술을 통해 실행 가능성과 공감 가능성을 동시에 확보해야 한다. Ⅲ. 정책논술 작성의 핵심 전략과 문장 설계 정책논술에서 고득점을 획득하기 위한 전략은 제목 선정부터 결론 도출에 이르기까지 논리적 정합성과 행정가적 관점을 일관되게 유지하는 것이다. 이를 위해 각 단계별 작성 공식과 전략을 서술형으로 정리해 본다. 1. 제목 작성 _ 목적과 방법의 조화 정책논술의 제목은 채점자가 가장 먼저 확인하는 정책 설계의 요약문과 같다. 따라서 막연하고 추상적인 구호보다는 정책의 지향점과 실행 수단이 명확히 드러나는 구조가 바람직하다. 제목 작성의 기본 공식은 ‘(목적) ○○을/를 위한 (방법) ○○ 지원 방안’으로 설정하는 것이 효과적이다. 이때 목적에는 지시문에 제시된 공존상생, 학습권 보장, 격차 완화 등 핵심 가치를 담아야 한다. 방법에는 단순한 나열이 아닌 실행 의지가 담긴 정책어를 배치해야 한다. 예를 들어 신규 구축이 필요한 경우 ‘조성·정비’를, 강화가 필요한 경우 ‘내실화·고도화’를, 인재양성이 목표라면 ‘역량 강화’ 등의 구체적인 동사를 활용하여 행정의 방향성을 명시해야 한다. 2. 서론 전략 _ 기승전결(起承轉結) 4문장 자동화 서론은 본론의 설계를 예고하는 관문으로서, 화려한 수사보다는 논리적 흐름이 무엇보다 중요하다. 서론은 망설임 없이 신속하게 작성할 수 있도록 4문장 구조로 고정하여 연습하는 것이 효율적이다. 첫째, 기(起) 단계에서는 정책의 시대적 배경이나 교육의 정의, 현안의 방향성을 제시하여 논의의 장을 연다.둘째, 승(承) 단계에서는 도입부의 이상적인 방향과 대비되는 현재의 한계나 격차를 지적하여 문제의식을 드러낸다.셋째, 전(轉) 단계에서는 이러한 문제를 해결해야 할 당위성과 사회적·제도적변화의 요구를 진술한다.넷째, 결(結) 단계에서는 본론에서 다룰 분석의 범위와 교육과정, 교원 지원, 교육환경 등 대안의 축을 명확히 예고하며 마무리한다. 3. 본론 설계 _ 현황과 대안의 2층 구조 본론은 크게 현황 및 문제점과 지원 방안이라는 두 가지 층위로 구분하여 서술한다. 먼저 현황 및 문제점은 제시된 자료의 핵심 용어를 그대로 활용하여 간결하게 적시해야 한다. 문제점 하나당 1~2문장 수준으로 제한하며, 서술어는 ‘미흡하다’, ‘저조하다’, ‘편차가 크다’와 같이 현황 진단에 적합한 표현을 사용하여 명확성을 높인다. 다음으로 본론의 핵심인 지원 방안은 산발적인 나열을 지양하고 범주화된 소제목을 사용해야 한다. 기본 축은 교육과정, 교원 지원, 행·재정적 지원체제로 설정하는 것이 안정적이다. 각 대안 문단은 ‘논지-논거-성과 관리-보완책’의 흐름을 갖춰야 한다. 즉 무엇을 구축할 것인지 선언하는 논지, 구체적인 실행 과정을 담은 논거, 모니터링을 포함한 성과 관리, 그리고 예상되는 우려와 그에 대한 보완책을 순차적으로 제시한다. 문장의 종결은 ‘노력한다’라는 개인적 차원이 아닌 ‘구축한다·표준화한다·환류한다’ 등 행정 실행의 언어로 마무리하여 실행력을 강조한다. 4. 본론의 핵심인 지원 방안 작성 예시 문단 내 구성 내용(논지-이유-방안 3가지-기대 효과)의 논리적 흐름으로 구성을 예시한다. ● 논지 첫째, 디지털 기반 수업의 표준화와 관계 중심 교육과정 운영을 통해 수업의 질적 연속성을 확보해야 한다. ● 이유 현재 학교 간 인프라와 관리 체제의 편차로 인해 디지털 수업 환경의 불균형이 발생하고 있기 때문이다. ● 방안❶ 이를 위해 우선 디지털 기반 수업 및 평가 운영 기준을 표준화하여 학교급별 가이드라인을 정비해야 한다. ● 방안❷ 또한 수업설계 예시와 평가 연계 모델을 보급하여 현장의 혼란을 줄이고, 관계 회복 기반의 생활교육을 교육과정에 연계하여 정서적 지원을 강화해야 한다. ● 방안❸ 아울러 학습 데이터의 활용 범위와 학생 보호 원칙을 명확히 규정하여 안전한 디지털 학습 환경을 조성해야 한다. ● 효과 이러한 조치는 학생들의 수업 참여도를 높이고 실질적인 학습 향상을 이끌어낼 것이다. 5. 결론 작성: 비전과 환류 결론은 본론을 기계적으로 요약하는 곳이 아니라, 정책의 기대 효과와 강력한 추진 의지를 행정가의 문장으로 정리하는 단계이다. 결론 역시 4문장 구조를 활용한다. •기: 핵심 가치를 함축하는 문장으로 시작하여 •승: 정책 추진의 의미를 구체적으로 확장하고 •전: 교육청과 교육지원청의 책임 있는 지원과 점검 역할을 명시한 뒤 •결: 최종적으로 학생의 성장과 학교의 긍정적 변화라는 미래상을 제시하며 글을 맺는다. 이는 수미상관의 구조를 통해 글의 완결성을 높여준다. 6. 감점 요인을 배제한 표현 교정 정책논술에서는 모호하거나 당위적인 표현은 감점의 요인이 된다. ‘교사가 노력해야 한다’거나 ‘학부모의 협조가 필요하다’는 식의 표현은 행정의 역할을 방기하는 것으로 비칠 수 있다. 이를 ‘교육청이 지원 체계를 마련한다’거나 ‘교육지원청이 컨설팅을 운영한다’와 같이 주체를 행정기관으로 전환하여 서술해야 한다. 또한 특정 집단을 단정적으로 규정하는 표현을 피하고, ‘디지털 친화적 소통 방식을 활용한 참여 확대’와 같이 구체적인 수단을 중심으로 서술하여 정책의 실현 가능성과 설득력을 높여야 한다. Ⅳ. 현장의 변화를 이끄는 행정적 실천과 책임 정책논술은 단순히 유려한 문장을 나열하는 것이 아니라, 학교 현장의 어려움을 해결하려는 행정가의 치열한 고민과 철학을 담아내는 과정이다. 앞서 살펴본 교육과정의 표준화와 입체적인 지원 체계 구축은 현장의 교육력을 회복하고 모든 학생의 균등한 성장을 보장하는 든든한 토대가 될 것이다. 미래 교육의 비전이 학교 현장에 뿌리내릴 수 있도록, 교육청은 상시 모니터링과 환류 시스템을 강화하고 현장의 목소리를 정책에 반영하는 가교 역할에 최선을 다해야 한다. 이러한 정책적 통찰력과 실행 의지가 결집될 때, 학교는 배움의 기쁨이 넘치는 공간으로 거듭날 것이며 우리 교육은 지속 가능한 미래를 향해 한 걸음 더 나아갈 것이다.
최근 역량 중심 면접이 강화되고 있다. 대표적으로 경기도는 2025년부터 역량 중심 면접을 본격적으로 실시하고 있다. 본고에서는 경기 2025 면접의 복기 문항과 예시 답안을 중심으로 연재해 보고자 한다. Ⅰ. 본질적 역량 평가 _ 인성·리더십·창의성 등 1. 시험 실시 방법 및 운영 시스템(본질 면접) •평가 당일에는 관리 체계가 매우 엄격합니다. 따라서 조 편성, 이동 동선, 시간 운영 방식을 미리 이해해 두면 수험생의 긴장과 불안을 크게 줄일 수 있습니다. •조 편성 및 이동 : 응시자는 조별로 편성되어 이동하며, A조는 유형❶(면접)부터, B조는 유형❷(토의)부터 시작한 뒤, 일정에 따라 A·B조가 교차하여 응시하는 방식으로 운영됩니다. •시간 운영 : 중앙 방송으로 전체 일정이 통제됩니다. 응시자 정면 모니터에는 대형 타이머가 제시되어 남은 시간을 실시간으로 확인하면서 답변하게 됩니다. •평가실 환경 : 유형❶은 2인 1조로 입실하여 평가위원 5명 앞에서 하브루타식 심층면접을 진행합니다. 유형❷는 6명이 한 팀이 되어 V자 형태로 배치된 책상에서 집단 토의를 수행합니다. •준비물 및 주의사항 : 시험지와 구상지(백지)가 제공되며, 시험지에는 낙서가 금지됩니다. 답변을 준비할 때는 제공된 검정 플러스펜 또는 굵은 네임펜을 사용합니다. •진행 방식 : 관리자가 전체 구상 시간을 안내한 뒤, 문항을 순서대로 진행합니다. 2. 현장 수험 환경 및 유의 사항 _ A조 유형❶ 가정: 2인 1조 면접 •좌석 배치 : 평가자 기준으로 왼쪽부터 앞번호가 앉습니다. 두 응시자의 책상은 완전한 평행이 아니라, 서로를 향해 약간 열려 있는 ‘약한 V자’ 형태로 놓여있습니다. •제공 자료 : 책상 위에는 파일로 덮인 시험지, 구상지(A4 백지), 검정 플러스펜이 준비되어 있습니다. •낙서 금지 : 관리자가 “시험지에는 절대 낙서하지 말 것”을 구두로 강조합니다. 따라서 메모는 반드시 구상지에만 작성해야 합니다. •구상 시간 : 전체 문항을 위한 공통 구상 시간으로 6분이 엄격하게 부여됩니다. •타이머 제시 : 응시자 정면 모니터에 대형 타이머가 제시되어 남은 시간을 초 단위로 확인할 수 있습니다. [PART VIEW] Ⅱ. 문제와 예시 답안 1. 문항❶ _ 정책 제안 경기교육의 ‘자율, 균형, 미래’ 3대 기조에 본인만의 1가지 기조를 추가하고, 이유를 설명합니다. ※ 구상 5분, 각 2분 발표, 1번이 먼저 발표 ● 평가 목표 •정책 이해·해석 역량 : ‘자율·균형·미래’가 무엇을 의미하는지(가치·방향·정책언어)를 정확히 읽고, 그 틀 안에서 사고하는 능력 •비전·가치 설정 역량 : 교육의 핵심 가치를 스스로 선택하고(예: 책임·신뢰·포용·연대·지속가능 등), 교육철학으로 정리할 수 있는 능력 •전략적 기획(정책 설계) 역량 : 추가 기조가 기존 3대 기조를 보완·연결·강화하도록 설계하는 능력(중복 회피, 상호 보완 구조 만들기) •논리적 정당화 및 근거 제시 역량 : ‘왜 필요한가’를 문제 인식(현황/과제) → 원인/맥락 → 기대 효과로 간결하게 설득하는 능력 ● 답변 기본 틀 1. 서두 문제의 요구 2. 공존 3. 이유 4. 실천 방안 5. 기대 효과 2. 문항❶ _ 면접 답변 예시(2분) ● 예시➊ _ 공존 버전 경기교육의 ‘자율·균형·미래’ 3대 기조에 공존 기조 한 가지를 추가하고, 그 이유를 설명하겠습니다. 그 이유는 크게 두 가지입니다. 첫째, 현재 학교 현장은 매우 다양한 학생들이 함께 생활하고 배우는 공간으로 변화했습니다. 학습지원이 필요한 학생, 다문화·이주배경학생, 특수교육 대상 학생, 정서·행동 지원이 필요한 학생이 동일한 교실에서 학습하고 있는 상황에서, 공존에 대한 명확한 정책 기조가 없다면 수업 운영과 생활지도에서 갈등이 반복될 가능성이 큽니다. 둘째, 공존은 기존의 자율·균형·미래 기조를 현장에서 실질적으로 작동하게 만드는 핵심 연결 기조라고 생각합니다. 공존이 뒷받침되지 않으면 자율은 학교 간 편차로, 미래는 일부 학생만 따라가는 미래로 한정될 수 있습니다. 공존을 기조로 설정함으로써 자율은 책임 있는 자율로, 균형은 교실 속 관계와 규범으로, 미래는 모두의 성장이라는 방향으로 확장될 수 있습니다. 이러한 공존 기조를 실현하기 위한 실천 방안으로 저는 교육지원청 차원에서 ‘미래 장학 플랫폼’을 기반으로 한 상시 소통 체계를 구축하고자 합니다. 사안이 발생한 이후에 개입하는 기존의 담임장학 방식에서 벗어나, 온라인 플랫폼을 통해 학교 현장의 난제를 수시로 공유하고 해결 사례를 축적하며, 필요시에는 찾아가는 컨설팅이 즉시 이루어지는 ‘찾아가는 상시 장학’으로 전환하겠습니다. 이로 인한 기대 효과는 두 가지입니다. 첫째, 학교 차원에서는 문제를 혼자 감당하지 않아도 되는 안정적인 지원 체계가 마련되어 현장 문제해결의 속도와 질이 함께 향상될 것입니다. 둘째, 지역 차원에서는 우수 사례가 빠르게 확산되어 학교 간 문화 격차가 완화되고, 공존을 기반으로 한 경기교육 정책 기조가 현장에 안정적으로 정착될 것으로 기대합니다. ● 예시➋ _ 회복 버전 선생님 의견 잘 들었습니다. 먼저 경기교육의 3대 기조에 ‘회복’을 추가할 것을 제안드립니다. 그 이유는 크게 두 가지입니다. 첫째, 현재 학교 현장은 관계 갈등, 정서 불안, 규범 약화가 누적되며 수업의 연속성과 정책 수용성이 동시에 저하되고 있습니다. 갈등이 발생할 때마다 사후 처벌이나 임시 대응에 머물 경우, 학생의 학습권과 교원의 교육활동이 반복적으로 흔들릴 수 있습니다. 이러한 상황에서 회복을 정책 기조로 명확히 설정하는 것이 필요합니다. 둘째, 회복은 기존의 자율·균형·미래 기조를 안정적으로 작동시키는 핵심 기조라고 생각합니다. 회복이 뒷받침되지 않으면 자율은 책임 없는 자율로 흐를 수 있고, 균형은 지원의 나열에 그칠 수 있으며, 미래는 디지털 역량 중심으로만 축소될 위험이 있습니다. 회복을 기조로 설정함으로써 자율은 책임과 성찰을 포함한 자율로, 균형은 취약 요인에 대한 실질적 보완으로, 미래는 사회정서 역량을 포함한 미래 역량으로 확장될 수 있습니다. 이러한 회복 기조를 실현하기 위한 실천 방안으로 저는 교육지원청 차원에서 회복 중심의 현장 지원 체계를 구축하고자 합니다. 학교 단위 회복적 생활교육 표준모델을 보급하고, 위기학생에 대해서는 상담·의료·복지를 연계한 원스톱 지원 체계를 운영하겠습니다. 아울러 교원 갈등과 민원 상황에 대해서는 사전 컨설팅과 법률·심리 지원을 연계하여, 사안 발생 이후가 아닌 예방과 회복 중심의 지원으로 전환하겠습니다. 이로 인한 기대 효과는 두 가지입니다. 첫째, 학교 차원에서는 갈등 상황에서도 수업의 연속성이 유지되고, 학생의 학습권과 교원의 교육활동이 안정적으로 보호될 것입니다. 둘째, 지역 차원에서는 회복 중심의 학교 운영 사례가 축적·확산되어, 경기교육 전반에 신뢰 기반의 학교문화가 정착될 것으로 기대합니다. 3. 문항❷ _ 학교문화 조성 방안 ‘학교의 공동 문화 조성’ 방안과 교육적 영향, 장학사로서의 창의적 지원 방안을 말하시오. 4. 문항❷ _ 면접 답변 예시(2인 토의/각 2분씩 발표/1번 선발표) ● 1번 답변 학교의 공동 문화 조성 방안과 그 교육적 영향, 그리고 장학사로서 지원 방안을 말씀드리겠습니다. 먼저 저는 학교의 공동 문화를 규범, 참여, 관계 회복의 세 요소로 설계하겠습니다. 그 이유는 공동 문화가 단순한 분위기 조성이 아니라, 학교 운영 전반을 지탱하는 구조이기 때문입니다. 규범이 없으면 기준이 흔들리고, 참여가 없으면 책임이 약화되며, 관계 회복이 작동하지 않으면 갈등이 누적되어 수업의 지속성이 훼손될 수 있습니다. 이에 따른 구체적인 방안을 말씀드리겠습니다. 첫째, 규범은 학생 참여형으로 만들겠습니다. 학급회의와 학생자치 활동, 프로젝트 협약서 등을 통해 학생이 스스로 ‘우리의 약속’을 정하고 문서화하며, 이를 정기적으로 점검하도록 하겠습니다. 둘째, 참여는 역할과 책임을 분담하는 구조로 설계하겠습니다. 또래 조정자, 학급운영위원, 학교 행사 기획단 등 실제 학교 운영에 참여하는 경험을 제공함으로써, 학생이 공동체의 일원임을 체감하도록 하겠습니다. 셋째, 관계 회복은 일회성이 아니라 일상의 루틴으로 정착시키겠습니다. 주 1회 짧은 관계 점검 시간, 갈등 발생 시 회복적 서클 운영, 필요시 상담 연계까지 일관된 흐름으로 운영하겠습니다. 마지막으로 장학사로서의 지원 방안을 말씀드리겠습니다. 학교가 단독으로 해결하기 어려운 상황에 대비하여, 교육지원청 차원에서 온라인 상시 소통 체계를 구축하겠습니다. ‘미래 장학 플랫폼’을 활용해 학교 간 사례를 즉시 공유하고, 필요시에는 찾아가는 장학으로 현장에 동행함으로써, 학교가 고립되지 않도록 소통·지원·연계를 원스톱으로 제공하겠습니다. ● 2번 답변 예시 저도 학교의 공동 문화 조성 방안과 그 교육적 영향, 그리고 장학사로서의 지원 방안을 말씀드리겠습니다. 먼저 저는 학교의 공동 문화를 ‘공존이 자연스럽게 작동하는 운영 구조’로 조성하겠습니다. 그 이유는 현재 학교 현장이 다양한 학생들이 함께 생활하고 배우는 공간으로 변화했기 때문입니다. 서로 다른 배경과 요구를 가진 학생들이 한 교실에서 생활하는 상황에서, 공존이 선언적 가치에 머무를 경우 갈등은 반복되고, 공동 문화는 정착되기 어렵습니다. 따라서 공존이 학교 운영 전반에서 일상적으로 작동하도록 구조화할 필요가 있습니다. 이를 위한 구체적인 방안을 말씀드리겠습니다. 첫째, 공존의 기준을 학교 운영의 기본 원칙으로 명문화하겠습니다. 학교생활 전반에서 적용되는 공통 원칙을 정리하여, 수업·생활지도·학생활동 전반에서 동일한 기준으로 활용되도록 하겠습니다. 이를 통해 상황에 따라 기준이 달라지는 혼란을 줄이겠습니다. 둘째, 공존의 경험을 수업과 활동 속에서 반복적으로 축적하겠습니다. 협력학습, 역할 분담 프로젝트, 공동 과제 수행을 통해 학생들이 서로 다른 역할과 입장을 이해하며, 함께 성취하는 경험을 일상적으로 쌓아가도록 하겠습니다. 셋째, 갈등 상황에서는 공존이 회복으로 이어지도록 운영하겠습니다. 갈등 발생 시 처벌 중심 대응이 아니라 회복적 대화를 원칙으로 하고, 필요시 상담 및 전문 지원과 연계하여 관계 회복까지 이어지는 흐름을 마련하겠습니다. 마지막으로 장학사로서의 지원 방안을 말씀드리겠습니다. 교육지원청 차원에서 공존 중심 학교 운영 사례를 공유하는 온라인 상시 소통 체계를 구축하고, 필요시에는 찾아가는 장학을 통해 학교의 상황에 맞는 컨설팅을 제공하겠습니다. 이를 통해 공존 중심의 공동 문화가 개별 학교의 노력에 그치지 않고 지역 전체로 확산되도록 지원하겠습니다. 5. 문항❷ _ 상호 피드백(상대방의 발표를 듣고, 보완하고 싶은 말 발표) 상대 발표의 논지를 정확히 짚어 칭찬하고, 반박이 아닌 ‘구조적 보완’을 제시하며, 반드시 지역 교육 차원의 효과로 마무리 ● 상호 피드백① _ 1번 → 2번(1분) 선생님 의견 적극 공감합니다. 특히 학교의 공동 문화를 ‘공존이 작동하는 운영 구조’로 설명하시면서, 공존을 선언이 아니라 학교 운영의 기준으로 정렬하신 점이 인상 깊었습니다. 공동 문화를 감정이나 분위기가 아니라 시스템의 문제로 접근하신 점에 공감합니다. 이를 조금 더 보완한다면, 공존의 원칙이 실제 현장에서 흔들릴 때 어떻게 점검하고 조정할 것인지에 대한 환류 장치가 함께 제시되면 좋겠다는 생각이 들었습니다. 예를 들어 공존 원칙이 잘 작동하지 않는 사례를 정기적으로 공유하고, 이를 다시 학교 운영 기준에 반영하는 점검 체계가 마련된다면 실행의 지속성이 더욱 높아질 것입니다. 이러한 보완이 이루어진다면, 공존 중심의 학교 운영이 특정 학교의 철학에 그치지 않고, 지역 전체의 보편적 운영 원리로 확산되는 교육적 효과를 기대할 수 있을 것이라 생각합니다. ● 상호 피드백② _ 2번 → 1번(1분) 선생님 명쾌한 발표 잘 들었습니다. 학교의 공동 문화를 규범, 참여, 관계 회복의 세 요소로 구조화하신 점이 매우 명확했고, 특히 공동 문화를 실제 운영 장면으로 풀어내신 점이 인상 깊었습니다. 현장에서 바로 적용 가능한 설계라는 점에서 설득력이 높다고 느꼈습니다. 이를 한 단계 더 발전시키자면, 이러한 구조가 학급이나 담당 교사의 역량에 따라 편차가 생기지 않도록 학교 단위의 공통 운영 틀로 정착시키는 방안이 함께 제시되면 좋겠다고 생각했습니다. 규범 점검 주기, 참여 역할의 단계적 확대, 관계 회복 절차에 대한 공통 기준이 마련된다면 운영의 안정성이 더욱 높아질 것입니다. 이와 같은 방식이 지역 단위로 확산된다면, 학교 간 공동 문화의 격차가 줄어들고, 협력과 회복을 기반으로 한 학교 운영 사례가 체계적으로 축적되는 교육적 효과를 기대할 수 있을 것이라 생각합니다. 6. 문항❸ _ 하브루타식 심층면접(2명이 1:1로 자유 토론하기) ● 상황 제시 AI가 모든 것을 다해주는 미래 모습을 제시. 새로운 직업이 등장할 때 교육청 지원 방안에 대해 4분간 자유 토론한다. • 경험 제시 → 미러링 → 공감 → 확장 질문 → 정책 연결이 자연스럽게 이어지고 • 상대를 이기려는 토론이 아니라 함께 사고를 확장하는 하브루타형 토의를 통해 • 발언의 핵심 개념과 벗어날 때는 지적보다 미러링을 활용 ● 평가 목표 1. 미래·AI 이해 역량 : AI가 노동·직업·학습을 어떻게 바꾸는지, ‘새로운 직업’의 성격(역량, 진입 경로, 직업윤리)을 개념적으로 설명하는 힘 2. 정책기획·문제해결 역량 : 변화(새 직업 등장) → 교육 수요(진로·역량·전환교육) → 교육청 과제(체계·사업·예산·인력)로 연결해 실행 가능한 지원 방안을 설계하는 힘 3. 소통·협력 역량(하브루타 상호작용) : 미러링(상대 요지 재진술) → 확인 질문 → 공동의 논점 정리 → 합의/차이 정돈으로 토의를 ‘함께’ 전개하는 힘 4. 공감·관계 형성 역량 : 학생·학부모·교원·지역산업의 불안과 기대를 읽고, 공감 언어로 신뢰를 만들며 논의를 확장하는 힘 5. 논리적 사고·핵심 개념 유지 역량 : 쟁점이 흔들릴 때 ‘지적’보다 미러링으로 핵심 개념(미래 직업, 진로교육, 전환 역량, 교육청 지원)을 다시 중심에 놓고 논리를 이어가는 힘 6. 가치·윤리·책무성 역량 : AI 시대의 공정성, 데이터·개인정보, 격차, 노동·인권 관점을 놓치지 않고 정책에 반영하는 힘 7. 면접관이 특히 보는 행동 지표(짧게 발표) AI가 모든 것을 다해주는 미래에서 새로운 직업이 등장할 때 교육청 지원 방안 ● 2번 발언❶(문제 인식+경험) 저는 이 주제를 보면서 4차 산업혁명 관련 책을 읽었던 경험이 떠올랐습니다. 놀랍게도 기술 전망보다 ‘인간 소외’가 더 많이 다뤄지더라고요. 그래서 AI가 많은 것을 대신하는 미래일수록 교육청은 기술 적응만 지원할 게 아니라, 학생들이 관계 속에서 성장하도록 돕는 지원이 더 중요해진다고 생각합니다. ● 1번 발언❶(미러링+공감+질문) 말씀하신 핵심이 ‘기술 발전의 이면에 인간 소외가 커진다’는 점이네요. 저도 그 부분에 공감합니다. 그렇다면 교육청이 현장에서 바로 할 수 있는 지원은 어떤 형태가 효과적일까요? 수업, 프로그램, 아니면 시스템 지원 중에서요. ● 2번 발언❷(답변+방향 제시: 자기주도성→협력) 질문 주신 부분에 답변드리면, 저는 ‘자기주도성을 기반으로 협력적 주도성’을 키우는 지원이 핵심이라고 봅니다. 학생이 자기 흥미와 강점으로 과제를 정하고, 그 과제를 팀으로 확장해 협력하며 해결하게 만드는 구조입니다. 예를 들면 학교 간 공동 프로젝트, 팀 기반 문제 해결 활동을 교육청이 설계·확산하면 좋겠습니다. ● 1번 발언❷(칭찬+구체화 제안) ‘협력적 주도성’이라는 표현이 정말 좋습니다. 개인의 주도성과 공동의 성취를 함께 묶어 주니까요. 여기에 하나 보완하면, 교사들이 부담 없이 운영하도록 수업설계 예시와 운영 매뉴얼이 함께 제공되면 좋겠습니다. 특히 팀 구성, 역할 분담, 갈등 조정 절차까지요. ● 2번 발언❸(미러링+실행 장치 제안) 말씀하신 보완은 ‘현장 실행 가능성을 높이려면 매뉴얼이 필요하다’는 의미로 이해했습니다. 저도 동의합니다. 그래서 교육청은 프로젝트 은행처럼 주제·자료·역할 예시를 제공하고, 갈등 상황에는 회복적 대화 도구를 함께 보급하면 좋겠습니다. 이렇게 하면 인간 소외를 줄이는 방향으로 협력이 루틴화될 수 있다고 봅니다. ● 1번 발언❸(공감+평가/환류 추가) 네, ‘루틴화’가 핵심인 것 같습니다. 저도 공감합니다. 그리고 협력은 과정이 중요하니 평가와 환류가 함께 가야 한다고 봅니다. 예를 들어 협력 과정 루브릭과 동료평가·성찰기록을 교육청 차원에서 표준화해 주면, 학교 간 편차가 줄고 확산도 빨라질 것 같습니다. ● 2번 발언❹(정리+지역 확산) 정리해 보면, AI 시대 교육청 지원은 새로운 직업 정보를 제공하는 수준을 넘어서, 학생들이 관계 속에서 일하고 배우는 경험을 체계적으로 설계하는 것이라고 생각합니다. 자기주도성 기반 협력 프로젝트, 실행 매뉴얼, 평가·환류까지 묶으면 학교가 고립되지 않고 지역 전체로 확산될 수 있겠습니다. ● 1번 발언❹(최종 정리+합의) 저도 같은 결론입니다. 오늘 논의한 방향은 기술 중심이 아니라 인간 중심을 놓치지 않으면서도, 학교가 실제로 할 수 있게 ‘구조’로 지원한다는 점에서 설득력이 있습니다. 교육청이 협력 프로젝트와 매뉴얼, 평가·환류 체계를 함께 제공하면, 새로운 직업이 등장하는 미래에도 학생들이 소외되지 않고 함께 성장할 기반이 마련된다고 생각합니다.
구독 문의 : 02) 570-5341~2
광고 문의 : wks123@tobeunicorn.kr, TEL: 1644-1013, FAX : 042-824-9140
한국교원단체총연합회 | 등록번호 : 서울 아04243 | 등록일(발행일) : 2016. 11. 29 | 발행인 : 강주호 | 편집인 : 조성철 | 주소 : 서울 서초구 태봉로 114 | 창간일 : 1961년 5월 15일 | 전화번호 : 02-570-5500 | 사업자등록번호 : 229-82-00096 | 통신판매번호 : 2006-08876
한국교육신문의 모든 콘텐츠는 저작권 보호를 받는 바 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.
UPDATE: 2026년 05월 22일 15시 58분
